CC BY
216Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
юридический
вестн и к
молодых ученых
^ Щ %
- А - *
э-=- А-«г
— 1755 — у
V V
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
КОМИССИЯ ПО НАУКЕ
СТУДЕНЧЕСКОГО СОВЕТА ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИМ ВЕСТНИК МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
УДК 34 ББК 67 Ю 70
Юридический вестник молодых ученых, 3 - Москва, 2016. - 88 стр.
Издание Комиссии по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
ISSN 2413-3078
Ответственный редактор: Иванов Д.А.
Редакционная коллегия: Каримов Д.А. Скворцов А.К. Шафранский С.В.
Ответственный за выпуск: Иванов Д.А.
Учредитель:
Комиссия по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
Сборник статей «Юридический вестник молодых ученых» выпускается по мере комплектования материала
Распространяется бесплатно
Материалы публикуются в авторской редакции Дизайн: Иванов А.А. Верстка: Иванов Д.А.
При перепечатке ссылка на «Юридический вестник молодых ученых» обязательна.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО...........................................................................................................4
_ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА_
ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ КАК НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РЫНКА
ЦЕННЫХ БУМАГ..............................................................................................................................5
Богдан Д.И., Тяжбин М.Д.
СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К
СЕМЕЙНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ.....................................................................................11
Давыдова А.И.
УСТУПКА ВИНДИКАЦИОННОГО ПРИТЯЗАНИЯ.............................................................18
Ким С.Г.
ЗАВЕРЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ: СРАВНЕНИЕ С REPRESENTATIONS И WARRANTIES ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ........................................................................25
Литовченко А.В.
АСТРЕНТ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.....................................................34
Лобышева Е.А.
_ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА_
СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАН.................................................................................................................................................39
Алёшина А.Д., Асланян А.Л., Беляева К.В., Булатова В.В.
РЕЖИМ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ И БОЕВОЙ ОБСТАНОВКИ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА...............................................................................................45
Вербицкая Т.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 177 УК РФ И СТ. 315 УК РФ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.............................................................................................................................................53
Габдуллина А.К.
ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ПЕРЕВОДЧИКОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ............................................58
Дриц К. В.
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ СТРАН И МЕЖСТРАНОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ................................................................................63
Теренин С.В.
_ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАВОВАЯ НАУКА_
КОНЕЦ ИСТОРИИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА................................................................71
Рейнер Кракман, Генри Хансман
_ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ_
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»............................................................................................................................82
Каримов Д.А.
СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К СЕМЕЙНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ
Давыдова А.И., Воронежский институт ФСИН России
Аннотация
В статье рассматриваются особенности и проблемы применения норм действующего гражданского законодательства об исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений, проанализированы соответствующие нормы ряда зарубежных правовых актов, а также предложения Концепции совершенствования семейного законодательства.
Ключевые слова: исковая давность, сроки, семейные правоотношения, се-мейно-правовой договор.
Abstract
This article examines the features and problems of application of the civil legislation norms about legal limitation to the requirements arising from family relations, analyses the relevant rules of a number of foreign legislations as well as suggestions of the Concept of perfection of family legislation.
Key words: legal limitation, terms, family legal relation, family-legal agreement.
В настоящее время семейное законодательство переживает период реформирования. Семейный кодекс РФ14, сделав огромный шаг вперед во многих аспектах регулирования семейных правоотношениях относительно советского законодательства, за двадцать лет своего применения продемонстрировал наличие большого количества внутренних и межотраслевых противоречий семейно-правовых норм. Многие проблемы были выявлены и в юридической практике - среди них и проблемы применения исковой давности в семейных правоотношениях.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ15 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В объективном смысле исковая давность представляет собой гражданско-правовой институт, т.е. систему норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), в субъективном смысле исковая давность - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Институт исковой давности имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению
14 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.
15 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
принадлежащих им прав и исполнению обязанностей16. В соответствии с п.2 ст. 9 при применении норм, устанавливающих исковую давность, к семейным правоотношениям, суд руководствуется правилами ст. 198-200, 202-205 ГК РФ. Вероятно, такой способ изложения норм об исковой давности является одной из причин того, что в семейно-правовой науке вопросы исковой давности практически не исследуются, оставаясь преимущественно в поле зрения права гражданского и процессуального. Между тем при таком подходе из поля внимания исследователя института исковой давности ускользает несомненная специфика семейных правоотношений, что нельзя признать оправданным.
В соответствии со статьей 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность по общему правилу не распространяется. Между тем, законом предусмотрены некоторые исключения из общего принципа:
- трехлетний срок исковой давности по требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества супругов (ст. 38 п. 7 СК
РФ);
- годичный срок исковой давности по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, о признании указанной сделки недействительной в судебном порядке (ст. 35 п. 3 СК РФ);
- годичный срок исковой давности по требованию о признании брака недействительным, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции (ст. 15 п. 3 СК РФ).
Таким образом, исковая давность применяется к требованиям, вытекающим из семейных отношений, лишь в исключительных случаях. Стоит отметить, что в данном вопросе точка зрения российского законодателя совпадает с позицией многих развитых зарубежных правопорядков. Так, в
17
частности, в §1481 Всеобщего гражданского кодекса Австрии говорится, что обязанности, вытекающие из семейных и вообще из личных прав, например, обязанность предоставить детям необходимое содержание, не могут погашаться истечением срока давности. Между тем, указанным актом установлены и некоторые исключения: §1486 распространяет трехлетний срок исковой давности на требования о принятии на содержание, под опеку, на излечения, на воспитание или обучение лицами, которые этим занимаются, или в учреждения, которые служат этим целям; §1486а устанавливает шестилетний срок исковой давности для требований супруга о возмещении его содействия профессиональной деятельности другого супруга.
16 Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М.: Статут, 2006. С. 18.
17 Всеобщий гражданский кодекс Австрии / пер. с нем. Маслов С.С. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 256.
Несколько по иному подходит к исковой давности в семейных отношениях немецкий законодатель. В §196 Гражданского уложения
18
Германии указано, что исковая давность не применяется к требованиям из семейно-правовых отношений, если они направлены на восстановление на будущее время состояния, соответствующего данным отношениям. Между тем, для иных требований, вытекающих из семейных отношений, §197 установлена исковая давность в тридцать лет. Таким образом, немецкий законодатель, очевидно, не придерживается идеи исключительности исковой давности по семейно-правовым требованиям.
Представляется однако, что в рамках российского правопорядка, где отграничение семейного права от права гражданского и соответственно семейно-правовых требований от требований гражданско-правовых носит не только научный, но и легальный характер, презумпция нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных правоотношений, соответствует существу этих отношений. Это существо проявляется в преимущественно личном неимущественном характере отношений, в их длящемся характере, в наличии в составе участников правоотношения лица, нуждающегося в повышенной защите (ребенка, недееспособного, нетрудоспособного члена семьи и т.д.), что предопределяет наличие публичного интереса к соответствующим отношениям. В таких условиях применение исковой давности, как правило, либо невозможно, либо нецелесообразно. Исключения как всегда лучшим образом иллюстрируют правило. Предпримем попытку выявить специфику семейных правоотношений, на которые законодатель распространяет исковую давность.
Требования о признании брака недействительным, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции носят неимущественный характер. С одной стороны, исковая давность традиционно развивается как элемент гражданского оборота и применяется в основном в имущественных отношениях. С другой стороны, в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ право требования признания такого брака недействительным имеется только у супруга, права которого нарушены. Указанная норма наглядно демонстрирует нам, что в отличие от иных оснований недействительности брака, сокрытие венерического заболевания или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак не нарушает публичного интереса, затрагивая лишь права и интересы неуведомленного супруга. Очевидно, сугубо частный характер соответствующего требования, обуславливает возможность и необходимость применения к нему исковой давности.
Что касается требований супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, о признании указанной сделки недействительной и требований супругов, брак которых расторг-
18 Гражданское уложение Германии : ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / В. Бергманн. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 110.
нут, о разделе общего имущества супругов, отметим, что данные правоотношения имеют имущественный частный характер, в связи с чем установление исковой давности по указанным требованиям очевидно необходимо для обеспечения стабильности гражданского оборота.
Нельзя не отметить при этом, что, в отсутствие специальной нормы момент начала течения срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, определяется по общим правилам ГК РФ моментом, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. На практике это приводит к тому, что момент предъявления иска о разделе имущества может сильно отставать во времени от момента расторжения брака. Как справедливо отмечает А.Е. Белкин19, бывший супруг имеет право не осуществлять свое право собственности до тех пор, пока он не узнал, что другой супруг препятствует осуществлению им права собственности20. Тем самым создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго. Такое определение момента начала течения срока исковой давности абсолютно противоречат целям ее установления, вместо дисциплины и стабильности плодя безалаберность и хаос. Многие пары не осуществляют раздел имущества десятилетиями, последствия же этого всплывают при вступлении в новые браки, при наследовании, виндикации уже проданных вещей и т.п. По нашему мнению, представляется целесообразным установить специальный момент начала течения срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, с момента расторжения брака, что создаст большую правовую определенность и благотворно повлияет на гражданский оборот.
Стоит отметить, что в советском законодательстве имелись и иные виды семейно-правовых требований, на которые распространялась исковая давность. Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве21 предусматривалось, что после подачи беременной женщиной заявления в Отдел записей актов гражданского состояния с указанием имени и места жительства отца, последнему предоставляется двухнедельный срок со дня получения извещения возбудить судебный спор против матери о неправильности ее заявления. В п. 29 Кодек-
22
са законов о браке, семье и опеке22 было указано, что в течение годичного срока со дня получения извещения от органа записи актов гражданского состояния лицо, записанное в качестве отца, может возбудить в суде спор против матери ребенка о неправильности ее заявления. Наследником этой
23
традиции стал Кодекс о браке и семье РСФСР , который предусматривал
19 Белкин А.Е. К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов // Семейное и
жилищное право. 2009. №4. С. 26.
21 Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №76-77. Ст. 818.
22 Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.
23 Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1969. №32. Ст. 1086. 14 | Страница
годичный срок исковой давности для лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, для оспаривания произведенной записи.
Эта норма стала предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека в деле «Шофман против Российской Федерации». Суд отметил, что тот факт, что заявитель был лишен возможности оспорить свое отцовство, так как не знал, что он мог не быть отцом ребенка, пока не прошло больше года после регистрации отцовства в отношении ребенка, не был соразмерен преследуемым законным целям. Следовательно, справедливый баланс между общим интересом защиты правовой определенности семейных отношений и правом заявителя на пересмотр правовой презумпции о том, что он является отцом ребенка, в свете биологических доказательств, не был обеспечен24.
Действительно, анализируя указанную норму, мы видим, что она не попадает ни под один из признаков, характерных для семейных правоотношений, к которым исковая давность применяется. Отношения по оспариванию отцовства носят неимущественный характер, при их реализации затрагиваются интересы ребенка, а значит, и публичный интерес, связанный с защитой прав уязвимого участника семейных правоотношений. Иными словами, эти правоотношения обладают специфическими признаками семейных правоотношений в полной мере, а потому, исходя из логики семейного законодательства, к ним должно применяться общее правило о нераспространении на требования, вытекающие из семейных правоотношений, исковой давности. Действующий СК РФ учел позицию Европейского Суда по правам человека и срока исковой давности по требованиям об оспаривании отцовства не содержит.
Концепцией совершенствования семейного законодательства25 предложено ввести исковую давность по искам о признании брака недействительным после его расторжения. Анализируя данное предложение, отметим, что п.4 ст. 29 СК РФ возможность признания недействительным расторгнутого брака сохранена лишь для браков между лицами запрещенной степени родства и браков лиц, из которых хотя бы одно состояло в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. Защите в данном случае подлежит прежде всего публичный интерес, при этом отношения носят неимущественный характер. Соответственно, оснований для исключения данных требований из общего правила не имеется. Стоит отметить также, что круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными инцестных и полигамных браков достаточно широк (п. 1 ст. 28 СК РФ). По этой причине определить момент начала течения срока исковой давности
24 Постановление ЕСПЧ от 24 ноября 2005 г. «Дело «Шофман (Shofman) против Российской Федерации» (жалоба №74826/01) // СПС Консультант Плюс.
25 Государственная семейная политика в Российской Федерации : сборник материалов / под общ. ред. Е.Б. Мизулиной. - М.: Издание Государственной Думы, 2014 [Электронный ресурс] URL: http ://www. gosduma. net/analytics/publication-of-legal-department/2014/31_Semeinaj a_politika.pdf.
будет практически невозможно, что приведет к девальвации новой правовой нормы.
Однако, существуют иные виды семейно-правовых требований, где целесообразно подумать об установлении исковой давности. Прежде всего это касается требований о признании недействительными семейно-правовых договоров - брачного контракта и соглашения об уплате алиментов. Законодателем был избран отсылочный способ регулирования порядка признания данных договоров недействительными (ст. 44, 101 СК РФ). Возникает вопрос: является ли общая отсылка, содержащаяся в п.1 ст. 44 и п.1 ст. 101 СК РФ, прямым указанием на применение к данным требованиям норм об исковой давности (ст. 181 ГК РФ)? Некоторая двусмысленность налицо, что порождает разнобой в судебной практике26. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ применение исковой давности по требованиям о признании недействительным брачного договора оправдано
27
целями стабильности и правовой определенности оборота . Представляется, что в отношении соглашения об уплате алиментов логично руководствоваться теми же доводами, поскольку вытекающие из него права и обязанности носят имущественный характер. Однако законодателю следует устранить неточность, установив в п.1 ст. 44 и п. 1 ст. 101 СК РФ прямую отсылку к норме ст. 181 ГК РФ.
Резюмируя изложенное, отметим, что исходя из специфики семейных правоотношений, которая проявляется в их, как правило, неимущественном и длящемся характере, в наличии субъекта, нуждающегося в защите, и присутствии существенного публичного интереса, законодатель обосновано установил норму, в соответствии с которой на требования, вытекающие из семейных правоотношений исковая давность не распространяется. Исключения из этого правила предусмотрены для требований, вытекающих из отношений имущественного характера, либо же неимущественных отношений, не затрагивающих публичные интересы. Критически оценивая предложение Концепции совершенствования семейного законодательства о дополнении перечня исключений требованиями о признании недействительным расторгнутого брака, полагаем, что вопросы применения исковой давности несомненно нуждаются в разработке. В частности необходимо на наш взгляд:
- пересмотреть позицию законодателя относительно момента начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, дополнив п. 7 ст. 38 СК РФ абзацем следующего содержания: «Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается со дня расторжения брака»;
26 Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2009 г. №44г-144 // СПС «Консультант Плюс», Определение Московского городского суда от 20 января 2014 г. по делу №4г/7-94/14 // СПС «Консультант Плюс».
27 Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. №5-КГ14-144 // СПС «Консультант Плюс». 16 | Страница
- сформулировать позицию законодателя относительно применимости исковой давности к требованиям о признании недействительным се-мейно-правовых договоров - прежде всего, брачного договора и соглашения об уплате алиментов; полагаем что распространение на указанные требования исковой давности не противоречит существу отношений, из которых они вытекают, и находится во взаимосвязи с общей логикой законодателя при установлении исключений, поскольку данные отношения носят имущественный частный характер, в связи с чем на наш взгляд необходимо установить в п.1 ст. 44 и п. 1 ст. 101 СК РФ прямую отсылку к норме ст. 181 ГК РФ.
Представляется, что вышеизложенные предложения будут развивать общие идеи семейного законодательства относительно применения исковой давности к требованиям из семейных правоотношений и при этом благотворно повлияют на стабилизацию гражданского оборота.
Список литературы:
1. Белкин А.Е. К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2009. №4.
2. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М.: Статут, 2006.
