CC BY
18С.С. БОГДАН кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии и социологии Сургутского государственного педагогического университета*
Специфика и методологические признаки научного скептицизма
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств К. Саган
Все социальные институты взаимосвязаны и кризис в одной сфере непременно отражается проблемами в другой. Одним из индикаторов кризиса в отечественной науке и образовании можно считать то, что под предлогом борьбы идей, постулатов относительности истины, трудности демаркации между наукой и лженаукой, а также под декларацией плюрализма и толерантности в общественное сознание успешно внедряются псевдонаучные концепции, околонаучные мифы, паранормальные и сверхъестественные верования. Повседневная реальность современного общества - это контраст между высокими научно-техническими достижениями XXI в. и низким уровнем научной грамотности населения. Свидетельством этого служат не только результаты опросов общественного мнения1, но и возрастание роли старых и новых псевдонаук, суеверий, религиозных и оккультных течений в решении как обыденных, так и морально-нравственных, медицинских, политических
и экономических проблем, а также поддержка государством
2
лженаучных исследований и патентов .
Зачастую апологетами и трансляторами подобного рода вненаучных заявлений становятся не только представители СМИ, но и сами ученые, которые относятся к псевдонаукам
* Богдан Сергей Сергеевич, e-mail: sergio-84@mail.ru
1 См.: «Солнце - спутник земли», или рейтинг научных заблуждений россиян / ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1684 за 2011 год. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=111345
См.: Рябчиков Б.Е. Ещё раз о патенте Грызлова-Петрика // Бюллетень «В защиту науки», 2013, № 12, с. 22-24.
и паранормальному снисходительно или даже покровительственно, основываясь на следующих весьма популярных сейчас размышлениях. Многие новаторские идеи и прогрессивные научные теории в свое время встречали протест и отрицание, а сами авторы даже подвергались гонениям. В этой связи можно вспомнить про Коперника и Галилея, советских генетиков Г.А. Надсона и Н.И. Вавилова, про работы основоположника кибернетики Н. Винера и автора теории относительности А. Эйнштейна. Отсюда делается вывод, что под предлогом борьбы с лженаукой можно не заметить и разрушить действительно ценные научные теории, тем более что границы перехода науки в псевдонауку условны и неопределимы, а авторитеты от науки могут заблуждаться. Такого рода утверждения порой строятся на упущении из виду историко-культурного контекста (роли власти и степени свободы) и уровня развития тех или иных областей наук, незнании критериев и структуры научного познания, а также на отсутствии осознания угрозы со стороны лженауки как для отдельного индивида, так и для общества в целом.
Наука понимает, что она не знает всего и может ошибаться, но именно это осознание позволило ей выработать механизмы автокоррекции, самоочистки и развиваться дальше. Другого, более надежного способа познания окружающей нас объективной реальности, установления причинно-следственных связей среди явлений природы и общества человечество еще не выработало. Научный метод -это один из главных инструментов, представляющий собой неотъемлемую составляющую нашего биологического вида, способствующий получению нового знания, необходимого для нашего выживания. Вкупе с рациональным скепсисом и критичностью мышления научный метод позволяет не закрываться от новых идей, сохранять баланс между абсолютной доверчивостью и крайним скептицизмом. В этой связи весьма актуальным является изучение концептуальных основ и характерных признаков такого малоизученного и слабо распространенного в России научно-философского течения, как научный скептицизм.
Понятие «научный скептицизм» впервые было введено в широкий научный оборот известным ученым-астрономом и
популяризатором науки К. Саганом , который, основываясь на современных достижениях науки и техники, критикует крайний скептицизм и обосновывает тезис о существовании объективной реальности, устойчивости природных законов независимо от наших субъективных установок. В своих работах К. Саган наглядно демонстрирует эффективность и позитивность применения научного скептицизма не только в оценке научных и околонаучных концепций, но и в обычной жизни. Он делает акцент на том, что суть научного скептицизма - в умелом и парадоксальном сочетании двух противоположностей: открытости любым новым идеям и бескомпромиссной критико-скептической проверки всех старых и новых идей. Креативность вкупе со скептическим мышлением позволяет отсеивать ценные истины от наукообразных и сверхъестественных лжеучений.
В современной западной научно-философской литературе под научным скептицизмом понимается «скептический образ мысли, воплощенный в научном методе... включающий в себя опору на разум, критическое мышление и
стремление к проверке любых конкретных заявлений, пре-
2
тендующих на истинность» .
Научный скептицизм как относительно новое явление в западной культуре может быть рассмотрен в трех плоскостях:
1) в исторической - как социокультурный феномен, появившийся и развивающийся с середины ХХ в. на Западе;
2) в философской - как современный вид скептицизма, имеющий ряд принципиальных отличий от своих предшествующих форм;
3) в научно-методологической - как исследовательская установка (позиция), как метод познания и проверки различных гипотез.
Анализ истоков научного скептицизма позволяет выделить несколько важных вех в истории появления и развития современного скептического движения на Западе.
1. С конца XVIII - начала XIX в. предпринимаются первые серьезные попытки научно-объективного расследова-
1 См.: Кэрролл Р.Т. Научный скептицизм // Словарь скептика: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. Режим доступа: http://skepdic.ru/nauchnyj-skepticizm/
2 What is skepticism? Drinking Skeptically. Режим доступа: http://www.drin-kingskeptically.org/skepticism.htm
ния заявлений о паранормальном . Известные ученые, философы того времени (У. Джеймс, А.В. Лавуазье, С. Нью-ком, М. Фарадей) объединяются в научно-скептические организации и сообщества для того, чтобы беспристрастно рассматривать заявления о таких феноменах, как спиритуализм, животный магнетизм (лечебное влияние флюидов), жизнь после смерти, привидения, ясновидение, полтергейст, магия, телепатия и др. В начале ХХ в. благодаря усилиям Г. Гудини, Д.Э. Кувера, Б.Ф. Скиннера, Д. Хебба, Д.Р. Прайса были не раз разоблачены мошенники-медиумы и выявлено несоответствие критериям научности большинства экспериментов по пси-феноменам2.
2. В 1952 г. выходит в свет работа М. Гарднера «От имени науки» (In the Name of Science), в которой представлены детальный систематический анализ различных лжеучений того периода, их характерные признаки, а также потенциальная и реальная опасность.
3. По инициативе П. Куртца не только в США, но и в других странах создаются скептические сообщества, в 1976 г. формируется Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal - CSICOP), в дальнейшем переименованный в Комитет скептических расследований (Committee for Skeptical Inquiry - CSI). Главная цель Комитета - поощрение использования принципов научного скептицизма и критического мышления при исследовании паранормальных явлений и утверждений, выходящих за рамки науки, а также распространение фактической информации о результатах такого исследования в научном сообществе и в общественной среде3.
4. Появляются два ведущих международных научно-образовательных и просветительских журнала, посвященных скептицизму и скептическим расследованиям: «Скептический исследователь» (Skeptical Inquirer, 1976) на базе CSICOP и «Скептик» (Skeptic, 1992) на базе «Общества скептиков» (The Skeptics Society). Издания направлены на
1 См.: Куртц П. Скептицизм как глобальный феномен / Санкт-Петербургское отделение Российского гуманистического общества. Режим доступа: http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000029
2 См. там же.
3 См.: About CSI / The Committee for Skeptical Inquiry. Режим доступа: http://www.csicop.org/about/about_csi
критический анализ спорных научных и псевдонаучных концепций и заявлений, а также продвижение идей научного скептицизма и противодействие распространению псевдонауки, суеверия и иррациональных убеждений1.
5. Особое значение для развития научного скептицизма имеют проводимые Дж. Рэнди с 1970 г. исследования и публичные разоблачения сообщений о невероятных чудесах, паранормальных явлениях и экстрасенсорных способностях. С 1996 г. его именем называют образовательный фонд2. Фонд Рэнди нацелен на пропаганду скептицизма и научного просвещения, а также занимается разоблачением любого рода утверждений о наличии мистических, сверхъестественных и экстрасенсорных способностей. С 2002 г. фонд гарантирует выплату премии в размере 1 млн. долл. всем тем, кто в условиях корректного эксперимента продемонстрирует какие-либо паранормальные способности.
6. В последние два десятилетия по всему миру (в том числе в России) наблюдается следующая тенденция. Возрастает численность людей из разных сфер деятельности, причисляющих себя к скептикам: ученых, инженеров, врачей, адвокатов, преподавателей и учителей. Во всех слоях общества возрастает количество людей, испытывающих интеллектуальное любопытство и самостоятельно проводящих скептические расследования, организующих регулярные конференции и представляющих СМИ и широкой публике естественные объяснения сверхъестественных явлений3.
Анализ концептуальных основ научного скептицизма предполагает его демаркацию от других исторических форм скептицизма и посредством этого выделение его ключевых признаков как нового философского течения. Наиболее полновесная попытка такой демаркации была предпринята одним из ведущих представителей и родоначальников научного скептицизма философом П. Куртцем, который считал отличительным признаком современного вида скепти-
1 См.: What We Do // Skeptic, 2015, № 5. Режим доступа: http://www.skep-tic.com/about_us/what_we_do/
2 См.: James Randi Educational Foundation. Режим доступа: http://web.ran-di.org/about1 .html
3 См.: Shermer M.A. Skeptical Manifesto // Skeptic. Режим доступа: http://www.skeptic.com/about_us/manifesto/
цизма его исследовательскую основу . В противовес научному (исследовательскому) скептицизму П. Куртц выделяет
две другие исторически предшествующие формы скепти-
2
цизма: нигилистическую и умеренную .
Нигилистический скептицизм подразделяется на нега-тивистско-тотальный (абсолютный) и нейтральный. Основным постулатом негативистского скептицизма является его догматичная уверенность в непознаваемости объективной реальности, отсутствии критериев истинности и ценности, бессмысленности веры во что-либо. В нейтральном скептицизме (пирронизме) догматическая позиция сменяется нейтральной или агностической, что выражается в отсутствии желания что-либо утверждать и опровергать. Данный тип скептицизма приемлем в метафизической философии и религии, но не практичен и слабо приложим к науке и повседневной жизни.
Умеренный скептицизм, ярким представителем которого является Д. Юм, в свою очередь не отвергает необходимость познания, а лишь выражает сомнение относительно возможности постижения абсолютной истины. Отрицая догматичность и нейтральность, умеренный скептицизм гносеологически и онтологически не пассивен, он признает объективность обобщенных знаний, основанных на опыте, практике и логических выводах, которые необходимы при решении насущных вопросов.
В отличие от предыдущих форм, главной движущей силой научного скептицизма является не сомнение, а исследование. Этот новый вид скептицизма, вобрав в себя идеи прагматизма, отличается позитивностью и конструктивностью (продуктивностью). Для него характерна уверенность в познаваемости окружающего мира и в достоверности самого познания, и это находит свое подтверждение в успешной деятельности его приверженцев по расширению знаний и приближению к истине.
Важными атрибутами научного скептицизма являются его открытость и антидогматичность. Рациональный скептик не склонен к абсолютной уверенности и априорным суждениям независимо от характера тех или иных заявлений, гипотез,
1 См.: Куртц П. Новый скептицизм: Исследование и надежное знание. М., 2005, с. 18.
2 См. там же, с. 20-25.
концепций. Он всегда учитывает их доказательную базу. В то же время необходимо помнить, что все факты в науке являются предварительными и могут быть оспорены, а следовательно, скептический метод способствует лишь предварительным выводам (научному соглашению). Но все ли заявления, претендующие на истинность, должны быть проверены и доказаны? В том случае, если заявления нельзя адекватно верифицировать, скептик может принять позицию «рефлективного обоснованного неверия», особенно в отношении традиционно устоявшихся предрассудков, мифов и суеверий. Это свидетельствует не о закрытости и догматичности науки, а о наличии в ней определенных критериев, которым вышеуказанные утверждения не соответствуют. К примеру, заявления о таких феноменах, как «память воды», «альтернативное видение», «дети индиго» и «торсионные поля», были не раз изучены, проверены и, не дав никаких достоверных результатов, опровергнуты, что позволяет условно отнести их к ложным. Другие заявления, такие как гипноз и теории хаоса, были проверены, но результаты не являются окончательными, поэтому мы должны продолжать формулировать и проверять эти гипотезы и теории, пока не сможем достичь временного научного согласия. Но если эти «доказательства» немногочисленны, фрагментарны, спорны и не выдерживают критики, то исследователь-скептик может их отклонить, не тратя время на изучение «неизвестных», «невидимых» тайн и сил вселенной, посвятить себя пониманию и исследованию известных сил и явлений природы, коих не так мало.
Открытость и антидогматичность научного скептицизма отражается еще в одной его характеристике - неподверженности влиянию авторитетов, какими бы древними и святыми они не были. То есть на позицию скептика не влияют не имеющие под собой надежных оснований иррациональные догмы и символы веры, эсхатологические и мессианские мифы. Скептика не интересует вера или неверие сами по себе, его интересует доказательная база, на которой строятся эти утверждения (факты, теории и методы верификации), конечно, в том случае, если они претендуют на объективность и истинность1.
1 См.: Куртц П. Скептицизм как глобальный феномен. Режим доступа: http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000029
Истоки научного скептицизма лежат в американском прагматизме и, соответственно, главным критерием его объективности как метода является эффективность получаемых результатов. В целом можно выделить следующие характерные признаки, принципы и правила научного скептицизма как метода исследования и критической оценки любого рода заявлений1.
1. Методологически научный скептицизм характеризуется, с одной стороны, своей универсальностью и широтой спектра применения, с другой - селективностью (выборочностью или контекстуальностью), т.е. ориентацией на конкретные вопросы в определенном контексте исследования. Универсальность скептицизма предусматривает то, что он как научный метод, основанный на критичности мышления, рациональности и современных достижениях науки, может быть использован не только в науке и философии, но и в конструктивном решении обычных житейских проблем, вопросов в сфере права, политики, экономики, этики и религии2.
2. Любые убеждения и свидетельства, даже, казалось бы, весьма обоснованные, должны всегда рассматриваться как гипотезы, а не как окончательные истины, недоступные пересмотру и изменениям. Но в то же время, прежде чем принять гипотезу, следует найти адекватные доводы в ее поддержку. Гипотеза также должна быть фальсифицируема, т.е. допускать возможность эмпирического опровержения. Эти критерии научно-скептического исследования исключают из области гипотез многие фундаментальные постулаты религий и псевдонаук.
3. Все свидетельства должны быть фиксируемы с помощью наблюдателя, а также независимы или интерсубъективны, т.е. воспроизводимы в стандартных условиях. Данный признак позволяет перевести в разряд ненадежных свидетельств мистические откровения и рассказы об индивидуальных видениях. Необходимо учитывать то, что чем невероятнее свидетельства, тем более обоснованны и надежны должны быть их аргументы.
4. Гипотеза должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с другими утверждениями и теориями, особенно с теми, в отношении которых установлено, что они истинны.
1 См.: Куртц П. Новый скептицизм.., с. 117-125.
2 См. там же, с. 24-25.
Если гипотеза противоречит этим теориям и положениям, которые надежно обоснованы и имеют под собой широкую доказательную базу, то либо эту гипотезу следует подтвердить большим количеством позитивных свидетельств, либо теории должны быть пересмотрены или отвергнуты. Именно в такие периоды происходят научные революции, когда возникают серьезные противоречия между парадиг-мальными теориями и новыми данными.
5. Истинные убеждения прогностичны и должны оцениваться по их последствиям, а также рассматриваться с точки зрения их практического использования. Способность научной теории объяснять и предвидеть факты и события существенно отличает ее от простого субъективного мнения, что, к примеру, зачастую упускается из виду (осознанно или неосознанно) оппонентами теории эволюции.
6. При оценке истинности тех или иных утверждений необходимо учитывать принципы фаллибилизма (ошибочности) и пробабилизма (вероятности). Эти принципы говорят о возможности допущения ошибки человеком при познании окружающего мира и вынесении суждений о нем, а также о готовности пересмотреть свои взгляды при обнаружении новых свидетельств или обстоятельств. Но из этих принципов не следует, как думают порой некоторые представители постмодернистских и субъективистских взглядов, что не существует достоверных знаний. Из них следует лишь то, что людям свойственно ошибаться, заблуждаться, а любые, даже самые авторитетные утверждения не должны быть вне критики.
7. Скептику всегда необходимо быть открытым новым идеям. Этот принцип, постулируемый К. Саганом и названный П. Куртцем «принципом Галилея», позволяет избежать
любых форм догматизма и предполагает самокритичность
1
по отношению к нашим теориям и методам их оценки . Такого рода позиция предусматривает толерантность и непредвзятость к иным гипотезам, но в то же время обладает консервативностью. Так, если те или иные заявления или гипотезы не соответствуют критериям научности, не выдерживают жестких стандартов проверки, не подкреплены авторитетными оценками исследователей в данной области
1 См.: Куртц П. Новый скептицизм.., с. 124.
знания, то их следует отбросить как маловероятные, необоснованные или ложные.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно резюмировать, что научный скептицизм имеет недолгую историю, но благодаря своей эффективности очень быстро распространяется среди различных слоев общества. Этот вид скептицизма представляет собой уникальный симбиоз: не ограничиваясь сомнениями, он использует инструменты критического мышления и научные методы для расследования любого рода заявлений1. Среди отмеченных характерных признаков научного скептицизма следует выделить его гносеологическую позитивность и активность (он не отрицает возможность найти истину), онтологическую открытость и мобильность (он антидогматичен), а также методологическую универсальность, конструктивность и прагматичность (он направлен на решение конкретных проблем - политических, экономических, социальных, морально-нравственных).
Безусловно, локальное применение вышеперечисленных принципов и правил научного скептицизма не может гарантировать полное исчезновение лженаучных и паранормальных концепций. Они «живучи» в силу того, что человечеству всегда было свойственно «искушение потусторонним», присуща жажда сверхъестественного и трансцендентного. К тому же немалое значение в распространенности подобных взглядов имеют и социально-экономические условия, так как именно в кризисные периоды истории происходит расцвет оккультных течений, новых религиозных «спасительных» движений, лженаучных «сенсационных» открытий. Но не стоит забывать, что внутренние факторы (наша психология, ценности, убеждения, мысли, суждения) и внешние (социокультурные, экономические, политические) факторы и условия обладают изменчивостью, что подтверждается различным уровнем верований и научной грамотности в разных странах, стратификационных слоях и типах общностей. И в этом смысле есть надежда, что развитие научно-скептической мысли может принести существенные плоды. Важную роль в этом играют два социальных института - система образования и наука, главной задачей которых является формирование у подрастающего поколения единства рационального, критического и научного типов мыш-
1 См.: Shermer M. A. Skeptical Manifesto // Skeptic. Режим доступа: http://www.skeptic.com/about_us/manifesto/
ления. Развитие научного скептицизма наряду с распространением подлинно научных знаний - очень важные шаги на пути выхода из кризиса к процветанию науки в нашей стране.
Богдан С.С. Специфика и методологические признаки научного скептицизма. В статье проведен комплексный анализ научного скептицизма как культурного феномена, нового философского течения, метода исследования и проверки различных заявлений, претендующих на истинность. Этой новой форме скептицизма свойственны гносеологическая позитивность, открытость и антидогматичность, методологическая универсальность и конструктивность.
Ключевые слова: научный скептицизм, Пол Куртц, наука, научный метод, псевдонаука, паранормальное.
Bogdan S.S. Specificity and methodological features of scientific skepticism. The article gives a comprehensive analysis of scientific skepticism as a cultural phenomenon, a new school of thought, method of research and testing various claims applying for the validity. To this new form of skepticism are inherent epistemological positivity, openness and antidogmatism, methodological flexibility and constructiveness.
Key words: scientific skepticism, Paul Kurtz, science, scientific method, pseudoscience, paranormal.
