CC BY
6Иванов В.А.
д.э.н. профессор, гл.н.с. Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО
РАН
СПЕЦИФИКА И БАРЬЕРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
СЕВЕРНОГО РЕГИОНА
Ключевые слова: модернизация аграрного производства, региональное развитие, северные регионы России, Республика Коми.
Модернизация аграрного производства в районах Севера и Арктики диктуется необходимостью преодоления отсталости его технико-технологического уровня, обеспечения населения свежими биологически полноценными продуктами питания, рационального использования природного и человеческого капитала, повышения уровня и качества жизни крестьян.
В период рыночных реформ в северных и арктических территориях произошло разрушение материально-технической базы сельского хозяйства, уменьшение обрабатываемых земель, поголовья животных, численности работников, ухудшение их профессионального уровня и качества жизни, падение производства всех видов сельскохозяйственной продукции.
Реальные тенденции в аграрном секторе могут привести к его ликвидации и запустению веками обжитых сельских территорий. Ключевым направлением выхода из кризисного положения сельского хозяйства является его модернизация.
Данная работа посвящена специфике, возможностям и ограничениям развития модернизационных процессов в аграрном секторе Республики Коми.
Особенности развития сельского хозяйства
Республика Коми занимает 2,4% территории России. При большой площади относительно небольшая часть территории используется для сельскохозяйственных целей - 0,96%. Доля наиболее продуктивных угодий - пашни -составляет лишь 0,3% площади, в то время как по стране этот показатель равен 7,9%. Распаханность достигает 25% против 60% в среднем по Российской Федерации. Низкая освоенность территории республики объясняется неблагоприятными для сельского хозяйства природными условиями, огромными площадями, занятыми лесом, и малой ее населенностью.
В составе сельскохозяйственных угодий преобладают естественные сенокосы и пастбища. На гектар пахотных земель приходится 2,7 га лугов. Для республики характерна не только низкая сельскохозяйственная освоенность территории, но и неравномерность размещения по сельскохозяйственным зонам и муниципальным образованиям. Основные площади сельхозугодий сосредоточены в южной и центральной части региона. В отраслевой структуре преобладает молочно-мясное скотоводство, птицеводство, свиноводство и оленеводство. Растениеводство специализируется на производстве картофеля и овощей, а также обеспечивает сочными и грубыми кормами животноводство.
В настоящее время на долю сельского хозяйства приходится всего лишь 2,4% валового регионального продукта Республики Коми, 0,5 - основных фондов, 0,3 - инвестиций в основной капитал, 1,4% - среднегодовой численности занятых в экономике. Но при этом сельское хозяйство выполняет многообразные народнохозяйственные функции: не только обеспечивает население свежими биологически полноценными продуктами питания, но и является базой развития пищевой промышленности, стабилизирует занятость, препятствует монополизации локальных продовольственных рынков отдельными поставщиками продукции, сдерживает цены на продовольствие, завозимое из-за пределов региона, сохраняет традиционный уклад жизни села, способствует сохранению коренными народами своей духовности, культуры, традиций, нравственности, улучшению демографической ситуации, сохранению окружающей среды и природного ландшафта, развитию туризма.
Республика Коми имеет низкую долю продовольственного обеспечения за счет собственных ресурсов. Сейчас этот уровень составляет по мясу и мясопродуктам 26%, молоку и молокопродуктам - 25, яйцу и яйцепродуктам - 64, картофелю - 84, овощам - 25%. Вполне естественно, когда в северную республику завозится теплолюбивая продукция (бахчевые, фрукты) и большинство видов продуктов питания промышленной переработки, таких как сахар, чай, растительное масло, мука, крупы, овощные консервы; но противоестественно, когда завозится и основная часть потребляемой здесь мясомолочной и овощной продукции. Производство на месте этих видов продуктов питания - объективная необходимость.
Приоритетными направлениями развития аграрного и промыслового хозяйства Республики Коми являются: производство социально значимых продуктов питания - картофеля, овощей местного ассортимента, цельного молока, парного мяса, диетического яйца; сохранение и развитие традиционных отраслей, а также сбор дикорастущих грибов и ягод и их переработка.
Агроприродный потенциал региона позволяет вести эффективное производство картофеля, овощей местного ассортимента, молока, мяса и яиц. Хорошие возможности имеются для развития скотоводства (наличие крупных массивов пойменных лугов в бассейнах расположенных здесь рек - потенциальные объемы кормов с них превышают 80 тыс. т корм. ед.). Эта отрасль обеспечивает свежими молочно-мясными продуктами, круглогодовую занятость, а также позволяет наиболее рационально использовать сенокосы, пастбища и лесные участки. Скотоводство следует рассматривать в качестве стратегического направления в развитии аграрного сектора. Важность ускоренной модернизации этой отрасли связана с тем, что в 2012 г. в расчете на человека в год в республике молока производилось 70, а говядины лишь 3,4 кг, что составило соответственно 16 и 8% от научно обоснованной нормы потребления.
Благоприятные условия для ведения сельского хозяйства имеют южные районы республики. В них значительное развитие могут получить семеноводство зерновых и многолетних трав, производство зерна, картофеля, овощей, молока и мяса крупного рогатого скота. Производимая продукция будет направляться на улучшение обеспечения населения Арктического субрегиона Республики Коми, а при определенных условиях - и Ненецкого автономного округа.
Продукция традиционных отраслей (оленеводство, рыболовство, охотничий промысел, сбор дикорастущих грибов и ягод) конкурентоспособна не только на региональном, но и национальном, и международных рынках.
Население республики ощущает огромную потребность в свежих биологически полноценных молочных продуктах, говядине и телятине, производимых в сельской периферии. В качестве предпосылки для технико-технологического и социально-экономического развитии аграрной сферы выступает индустриальный характер развития республики, позволяющий направлять значительные бюджетные средства для модернизации отрасли и комплексного развития сельских территорий.
Республика располагает возможностями для производства органической продукции, от реализации которой можно получать своего рода рентный доход. Решение модернизационных и социальных задач сделает скотоводство в перспективе экспортером органической продукции. Преимущества северного сельского хозяйства для производства экологических продуктов питания успешно используют скандинавские фермеры. Финляндия объявила сельское хозяйство всей страны экологической отраслью, производящей только экологическую продукцию по стандартам ЕС. На ее производство Централизованный Фонд ЕС выделяет повышенные субсидии1.
Факторы и условия, влияющие на развитие сельского хозяйства, показаны на рис. 1.
Рисунок 1.
Факторы и условия, способствующие развитию сельского хозяйства Республики Коми
Ограничения модернизации
Главным барьером развития аграрного сектора на основе модернизации остается разрушение материально-технической базы сельхозорганизаций из-за резкого сокращения инвестиций. В период реформирования доля сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в основной капитал по экономике Республики Коми снизилась с 5,7% в 1990 г.
1 Пошкус Б.И. Что нового в системе поддержки сельского хозяйства в странах Европейского Союза // Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски. - М. ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия Российских деревень», 2011. - С. 197—200.
до 1,2% в 1995 г. и до 0,3% в 2012 г. Отметим, что доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте составляет 2,4%.
Парк тракторов в сельхозорганизациях за 1990—2012 гг. сократился в 7,6 раза, машин для посева - 10,3, пресс-подборщиков - 4,1, кормоуборочных комбайнов - 4,6, картофелеуборочных комбайнов - 11,7 раза, машин для внесения твердых органических удобрений - в 25,0, машин для внесения жидких органических удобрений - в 11,3, доильных установок - в 10,5, объем энергетических мощностей - в 5,5 раза. Обновление техники до реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» приостановилось. Если в 1990 г. введено 2,8 тыс. ското-мест для крупного рогатого скота, то в 2012 г. - лишь 20. Износ основных фондов увеличился почти в два раза и достиг 48%.
Для ведущей отрасли сельского хозяйства - скотоводства характерна низкая инвестиционная привлекательность. Эта отрасль малодоходна, инвестиционные проекты окупаются через 11-13 лет, что не побуждает частный капитал осуществлять инвестиции в его развитие. Экономическая оценка инновационно-инвестиционных проектов по строительству молочных ферм на 100 и 200 коров, в приарктическом Удорском районе Республики Коми с использованием новейших технологий, а также при достижении высокой продуктивности коров (5500 кг) и соответствии принципам производства органической продукции, показала, что при существующей господдержке инновационно-инвестиционной деятельности и доходов сельхозпроизводителей указанные проекты окупятся через 12,5 и 11,3 года при сроке предоставляемого кредита на 8 лет. Только при увеличении прямой господдержки в 2-3 раза дисконтированный срок окупаемости составит 7,1-7,4 года1. Следовательно, главным фактором повышения инвестиционной привлекательности является увеличение размеров прямой финансовой поддержки.
В качестве ограничения модернизации аграрного производства выступает неблагоприятная внешняя среда. В настоящее время она характеризуется неэквивалентным межотраслевым обменом, приведшим к усилению диспаритета цен на сельхозпродукцию и промышленные средства производства, монополизмом I и III сфер АПК, неотлажен-ностью ценовой и налоговой политик, недоступностью льготного кредита. Препятствием модернизации аграрного сектора являются ограниченные собственные источники инвестиций из-за низкой доходности отрасли. Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства даже с учетом субсидий в два-три раза ниже нормы, необходимой для осуществления расширенного воспроизводства. Крайне недостаточна доходность производства молока, а производство говядины убыточно. Условия вступления страны в ВТО, приведшие к сокращению прямой поддержки сельского хозяйства, отрицательно сказались на доходности сельхозпроизводителей. В 2013 г. произошло снижение рентабельности аграрной продукции (за исключением мяса птицы) (табл. 1.)
Отрицательно на модернизацию аграрного производства влияют недостаточный уровень и неэффективные механизмы территориального распределения финансовой поддержки. Существующие ее размеры не позволяют не только развивать отрасль на инновационной основе, но и сдерживать падение производства. Объемы бюджетной поддержки не учитывают вклад зоны Севера в производство биологически полноценных продуктов питания, специфику специализации сельского хозяйства, уровень развития транспортной и социальной инфраструктуры. Основная тяжесть финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей ложится на региональный бюджет. В 2013 г. из консолидированного бюджета Коми было направлено 86,6% субсидий, из федерального - 13,4. В ходе реализации Программы развития агропродовольственного сектора республики до 2020 г. это соотношение в пользу регионального бюджета увеличится.
Таблица 1
Рентабельность, убыточность (-) производства продукции в сельхозорганизациях Республики Коми, %
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Рентабельность всей продукции 12,5 13,3 12,7 5,2
В том числе Растениеводства -13,5 -6,8 -7,2 -17,6
Животноводства 15,3 15,2 14,9 2,1
Картофель 11,2 -7,9 2,7 -1,4
Овощи открытого грунта -8,7 -56,3 -38,6 -25,0
Овощи закрытого грунта -21,7 4,0 3,4 -23,2
Продукция животноводства в непереработанном виде
Молоко 10,1 9,0 7,6 -35,5
Говядина -28,8 -21,4 -20,7 -41,0
Свинина 15,4 10,8 9,3 -26,2
Оленина 51,7 62,8 61,4 19,2
Мясо птицы 62,9 22,7 41,5 75,3
Яйцо 10,3 16,0 14,6 -2,1
Реализация продукции в переработанном виде
Молочная продукция -48,3 -47,8 -41,4 -27,7
Крупный рогатый скот -48,3 -47,8 -44,3 -53,7
Свинина 6,3 9,6 9,1 0,3
Оленина 9,6 9,7 9,5 -0,3
Птица 36,6 31,1 32,6 31,1
Источник: Годовые отчеты.
1 Иванов В.А. Аграрный сектор Севера России: трансформационные процессы, перспективы и механизмы устойчивого развития. - Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2012. - 168 с.
В настоящее время господдержку получают в основном сельхозорганизации, наиболее обеспеченные финансовыми ресурсами. Из общей суммы субсидий сельскому хозяйству Республики Коми сельхозпроизводителям периферийных районов в 2012 г. было направлено только 12% при их доле в объеме валовой аграрной продукции 18%. На технико-технологическую модернизацию товаропроизводителям этих районов направляется лишь 11 % субсидий от общего объема финансовой поддержки по данному направлению. Для подъема рентабельности и увеличения инвестиционных возможностей модернизации аграрного производства необходимо увеличить объем прямой государственной поддержки в 3-4 раза. Ускорение модернизации отрасли и инфраструктуры сельской местности потребует выделения также государственных капитальных вложений.
Для скорейшего перевода аграрной экономики на новую технико-технологическую основу предлагается усилить роль федерального бюджета. Из федерального бюджета целесообразно осуществлять господдержку на увеличение поголовья крупного рогатого скота и оленей, объемов говядины, оленины и молока; компенсировать часть стоимости приобретаемой современной техники и высокопроизводительного оборудования, минеральных удобрений, горючего, запасных частей, комбикормов, тарифы в размере 50% при транспортировке железнодорожным и водным транспортом материально-технических ресурсов; субсидировать процентные ставки по кредитам; выделять субсидии на ликвидацию бедности среди сельского населения. Потребуется также разработка и принятие федеральных целевых программ по развитию оленеводства и ликвидации бедности сельского населения.
Существенным тормозом модернизационных процессов является неустойчивый сбыт аграрной продукции, вытеснение местных сельхозпроизводителей с продовольственных рынков. В целях стимулирования сбыта местной сельхозпродукции, повышения конкурентоспособности сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств региональным и муниципальным органам власти, руководству аграрных хозяйствующих субъектов следует активизировать внутренний спрос. Для чего необходимо наладить контрактную систему, обеспечивающую приоритет при закупках продукции в региональные и муниципальные фонды местной продукции, используемой для обеспечения населения биологически полноценными продуктами питания, бесплатного питания детей и школьников и отоваривания продовольственных талонов малоимущим. Потребуется также ликвидация монополии заготовительных, посреднических и перерабатывающих структур путем перевода на кооперативную основу цикла переработки и реализации продукции.
К числу основных социальных факторов и условий, ограничивающих модернизацию сельского хозяйства, относятся:
• низкие доходы сельского населения, существенный разрыв в уровне оплаты труда между работниками сельского хозяйства и других отраслей. В 2012 г. среднемесячная зарплата в отрасли составляла 54% от средней по экономике республики. В периферийных сельских районах зарплата в агропроизводстве ниже прожиточного минимума трудоспособного населения;
• дефицит и отток квалифицированных кадров. В 2012 г. не имели высшего или среднего профессионального образования 21,1% (в 1990 - лишь 0,7%) руководителей организаций, 28,7% руководителей среднего звена, 3,9% из числа главных специалистов и 20,1% из числа специалистов. В настоящее время на одну сельхозорганизацию приходится только 4 специалиста с высшим и 4 - со средним образованием. В 1980-е годы на один совхоз приходилось в среднем по 8 специалистов с высшим и 40 специалистов со средним профессиональным образованием1;
• значительное отставание сельской местности от города по развитию социальной инфраструктуры и качеству сферы услуг. Индивидуальный жилой фонд на селе практически не имеет коммунальных удобств. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в сельской местности составляет 22% против 9 в городе. Жилищный фонд села обеспечен водопроводом - в четыре, канализацией - в пять, центральным отоплением - в три, газом - в два, горячим водоснабжением - в девять, ваннами - в восемь раз меньше, чем в городе. Особенно велика доля ветхих и аварийных помещений в таких удаленных районах как Троицко-Печорский (41% всего жилого фонда), Койгородский (35%), Усть-Куломский (34%);
• низкая транспортная доступность сельского населения и возможности получения основных видов социальных благ (услуг образования, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания). Крайне недостаточна обеспеченность удаленных сельских районов дорогами. Из шести периферийных районов лишь два (Койгородский и Усть-Куломский) имеют транспортную связь с г. Сыктывкаром по дорогам с твердым покрытием. За годы реформ число дошкольных учреждений сократилось на 45%, образовательных учреждений - на 33, больничных учреждений - на 50, учреждений культурно-досугового типа - на 24%. Обеспеченность сельского населения врачами по сравнению с городским ниже в три, а медицинским персоналом - в два раза. Из-за недостаточных объемов строительства и курса на концентрацию образования, здравоохранения, культуры, при неразвитой дорожной сети, мобильных форм обслуживания, снижается территориальная доступность этих видов услуг для сельского населения.
Основные барьеры модернизации аграрной сферы периферийных территорий показаны на рис. 2.
Со вступлением страны в ВТО сельское хозяйство северных и арктических территорий, не преодолев кризисных явлений 1990-2000 гг., столкнется с новыми проблемами технико-технологического и социально-экономического развития отрасли. К прогнозируемым рискам и угрозам следует отнести: снижение инвестиционной привлекательности и рентабельности предприятий и хозяйств, что делает проблематичной модернизацию отраслей аграрного сектора; невыполнение показателей Доктрины продовольственной безопасности России; банкротство сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств из-за низкой конкурентоспособности; сокращение рабочих мест и налоговых по-
1 Терентьев В.В. Кадровое обеспечение модернизации сельского хозяйства северных и арктических территорий (на примере Республики Коми) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. - № 4(28). - С. 151-165.
ступлений от агропродовольственного сектора; снижение доходов и уровня жизни крестьян, В связи с этим особую значимость приобретает выработка комплекса мер по недопущению ухудшения социально-экономической ситуации агропромыслового хозяйства в новых условиях.
Рисунок 2.
Ограничения модернизации аграрного сектора
Влияние реализации национального проекта «Развитие АПК» на активизацию модернизации
сельского хозяйства
Некоторые позитивные перемены в модернизации сельского хозяйства происходят в связи с реализацией с 2006 г. национального проекта «Развитие АПК», трансформированного в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (табл. 2).
В рамках Госпрограммы реализован ряд проектов в птицеводстве (ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ОАО «Птицефабрика Интинская») в молочном скотоводстве (ОАО «Южное», СПК «Маджа»), в овощеводстве защищенного грунта (ОАО «Пригородный»).
Таблица 2
Выполнение некоторых целевых индикаторов реализации мероприятий Государственной программы развития агропродовольственного сектора Республики Коми
Мероприятие 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Приобретение техники сельхозорганизациями, шт.
Тракторы 32 65 27 31 34 29
Комбайны кормоуборочные 4 6 3 6 8 6
Энергообеспеченность сельхозорганизаций на 100 га посевной площади, л.с. 267 254 341 291 270 263
Внесение минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ, тыс. т. 0,4 0,6 0,7 0,8 0,7 0,8
Доля удобрений площади сельхозкультур, % 18 25 27 30 31 23
Доля площадей, засеваемых элитными семенами, % 0,1 0,2 0,1 1,3 1,8 1,7
Доля племенного скота в общем поголовье, % 9,0 9,2 21,8 21,9 25,0 24,3
Объем субсидируемых кредитов (займов), млн. руб. 490 757 880 795 836 814
В том числе инвестиционных 183 303 567 526 609 581
Производство продукции, тыс. т
Скот и птица на убой (в живом весе) 28,8 28,3 28,6 30,7 31,7 31,0
Молоко 61,8 62,6 61,6 62,4 61,7 57,3
Источник: 1. Агропромышленный комплекс Республики Коми: стат. сб. / Комистат. - Сыктывкар, 2013. 2. Агропромышленный комплекс Республики Коми: стат. сб. / Комистат. - Сыктывкар, 2014.
Приведем пример модернизации свиноводческого комплекса в составе ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», которая начата в конце 2008 г. Предусматривается ввод в эксплуатацию и реконструкцию 23 свинарников, системы отопления, вентиляции, навозоудаления и кормления, строительство репродукторного цеха, цеха переработки мясной
продукции и переработки биологических отходов (боинские отходы, навоз). Оборудование закуплено в Германии (ООО «Хартман»). Инвестиции в проект составляют 1,2 млрд. руб. Источники инвестиций - чистая прибыль предприятия, льготные кредиты, субсидии на продукцию свиноводства (0,9 млрд. руб.), субсидии из республиканского бюджета на техническое и технологическое перевооружение (40 млн. руб.), субсидии на приобретение племенного скота (8 млн. руб.). Чистый дисконтированный доход составит 697,1 млн. руб., внутренняя норма рентабельности - 36,9%, дисконтированный срок окупаемости - 5,6 года. В результате технического перевооружения предприятия поголовье свиней увеличится с 6,5 в 2008 г. до 35 тыс. голов в 2015 г., производство свинины в живом весе - с 0,7 до 6,6 тыс. т. Чистая прибыль с начала реализации проекта составит 1513,4 млн. руб., а при выходе на проектную мощность - более 500 млн. руб. в год. Основные технологические процессы предусмотрено автоматизировать. В результате реконструкции затраты на корма снизятся на 30%, а затраты на тепло и электроэнергию - на 70%. Утилизация навоза позволит улучшить экологическую ситуацию, снизить риски возникновения эпидемий. Все работники пройдут переподготовку.
В настоящее время преобладает тенденция создания крупных аграрных предприятий в городах и пригородных зонах. Конечно, крупные агропромышленные предприятия нужно развивать. Но это не решает ключевые задачи модернизации сельской жизни. Основные риски и угрозы приоритетного развития пригородного аграрного производства и деградации его сельской периферии связаны: с невозможностью решить проблему продовольственной безопасности страны и ее регионов, обеспечить население экологически безопасной (органической) продукцией; появлением негативных эффектов воздействия на окружающую среду в пригородных зонах и на здоровье потребителей пищевых продуктов; колоссальными государственными расходами для занятости крестьян несельскохозяйственными видами деятельности.
Государство не должно сворачивать в периферийных районах сельскохозяйственное производство, а наоборот, необходимо ускорить его модернизацию. В перспективе огромные сельские территории зоны Севера с учетом активизации модернизационной и инновационной деятельности смогут обеспечить население ее субъектов органической продукцией. По мере насыщения внутреннего рынка экологическими продуктами сельская периферия может стать экспортером органической продукции.
Для сельской периферии северных и арктических территорий нужна другая модернизация, а именно создание адаптивно-ландшафтных систем земледелия, современных агротехнологий с переходов на биологизацию и производство экологически безопасных продуктов питания. Важным моментом модернизации является подключение к техническому прогрессу сельских домохозяйств и дачных усадеб. Их необходимо обеспечить средствами малой механизации. В сельских поселениях целесообразно организовать технические станции общего пользования (прокат машин и механизмов). Малые формы сельского хозяйства могут оказаться более восприимчивыми (по сравнению с крупными предприятиями) к использованию новых технологий. Модернизация в этом направлении может существенно укрепить экономическую основу жизнедеятельности коренного населения Севера и Арктики.
