CC BY
26
УДК 316.354:355.1 ББК 60.561.38 С 65
С.А. Сорокин,
соискатель кафедры философии и социологии ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», г. Майкоп, тел.: +79260126692, e-mail: alexandrO 1.8 [email protected]
СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО СТАТУСА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АРМИИ: ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
( Рецензирована )
Аннотация. В статье представлен анализ степени разработанности проблемы формирования социокультурного статуса современных вооруженных сил в российском социуме. Автором также рассматриваются основные культурные условия легитимации в массовом сознании россиян образа человека, чьей профессией является поддержание обороноспособности государства.
Ключевые слова: идентичность, легитимация, менталитет, обороноспособность, социокультурный статус.
S.A. Sorokin,
Competitor of Philosophy and Sociology Department, Adyghe State University, Maikop, ph.: +79260126692, e-mail: [email protected]
SPECIFICS OF FORMATION OF THE SOCIOCULTURAL STATUS OF THE RUSSIAN MODERN ARMY: BASES OF THE THEORETICAL ANALYSIS
Abstract. The paper presents the analysis of how a problem related to formation of the sociocultural status of modern armed forces is developed in the Russian society. Also the work examines the main cultural conditions of legitimation in mass consciousness of Russians of an image of the person, whose profession is maintenance of defense capability of the state.
Keywords: identity, legitimation, mentality, defense capability, sociocultural status.
Проблема обороноспособности и безопасности социума, защищенности его населения от внешних угроз всегда являлась и продолжает являться важнейшим аспектом функционирования любой системы государственного устройства.
Учитывая сегодняшние геополитические процессы, происходящие в современном мире, следует особо отметить, что для Российской Федерации данный аспект приобретает наиболее актуальное значение.
В настоящих условиях представляется необходимым по-новому оценить главные механизмы, обеспечивающие защищенность российского государства, а также его конституционных устоев.
Следует отметить, что к разряду главенствующих функций, обеспечивающих защиту основных институциональных ценностей и оказывающих влияние на сам процесс воспроизводства социума как такового, относится, в том числе,
деятельность по организации системы вооруженных сил как основного инструмента, гарантирующего стабильность и безопасность развития цивилизованного государства.
Безусловно, одну из главных ролей в формировании боеспособности армии и флота призван сыграть офицерский корпус, на который традиционно возлагаются основные функции управления и обучения подчиненных подразделений.
В то же время качественный уровень командного состава вооруженных сил во многом зависит от существующего в обществе социокультурного статуса военнослужащего, от его привлекательности и элитарности. Только данные условия в состоянии обеспечить стремление наиболее перспективной и образованной части молодежи пополнить ряды офицерского корпуса России.
Именно этим обусловлена научная актуальность проблемы формирования социокультурного статуса военнослужащего в современной российской ментальности.
Необходимо сказать, что возникающая в процессе организационно-правового реформирования армии проблема позитивного отношения к ней гражданского общества, бесспорно, связана с культурным уровнем самого общества, выступающего в виде смысловой оболочки материального мира, делающей его доступным для понимания и максимально приближенным к конкретному индивиду, а также наличием ценностных ориентиров и рациональных значений.
Однако исследования данной проблемы именно в такой постановке требуют специального обоснования сущности самого понятия «социокультурный статус», в рамках которого во многом формируется отношение и восприятие обществом представителя вооруженных сил, а также теоретического осмысления более широких гуманитарных понятий, таких как «профессиональная
идентичность», «социальная роль» и ряда других.
Анализируя данную проблематику в историческом контексте ее развития, следует отметить, что на всех этапах становления российской истории образ защитника Отечества транслировался в массовое сознание как героический и традиционно почитаемый соотечественниками.
В советской истории России данная тенденция не только сохранялась, но и культивировалась. Огромным количеством кинематографических и художественных произведений, а также усилиями идеологической доктрины на протяжении всего данного временного периода был сформирован общественно почитаемый образ «человека в военной форме». Система вооруженных сил в культурном сознании советских людей представляла собой надежную и универсальную оборонную составляющую государства, содержащую в себе признаки не только элитарности и престижности, но и истинной народности и доступности.
Актуальность исследования обусловлена также и процессами реформирования министерства обороны, инициируемыми Президентом Российской Федерации и, соответственно, трансформирующими существовавший ранее формат взаимодействия общества и армии. Всестороннее обсуждение процесса реорганизации системы вооруженных сил, а также ряд «громких» коррупционных разоблачений, в свою очередь, значительно усилили интерес гражданского общества к данной проблеме. В последние два десятилетия различные детерминанты спровоцировали процесс коммерциализации определенной части военнослужащих, что явилось основанием для критики и широкого обсуждения проблем коррумпированности данной структуры. Эта ситуация вызвала формирование критического отношения к армейской среде в общественном сознании.
В свою очередь, следует отметить, что сама понятийная категория «социокультурный статус» как таковая не является категорией нормативной. Его формирование осуществляется в процессе выстраивания определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы.
Таким образом, необходимость укоренения в современном менталитете российских граждан позитивной статусной конструкции вооруженных сил в условиях их всестороннего реформирования, четко выстроенной структуры восприятия, то есть в качестве конкретной социальной действительности, обусловили актуальность предложенного исследования.
Анализ степени разработанности данной проблематики демонстрирует то, что проблема формирования социокультурного статуса представителя силового блока в отдельно взятом социуме, легитимации его деятельности, исследовалась в рамках более широкой научной дискуссии - воспроизводства механизмов поддержания социального порядка в обществе, его безопасности, предупреждения угроз и рисков, а так-Ж6 формирования основ социокультурной ментальности.
Так, ряд специальных исследований по проблемам российской ментальности предложен современными авторами, такими как Я.В. Зубова, В.А. Котляров, A.B. Мяготин, A.B. Сахно и др.
Осмысление принципов формирования механизмов, гарантирующих безопасность общества, также имеет глубокие теоретические и методологические основания. Так, общетеоретические аспекты проблемы безопасности заложены в научных трудах представителей классической социологии. В разработку данной проблемной области внесли вклад такие ученые, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Ш. Монтескье, Т. Парсонс и ряд других. Основы эффективной без-
опасности государственной системы в рамках теории социальных институтов проанализированы в работах П. Сорокина, Н. Смелзера и др.
Неразрывность таких взаимообусловленных социальных явлений как угрозы, с одной стороны, и безопасность и инструменты ее обеспечения, с другой, обусловила изучение факторов, условий и обстоятельств формирования угроз и рисков. Так, в проблемном поле ряда научных направлений социологического знания возникли новые объекты изучения - опасности и риски. Теоретические разработки феномена риска в условиях современного общества предприняты в работах таких ученых, как Д. Белл, У. Бек, Э. Гидденс, М. Дуглас, С. Лаш, Н. Луман, Дж. Ритцер и др. Их исследования были направлены на изучение самих корреляций между такими социальными явлениями как глобализация общества и феномен появления новых рисков. Глобализация в данном контексте рассматривается как фактор, продуцирующий рост рискоген-ности социума.
В рамках концептуальных исследований эффективности функционирования «силовых» органов, отвечающих за систему безопасности, в научной литературе традиционно исследовался их социальный и социокультурный статус, а также особенности его восприятия членами социума (A.B. Артюхов, Т.А. Бондаренко, О.В. Ведерникова, С.М. Иншаков, Р. Кларк).
Аспекты социокультурного статуса представителя определенной институциональной системы рассмотрены в контексте связующего взаимодействия социальной стратификации и профессиональной культуры. В ней профессиональное действие выступает как ответ на нормативные и культурные ожидания и реализуется через профессиональные статусы и роли (З.Т. Голенкова, Т.П. Заславская, Г.С. Денисова, А.И. Кузнецов и др.).
Методологический аспект проблемы социокультурного статуса социальных и профессиональных групп рассматривался в ряде исследований, связанных с анализом периода социальной транзи-ции российского общества в конце XX - начала XXI вв.
Данная проблема исследовалась в контексте возникающих дисфункций отечественных институциональных систем учеными С.Г. Кара-Мурзой, Н.И. Лапиным, Ю.А. Левадой, В.В. Морозовым, А.П. Михайловым, Н.Е. Покровским и др.
Проблемы формирования статуса представителей различных социальных групп и их профессиональной идентичности в современном социокультурном пространстве исследованы учеными на региональном уровне (З.А. Жаде, И.А. Кузнецов, Т.А. Марченко, Е.В. Вартанян и др).
Современными исследователями в рамках социологического и социокультурного анализа проблем эффективного функционирования современного российского социума также изучались позитивные и «де-виантные» версии восприятия той или иной институции обществом (В.Б. Гончаров, C.B. Егорышев, В.В. Кожевников, В.Н. Нехай, А.Д. Сухинин, В.М. Шамаров).
В то же время реформы российского общества повлекли разрушение традиционной «вертикально-патерналистской» модели социальной интеграции.
Так, С.Л. Лазицкий и А.П. Михайлов в одной из своих работ отмечают: «С началом реформ по переходу к рыночной экономике и развалом СССР действовавшие ранее формы конструктивного сотрудничества граждан с государственными органами уже не могли отвечать требованиям нового социально-экономического положения в стране» [1; 129].
Принципы организации вооруженных сил стали изменяться и подвергаться негативной оцен-
ке со стороны граждан в связи с влиянием рыночных социально-экономических преобразований на сложившуюся нормативную структуру общества. Неблагоприятная, с точки зрения соблюдения закона, обстановка во многих подразделениях вызвала справедливую критику в средствах массовой информации, содержащую обвинения в непрофессионализме, игнорировании прямых обязанностей, коррупции.
С.П. Мешалкин в своем диссертационном исследовании, проводимом им в период с 2000 по 2006 годы на примере Северо-Кавказского региона, отмечает: «Критический анализ имеющегося опыта воспитания будущих защитников Родины обнаруживает не только существенные просчеты в его отдельных аспектах, но и приводит к выводу о необходимости пересмотра (обновления) существующей системы формирования готовности к выполнению оборонно-защитных функций» [2; 12].
Вместе с тем, наряду с легитимирующими сам институциональный порядок структурами восприятия, в обществе существует значительный пласт «девиантных» версий обоснования социального устройства. Они «объясняют» и «оправдывают» другие формы институционального порядка, тогда как при восприятии существующего замечают в нем те элементы, которые обуславливают их критичность [3].
В современной социокультурной ситуации критичность подтверждается многочисленными социологическими научными исследованиями, проводимыми в обществе по проблемам функционирования вооруженных сил.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существует обширное научно-гуманитарное поле, в котором рассматриваются проблемы теоретического содержания, развития и конструирования адекватных социальным ожиданиям культурных стереотипов профессиональных групп.
Однако сущностный смысл и основные векторы влияния социокультурных факторов на статусное содержание представителей полузакрытой организационной институции, каковой являются вооруженные силы, на поле современной гуманитарной науки должным образом не исследованы.
Вместе с тем, современная социокультурная реальность все больше обуславливает необходимость активной легитимации всех видов военной службы в массовом сознании россиян, формирования в их ментальности позитивного восприятия профессии военнослужащего.
Примечания:
1. Лазицкий С.Л., Михайлов А.П. Альтернативные модели безопасности социума: культурно-историческая ретроспектива // Вестник Адыгейского государственного университета. 2013. Вып. № 3 (124).
2. Мешалкин С.П. Военно-патриотическое воспитание студентов университета: дис. ... канд. пед. наук. Майкоп, 2006.
3. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2002. № 7.
References:
1. Lazitsky S.L., Mikhailov А.Р. Alternative models of society security: cultural and historical retrospective // Bulletin of Adyghe State University, Iss. 3 (124), 2013.
2. Meshalkin S.P. Military and patriotic education of university students. Diss, for the Cand. of Pedagogy degree. Maikop, 2006.
3. Lapin N.I. Socio-cultural approach and the societal-functional structures // Sociological researches. 2002. No. 7.
