CC BY
124
k S Хорошильцева H.A.
\ i 1 «Специфика философского понимания культуры»
СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ПОНИМАНИЯ КУЛЬТУРЫ
Н.А. Хорошильцева
ФУЛОСОФШЕ Ш
Так что же - диктат культурологии?... Нам представлтяется важным взглтянуть на историю через культуру, через совокупный духовный опы1т человечества. Такой подход позволиит актуалиизировать многие философские и социологические знания.
П. С. Гуревич
Философские проблемы культуры не случайно в последние годы стали вызывать все больший интерес и привлекать внимание исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом. Этот интерес определяется, прежде всего, самой жизнью - особенностями и ведущими тенденциями современной исторической эпохи. Для нашего общества разработка теоретических, в том числе философских, проблем культуры имеет первостепенное значение, ибо является одним из необходимых моментов осмысления процесса становления и развития устройства нашего общества. Достижение определенного уровня культуры является важной предпосылкой перехода к новому, более качественному этапу в истории России, включающему в себя переворот и в области культуры, а перспективы развития современного общества неотделимы от прогресса культуры.
Поэтому в данный момент интерес исследователей вызывают вопросы о сущности культуры и общества, культуры и человека, культуры и природы, культуры и деятельности и т.д., т.е. вопросы, относящиеся к компетенции философского анализа феномена культуры, к компетен-
ции философии культуры. Философский анализ культуры имеет и теоретическое и практическое значение. Он представляет внутринаучную ценность сам по себе, ибо вне философской рефлексии культура может быть осознана лишь в виде отдельных ее проявлений, а не как некая социально-историческая целостность. Анализ имеет методологическое значение для различных областей гуманитарного знания, имеющих дело с конкретными явлениями и динамикой культуры. Наконец, следует отметить, что любой анализ в области культуры, чтобы быть последовательным, должен опираться на определенные философские допущения. Следовательно, в современном обществе философское исследование культуры органически вплетается в решение практических задач общества, выступая в качестве теоретической основы в области культуры.
Прежде чем говорить о философии культуры хотелось бы проследить трансформацию самой категории «культура».
Понятие «культура» - одно из наиболее популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Культура является предметом изучения ряда наук: философии, истории, археологии, социологии, этнографии, искусствоведения, антропологии. Существует несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры.
30/2002 HS
Вестник Ставропольского государственного университета |pj Д |]
Еще в 1952 г. американские «культурные антропологи» А. Кребер и К. Клакхон собрали 164 формальных определений культуры и свыше сотни попыток объяснить это понятие описательно. К изданию 1964 г. количество собранных ими дефиниций достигло 257. В отечественной литературе готовность сопоставить различные дефиниции культуры позволила Л.Е. Кертману насчитать более 400 определений. Здесь можно назвать имена С.С. Аверенцева, В.Д. Губина, В.В. Иванова, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Г.О. Но-диа, В.И. Полищука, В.Н. Топорова. Сейчас число определений измеряется уже четырехзначными цифрами. Объяснением многозначности трактовок может служить многообразие человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и многолик человек, разнопорядкова и многоаспектна культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из сторон самого феномена культуры.
Следует выделить три основных научных подхода к этому понятию, которые уместно условно назвать: антропологический (в смысле культурной антропологии), социологический и философский. Принадлежность данного определения к тому или иному подходу определяется не профессией автора, а самим характером определения, так что «антропологический» подход вполне можно обнаружить у социолога или философа, и наоборот.
«Антропологический подход» - пишут Кребер и Клакхон, - релятивистский в том смысле, что он не исходит из исследований иерархии ценностей, а допускает, что каждое общество через свою культуру ищет и в известной степени находит ценности, и что задача антропологии - установить круг разновидности, меру прочности и взаимоотношения этих бесчисленных ценностей» (1). Советский ученый Э. Маркарян удачно назвал эту точку зрения «концепцией эквивалентных культур» и справедливо отметил, что она возникла в борьбе против европоцентризма (2). Эта концепция исходит из того, что культура присуща любому человеческому обществу. В рамках этого подхода снимается во-
прос об уровне развития культуры, о критериях ее оценки, наконец, о прогрессе культуры человечества.
Приведем некоторые определения «антропологического» типа: «способ существования человечества, подобно тому как жизнь - способ существования протоплазмы» (германский философский словарь 1922 г.); «вся полнота деятельности общественного человека» (А. Кребер); «способ жизни, которому следует общность или племя» (К. Уислер); «общий образ жизни, специфический способ приспособления человека к его естественному окружению и экономическим потребностям» (К. Даусон); «все что создано или модифицировано в результате сознательной или несознательной деятельности двух или более индивидуумов, взаимодействующих между собой или взаимно обусловливающих поведение» (П. Сорокин); «то что отличает человека от животного» (В. Освальд) и др.
Нетрудно увидеть, что, в сущности, в эти определения включена вся жизнь общества. В самом деле, «способ существования человечества», «способ жизни», «образ жизни» - это и производство, и семейно-брачные отношения, и производственные отношения, и государственный строй, не говоря уже об идеях, ценностях и т.п.
Несомненным достоинством определений этого типа следует считать их четкую направленность против различных разновидностей «биологической» трактовки истоков культуры. Все они подчеркивают надорганическую, человеческую, т.е. общественную природу культуры.
Недостатком данного подхода исследователи считают расширенное толкование понятия «культуры».
В «классическом» определении культуры, данном еще в 1870 г. основоположником современной культурной антропологии Э. Тейлором выделяется из общественной жизни определенная сторона, часть, элемент, относящиеся к сфере культуры. Такой подход называется «социологическим», так как он предполагает изучение определенной стороны социаль-
k S Хорошильцева Н.А.
\ ■ | «Специфика философского понимания культуры»
ных организмов. По Тэйлору, культура «слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и любых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества (3). Множество более кратких определений акцентируют внимание на одном или двух элементах: «общий и принятый способ мышления» (К. Юнг); «идеи и обычаи» (Р. Линтон); «этикет, язык, обычаи... религиозные верования, исследования, изобретения, системы знаний» (Л. Уилсон и У. Колб); «поток идей, который идет от индивидуума к индивидууму» ( К. Форд) и др.
Следует отметить, что недостатком этих многочисленных определений является то, что авторы этих определений забывают сказать, что же такое культура. Такие определения являются своеобразным руководством для конкретной деятельности.
В данном подходе, на наш взгляд, важно то, что понятием культуры охватывается не вся жизнь общества, а лишь какая-то ее сторона.
«Философский» подход заключается в таком высоком уровне абстракции, при котором «культура» предстает не как синоним «общества» и не как определенная часть или сторона общественного развития, а как явление выделяемое из процесса только аналитически. Так, И. Эванс-Притчард считает, что при исследовании культуры нечто цельное мысленно расчленяется. Когда это делается, различие проводится не между двумя типами предметов - общество и культура, которые не существуют в реальности, а между различными типами абстракции. В оценке культуры нередко появляются элементы иррациональности: «Культура есть относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации» (Г. Бек-кер); «культура - это выражение общества в формах литературы, искусства или мышления» (Д. Реджин).4 В другой своей работе Реджин уточняет, что культура -«это символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в
общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории»5
«Философский» подход к понятию «культура», по мнению многих исследователей, лишает ее собственно онтологического содержания и трактует ее как субстанцию во всех общественных отношениях, которая может быть предметом изучения, хотя и на самом высоком уровне абстракции.
Итак, как мы видим, понятие «культура», как предельно общее, не может быть выражено через какое-то одно универсальное определение, поэтому определения культуры выступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры.
В трудах Гуревича П.С., Драча Г.В., Кузнецова Т.Ф., Кохановского В.П. и ряда других исследователей встречаются иные подходы к понятию «культура», что лишний раз подтверждает сложность этого феномена.
Философия культуры сравнительно молодая наука, возникшая в начале XIX в. (термин ввел немецкий романтик А. Мюллер) параллельно с культурологией. Соответственно следует различать знание о культуре, даваемое ее научным изучением, и осознание человеком своей принадлежности к определенной культуре - то, что можно назвать культурным самосознанием личности. Первое является областью изучения науки о культуре, или культурологии, второе - философии культуры.
Различие между культурологией и философией культуры- часть более общего вопроса о соотношении науки и философии. Следует отметить, что данный вопрос актуален не только по отношению к культуре, но и к другим объектам знания - природе ( естественные науки и натурфилософия), обществу (социология и социальная философия), истории (историография и историософия), человеку (научная и философская антропология).
Первые попытки представить культуру в качестве самостоятельного понятия были сделаны в составе именно философского знания в эпоху Просвещения (XVIII в.). Философы этого времени стре-
30/2002 НЦ
Вестник Ставропольского государственного университета || Д |]
мились выработать некую общую «идею культуры», объясняющую смысл и направленность мировой истории в целом. Эта идея вносила в историческое познание представление о порядке, связанности и последовательности исторического процесса и, прежде всего, в духовной сфере общества. В целом такой анализ был направлен на понимание ими особенностей существования и развития культуры в границах прежде всего европейской истории. Вводились в общество нормы и ценности культурной жизни, специфические лишь для европейского человека, судили о культуре в целом по ее европейскому образцу. Следовательно, вся классическая философия стала на позициях европоцентризма.
В развитии европейской культурфи-лософской мысли можно выделить два основных периода- классический и постклассический.
Классический период совпадает с расцветом и утверждением западной культуры в странах европейского региона (начиная примерно с эпохи Возрождения и вплоть до середины прошлого века). Этот период характеризуется историческим оптимизмом, верой в прогресс, убеждением в абсолютном торжестве разума и свободы. Именно эта культура послужила исходным образцом («моделью») для обобщенно-теоретического понимания, стала основой определения смысла и сущности всей человеческой культуры.
Ограниченность и недостаточность такой «модели» с точки зрения целостного видения культуры осознается на постклассическом этапе, отмеченном разочарованием в результате культурного развития западной цивилизации, критическим пересмотром философского наследия Просвещения. В этот период усиливается интерес к культурному опыту внеевропейских стран и народов.
Главной темой в постклассической философии культуры является кризис европейской культуры, выражающийся в ее претензии на глобальность и всемирность,
на окончательное решение важных человеческих проблем и общественного существования. Происходит переоценка тех норм и ценностей культурного бытия человека, которые были сформированы классической «моделью».
Крах еропоцентризма, то есть способности судить о культурности разных и несхожих друг с другом народов по их соответствию лишь одному - европейскому - образцу, явился причиной возникновения науки о культуре - культурологии, которая в отличие от философии культуры имеет свои задачи. Задачей культурологии является выработка знания о чужих культурах (чужих по отношению к исследующему их субъекту познания). Культура как объект научного познания отделяется тем самым от культуры как чисто философской проблемы.
В современной философии, которая распадается на множество самостоятельных течений, возникла потребность вычленить и синтезировать знания, накопленные внутри различных философских направлений. Так появилась необходимость оформления современных дисциплин: философии культуры, философии истории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кертман Л.Е. История культуры1 стран Европы1 и Америки (1870-1917). - М.: Вы,1сш. шк, 1987. - С. 15.
2. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры!. -Ереван, 1969. - С. 98.
3. Тэйлор Э. Первобытная культура. - М, 1939.
4. Кертман Л.Е. История культуры1 стран Европы1 и Америки (1870-1917). - М: Вы,1сш. шк., 1987. - С. 18.
5. Там же. - С. 18.
Об авторе
Хорошильцева Наталья Андреевна, аспирантка кафедры философии СГУ. Обучается по специальности 09.00.13- Религоведение, философская антропология, философия культуры. Интересуется вопросами философии культуры и гендер-ными проблемами в контексте философии.
