CC BY
196
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
УДК 332.1(470.53) Т.В. БУКИНА, к.геогр.н., доцент кафедры экономической теории
НИУ «Государственный университет - Высшая школа экономики», кафедра экономической теории, Пермь, ул. Студенческая, 38 Электронный адрес: [email protected]
СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ)
Успех развития любого региона определяется тем, каковы перспективы его развития в будущем и как на сегодняшний момент реализованы возможности региона в части формирования привлекательности и эффективного использования ограниченных ресурсов территории.
В свете предстоящих в России процессов модернизации и инновационного развития инновационное обновление производственного комплекса страны в целом неразрывно связано с развитием производственных комплексов ее регионов, тесно интегрированных в структуру общего комплекса. Отсюда особую важность приобретают поиск направлений технологического преобразования производства, повышение наукоемкости выпускаемой им продукции, придание ей конкурентоспособности и востребованности на рынках сбыта. Эти проблемы встают перед большинством регионов России, но, пожалуй, наиболее остро перед так называемыми старопромышленными регионами.
«Старопромышленный регион - это территория субъекта Российской Федерации, на которой исторически сложилась концентрация индустриальных отраслей, располагающая потенциалом для увеличения производства наукоемкой продукции, путем инновационной трансформации своего
Анализируется и обосновывается высокая зависимость современного экономического развития старопромышленного региона от сложившихся в прошлом трендов. Содержится анализ основных трендов экономического развития Пермского края. Автор приходит к выводу, что модернизация экономики и инновационное развитие, являющиеся важнейшими приоритетами современного развития России, сопряжены со значительными трудностями.
Ключевые слова: старопромышленный регион; структура экономики; валовой региональный продукт; промышленно-производственные основные фонды; виды экономической деятельности; тренды экономического развития; темпы роста ВВП; темпы роста ВРП
40 © Букина Т.В., 2011
производственного комплекса в рамках совершенствования экономических отношений» [1]. Для таких территорий характерна особая острота проблем: демографических, социальных, экологических и т.д. Основная проблема регионов такого типа - избыток производственных мощностей, представленных крупными и средними предприятиями с устаревшими оборудованием и технологиями и высокой степенью износа основных фондов.
Специфика развития старопромышленных регионов во многом определяется сложившимися трендами, в связи с чем в данной статье проведен анализ влияния основных трендов на современное экономическое развитие одного из старопромышленных регионов - Пермского края.
Развитие Пермского края, как и других территориальных образований, в советский период определялось основными принципами административнокомандной экономики. В основе организационной формы управления лежал отраслевой принцип, недостаточная эффективность которого приводила ко многим негативным последствиям в развитии территориальных образований. В результате были предприняты попытки реформирования модели экономического развития в 1965 г. и 1979 г., но они не имели успеха и не позволили стране пойти по пути эволюционных реформ. На начало 80-х годов ситуация в экономике характеризовалась как застойная. Изменения начались с 1985 г. Однако при проведении экономической политики в период 1985-1988 гг., направленной на ослабление нарастающих кризисных явлений, был допущен ряд критических ошибок, которые привели к тому, что подступающий кризис был не только не ослаблен, но даже усилен [15].
Все это определяло характер экономических процессов во всех территориальных образованиях, в т.ч. и в Пермской области*. Анализ структуры экономики Пермской области в 1989 г. показал, что основной отраслью являлась промышленность, на долю которой приходилось 49,5% производства продукции, на долю капитального строительства - 25,4%, на торговлю и оплату услуг - 21%, на сельское хозяйство - 4,1%. Вышесказанное позволило сформулировать первый тренд экономического развития области - значительное преобладание промышленности над другими отраслями.
Характеризуя структуру промышленности Пермской области того периода (табл. 1), необходимо выделить: машиностроение и металлообработку, составивших 29% общего объема продукции (работ, услуг) промышленности; химическую, нефтехимическую, химико-фармацевтическую промышленность - 17%, лесопромышленный комплекс - 9%.
При этом предприятия, относящиеся к данным отраслям, имели союзное подчинение и производили продукцию всесоюзной специализации. Это определило формирование второго тренда - преимущественного развития отраслей, ориентированных на вывоз производимой продукции за пределы региона.
Третий тренд развития экономики Пермской области к началу 90-х гг. связан с нарастающими трудностями в обеспечении предприятий всех отраслей сырьевыми и энергетическими ресурсами, комплектующими товарами, в финансировании
* Датой образования Пермского края считается 1 декабря 2005 г. Прежде это была Пермская область.
Таблица 1
Структура промышленности Пермской области в 1987-1989 гг., %
Наименование отраслей 1987 1988 1989 1987-1989
Электроэнергетика 5,4 5,9 6,1 5,8
Не фтедобывающая 2,8 2,7 2,7 2,7
Нефтеперерабатывающая 7,5 7,4 7,4 7,4
Черная металлургия 5,6 5,7 5,6 5,6
Цветная металлургия 2,5 2,5 2,5 2,5
Химическая и нефтехимическая с химико-фармацевтической 16,2 16,6 17,0 16,6
Машиностроение и металлообработка 29,1 29,2 29,1 29,2
ЛПК 10,6 6,6 10,0 9,1
Легкая 8,3 7,8 7,7 7,9
Пищевая 6,6 6,5 6,4 6,5
предприятий всех уровней подчинения, что осложняло как производственную деятельность, так и развитие материально-технической базы производства при том, что отрасли, получившие развитие в регионе, характеризовались значительной фондоемкостью и капиталоемкостью.
В 1991 году усиливаются негативные процессы и появляются новые, что приводит к необходимости перехода от административно-командной экономики к рыночной. С января 1992 г. в Пермской области, как и во всей стране, начались рыночные реформы. Переход к рынку требовал институциональных преобразований экономики, которые охватили период 1992-1998 гг.
В этот период сформировались следующие тренды экономического развития Пермской области.
В 1992-1995 годы рост индексов цен производителей промышленной продукции характеризовался высокой неравномерностью: в 1992 г. индекс цен составлял 5010% годовых; в 1995 г. - 280% годовых. Данный рост индексов цен на промышленную продукцию в г. Перми может характеризоваться как гиперинфляция - ростом цен 50% в месяц и продолжительностью не менее шести месяцев (рис. 1). Затем, в 1996 и в 1997 гг., можно говорить о дезинфляции по сравнению с предыдущим периодом 1992-1995 гг., т.е. о снижении темпов инфляции, которые в 1996 и 1997 гг. составили соответственно 131% и 107%.
Рис. 1. Динамика цен производителей промышленной продукции в Пермской области в 1992-1997 гг., % к декабрю предыдущего года [12]
Изменение цен производителей промышленной продукции в период с 1997 по 2007 г. свидетельствует о следующих процессах. Во-первых, о резком снижении уровня цен в 1999 г. по сравнению с 1998 г., которое составило 18,5%.
Во-вторых, об относительной стабилизации уровня цен в период 1999-2007 гг. по сравнению с периодом 1992-1995 гг.: средний уровень цен за данный период составил 102%. Максимальное отклонение от данного значения наблюдалось в 1999 г. и составило всего 2% (рис. 2). Таким образом, в 90-х гг. один из определяющих трендов экономического развития Пермской области был связан с резко изменяющимися ценами производителей промышленной продукции.
В период становления и развития рыночных отношений претерпевает изменения структура экономики Пермской области, система ее показателей: для характеристики с 1994 г. используется показатель валового регионального продукта (ВРП). Структура ВРП за 1997-2004 гг. существенно изменяется. Так, за данный период происходит сокра-
Рис. 2. Динамика цен производителей промышленной продукции в Пермской области в 1998-2007 гг., % к декабрю предыдущего года [13;14]
Рис. 3. Изменение структуры ВРП в Пермской области (1997-2004 гг.) [5; 6; 7; 8]
Рис. 4. Изменение отраслевой структуры промышленности Пермской области (1990-2004 гг.)
[5; 6; 7; 8]
щение удельного веса промышленного производства в ВРП и постепенное увеличение удельного веса услуг (рыночных и нерыночных) (рис. 3). Однако тренд преобладания промышленности над другими отраслями сохраняется и в этот период (рис. 3).
Следующий тренд развития экономики Пермского края - изменение отраслевой структуры промышленности региона (рис. 4).
Главенствующие позиции в период 1990-2004 гг. принадлежат топливной промышленности (рис. 4), на долю которой в среднем приходилось 24,2% общего объема производимой промышленной продукции. Второе место -химической и нефтехимической промышленности (15,2%). Третье место -электроэнергетике (14,5%).
Учитывая, что основная роль в экономике региона принадлежит отраслям промышленности, необходимо также отметить, что данные отрасли являются фондоемкими и капиталоемкими, т. е. характеризуются наличием значительных основных производственных фондов, необходимых для производства продукции. Однако в период с 1991 по 2000 г. объем ввода основного капитала был ниже необходимого уровня более чем в 2 раза. Кроме того, необходимо учитывать степень износа основных промышленно-производственных фондов (ОППФ), что составило в 2004 г. по основной деятельности по области 48%. При этом степень износа ОППФ для разных отраслей промышленности является различной: наибольший показатель степени износа имеет черная металлургия - 75%, наименьший - пищевая промышленность - 28%.
Это еще один из немаловажных факторов, оказывающих влияние на современное развитие экономики Пермского края и ее отраслей, поскольку сохранение значимой роли в экономике региона фондоемких производств определяет необходимость обеспеченности их основными производственными фондами и своевременного их обновления.
Характеристика ОППФ предполагает анализ коэффициентов обновления и выбытия. На рис. 5 показана динамика коэффициентов ликвидации и обновления ПФ в Перми в 1990-2004 гг., поскольку они характеризуют процесс обновления производственных основных фондов.
Сравнивая коэффициенты обновления и выбытия ПФ необходимо отметить, что большие значения этих коэффициентов наблюдаются тогда, когда на предприятии идет интенсивная замена оборудования вследствие реконструкции или модернизации производства. Для Пермской области в течение 1990-2004 гг. характерным является состояние относительно невысоких значений коэффициента обновления, составившего в среднем по области 7,2%, и коэффициента выбытия, среднее значение которого за 1990-2004 гг. было 2%. (рис. 5). Другими словами, процесс обновления производственных основных фондов является недостаточно эффективным, а учитывая факт высокого износа основных производственных фондов, настораживающим. Свидетельством того служат чрезвычайные ситуации, возникающие на тех или иных производствах.
Рассмотрим, как проявляется влияние ранее сформировавшихся трендов на развитие экономики Пермского края в настоящее время. Это нашло отражение в следующем.
в 22,5
1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2004
Коэффициент обновления “ * — Коэффициентвыбьпия
Рис. 5. Коэффициенты обновления и выбытия ОППФ в Пермской области (1990-2004 гг.) [10]
Пермский край характеризуется достаточно умеренной динамикой роста ВРП по сравнению с темпами роста ВВП (рис. 6). Для региона характерна большая амплитуда колебаний данного показателя, что делает его менее устойчивым к негативным последствиям.
Также следует отметить, что Пермский край характеризуется преимущественным развитием отраслей, ориентированных на вывоз производимой продукции за пределы региона. Динамика оборота основных секторов экономики Пермского края, свидетельствующая о том, что 54% производимой в регионе продукции направляется либо в другие страны, либо в другие регионы и 46% -на удовлетворение внутрирегиональных нужд, представлена в табл. 2.
Таблица 2
Оборот основных секторов экономики Пермского края в 2005-2008 гг., %
Виды секторов 2005 2008
Всего 100,0 100,0
Сектор, ориентированный на мировой рынок 36,2 32,2
Сектор, ориентированный на национальный рынок 23.7 22,0
Сектор, ориентированный на региональный рынок 40,1 45,8
К сектору, ориентированному на мировой рынок, относятся добыча полезных ископаемых, химическая и нефтехимическая промышленность, черная металлургия, ЛПК. В сектор, ориентированный на национальный рынок, входят такие отрасли, как электроэнергетика, машиностроение, транспорт. Другими словами, развитие основных отраслей-«локомотивов» региона зависит от внешней конъюнктуры и, следовательно, они подвержены риску ее изменения.
Анализ структуры ВРП Пермского края в 20052007 гг.** показал, что в настоящее время для экономики региона характерным является расширение видов экономической деятельности, связанных с предоставлением услуг (рис. 7).
** В связи с трудоемкостью подсчета ВРП статистика на сегодняшний день предоставляет данные только за 2007 г.
Рис. 7. Структура ВРП Пермского края (2005-2007 гг ) [111
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 6. Темпы роста ВВП России и ВРП Пермского края (2000-2008 гг.)
Тем не менее производство товаров остается преобладающим видом деятельности предприятий Пермского края (рис. 8).
Рассматривая произ-
водство в Пермском крае, необходимо отметить, что преобладающим видом экономической деятельности в регионе является развитие обрабатывающих производств, на долю которых в 2007 г. приходилось 30% ВРП.
Отраслевая структура, выделенная из основных видов экономической деятельности, в Пермском крае в 2005-2007 гг., представлена на рис. 8.
Ведущие позиции в обрабатывающих производствах Пермского края принадлежат химической промышленности - 64% объема отгруженных товаров обрабатывающими производствами. Второе место принадлежит машиностроению - 15%. На третьем месте находится черная металлургия - 8%.
Представленные выше виды экономической деятельности характеризуются наличием значительных ОППФ. В связи с этим представляется актуальным анализ их износа за период 2005-2008 гг. В среднем по краю за данный период износ всех основных фондов составил 56%. Наиболее высокие показатели изношенности основных фондов имеют следующие виды деятельности: гостиничный и ресторанный бизнес - 68,5%; производство и распределение электроэнергии, газа, воды - 62,9%; транспорт и связь - 62,9%. Наименьшая степень изношенности основных фондов наблюдается в следующих видах экономической деятельности: операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 37,2%; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования - 23,6%; финансовая деятельность - 20,8%. Анализ показал, что проблема изношенности основных фондов остается актуальной для Пермского края.
Сохранение тренда опережающего развития секторов экономики в регионе, ориентированных на мировой и национальный рынки, определяет зависимость региона от внешней конъюнктуры. И если в условиях экономического роста данный фактор имел позитивное значение, то в условиях экономического кризиса воздействие данного тренда носило негативный характер. Так, индекс промышленного производства по трем видам экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство, передача электроэнергии, газа, воды) за январь-апрель 2009 г. составил 78,3% к аналогичному периоду 2008 г., тогда как за январь-апрель 2008 г. данный индекс составил 107,3% по отношению к январю-апрелю 2007 г.
Таким образом, анализ основных трендов экономического развития Пермского края показал следующее.
Рис. 8. Отраслевая структура вида экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в Пермском крае (2005-2008 гг.) [11]
Тренды экономического развития, сформировавшиеся в период с 1990 по 2007 г. сохраняются и определяют современное развитие экономики Пермского края. Являясь старопромышленным регионом, край в своем арсенале имеет виды экономической деятельности, которые характеризуются высоким уровнем изношенности основных фондов, что приводит к чрезвычайным ситуациям, возникающим на тех или иных производствах, и может стать одной из причин техногенной катастрофы. В экономике Пермского края не наблюдается значимого роста в натуральном выражении, что объясняется, во-первых, естественными ограничениями (исчерпаемостью природных ресурсов), во-вторых, ограничением производственных мощностей, в-третьих, незначительной долей инновационных отраслей в ВРП. Влияние мирового экономического кризиса отразилось на экономике Пермского края следующим образом. Из трех видов экономической деятельности здесь наиболее высокие темпы падения наблюдались в обрабатывающих производствах: индекс промышленного производства по обрабатывающим производствам в январе-апреле 2009 г. составил 73% к аналогичному периоду 2008 г., тогда как за январь-апрель 2008 г. данный индекс составил 109,9% по отношению к январю-апрелю 2007 г.
Значительно снизились темпы роста грузооборота всех видов транспорта: в январе-апреле 2009 г. данный показатель составил 74,1% к аналогичному периоду 2008 г., тогда как за январь-апрель 2008 г. данный индекс составил 109,9% по отношению к январю-апрелю 2007 г.
Проведенный анализ структуры экономики старопромышленного региона с сырьевой экономикой - Пермского края позволяет сделать вывод о том, что процессы модернизации экономики и инновационного развития, являющиеся важнейшими приоритетами современного развития России, будут значительно осложнены в таких регионах.
Логика экономического прогресса и связанные с ним структурные трансформации привели к тому, что некогда опора государства -старопромышленные регионы - стали в большинстве своем проблемными, депрессивными территориями, которые, особенно в контексте задач инновационного развития, нуждаются в соответствующей трансформации
[4].
Вышесказанное определяет настоятельную необходимость в разработке механизмов адаптации старопромышленных регионов к процессам модернизации и инновационной экономики. Разработка указанных механизмов является одной из важнейших задач региональной политики.
Рассмотрим некоторые основные инструменты, которые применялись для регулирования промышленного развития регионов в направлении трансформации, и попытаемся оценить возможность их использования для осуществления региональной политики в Пермском крае.
Итак, Н.В. Зубаревич [3], проанализировав проводимые политики поддержки территорий в развитых странах, отмечала значительные изменения механизмов при их реализации.
Первым был инструмент поляризованного развития, предполагающий размещение в отстающих регионах более современных промышленных
производств, чтобы сформировать вокруг них зону роста и модернизации. Последующее развитие показало, что технологические инновации на периферии могут прижиться, но модернизации территории это не обеспечивает. Политика создания «полюсов роста» широко применялась в странах Европы в 1950-1960-е гг., а затем в Бразилии и других развивающихся странах, но многочисленные провалы поставили ее под сомнение [3].
Старопромышленным территориям в России, в свете поставленной в «Стратегии - 2020» цели перехода к инновационной экономике («экономике знаний»), предопределяются иные место и роль. Можно предположить, что стране необходима новая государственная региональная политика пространственного развития, адекватная существующей социальноэкономической и политической ситуации не только в стране, но и в глобализующемся мире [1]. По мнению К.М. Глонти, концептуальным основанием такой политики в России должен стать переход к политике поляризованного развития, опирающейся на опережающий рост нескольких базовых территорий. Эти базовые, или опорные, территории должны стать центрами инновационного развития, призваны демонстрировать новый тип экономического и социального роста для других территорий [1]. В Пермском крае осуществление политики поляризационного развития для перехода на модернизационный и инновационный пути развития повлечет за собой риски, связанные с тем, что основная доля добавленной стоимости достанется центрам с высокой концентрацией человеческого потенциала, а остальные территории превратятся в сырьевую, технологически отсталую периферию, фактически в «центры затрат» [2]. Учитывая, что концентрация центров деловой активности и высококачественного человеческого потенциала - это г. Пермь, описанные выше риски будут порождать еще большие диспропорции в территориальном развитии края и усиливать территориальное неравенство.
Следующим инструментом было прямое субсидирование развития отстающих территорий, но данный инструмент не позволил добиться поставленной цели. Трудноисполнимым оказался базовый посыл - привлечь бизнес в регионы с худшими условиями для развития. Широко применявшиеся институциональные механизмы стимулирования инвестиций (налоговые льготы и каникулы) и инвестиции государства в инфраструктуру оказались недостаточным аргументом для бизнеса при выборе мест локализации активов.
В Пермском крае в качестве инструмента региональной политики использовалось введение налоговых льгот, в частности льготы по налогу на прибыль. Рассмотрим, насколько данный инструмент является оправданным, ведь размер льготной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет региона, ниже аналогичного показателя регионов-конкурентов. Построение регрессионной модели иллюстрирует обратную взаимосвязь между величиной налоговых поступлений и размером налоговой ставки в бюджет края. Данная взаимосвязь говорит о возможном увеличении налоговых доходов в результате снижения величины налоговой ставки в бюджет Пермского края, что указывает на эффективность текущей налоговой политики и благоприятный налоговый климат региона.
Подтверждением данного вывода выступает кривая Лаффера по налогу на прибыль Пермского края, фиксирующая оптимальные налоговые ставки 13,5% и 15,5% в зависимости от определенного вида экономической деятельности, действующие в регионе на сегодняшний день (рис. 9).
Современный этап на региональном уровне характеризуется переходом к кластерной политике. Государство способствует объединению фирм, людей и знаний с целью укрепления инновационного потенциала и конкурентоспособности регионов. Изменения в региональной промышленной политике нацелены на поддержку таких связей. Одно из средств - поддержка конкурентоспособных кластеров. Кластеризация - это удобная и прагматичная организаци-
Рис. 9. Кривая Лаффера по налогу на прибыль в бюджет Пермского края (2001-2010 гг.)
Рис. 10. Соотношение трансформационных процессов в Пермском крае и систематизированной проблематики
онная модель, позволяющая концентрировать ресурсы и выстраивать партнерское взаимодействие [3].
В Пермском крае в долгосрочной перспективе инновационная деятельность будет связана с развитием кластеров инновационной экономики и созданием благоприятных условий для этого развития. В настоящее время уже есть определенные успехи в формировании кластеров. Именно при их создании применяются технологии, которые относятся к инновационным, и, следовательно, формирование данных кластеров оказывает влияние на развитие региональной инновационной системы в целом. В Пермском крае идет процесс формирования кластера здравоохранения, кластера образования, кластера управления, транспортно-логистического кластера [2].
В качестве примера рассмотрим формирование кластера здравоохранения, где первым шагом является внедрение конкурентной модели, осуществляемое через трансформационные процессы как способ перехода к качественно новому состоянию организации данного вида деятельности.
Соотношение трансформационных процессов и систематизированной проблематики в здравоохранении Пермского края представлено на рис. 10.
Данная схема отражает наличие причинно-следственных связей в сфере здравоохранения, анализ которых может быть продуктивен при переходе к формированию кластера.
Однако, по мнению Н.В. Зубаревич [3], следует учитывать, что использование кластерного подхода в региональной политике связано с некоторыми рисками. В частности, кластеры могут идентифицироваться сверху и снизу, но чаще используется комбинированный подход. Регионы могут конкурировать за поддержку их кластерной политики, но существуют и неконкурентные процедуры отбора, например, для регионов со стратегически важными отраслями. Суть в том, что кластерная политика - это политика поощрения взаимодействия и инновативности, а не выделение конкретных отраслей (например, металлургии, химии и др.) и предприятий, развитие которых будет поддерживаться государством.
Применение вышеуказанных инструментов региональной политики в Пермском крае тем не менее не обеспечивает региону «прорыв» и завоевание конкурентных преимуществ. Объяснение, по нашему мнению, кроется в недоучете сложившихся в регионе трендов промышленного развития, которые в настоящее время превратились в барьеры для инновационного развития региона. Это проявляется в отсутствии явно выраженного роста как в ресурсных составляющих инновационной деятельности, так и в результатах их деятельности; в сохранении высокого удельного веса продукции с низкой долей добавленной стоимости и низкого удельного веса инновационной продукции в общем объеме производства [3].
Обобщая вышесказанное, следует отметить, что при проведении региональной политики необходимо учитывать тренды его развития. В противном случае отдача от применяемых механизмов не будет адекватно, а значит, достижение определенной эффективности при принятии тех или иных управленческих решений, проблематично.
Список литературы
1. Глонти К.М. Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития. Проблемы федерализма [Электронный ресурс] // Регионология. 2008. № 4. иКЬ: http://regionsar.ru/node/197?page=0,2 (дата обращения: 17.09.2010).
2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае / ред. С.Н. Бобылев, соред. Н.В. Зубаревич, П.И. Блусь, В.Г Былинкина. Пермь, 2010. С. 122.
3. Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2009. № 10. С. 32-54.
4. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004. С. 12.
5. Основные показатели развития городов и районов Пермской области / Перм. обл. комитет гос. статистики. Пермь, 2001.
6. Основные показатели развития городов и районов Пермской области / Перм. обл. комитет гос. статистики. Пермь, 2002.
7. Основные показатели развития городов и районов Пермской области / Перм. обл. комитет гос. статистики. Пермь, 2003.
8. Основные показатели развития городов и районов Пермской области / Перм. обл. комитет гос. статистики. Пермь, 2004.
9. Пермская область: стат. ежегодник / Перм. обл. комитет гос. статистики. - Пермь, 2003.
10. Пермский край: стат. ежегодник / Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Пермскому краю. Пермь, 2007.
11. Пермский край: стат. ежегодник / Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Пермскому краю. Пермь, 2009.
12. Регионы России: социально-экономические показатели / Росстат. М., 2000.
13. Регионы России: социально-экономические показатели / Росстат. М., 2005.
14. Регионы России: социально-экономические показатели / Росстат. М., 2007.
15. Советская экономика: неизбежность кризиса и реформ [Электронный ресурс] // Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ: курс лекций. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. ИКЬ: http://www.twirpx.com/ file/38929/ (дата обращения: 11.09.2010).
