CC BY
109
CFROI представляет собой экономический показатель эффективности компании и, по сути, попытки отразить средние основные уровни рентабельности инвестиционных проектов компании. Компания BCG определяет CFROI как «долю постоянного денежного потока, генерируемого бизнесом в данном году, выраженную в процентах от суммы денежных средств, инвестированных в активы компании» [4]. Компания приводит три преимущества показателя CFROI: 1) конвертирует бухгалтерскую прибыль в денежные потоки (например, в денежные средства, генерируемые до осуществления капитальных расходов); 2) при его расчете используются показатели совокупных денежных средств, инвестированных в предприятия для генерирования денежных потоков, а не показатели балансовой стоимости с учетом амортизации; 3) учитывает срок, в течение которого активы генерируют денежные потоки.
Компания BCG приложила значительные усилия для эмпирического подтверждения целесообразности своих моделей, в частности для проверки взаимосвязи между результатами, полученными с помощью этих моделей, и совокупной рентабельностью акционеров. Основываясь на результатах своей работы, компания BCG утверждает, что показатель CFROI и ее модели показателей TBR характеризуются вдвое большей эмпирической точностью, нежели другие подходы, включая показатель EVA. Однако независимые третьи стороны не подтвер-
дили заявления относительно эмпирической точности, и дискуссии по многим стратегическим вопросам не завершены.
Таким образом, мы рассмотрели основные модели (модель свободных потоков денежных средств, модель экономической добавленной стоимости и модель денежной рентабельности инвестиций), которые используются в рамках концепции управления, основанного на стоимости, выявили особенности, преимущества и недостатки каждой из них.
1. Мартин Д., Петти В. VBM - управление, основанное на стоимости: корпоративный ответ революции акционеров / пер. с англ.; под ред. О.Б. Максимовой, И.Ю. Шараповой. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006.
2. Романенко О.А. Увеличение стоимости компании в контексте стратегического управления // Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития: сб. науч. труд. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (г. Волгоград, 7 октября 2014 г.). Волгоград, 2014. С. 69-72.
3. Теплова Т.В. Эффективный финансовый директор: учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.
4. Boston Consulting Group. Shareholder Value Metrics. Booklet 2. 1996.
5. Stewart G. Bennett, III. The Quest for Value. New York: Harper Business, 1991.
6. URL: http://www.sternstewart.com.
[email protected] Оксана Вячеславовна Сомова,
аспирантка кафедры финансов, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 336.7 ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИРЖЕВОГО ВАЛЮТНОГО РЫНКА
Предметом данной статьи является исследование специфики биржевого сегмента отечественного валютного рынка, вопросы функционирования которого обретают все большую научно-практическую значимость. Несмотря на возрастающее значение рынка валют как в глобальном, так и национальном масштабе, в современных исследованиях не получили должного отображения специфические особенности, присущие современному биржевому валютному рынку в нашей стране: зарубежные исследователи практически не уделяют российскому рынку внимания по причине его небольшого размера по сравнению с биржевыми валютными рынками экономически развитых стран, а отечественные специалисты, как правило, исследуют особенности отечественного валютного рынка в целом, не выделяя специфику функционирования его биржевого сегмента. Сделан вывод о том, что специфическими особенностями российского биржевого валютного рынка являются: фактическая монополизация Московской биржей торговли иностранной валютой; ограниченный набор доступных иностранных валют; высокая концентрация ликвидности в операциях с долларами США.
Ключевые слова: валютная биржа, торговая сессия, участники валютного рынка.
O.V. Somova
SPECIFICS OF THE RUSSIAN CURRENCY EXCHANGE MARKET
The paper studies the currency exchange segment of the Russian foreign exchange market. Despite the growing importance of the currency market both on a global and national scale, specific features of the currency exchange market in Russia have not been sufficiently studied yet: foreign researchers do not pay attention to the Russian market due to its small size in comparison with the currency exchange markets of developed countries, and Russian economists tend to examine Russian foreign exchange market in general without singling out the specifics of its currency exchange segment.
It is concluded that specific features of the Russian exchange market are: monopolization of foreign currency trading by the Moscow stock exchange; limited number of available foreign currencies; high concentration of liquidity in operations with US dollars.
Keywords: currency exchange, trading session, participants of the currency market.
Необходимость изучения особенностей, присущих современному биржевому валютному рынку в нашей стране, объясняется тем, что в настоящее время в России он является значительной частью валютного рынка в целом, а в условиях существенной взаимной интеграции национальных экономик [1; 7] значимость исследования вопросов функционирования национального валютного рынка обретает особую актуальность [8]. Необходимо отметить, что любой национальный биржевой валютный рынок обладает своими особенностями, обусловленными спецификой формирования нормативно-правовой базы, которая, в свою очередь, регламентирует порядок его функционирования и развития [5].
Следует отметить, что в современной экономической и финансовой научной литературе специфика отечественного биржевого валютного рынка практически не рассматривается: зарубежные исследователи уделяют российскому рынку мало внимания в силу его относительно небольшого размера по сравнению, к примеру, с биржевыми валютными рынками экономически развитых стран, а также в силу ограниченного использования российского рубля в международных внешнеторговых расчетах, а отечественные специалисты, как правило, предпочитают анализировать особенности отечественного валютного рынка в целом, не подразделяя его на биржевой и внебиржевой [6].
Складывающаяся ситуация дополнительно осложняется еще и тем, что, даже говоря о валютном рынке в целом, исследователи используют совершенно разные концептуальные подходы к выделению его особенностей, и это обстоятельство приводит к некоторому плюрализму мнений при исследовании данной проблематики. По нашему мнению, существует как минимум два основных подхода: в рамках первого их них выделение особенностей национального биржевого валютного рынка осуществляется с точки зрения его законодательного регулирования, а в рамках второго предполагается рассмотрение особенностей этого рынка с точки зрения платежного баланса страны (альтернативным вариантом является использование внешнеторгового баланса). Зачастую сторонники первого подхода (условно его можно назвать «законодательным») приходят к выводу, что на законодательном уровне регулирование данного рынка в нашей стране в целом соответствует зарубежной практике, т.е. можно говорить лишь о существовании незначительных особенностей, а сторонники второго подхода («балансового»), напротив, акцентируют внимание на различиях между структурой выбранного баланса и структурой биржевого валютного рынка (особенности признаются весьма существенными). В конечном счете сторонники разных подходов приходят к абсолютно противоположным выводам, используя разные базовые предпосылки.
Принимая во внимание все сказанное выше, мы считаем целесообразным выделить и подробно рас-
смотреть специфические особенности отечественного биржевого валютного рынка.
В качестве первой его особенности мы предлагаем выделить фактическую монополизацию биржевой торговли валютой (на современном этапе безусловным лидером на этом рынке является Московская биржа). Следует отметить, что исторически первой в России возникла биржа ММВБ (после объединения с РТС - Московская биржа), однако она занимала монопольное положение на отечественном рынке совсем недолго: уже в первой половине 1990-х гг. начали появляться и другие валютные биржи, ориентированные на обслуживание клиентов на региональном уровне. В частности, уже 21 мая 1992 г. «ведущими банками Санкт-Петербурга и Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга» была учреждена Санкт-Петербургская валютная биржа (СПВБ), функционирующая до настоящего времени [9]; 25 июля 1992 г. в Екатеринбурге была создана Уральская региональная валютная биржа (УРВБ); 11 сентября 1992 г. - Азиатско-Тихоокеанская межбанковская валютная биржа (г. Владивосток) (АТМВБ); 15 сентября 1992 г. - Сибирская межбанковская валютная биржа (г. Новосибирск) (СМВБ); 12 ноября 1992 г. - Ростовская валютно-фондовая биржа (г. Ростов-на-Дону) (РВФБ) [10], т.е. к концу 1992 г. в России функционировало уже 6 валютных бирж. В 1993 г. процесс создания валютных бирж приостановился, однако в 1994 г. появилось еще 2 новых валютных биржи: 24 января была образована Нижегородская валютно-фондовая биржа (г. Нижний Новгород ) ( НВФБ ) и 29 апреля - Самарская валютная межбанковская биржа (г. Самара) (СВМБ) [10].
В значительной степени возникновение региональных валютных бирж было связано с изменением порядка продажи валютной выручки предприятиями, состоявшим в унификации ее распределения (в отличие от существовавших до конца 1980-х гг. нормативов отчислений в валютные фонды). Так, в 1991 г. был установлен обязательный норматив продажи валютной выручки Внешэкономбанку СССР в размере 40% для погашения внешнего долга страны [11], а с 3 июля 1992 г. валютная выручка, получаемая предприятиями, делилась в следующих пропорциях: 50% - оставалось в распоряжении предприятий, 30% - подлежало обязательной продаже Центральному банку Российской Федерации и 20% -подлежало обязательной продаже на биржевом валютном рынке, т.е. фактически норматив ее обязательной продажи был увеличен до 50% [10].
С 1 июля 1993 г. на законодательном уровне произошло еще одно существенное изменение: государство обязало предприятия продавать 50% валютной выручки непосредственно на биржевом валютном рынке, при этом доля выручки, остающейся в распоряжении предприятий, не изменилась [10].
Необходимо обратить внимание, что продажа валютной выручки могла происходить только через систему
уполномоченных бирж, причем данное требование действовало вплоть до 26 июня 1995 г. [10]. Потенциальный рост конкуренции подтолкнул валютные биржи к созданию Ассоциации российских валютных бирж (АРВБ), одной из основных задач которой стала «унификация правил торговли инструментами» [12], обращающимися на биржевом валютном рынке.
С 1 января 1999 г. доля обязательной продажи валютной выручки была увеличена с 50 до 75% [10], однако затем этот норматив начал постепенно снижаться (в частности, с 10 августа 2001 г. он был понижен до 50% [10], с 23 июня 2003 г. - до 30%, с 8 июля 2003 г. - до 25%, с 27 декабря 2004 г. - до 10%) и в конечном счете был полностью отменен с 1 января 2007 г.
По нашему мнению, именно законодательные изменения, касающиеся нормативов обязательной продажи валютной выручки, способствовали появлению региональных валютных бирж и обеспечили стабильный спрос на их услуги (по сути, для выполнения регулятивных требований предприятия в обязательном порядке должны были выходить на биржевые торги иностранной валютой, причем до создания системы СЭЛТ им было гораздо удобнее делать это на региональных биржах, несмотря на несколько более высокий уровень транс-акционных издержек), а затем привели к началу процесса консолидации на биржевом валютном рынке.
На практике сильный удар по бизнесу региональных бирж нанесла уже отмечавшаяся ранее отмена продажи валютной выручки исключительно через уполномоченные биржи, т.е. предприятия получили возможность самостоятельно выбирать биржевую площадку для совершения валютных операций. Это привело к «перетоку» клиентов между валютными биржами, причем в наиболее выгодном положении оказалась ММВБ, которая привлекала их более высоким уровнем ликвидности. Можно предположить, что уровень ликвидности на ММВБ достигался в основном за счет большего количества участников по сравнению с региональными валютными биржами (прежде всего, в силу крайне высокого уровня географической концентрации в отечественной банковской системе) [2, с. 53; 3; 4, с. 31-34].
Кроме того, сама ММВБ была заинтересована в расширении своего бизнеса, поэтому крупнейшая валютная
биржа страны уже во второй половине 1990-х гг. начала постепенно приобретать конкурентов, причем этот процесс привел к тому, что к настоящему моменту из всех региональных валютных бирж продолжает функционировать только одна - ЗАО «Санкт-Петербургская валютная биржа».
Как отмечает Е.В. Эллинский, «к началу 2000 г. локальных рынков фактически не осталось, а валютные рынки были интегрированы в единое торговое пространство под патронатом ММВБ». Он особо отмечает следующее: «Не совсем корректно говорить о том, что ММВБ агрессивно скупает региональные площадки. Ситуация несколько иная. Дело в том, что по мере становления российского биржевого рынка основная деятельность региональных валютных бирж изменилась. К 2000 г. региональные площадки естественным образом превратились в представительства и технические центры ММВБ. Более того, с учетом быстрого развития телекоммуникаций пришлось менять принцип работы региональных площадок» [13].
Полагаем, консолидация на российском биржевом валютном рынке, обусловленная действиями ММВБ, во многом являлась объективным процессом, так как роль отдельных региональных бирж после законодательной отмены обязательной продажи валютной выручки была совсем не велика. Такой вывод позволяют сделать сводные данные по итогам торгов на биржевом валютном рынке, проводимых в рамках Единой торговой сессии (ЕТС), информация по которым доступна на официальном сайте Московской биржи начиная с 9 января 2007 г. по 9 февраля 2011 г. (табл. 1).
Представленные в табл. 1 данные однозначно свидетельствуют о доминирующем положении ММВБ на национальном валютном рынке, причем отрыв этой торговой площадки от остальных является существенным: объем торгов валютой на ней кратно превышает объем торгов на всех остальных биржевых площадках.
Второй особенностью российского биржевого валютного рынка является очень ограниченный набор доступных на нем иностранных валют. Следует заметить, что для биржевого рынка в принципе характерен более узкий круг иностранных валют по сравнению с внебиржевым рынком, однако в России набор торгуемых
Таблица 1
Некоторые данные о доле отдельных торговых площадок в обороте Единой торговой сессии в отдельные дни, %
Торговая площадка Дата
09.01.07 28.12.07 30.12.08 30.12.09 30.12.10 09.02.11
ММВБ 94,20 93,54 97,02 93,62 91,14 89,69
СМВБ 1,64 2,42 1,31 2,64 4,53 6,20
СПВБ 2,25 3,37 0,76 1,89 1,71 1,87
РВФБ (ММВБ - Юг) 0,05 0,16 0,52 0,35 0,12 0,07
УРВБ (ММВБ - Урал) 0,95 0,23 0,06 0,81 1,92 1,69
АТМВБ (ММВБ - Дальний Восток) 0,73 0,23 0,09 0,06 0,37 0,29
НВФБ (ММВБ - Поволжье) 0,01 0,05 0,08 0,09 0,18 0,16
СВМБ (Представительство ММВБ в г. Самара) 0,18 0,00 0,16 0,55 0,03 0,02
валют чрезвычайно мал даже для биржевого рынка. Так, по состоянию на 13 марта 2015 г. на Московской бирже совершение сделок за российские рубли было доступно всего с 8 валютами (доллар США, евро, британский фунт, гонконгский доллар, китайский юань, белорусский рубль, украинская гривна, казахский тенге), а совершение сделок за доллары США - всего с одной валютой (евро)) [10].
Интересен и тот факт, что по каждой иностранной валюте на российском биржевом рынке (точнее, на Московской бирже) доступно различное число торгуемых инструментов, причем между отдельными иностранными валютами они распределены крайне неравномерно. Лидирующие позиции по количеству обращающихся инструментов занимают евро (17 инструментов), доллар США (14) и китайский юань (12): на них приходится 31,48, 25,93 и 22,22% от общего количества инструментов, доступных на биржевом валютном рынке (в общей сложности на эти три валюты приходится 79,63% инструментов), при этом на долю казахского тенге и украинской гривны приходится всего по 1,85% от общего количества доступных инструментов - на бирже торгуется всего по одному инструменту на каждую из этих валют. Промежуточное положение между этими валютами занимают белорусский рубль, британский фунт и гонконгский доллар: доля каждого из них составляет 5,56% (по три торгующихся инструмента на валюту) (табл. 2).
Необходимо особо подчеркнуть, что ограниченное количество иностранных валют, представленных на отечественном биржевом рынке, было присуще ему исторически, хотя в отдельные периоды времени количество торгуемых валют было несколько больше, чем в настоящее время. При этом максимум по количеству торгуемых на бирже валют был достигнут в 1990-е гг.: первоначально при создании ММВБ на ней торговался только доллар США (первые торги по этой валюте состо-
ялись всего через 5 дней после создания биржи - 14 января 1992 г.), однако начиная с 1993 г. количество валют, доступных участникам торгов, стало увеличиваться (в 1993 г. на ММВБ перечень доступных участникам торгов иностранных валют пополнился немецкой маркой и украинским карбованцем, в 1994 г. - казахским тенге, белорусским рублем и французским франком, в 1995 г. -британским фунтом, в 1997 г. - швейцарским франком, итальянской лирой и японской йеной, в 1998 г. - финской маркой).
В 1999 г. на ММВБ начались торги евро (соответственно, были прекращены торги итальянской лирой, немецкой маркой, французским франком и швейцарским франком), причем в дальнейшем перечень торгуемых иностранных валют по разным причинам продолжил сокращаться и в конечном итоге сократился до двух валют - доллара США и евро. Например, по состоянию на 28 декабря 2007 г. на ММВБ торговалось всего 6 инструментов на 2 валюты, причем 3 из них - на доллар США (USDRUB_TOD, USDRUB_TOM, USDTOD_TOM) и 3 - на евро (EURRUB_TOD, EURRUB_TOM, EURTOD_ TOM) [10].
К концу 2009 г. у участников отечественного биржевого валютного рынка появилась возможность совершать операции с евро за доллары США (количество торгуемых валют при этом осталось неизменным), а к концу 2010 г. стало возможным совершать операции с китайскими юанями за рубли. Долгое время ситуация на рынке кардинально не менялась, и только в 2014 г. список торгуемых валют пополнили белорусский рубль, британский фунт, гонконгский доллар, казахский тенге и украинская гривна. Необходимо заметить, что некоторые инструменты, ориентированные на эти валюты, появились несколько раньше, однако только в 2014 г. на фоне резкого обострения геополитической напряженности и начала «войны санкций» участники торгов на биржевом валютном рынке стали проявлять серьезный
Таблица 2
Распределение инструментов валютного рынка на Московской бирже по состоянию на 13 марта 2015 г.
Иностранная валюта Условное обозначение Количество доступных инструментов Перечень доступных инструментов
Евро EUR 17 EUR_TODTOM, EURRUB_LTV, EURRUB_SPT, EUR_TOMSPT, EUR_TOM1M, EUR_TOM1W, EUR_TOM1Y, EUR_TOM2M, EUR_TOM2W, EUR_TOM3M, EUR_TOM6M,EUR_TOM9M,EURUSD_TOD, EURUSD_TOM, URUSDTDTM, EURRUB_TOD, EURRUB_TOM
Доллар США USD 14 USDRUB_TOD , USD_TODTOM, USDRUB_TOM, USDRUB_LTV, USDRUB_SPT, USD_TOMSPT, USD_TOM1M, USD_TOM1W, USD_TOM1Y, USD_TOM2M, USD_TOM2W, USD_TOM3M, USD_TOM6M, USD_TOM9M
Китайский юань CNY 12 CNYRUB_TOD, CNY_TODTOM, CNYRUB_LTV, CNYRUB_SPT, CNYRUB_TOM, CNY_TOMSPT, CNY_TOM1M, CNY_TOM1W, CNY_TOM2M, CNY_TOM2W, CNY_TOM3M, CNY_TOM6M
Белорусский рубль BYR 3 BYR_TODTOM, BYRRUB_TOD, BYRRUB_TOM
Британский фунт GBP 3 GBP_TODTOM, GBPRUB_TOD, GBPRUB_TOM
Гонконгский доллар HKD 3 HKD_TODTOM, HKDRUB_TOD, HKDRUB_TOM
Казахский тенге KZT 1 KZTRUB_TOD
Украинская гривна UAH 1 UAHRUB_TOD
интерес к другим иностранным валютам помимо доллара США, евро и китайского юаня. Тем не менее до сих пор некоторые валюты остаются низколиквидными (в частности, это относится к казахскому тенге и украинской гривне).
Третьей особенностью российского биржевого валютного рынка является очень высокая концентрация ликвидности. В настоящее время наиболее ликвидной иностранной валютой является доллар США, причем по уровню ликвидности он лидирует как в сегменте сделок спот, так и в сегменте сделок своп.
Как нам представляется, наиболее показательные результаты дает анализ по видам иностранных валют, используемых как в отношении так называемых системных сделок, так и в отношении внесистемных сделок. Основное отличие внесистемных сделок от системных состоит в том, что они заключаются «на основании двух встречных заявок на заключение внесистемной сделки, в которых участники торгов указывают конечных контрагентов по внесистемной сделке» [10], т.е. фактически системные сделки являются безадресными, а внесистемные - адресными.
В качестве примера, наглядно иллюстрирующего данную особенность отечественного биржевого валютного рынка, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть итоги торгов на валютном рынке, прошедших 13 марта 2015 г.: они характеризовались объемом торгов, близким к среднему дневному уровню, и отсутствием значимых новостей, оказавших влияние на валютные курсы. В течение рассматриваемого торгового дня было совершено 61 737 системных сделок на общую сумму 967 564,273 млн руб. и 2198 внесистемных сделок на сумму 864 73,254 млн руб. [10].
Проведенный автором анализ распределения ликвидности на Московской бирже 13 марта 2015 г. свидетельствует о безусловном доминировании доллара США на отечественном биржевом валютном рынке, причем концентрация ликвидности в этой валюте четко прослеживается как по объемам совершаемых сделок, так и по их количеству.
Так, если рассматривать системные сделки с иностранной валютой, совершенные 13 марта 2015 г., на спот-рынке на доллар США пришлось 89,63% по объему сделок и 88,31% - по их количеству (следовательно, на все остальные валюты, представленные на Московской бирже, - 10,37 и 11,69% соответственно). На своп-рынке доллар США также является преобладающей валютой, однако здесь его удельный вес несколько ниже по сравнению со спот-рынком: в ходе анализируемой торговой сессии на него пришлось 75,21% по объему и 70,95% по количеству сделок. Примечательно, что при рассмотрении внесистемных сделок доля доллара США еще выше. В частности, по результатам торгов 13 марта 2015 г. на спот-рынке он занимал 96,87% по объему и 87,10% по количеству сделок, а его доля на своп-рынке по этим показателям составила 98,91 и 85,58%.
Если же анализировать все совершенные сделки на биржевом валютном рынке (системные сделки + внесистемные сделки), то общая картина принципиально не
изменится: на спот-рынке доллар США будет занимать 90,14% по объему и 88,31% по количеству сделок, а на своп-рынке - 77,31% по объему и 78,56% по количеству. В общей же сложности доля этой иностранной валюты (спот-рынок + своп-рынок) по итогам торговой сессии 13 марта 2015 г. составила 81,84% по объему сделок и 87,69% по количеству сделок.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что до настоящего времени отечественный биржевой валютный рынок в значительной степени остается рынком одной иностранной валюты - доллара США (для сравнения: доля евро, являющегося второй по популярности валютой на отечественном рынке, по итогам рассматриваемого торгового дня составила 17,90% по объему торгов и 11,76% по количеству сделок, а на 6 остальных валют приходится всего 0,26% по объему сделок и 0,55% по их количеству).
Резюмируя все вышесказанное, в качестве специфических особенностей российского биржевого валютного рынка можно выделить следующие:
1) фактическая монополизация биржевой торговли иностранной валютой (сейчас безусловным лидером на этом рынке является Московская биржа);
2) очень ограниченный набор иностранных валют, доступных на биржевом валютном рынке (на Московской бирже доступны белорусский рубль, британский фунт, гонконгский доллар, доллар США, евро, казахский тенге, китайский юань и украинская гривна);
3) очень высокая концентрация ликвидности (наиболее ликвидной иностранной валютой на биржевом рынке является доллар США).
1. Ермакова Е.А. Финансовая система России в условиях глобализации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 1. С. 75-79.
2. Семернина Ю.В. Российский биржевой рынок облигаций: место в мировой иерархии // Финансы и кредит. 2012. № 5. С. 52-58.
3. Семернина Ю.В, Байбеков И.Р. Определение роли и места коммерческих банков на рынке ценных бумаг // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 19. С. 35-44.
4. Семернина Ю.В. Российский рынок корпоративных облигаций: сравнительный анализ основных этапов развития // Финансы и кредит. 2011. № 35. С. 30-37.
5. Сомова О.В. Особенности законодательного регулирования биржевого валютного рынка в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 3 (57). С. 93-96.
6. Сомова О.В. Сравнительный анализ биржевого и внебиржевого валютного рынка // Управленец. 2015. № 2. С. 40-45.
7. Якунина А.В. Финансовая стабильность: теоретический анализ // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 1 (40). С. 153-156.
8. Якунин С.В., Якунина А.В. Формирование валютной системы в современных условиях // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 9. С. 15-22.
9. URL: http://www.spcex.ru (дата обращения: 11.03.2015).
10. URL: http://www.micex.ru (дата обращения: 11.03.2015).
11. URL: http://www.bestpravo.ru (дата обращения: 11.03.2015).
12. URL: http://museum.moex.com (дата обращения: 12.03.2015).
13. URL: http://www.rcb.ru/bo/2008-03/8927/ (дата обращения: 13.03.2015).
