CC BY
47О.В. Грабко, O.V. Grabko,
Судья Двенадцатого арбитражного Judge of the Twelfth arbitral Tribunal court апелляционного суда of appeal
Специальный гражданско-правовой контроль в договоре строительного подряда
Аннотация: в статье рассмотрены особенности контроля и надзора заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда. Автором дана характеристика особенностей публично-правового надзора и частноправового контроля в рамках реализации договора строительного подряда. Кроме того, рассмотрено соотношение договорного контроля в подрядных правоотношениях, с одной стороны, и требований невмешательства в деятельность подрядчика, с другой.
Ключевые слова: публично-правовой надзор, частноправовой контроль, строительный подряд, правоотношения.
Special civil control in the construction contract
Annotation: the paper discusses the features of control and supervision of the customerfor the performance of work under the contract of construction. The author gives the characteristics of the public-legal supervision and private-legal control in the framework of the construction contract. In addition, the ratio of contractual control in the contract legal relations on the one hand and the requirements of non-interference in the со activities of the contractor on the other.
o; <
42
Keyword: public-legal supervision, private-legal control, construction contract, legal relations.
о Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по догово-
ру строительного подряда. Осуществление заказчиком специального дого-|= ворного гражданско-правового контроля по договору строительного подряда <, следует признать неотъемлемым условием надлежащего исполнения обязательств по данному договору, т. к. согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ законодатель ё определяет следующие направления контроля и надзора за выполнением 5 строительных работ: 1) за ходом и качеством выполняемых работ; 2) за сок блюдением сроков их выполнения (графика); 3) за качеством предоставляемых подрядчиком материалов; 4) за правильностью использования подряд-§ чиком материалов. Вследствие этого сущность контроля и надзора сводится к тому, что указанные функции заказчика позволяют ему оперативно, до сдачи всего объема строительных работ, проверить, соблюдены ли необходимые технологии производства, а также оценить качество выполнения работ.
В цивилистической литературе обращается особое внимание на наличие контрольно-надзорных функций у заказчика, что рассматривается в качестве ю безусловного преимущества договора строительного подряда перед, например, о договором участия в долевом строительстве [1, с. 151—180]. ^ Анализ судебно-арбитражной практики, а также цивилистической литературы по этому вопросу позволяет заключить, что, несмотря на довольно понятное изложение законодателем правила о контроле и надзоре заказчика за выполнением работ подрядчиком, хозяйствующие субъекты по-разному подходят к решению вопросов о возможности, условиях и правовых последствиях осуществления заказчиком гражданско-правового контроля. Так, остается остро дискуссионным вопрос о влиянии контроля и надзора заказчика на
решение вопроса о претензиях по качеству выполненных работ. Кроме того, вызывает многочисленные дискуссии и сложности практического плана проблема подписания акта о приемке заказчиком строительных работ, что квалифицируется правоприменителем как предпосылка потери права заказчика ссылаться в будущем на недостатки, которые могли быть выявлены в ходе осуществления контроля. Исследователи не пришли к единому мнению о том, является ли осуществление контроля и надзора правом заказчика или его обязанностью. Современная цивилистическая наука не разрешает в о полной мере названные проблемы. и
Прежде всего вызывает серьезные сомнения удачность соединения в л ст. 748 ГК РФ одновременно контрольной и надзорной функций заказчика Ы без соответствующего уточнения оснований и последствий применения Г каждой из них. В данном случае трудно не согласиться с утверждением, что 3 «надзор в большей степени связан с административными функциями органов а государственной власти, закрепленными в соответствующих правовых актах, К а не с конкретными обязательственными отношениями в области подрядных О работ» [2, с. 151]. В этом отношении мы разделяем мнение А.П. Сергеева В о том, что «использование в ст. 748 ГК РФ терминов "контроль" и "надзор" § является избыточным и не таит в себе никакого смысла, так как в рассматриваемой сфере ими обозначается одно и то же понятие» [3, с. 446]. § Поддержки заслуживает точка зрения О.Г. Ершова, которая заключа- § ется в том, что «на законодательном уровне не выдержан единый подход к ? терминологии, поскольку термины "контроль" и "надзор" в равной степени д применяют для оценки как публичных, так и частных отношений» [4, с. 35]. § Действительно, анализ научно-исследовательской литературы по этому § вопросу также позволяет прийти к выводу о смешении понятий «контроль» го и «надзор», в результате которого происходит подмена этих понятий и, как § следствие, отождествление частноправовых и публично-правовых начал в т регулировании договора строительного подряда [5, с. 15—24; 6, с. 17—41; 7, Ь с. 43-68; 8, с. 23-24]. § Для обеспечения терминологической чистоты, которая должна характе- о ризовать не только научное исследование, но текст нормативно-правового § акта, понятия «контроль» и «надзор» необходимо четко разграничивать 3 по сферам регулирования. Так, термин «надзор» следует применять исключительно к публичным отношениям, характеризуя им полномочия или функции государственных органов, а также методы регулирования градостроительной деятельности, в основе которых лежат властные полномочия уполномоченных органов по обеспечению всеми участниками строительства Р требований законов и иных нормативных актов, технических регламентов и актов технического нормирования. Что касается термина «контроль», то "§ им следует характеризовать частные правоотношения, имеющие в качестве ^ своего основания гражданско-правовой договор строительного подряда, представляющие собой координацию поведения должника со стороны кредитора в процессе выполнения строительных работ с целью надлежащего исполнения договорного обязательства.
43
Из сказанного следует, что публично-правовой «надзор» и частноправовой «контроль» могут быть дифференцированы по объектам, субъектам, а также содержанию правоотношений, возникающих в ходе их осуществления. Так, объектом строительного надзора следует признать действия всех субъектов строительства на предмет их соответствия обязательным строительным требованиям и нормативам, а объектом гражданско-правового контроля по договору строительного подряда — исключительно действия контрагента при исполнении им договорного обязательства на предмет его надлежащего исполнения.
В свою очередь субъектами публичного надзора в сфере строительного подряда являются уполномоченные органы государственной власти, а субъектом гражданско-правового контроля — сторона гражданско-правового обязательства, которая характеризуется наличием корреспондирующих другой стороне прав и обязанностей.
Наконец, в содержание надзора входит деятельность, связанная прежде всего с возможностью применения мер публичной ответственности в случае совершения правонарушения в процессе осуществления строительной деятельности. Содержанием же гражданско-правового контроля следует считать ^ возможность применения мер гражданско-правовой ответственности в случае ^ неисполнения или ненадлежащего обязательства, основанного на договоре к строительного подряда.
Таким образом, ст. 748 ГК РФ нуждается в корректировании, поскольку в ш частных отношениях речь может идти только о гражданско-правовом контроль ле заказчика за действиями подрядчика в ходе исполнения им обязательств ^ по договору строительного подряда.
< Соотношение договорного контроля в подрядных правоотношениях и ¡Е требование невмешательства в деятельность подрядчика. Условие договора ^ строительного подряда о возможности осуществлять контроль заказчиком ^ выполнения работ подрядчиком предназначено для согласования круга к вопросов, которые собственно и подлежат контролю, для решения такой т проблемы, как: является ли этот контроль обязательным либо осуществляло ется по усмотрению заказчика, а также для определения форм и порядка с осуществления контроля.
При этом согласно правилу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик наделен правом 44 проверять ход и качество работы в любое время. Согласимся с утверждением — А.Е. Шерстобитова о том, что проверка хода и качества выполняемых подрядчиком работ является одной из форм контроля заказчика за процессом из? готовления, переработки (обработки) вещи или выполнения другой работы, т.е. ° за производственным процессом, поскольку это дает возможность определить со перспективы надлежащего исполнения договора подряда в целом [9, с. 241].
Важно отметить, что специальная регламентация такого условия непосредственно в договоре является неотъемлемой гарантией поддержания баланса интересов кредитора и должника по договору строительного подряда, поскольку позволяет избежать возможных в будущем разногласий при осуществлении со стороны подрядчика контрольных функций. При этом
го с
стороны при выборе данной договорной конструкции должны исходить из того, что ограничение или исключение права заказчика на контроль хода и качества работ является недопустимым. Кроме того, контрагентам рекомендуется, пользуясь диспозитивными нормами, самостоятельно определять в договоре конкретный перечень дополнительных вопросов, которые вправе или обязан контролировать заказчик, а также формы и порядок такого контроля. В противном случае между сторонами могут возникнуть разногласия относительно форм и порядка осуществления заказчиком гражданско-правового П контроля. Более того, контроль заказчиком дополнительных вопросов, кроме тех, которые перечислены в законе, может быть квалифицирован как вмешательство в самостоятельную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715, п. 3 ст. 703 ГК РФ).
Отмеченная сложность во многом детерминирована тем обстоятельством, что в гражданском законодательстве отсутствует как понятие «вмешательства в деятельность подрядчика», так и его критерии, что, на наш взгляд, следует признать упущением в правовом регулировании гражданско-правового контроля по договору строительного подряда. При этом в условиях отсутствия легальной дефиниции спектр мнений исследо- § вателей относительно понятия и содержания рассматриваемой категории, К чрезвычайно разнообразен. §
Так, А.Е. Шерстобитов утверждает, что понятие «вмешательство в деятель- о ность подрядчика» подразумевает, что «ни сам заказчик, ни третье лицо по его поручению не вправе выполнять всю работу или ее часть вместо подрядчика» д [9, с. 242]. Подобный взгляд находит подтверждение и в судебно-арбитражной § практике. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 21 р марта 2007 г. по делу № А14-5808/2006/258/12 указано: судами установлено, что заказчик без предварительного уведомления подрядчика, действуя самостоятельно, своими силами и в своем интересе, взял на себя обязанность подрядчика по выполнению определенного объема работ. Подрядчик в свою очередь от выполнения работ в данной части не отказывался. При этом судом принято во внимание уведомление, которым заказчик известил подрядчика о том, что довоз грунта производить не нужно. Своими действиями заказчик в нарушение п. 1 ст. 715 ГК РФ безосновательно вмешался в деятельность а подрядчика, в связи с чем требование заказчика о соразмерном уменьшении стоимости работ в указанном случае обоснованно признано судом неправо- 45 мерным [10]. -
Ранее к подобному выводу пришел и ФАС Поволжского округа, который в своем Постановлении от 5 июня 2008 г. по делу № А65-28047/07 отметил, ¡^
го
о д
"О
3
что суд правомерно ссылается на п. 7.4 договора, согласно которому возмещение убытков поставлено в зависимость от расторжения договора, однако а договор сторонами формально не расторгнут. Действия ответчика по пору- § чению выполнения работ другому подрядчику обоснованно расценены судом как нарушение ст. 715 ГК РФ. Ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что вновь привлеченный подрядчик выполнял работы по устранению недостатков в работах, выполненных истцом, следовательно, суд обоснованно отказал во взыскании убытков с истца [11].
На наш взгляд, запрет на вмешательство заказчика в деятельность подрядчика включает в себя в качестве составного элемента недопустимость выполнения заказчиком или третьим лицом, привлеченным заказчиком, всей или части работы вместо подрядчика. При этом рассматриваемый запрет носит более масштабный характер и включает в себя и иные элементы, а именно: недопустимость дачи указаний о последовательности выполнения подрядчиком работ, о способе выполнения работ, о порядке использования материала, о выполнении дополнительных работ, не содержащихся в условиях договора строительного подряда.
Таким образом, для устранения конкуренции таких признаков договора подряда, как осуществление гражданско-правового контроля со стороны заказчика и одновременная недопустимость вмешательства в самостоятельную деятельность подрядчика, необходимо внести дополнения в ст. 715 ГК РФ, указав, например, общие признаки действий, которые являются вмешательством заказчика в деятельность подрядчика.
Как правило, реализация контрольных функций заказчика осуществляется в следующих формах: либо в виде запроса у подрядчика сведений и документации, касающихся вопросов, подлежащих контролю, либо в виде непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы, а также мате-^ риалов и оборудования, предоставленных подрядчику. Благодаря реализации д. контрольных функций в подобных формах заказчик своевременно получает необходимую информацию, например, о том, что подрядчик не присту-§ пил к работе или выполняет ее ненадлежащим образом, в ненадлежащий 2: срок, что дает основания для отказа от исполнения договора и возмещения убытков (п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ). Таким образом, можно утверждать, что < гражданско-правовой контроль в рамках договора строительного подряда ^ может быть классифицирован по стадии проведения на предварительный, ^ текущий и последующий, а по объему проведения — на непосредственный о и опосредованный.
к Резюмируя вышеизложенное, скажем, что в правоотношениях строитель-аз ного подряда необходимо различать публично-правовой «надзор» и частного правовой «контроль» по следующим критериям: по объекту (действия всех субъектов строительства на предмет их соответствия обязательным строительным требованиям и нормативам и исключительно действия подрядчика 46 при исполнении им договорного обязательства на предмет его надлежащего — исполнения); субъектам (уполномоченные органы государственной власти и заказчик как сторона гражданско-правового обязательства); правовым последствиям (применение мер публично-правовой ответственности за совершение правонарушения в процессе осуществления строительной деятель-п ности и гражданско-правовых санкций за неисполнение или ненадлежащее договорное обязательства).
оо
о
сч
Список литературы:
1. Лавров, В.В. Природа прав дольщиков на объект долевого строительства // Опыты цивилистического исследования: сб. ст. / Д.В. Гудков, И.И. Зикун,
ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М: Статут, 2011. — Т. 2. — 421 с.
10. Постановление ФАС Центрального округа от 21 марта 2007 г. по делу № А14-5808/2006/258/12 / Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.03.2018).
11. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июня 2008 г. по делу № А65-28047/07 / Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.03.2018).
А.А. Зябликов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. — М.: Статут, 2016. — С. 151-180.
2. Куличев, Р.Б. Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд. — М.: Юстицинформ, 2016. — 192 с.
3. Сергеев, А.П. Комментарий к ст. 748 / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практ. коммент. (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2010. — 992 с.
4. Ершов, О.Г. Контроль и надзор заказчика за выполнением строительных работ п // Вестник арбитражной практики. — 2012. — № 5. — С. 32-37. и
5. Бутаева, Е.М. Организующие субъекты, взаимодействующие в сфере градо- § строительной деятельности // Правовые вопросы строительства. — 2009. — № 2. ы — С. 15-24. Г
6. Кайль, А.Н. Участник долевого строительства и застройщик: кто на что имеет а право и за что отвечает? // Жилищное право. — 2009. — № 11. — С. 17-41. д
7. Кайль, А.Н. Актуальные вопросы урегулирования споров в долевом строи- С тельстве // Жилищное право. — 2009. — № 10. — С. 43-68. °
8. Кузнецов, Д.В. Некоторые вопросы участия в долевом строительстве жилья р // Государственная власть и местное самоуправление. — 2009. — № 6. — С. 23-24.
о
9. Шерстобитов, А.Е. Комментарий к статье 715 ГК РФ // Постатейный ком- о
о
о
"О
го
о D "О
47
о О
о
