CC BY
78УДК 343.2/.7 ГРНТИ 10.77.41
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Князьков Александр Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, г. Ярославль
alknyazkov@mail. ru
Пелехова Екатерина Михайловна
студентка 4 курса
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, г. Ярославль
lidd2014@mail.ru
SPECIAL GROUNDS FOR EXEMPTION FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY IN CASES OF CRIMES IN THE SPHERE OF ECONOMIC ACTIVITY: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE
Alexander A. Knyazkov
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology
Yaroslavl State University named after P.G. Demidov,
Yaroslavl
Ekaterina M. Pelekhova
4th year student
Yaroslavl State University named after P.G. Demidov,
Yaroslavl
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена обзору норм отечественного и зарубежного законодательства, регулирующих специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Данная проблематика имеет многогранный характер. Уделяется внимание достоинствам и недостаткам соответствующих уголовно-правовых норм, предлагаются рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
ABSTRACT
The article contemplates specifications of the national and foreign legislation regulating special grounds for exemption from criminal responsibility in cases of crimes in the sphere of economic activity. This issue has a multifaceted nature. Attention is paid to the advantages and disadvantages of the relevant criminal law norms, and recommendations are made for improving Russian legislation.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; экономические преступления; нормы российского законодательства; положения зарубежного законодательства.
Key words: exemption from criminal liability; economic crimes; specifications of Russia's legislation; provisions of foreign legislation.
Юридическая ответственность - это форма социальной ответственности, состоящая из элементов, помещенных в нормативно-правовую оболочку [18]. Наряду с административным, гражданским, конституционным видом юридической ответственности выделяют уголовный. Уголовная ответственность - это мера государственного принуждения, представляющая собой лишения личного и (иди) имущественного характера, претерпевание лицом, совершившим преступление, определенных негативных правовых последствий. Она является самой серьезной по способам и методам ее реализации.
Понятие освобождение от уголовной ответственности не имеет формального закрепления. Поэтому для дальнейшего оперирование этим термином будет придерживаться следующего определения, данное С. Г.
Келиной: «... это отказ государства, в случаях, предусмотренных в законе, от вынесения отрицательной оценки лицу, совершившему преступление» [16].
Институт освобождения от уголовной ответственности предусмотрен гл. 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и имеет отличия от института освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ). Первый термин шире по объему, поскольку освобождение от уголовной ответственности сразу является и освобождением от наказания. Однако это касается только российского законодательства. В зарубежном праве, в основном говорится о видах освобождения от наказания или об «уголовном преследовании».
Для того чтобы лицо было освобождено от уголовной ответственности, необходимо выяснить наличие оснований и условий освобождения от нее. В. В. Сверчков выделяет общее основание - утрата, снижение общественной опасности преступления и лица, совершившего его, а также возможность достижения целей уголовной ответственности без назначения наказания и специальное - совокупность условий, предусматривающих такое освобождение. Под условиями понимаются признаки (субъективные, объективные), перечисленные в норме права, наличие которых предусматривает возможность или обязанность освобождения от уголовной ответственности. В зависимости от обобщенности нормы выделяют: общие виды освобождения от уголовной ответственности, расположенные в Общей части УК РФ за совершение неопределенного перечня преступлений и специальные, сосредоточенные в Особенной части УК РФ по конкретным видам преступлений.
Так, ст. 76.1 УК РФ до 27.12.2018 [11] называлась «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» и имела конкретный перечень преступлений, в связи с чем, трудно было согласиться, что это не специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Сейчас же, она общая и называется «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». В ней содержатся следующие условия по экономическим преступлениям:
1. Совершение впервые преступления, предусмотренного статьями 198 -199.1, 199.3, 199.4 УК РФ при возмещении ущерба в полном объеме, причиненному бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления;
2. Совершение впервые преступления, предусмотренного статьями 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. 1 и ч. 1.1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1-3 ст. 180, ч. 1 и ч. 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ч. 2 и ч. 4 ст. 191, ст. 192, ч. 1 ст. 193, ч. 1 и ч. 2 ст. 194, ст. 195 - 197 и ст. 199.2 УК РФ при возмещении ущерба, причиненному гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, а также перечислении в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы;
3. При выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2019 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1 ч. 2 ст. 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в
соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации [10].
В примечаниях к ст. 198, ст. 199 УК РФ лицо (физическое, юридическое), впервые уклоняющиеся от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а также в случае неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1), уклонении страхователя (физического лица, юридического) от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (ст. 199.3, ст. 193.4) [17].
Теперь проведем сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства зарубежных стран в указанной сфере.
Так, в Англии до сих пор отсутствует единый кодифицированный акт по уголовному праву. Поэтому институт освобождения от уголовной ответственности за совершение экономических преступлений регулируется статутами - нормативно-правовыми актами, принятыми высшими законодательными органами власти. В статьях 130-134 Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000 - Акта о полномочиях уголовных судов (наказании) 2000 [12] указано, что суд, осудивший лицо за преступление, вместо или в дополнение к иным видам наказания (штрафу в доход государства), может по ходатайству или иным образом издать постановление («компенсационное постановление»), требующее от него выплатить компенсацию за любой телесный ущерб, утрату или ущерб, причиненный в результате этого преступления или любого другого преступления, которое принимается во внимание судом при вынесении приговора. Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, самостоятельно определяет суммы, подлежащие выплате лицу, учитывая его средства в той мере, в какой они представляются или известны суду, а также
суммы причиненного ущерба. В случае рассмотрения дела судом магистра (в России мировой суд), компенсация возможна до 5000 фунтов стерлингов. По усмотрению суда определяется и перечень экономических преступлений, к которым может применяться указанный вид освобождения от наказания. Это своего рода «медиация» - посредническая процедура урегулирование спора между потерпевшим (в том числе государством в лице своих органов) и обвиняемым, в случае возмещение причиненного вреда.
Следующей страной нашего рассмотрения будет США, где предусмотрена «двухуровневая» система уголовного законодательства: федеральное - U.S. Code - Свода законов США (раздел 18 «Crimes And Criminal Procedure» -«Преступления и уголовный процесс», глава 75 раздела 26 «Crimes, other offenses and forfeitures» - «Преступления, проступки и имущественные наказания» и уголовное законодательство штатов - Уголовные кодексы штатов [13]. Налоговая ответственность отсутствует, существует лишь гражданско-правовая, административная и уголовная, которая применяется и для физических лиц, и для юридических при уклонении или неуплате налогов. Не указывается минимальный размер материального ущерба, необходимого для наступления уголовной ответственности [19]. Освобождение от уголовной ответственности применяется при оконченной неуплате налогов, если налогоплательщик возмещает долги до официального уведомления налоговыми органами о начале проверки или до возбуждения уголовного следствия. Уплата налогов после указанных сроков, включая стадию судебного разбирательства, будет являться смягчающим обстоятельством.
В странах континентальной правовой системы источником уголовного права является Уголовный кодекс. Так, статьи 74, 74 b, 74 с Уголовного кодекса Голландии [1] посвящены институту освобождения от уголовной ответственности, которые применяется в основном к экономическим и иным малозначительным имущественным преступлениям. Прокурор или сотрудники следственных органов могут до судебного разбирательства выдвинуть одно или больше условий для того, чтобы исключить уголовное судопроизводство за
преступление (если наказание в виде тюремного заключения меньше шести лет), а именно: выплата суммы денег государству, причем сумма должна быть не меньше пяти гульденов и не больше максимальной суммы штрафа, предусмотренного законом; отказ от права на предметы, на которые был наложен арест и которые подлежат конфискации или изъятию из обращения; отказ от предметов, подлежащих конфискации, или выплата государству их оцененной стоимости; полная выплата государству суммы денег или передача предметов, на которые наложен арест, чтобы лишить обвиняемого полностью или частично прибыли, полученной в результате уголовного правонарушения, включая экономию на затратах; полная или частичная компенсация ущерба, вызванного уголовным преступлением. Размер такой компенсации и сроки выплаты определяются исходя из обстоятельств дела, после чего виновное лицо самостоятельно решает уплачивать ему эту сумму в бюджет или нет, в последнем случае уголовное преследование будет проходить в обычном порядке.
Уголовный кодекс Франции в ст. 132-59 содержит следующее положение: «освобождение от наказания можно иметь в случае, когда социальная реадаптация виновного достигнута, причиненный ущерб возмещен и вредные последствия, вызванные преступным деянием, прекратили свое действие» [2]. Данная норма близка к деятельному раскаянию. В отличие от предыдущих положений, это право, а не обязанность органов власти, которое может быть осуществлено после начала уголовного производства, к тому же, размер выплат четко не установлен.
Еще одним интересным положением является «отсрочка назначения наказания с финансовым предписанием», имеющая отдаленное сходство с освобождением от уголовной ответственности по делам о налоговых преступлениях в УК РФ. В соответствии со ст. 132-66 кодекса суд при предоставлении отсрочки устанавливает срок для выполнения одного или нескольких требований по выплате денежных штрафов, предусмотренных законами или регламентами, наказывающими невыполнение определенных обязанностей. Такая отсрочка допускается только один раз (ст. 132-68). Суд
может совместить предписание с пеней, в пределах установленных законом или регламентом (ст. 132-67). Стоит отметить, что для суда эти положения не являются императивными, поскольку у него сохраняется право назначить наказание виновному, за исключением тех случаев, когда с момента отсрочки прошел год и более.
Теперь проведем анализ специальных норм.
Раздел 15, статьи 305, 307 и 308 Уголовного кодекса Испании [3] предусматривают обязательное освобождение от уголовной ответственности за совершение экономических преступлений в следующих случаях:
1. Упорядочение своего налогового положения путем уплаты налогов до начала проверки или подачи жалобы, невыполнение обязательств ранее наносило ущерб Государственной Казне государства, автономии, местной казне;
2. Упорядочение своего положения перед Социальной Безопасностью, путем уплаты взносов, совместных сборов до извещения такого лица о возбуждении контролирующих Действий, направленных на определение данных обязательств или в случае, когда такие действия не проводятся, до того, как Прокуратура или Адвокат Социальной Безопасности подаст жалобу или заявление против этого лица;
3. Возмещение полученных дотаций, субсидий, снижения налога или денежной помощи от государственной администрации на сумму свыше десяти миллионов песет, сфальсифицировав условия, требующиеся для их предоставления, и скрыв препятствующие условия, до того, как он будет уведомлен о начале контролирующих действий или подачи жалобы против этого лица.
Получается, что в Испании виновное лицо должно возместить все долги и вернуть незаконно полученные суммы до начала проведения в отношении его официальных проверочных мероприятий.
Уголовный кодекс Австрии содержит § 165а, по которому виновное лицо, добровольно сообщившее о совершении отмывания денег в соответствующие органы или способствующее сохранению значительной части имущественных
ценностей, относящихся к отмыванию денег, не наказывается (деятельное раскаяние) [4]. По австрийскому законодательству выплата дохода или иного возмещения, полученного в результате совершения преступления не является условием освобождения от уголовной ответственности [15].
Уголовный кодекс Республики Польша в гл. 36, определяет, что лицо при злоупотреблении полномочиями в имущественных делах или хозяйственной деятельности, не подлежит наказанию в случае добровольного возмещения причиненного ущерба до начала уголовного преследования (ст. 296). По § 3 ст. 297 не подлежит наказанию тот, кто добровольно до начала уголовного преследования предотвратил использование кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства или субвенции, отказался от публичного заказа или дотации, полученных с помощью фальшивых или подложных документов либо удовлетворил притязания потерпевшего и по § 2 ст. 298 не подлежит наказанию тот, кто до начала уголовного преследования добровольно предотвратил выплату компенсации, вызванной происшествием по договору страхования (т.е. добровольный отказ, а не деятельное раскаяние). Можно прийти к выводу, что в Польше, как и в России, добровольное сообщение о совершенном преступлении не является условием освобождения от уголовной ответственности [5].
Представляет интерес уголовное законодательство стран-участниц СНГ в сфере освобождения от уголовной ответственности за совершение экономических преступлений.
Некоторые государства, например, Армения, Узбекистан, Молдова вообще не имеют нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Однако императивные нормы о специальных основаниях освобождения имеются в Уголовном кодексе Украины 2001 г. Часть 4 ст. 212 предусматривает обязательное освобождение лица, уклоняющегося от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) в случае уплаты таким лицом всех платежей и возмещение ущерба, причиненного государству их несвоевременной уплатой, до привлечения его к уголовной ответственности. Аналогичное положение
закреплено в ч. 4 ст. 212.1 в отношении уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование. Указанные нормы по содержанию во многом схожи с примечанием к ст. 198, ст. 199 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 45 «освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются исключительно судом» [6].
Уголовный кодекс Республики Беларусь [7] содержит общие основания освобождения, схожие с УК РФ: утрата деянием или лицом общественной опасности (ст. 87), деятельное раскаяние (ст. 88), примирение с потерпевшим (ст. 89), привлечение лица к административной ответственности (ст. 86), а также с 2005 г. появилась ст. 88.1, по которой освобождается виновное лицо, «совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности...либо существенного вреда государственным или общественным, в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем». Вдобавок обвиняемому необходимо раскаяться в совершении преступления, способствовать его раскрытию, добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, уплатить доход, полученный преступным путем, способствовать устранению иных последствий совершенного преступления; передать в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением и самостоятельно обратиться к Президенту Республики Беларусь с просьбой об освобождении [9]. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности можно найти в Особенной части Уголовного кодекса, в частности, в п. 3 примечания к ст. 235 сказано, что освобождению подлежат лица, участвовавшие в легализации
средств, полученных преступным путем, если они добровольно заявили о содеянном и способствовали выявлению преступления.
Нормы, касающиеся освобождения от уголовной ответственности за совершение легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем существуют и в Уголовном кодексе Республики Таджикистан 1998 г. [8]. Лицо, принимавшее участие в совершении указанного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и (или) добровольно сдало доходы, полученные преступным путем (п. 1 примечания к ст. 262). В качестве дополнительного условия здесь выступает добровольная передача доходов, полученных незаконным путем в отличие от законодательства других стран [14]. Вместе с тем, Республика Таджикистан предусматривает освобождение от ответственности за совершение следующих преступлений: уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов и (или) сборов с юридического лица, уклонение физического лица от уплаты налогов и (или) сборов, если в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела лицо выплатит всю неуплаченную сумму с процентами и штрафами [8].
Таким образом, в ст. 76.1 УК РФ содержатся общие основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Нормы Особенной части (ст. 198, ст. 199 УК РФ) по своему смыслу дублируют норму ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.
Для полного анализа рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности, нельзя обойти без внимания характерные черты зарубежного законодательства. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет широкое распространение в рассматриваемых странах за экономические преступления, санкции которых предусматривают мягкие наказания, как на стадии расследования, так и непосредственно во время уголовного судопроизводства. Нет каких-либо ограничений на повторное применение норм об освобождении от ответственности. Страны СНГ имеют во многом схожее
уголовное законодательство с Россией, что можно объяснить общими принципами, на которых строилась советская эпоха. Почти у всех есть специальные основания освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, таможенных сборов, страховых взносов. В основном, используются условия о возмещение имущественного ущерба потерпевшему (государству), или выплата соответствующей суммы, при его отсутствии, или добровольное сообщение о совершенном преступлении и способствование его раскрытию. Однако стоит заметить, что условие о совершении впервые преступления для применения норм об освобождения от ответственности, не нашло широкой поддержки в иностранных государствах. Уникальной является и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, закрепляющая кратный размер возмещения вреда, которая неизвестна уголовному законодательству изученных стран.
Во многих странах установлено специальное основание освобождение от уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, а также возможность смягчения наказания. К примеру, в уголовном законодательстве Австрии, Белоруссии, Таджикистане в случае добровольной явки с повинной, способствования раскрытию преступления, выявлению соучастников, участвовавших при совершении предикатного преступления и легализации.
Учитывая характер общественной опасности и зарубежный опыт, видится необходимость закрепления в российском уголовном законодательстве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174, ст. 174.1 УК РФ), если виновное лицо совершает легализацию впервые, добровольно сообщает правоохранительным органом об этом и в его действиях нет иного состава преступления. Также можно закрепить обязательные условия выявление лица, совершившего предикатное преступление, соучастников отмывания преступных доходов и (или) установление обстоятельств совершения преступления. Благодаря этому, станет возможным более эффективно противодействовать как самому отмыванию, так
и совершению предикатных преступлений, стимулированию лиц к позитивному посткриминальное поведению и уменьшению вреда экономике государства. Тем более, аналогичные основания освобождения по экономическим преступлениям уже предусмотрены по ряду преступлений, сложно поддающихся выявлению и расследованию.
По нашему мнению, российское уголовное право продолжает иметь большой потенциал для расширения перечня оснований освобождения от ответственности, многие положения целесообразно применять при совершенствовании российского законодательства в области освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Голландии. Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=100100457,1001004 58,100100512,100101127#text (дата обращения: 30.04.2020).
2. Уголовный кодекс Франции. Режим доступа: https://constitutions.ru/?p=25017 (дата обращения: 30.04.2020).
3. Уголовный кодекс Испании. Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1247923&subID=100111282,1001112 84,100111485,100112883#text (дата обращения: 30.04.2020).
4. Уголовный кодекс Австрии. Режим доступа: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 30.04.2020).
5. Уголовный кодекс Польши. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 30.04.2020).
6. Уголовный кодекс Украины. Режим доступа: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30418109#pos=6;-143 (дата обращения: 30.04.2020).
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Режим доступа: https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb.htm (дата обращения: 30.04.2020).
8. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Режим доступа: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30397325 (дата обращения: 30.04.2020).
9. Указ Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 года № 250 «Об утверждении Положения о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений» (с изм. и доп.) // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь, 1994. № 13, ст. 334.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954 (с изм. и доп.).
11. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50, ст. 7362 (с изм. и доп.).
12.Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000. Режим доступа: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2000/6/contents (дата обращения: 30.04.2020).
13. United States Code Режим доступа: http://uscode.house.gov/browse/prelim@title18&edition=prelim (дата обращения: 30.04.2020).
14. Абубекерова Д. А. Освобождение от уголовной ответственности в уголовных законодательствах зарубежных стран // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2017. Т. 5. № 2 (18)
15. Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и принцип законности // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2013. №2 (8).
16. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.08 / С. Г. Келина // М., 1975. 30 с.
17. Макарова О. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. 2015. №1 (217).
18. Сверчков В. В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / В. В. Сверчков // Нижний Новгород, 2008. 616 с.
19. Налоговые преступления и проступки по законодательству США. Режим доступа: https://pravo.hse.ru/data/2014/10/15/1100606927/Lukasevich_USA. pdf (дата обращения: 30.04.2020).
Статья подготовлена в рамках гранта Президента РФ МК-327.2019.6
