Институт освобождения от уголовной ответственности в нормах Общей и Особенной части уголовного кодекса РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

уголовное право

М. В. Архипова

кандидат юридических наук, доцент филиал Байкальского государственного университета

экономики и права в г. Якутске Е. А. Редькина кандидат юридических наук, доцент филиал Байкальского государственного университета

экономики и права в г. Якутске

институт освобождения от уголовной ответственности в нормах общей и особенной части уголовного кодекса РФ

Статья раскрывает сущность понятия освобождения от уголовной ответственности, а также его виды с учетом последних изменений уголовного законодательства. Анализируются общие и специальные условия применения данного института уголовного права. Нормы, расположенные в разд. IV Общей части УК РФ, должны отвечать принципам системности и логической взаимосвязи с нормами Особенной части уголовного закона. Однако при их детальном исследовании были обнаружены некоторые проблемы. Во-первых, выявлена правовая коллизия между ч. 1 ст. 76.1 УК РФ и Примечанием к ст. 198, 199 УК РФ. Во-вторых, высказывается авторская точка зрения на целесообразность существования ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. В-третьих, анализируется проблема закрепления общих и специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; виды освобождения; уголовно-правовая норма; условия освобождения от уголовной ответственности.

УДК 343.2 ББК 67.308

M.V. Arkhipova

Ph.D. in Law, Ass. Professor Yakutsk Affiliate of Baikal State University of Economics and Law

Ye. A. Redkina

Ph.D. in Law, Ass. Professor Yakutsk Afffliate of Baikal State University of Economics and Law

THE iNSTiTuTE oF RELiEF FRoM cRiMiNAL LiABiLiTY iN THE GENERAL/SPECiAL Part's NoRMS

The paper describes the concept of relief from criminal liability and its types according to the latest amendments to criminal legislation. The authors analyze general and special conditions for the application of this criminal law institute. The norms of Section IV of the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation (CCRF) should correspond to the principles of systemacy and logical interconnection with the norms of the criminal law's Special Part. However, their detailed analysis revealed some discrepancies. Firstly, there is a legal collision between Part 1 Article 76.1 CCRF and the Note to Articles 198, 199 CCRF. Secondly, the authors present their own ideas regarding the rationality of Part 2 Article 76.1 CCRF. Thirdly, they analyze the issue of embodying general and special types of relief from criminal liability in the laws.

Keywords: relief from criminal liability; types of relief; criminal law norm; conditions for relief from criminal liability.

-o-о

В действующем Уголовном Кодексе РФ с убежчением суда о том что лиц° уже д°-

предусмотрены нормы, позволяющие осво- стигло целей исполнения уголовного нака-

бодить лицо от уголовной ответственности зания и, следовательно, не нуждается в его

и уголовного наказания. Применение дан- назначении либо дальнейшем отбывании.

ных норм социально обусловлено и связано В этом проявляются принцип гуманизма

© М. В. Архипова, Е. А. Редькина, 2013

и справедливости уголовного закона. Вместе с тем, данные нормы, расположенные в разд. IV Общей части УК РФ, должны отвечать принципам системности и логической взаимосвязи с нормами Особенной части уголовного законодательства. Однако при их детальном исследовании можно выявить некоторые проблемы, на основных из которых мы остановимся в рамках данной статьи.

Институт освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания можно разделить на два подинститута — это освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания. В каждом из этих подинститутов предусмотрены собственные виды освобождения от ответственности либо наказания. В частности, существуют следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с истечением сроков давности. Критерием, согласно которому выделяются данные виды освобождения от уголовной ответственности, является категория совершенного преступления и утрата лицом общественной опасности, т. е. нецелесообразность привлечения данного лица к уголовной ответственности. Некоторого рода исключением является освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, которое может применяться при совершении преступления любой категории (с той поправкой, что вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за преступления, где видами наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь остается на усмотрение суда); однако данные нормы обусловлены тем, что достижение целей уголовного наказания к лицу по истечению определенного срока уже фактически невозможно.

В декабре 2011 г. Федеральным законом № 420-ФЗ в гл. 11 УК РФ введена ст. 76.1, регламентирующая новый вид освобождения от уголовной ответственности — освобождение при совершении преступления в сфере экономической деятельности. Данная статья предусматривает следующие условия освобождения от уголовной ответ-ственности1:

1 Основанием освобождения от уголовной ответственности, по нашему мнению, будет вывод о нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности.

- совершение одного из преступлений, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи;

- данные преступления должны быть совершены впервые;

- должен быть возмещен причиненный ущерб;

- государству выплачивается компенсация в размере пятикратной суммы причиненного ущерба или дохода, полученного в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).

Рассмотрим перечисленные условия более подробно:

1. В ч. 1 ст. 76.1 УК РФ предусмотрено освобождение лица при совершении им преступлений, предусмотренных ст. 198-199.1 УК РФ. Речь идет об уклонении от уплаты налогов и сборов (ст. 198-199 УК РФ) и неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ). Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.198, 199, 199.1 и ч. 2 ст. 198 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 2 ст. 199, 199.1 УК РФ). При этом ст. 198 и 199 УК РФ содержат Примечания, в которых указывается: что следует считать крупным и особо крупным размером уклонения от уплаты налогов, а также основания для освобождения от уголовной ответственности за данные преступления2.

Возникает закономерный вопрос — зачем вводить в диспозицию ст. 76.1 указание на статьи 198-199.1 УК РФ, если в них законодателем уже предусмотрено освобождение от уголовной ответственности? Статья 76.1 была введена в УК РФ в декабре 2011 г., а Примечания к ст. 198-199 УК РФ редакционно сформулированы в декабре 2009 г. Здесь, на наш взгляд, возникает правовая коллизия: какую норму следует применять при освобождении лица от уголовной ответственности при совершении деяний, предусмотренных данными статьями УК РФ. Более того, условия освобождения от уголовной ответственности согласно ч. 1 ст. 76.1 УК РФ и Примечаниям к ст. 198-199 УК РФ сформулированы несколько по-разному. Так, если для освобождения при совершении данных деяний по ч. 1 ст. 76.1 УК РФ необходимо, чтобы лицо впервые совершило одно из данных преступлений и ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, возмещен в полном объеме, то согласно Примечаниям к ст. 198 и 199 УК РФ для освобождения от

2 Примечание к ст. 199 УК РФ распространяется и на ст. 199.1 УК РФ.

1=1 О

>

■о х

о п

0)

т

Р

№ д

о-

35

0) т

а

о о п о о\ о

№

а о

л

о п

га №

га №

О О

п

X

о ■о

0) X

У ^

Р

е

уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо, впервые совершившее данное преступление, полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Примечания к ст. 198 и 199 УК РФ, по сути, позволяют освободить от уголовной ответственности только в том случае, если лицо привлечено к так называемой «налоговой» ответственности и полностью возместило причиненный ущерб, а также уплатило соответствующий штраф. Нормы, предусмотренные в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, не устанавливают требований уплаты штрафа в соответствии с НК РФ, они предусматривают лишь то, что причиненный бюджетной системе РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Возникает закономерный вопрос — что следует понимать под ущербом, причиненном бюджетной системе. Думается, что речь идет о прямом действительном ущербе, т. е. о сумме неуплаченных налогов и сборов. Косвенным подтверждением этому могут служить материалы судебно-следственной практики. Так, в одном из приговоров Шебекинского районного суда указано, что В. причинил вред бюджетной системе, получив кредит (который заведомо не собирался выплачивать) в размере 309 690 р. Вред бюджетной системе был оценен на указанную сумму. Таким образом, полагаем, что под понятием «ущерб, причиненный бюджетной системе» следует понимать реальный ущерб, т. е. конкретную сумму неуплаченных налогов или сборов. В этой ситуации представляется необходимым приведение статей Общей и Особенной части УК РФ в логическое соответствие, что возможно при реализации одного из двух вариантов: признание ч. 1 ст. 76.1 УК РФ утратившей силу, либо исключение из Примечаний к ст. 198, 199 УК РФ указаний на возможность и условия освобождения от уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 76.1 УК РФ обозначены 20 составов преступлений, за которые возможно освобождение от уголовной ответственности, большинство (15 составов) из которых являются преступлениями небольшой тяжести: 3 состава являются преступлениями средней тяжести и 2 — тяжкими преступлениями (ст. 196 «Преднамеренное банкротство» и ст. 197 «Фиктивное банкротство»). При этом, Примечанием к ст. 184 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении следующих условий: лицо должно

совершить преступление, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 184 УК РФ (а в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ речь идет о ч. 3 и ч. 4 данной статьи); в его отношении должно иметь место вымогательство либо данное лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (т. е. согласно ч. 3 ст. 151 УПК РФ — органам внутренних дел). Таким образом, законодатель разграничил возможности освобождения от уголовной ответственности согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, и Примечаниям к ст. 184 УК РФ.

Между тем, как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 76.1 закрепление нормативной возможности освобождения от уголовной ответственности при совершении тяжких преступлений представляется нам нецелесообразным. Если обратиться к иным нормам, регламентирующим освобождение от уголовной ответственности, то правилом является освобождение только при условии совершения таких категорий преступлений, как небольшой и средней тяжести. В этой связи считаем, что необходимо исключить из ч. 2 ст. 76.1 УК РФ указание на возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 и 197 УК РФ (как относящихся к категории тяжких преступлений).

2. Преступления, указанные в ст. 76.1 УК РФ, должны быть совершены лицом впервые, т. е. лицо не должно иметь непогашенной или неснятой судимости. Несоблюдение данного условия влечет невозможность применения уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 76.1 УК РФ.

3. Закрепление нормативной обязанности о возмещении причиненного ущерба означает, что лицо:

- должно полностью возместить ущерб, причиненный бюджетной системе РФ (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ);

- должно возместить ущерб, причиненный гражданину, организации или государству (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ). Что интересно, в ч. 2 данной статьи отсутствует указание на полноту возмещения данного ущерба. Думается, что это недочет законодательного изложения исследуемой нормы, который следует устранить, включив указание на то, что причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

4. Последним условием применения нормы, указанной в ст. 76.1 УК РФ (относящейся только к преступлениям, перечисленным в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), является компенсация государству. Конечно, сама норма сформулирована по-иному, но мы

считаем целесообразным наименовать данное условие именно таким образом в силу того, что в УК РФ записано: «...перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.» (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).

Таким образом, при соблюдении всех прочих условий, необходимо также перечисление определенной суммы в определенный бюджет. Указание на то, что необходимо перечисление пятикратной стоимости причиненного ущерба, и словосочетание «денежное возмещение» дают основание считать такое возмещение компенсацией, а указание на то, что данное перечисление осуществляется в федеральный бюджет предполагает, что такая компенсация осуществляется в пользу государства.

Между тем данное условие применения нормы говорит о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если уплатить определенную денежную сумму, т. е., по сути, речь идет о некоей форме штрафных (имущественных) санкций за совершение преступного деяния. Упрощенно говоря, законодатель использует штраф не в качестве вида уголовного наказания, а в качестве меры уголовно-правового характера, имеющей форму условия применения нормы. Здесь возникают следующие вопросы:

1. Почему лицо, возместившее причиненный ущерб, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно нести дополнительную имущественную ответственность в размере пятикратной суммы ущерба?

2. Почему перечисление осуществляется только в федеральный бюджет, в то время как ущерб может быть причинен не только государству как таковому, но и его субъектам, организациям и гражданам?

Думается, что закрепление нормативной обязанности уплаты пятикратной суммы причиненного ущерба противоречит самой герменевтике уголовного закона и данное условие следует исключить из ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

Заканчивая исследование проблем, связанных с уголовно-правовой нормой, содержащейся в ст. 76.1 УК РФ, следует отметить, что, как уже говорилось, все виды освобождения от уголовной ответственности выделены в зависимости от категории преступления и утраты лицом общественной опасности. Вместе с тем, исследованный вид освобождения от уголовной ответственности, выделен по другому критерию, а именно — в зависимости от объекта пося-

гательства (сфера экономической деятельности). Думается, что подобное выделение является не совсем верным и нарушающим структуру уголовного закона1.

Еще одной проблемой, выявляющей некоторое отсутствие корелляции между Общей и Особенной частью УК РФ, является закрепление общих и специальных видов освобождения от уголовной ответственности. В ч. 2 ст. 75 УК РФ указано на то, что если лицо совершает тяжкое или особо тяжкое преступление, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Подобные случаи сформулированы в Примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Таким образом, все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные гл. 11 Общей части УК РФ можно наименовать общими видами; а те виды освобождения от уголовной ответственности, которые сформулированы в статьях Особенной части УК РФ — специальными2. В нормах гл. 12 Общей части УК РФ («Освобождение от наказания») подобного указания не содержится. Вместе с тем, существует статья Особенной части УК РФ, в которой говорится об освобождении не от уголовной ответственности, а от уголовного наказания — речь идет о ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим)». Таким образом, применение освобождения от уголовного наказания будет возможно при соблюдении следующих условий:

- совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 (добровольное половое сношение с лицом в возрастном диапазо-

1 Условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в ст. 76.1 УК РФ, вполне могли бы быть изложены в Примечаниях к статьям Особенной части УК РФ.

2 Данное деление приведено для упрощения изложения материала. В принципе, как полагаем, в статьях Особенной части УК РФ вообще не предусмотрены виды освобождения от уголовной ответственности, а речь в них идет лишь о специальных условиях освобождения от уголовной ответственности.

не от 14 до 16 лет и не достигшим половой зрелости)1;

— данное преступление должно быть совершено впервые;

— преступник и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

Само по себе данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Особо следует отметить, что законодатель указывает на то, что и само лицо и совершенное им преступление утратили свойство общественной опасности, а общественная опасность — это имманентная составляющая понятия «преступление», сформулированного в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Если деяние утратило общественную опас-

1 Возраст потерпевшего указывается на основании анализа ч. 1 и ч. 3 ст. 134 УК РФ, так как в ч. 3 данной статьи говорится об уголовной ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим 12 лет, но не достигшим 14-летнего возраста.

ность, то его, следуя логике уголовного законодательства, нельзя признать таковым. Точно также не заслуживает уголовного наказания лицо, утратившее общественную опасность, так как это не соответствует ни целям назначения уголовного наказания, ни целям его исполнения. Возникает вопрос — почему законодатель посчитал возможным освобождение именно от уголовного наказания, а не от уголовной ответственности. Думается, что данное решение продиктовано защитой несовершеннолетних от полового насилия. Однако данное преступление не является насильственным, а совершается на добровольных началах между потерпевшей (потерпевшим) и преступником. Само лицо, совершившее преступление, не воспользовалось малолетством потерпевшей или иными обстоятельствами, свидетельствующими о повышенной общественной опасности данного деяния и лица, его совершившего. В этой связи полагаем, что более верным в данном случае было бы освобождение именно от уголовной ответственности.

о

-о

о

информация об авторах

Архипова Марьяна Владимировна (Якутск) — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры общеправовых дисциплин. Филиал ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» в г. Якутске (677000, г. Якутск, Вилюйский тракт, 4 км, д. 3, e-mail: [email protected]) Редькина Екатерина Анатольевна (Якутск) — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры общеправовых дисциплин. Филиал ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» в г. Якутске (677000, г. Якутск, Вилюйский тракт, 4 км, д. 3, e-mail: [email protected])

iNFoRMATioN ABouT THE AuTHoRS

Arkhipova, Maryana Vladimirovna (Yakutsk) - Ph.D. in Law, Ass. Professor, Chair of Common Law Disciplines. Yakutsk Affiliate of Baikal State University of Economics and Law (Viluiskiy trakt, 4th km., building 3, Yakutsk, 677000, e-mail: [email protected])

Redkina, Yekaterina Anatolyevna (Yakutsk) - Ph.D. in Law, Ass. Professor, Chair of Common Law Disciplines. Yakutsk Affiliate of Baikal State University of Economics and Law (Viluiskiy trakt, 4th km., building 3, Yakutsk, 677000, e-mail: [email protected])

Hh

О

cu

и