CC BY
0А.И. Агеев
доктор экономических наук, профессор МГИМО(у) МИД РФ, Институт экономических стратегий, Москва
В.В. Григорьев
кандидат физико-математических наук, доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва
ЕЛ. Логинов
доктор экономических наук, профессор РАН, Научно-исследовательский институт экономических стратегий, Москва
АА. Шкута
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЕРИРОВАНИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: СОВЕТСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
A.I. Ageev
Doctor of Economic Sciences, Professor, Institute for economic strategies, Moscow E-mail: ageev@inesnet.ru
V.V. Grigoriev
PhD in Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor, Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow
E-mail: grigorievvv@mail.ru E.L. Loginov
Doctor of Economic Sciences, Professor of the Russian Academy of Sciences,
Research Institute of Economic Strategies, Moscow
E-mail: loginovel@mail.ru
AA Shkuta
Doctor of Economics Sciences, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
E-mail: saa5333@hotmail.com
SPECIAL OPERATIONS AS A TOOL FOR POLITICAL AND ECONOMIC OPERATIONS IN THE GLOBAL ECONOMY: SOVIET EXPERIENCE AND ANALOGIES OF THE MODERN PERIOD
Аннотация. В исследовании анализируется советский опыт 20-30-х годов ХХ века по проведению специальных операций как инструмента политического и экономического оперирования в мировой экономике. Обосновывается необходимость изучить ряд организационных наработок, явных и неявных стратегических векторов спецоперации «Трест» во взаимосвязи с советской дипломатией и операционным финансово-промышленным руководством. Применяется инструментарий политико-экономического структурирования задач таких операций и их результатов в средне-и долгосрочном периодах. Сделан вывод, что операция «Трест» позволила упредить целый ряд крайне опасных трендов для советского политического режима, включая нарастание конфликтного раздражения в среде военных (бывших царских офицеров), которое могло привести к попытке успешного на первом этапе военного мятежа в столице. Удалось канализировать усилия
DOI
УДК 332.85
зарубежных разведок и эмигрантского сообщества в направлении полностью контролируемом силами тогдашней советской госбезопасности, понимаемой расширенно. Ключевой результат исследования: уроки операции «Трест» по упредительным мерам стабилизации, блокирования наиболее активных противников, реструктуризации системы госуправления в нашей стране и новой конфигурации взаимодействия со структурами мирового сообщества, сохраняют свою актуальность.
Ключевые слова: мировая экономика, спецслужбы, СССР, Россия, мировое сообщество, операция «Трест», власть, нефть, экономическая политика.
Abstract. The study analyzes the Soviet experience of the 20-30s of the twentieth century in conducting special operations as a tool of political and economic operation in the global economy. The need to study a number of organizational developments and explicit and implicit strategic vectors of the legendary KGB operation "Trust" in connection with Soviet diplomacy and operational financial and industrial leadership is substantiated. The tools of political-economic structuring of the tasks of such operations and their results in the medium and long term are used, which form the question of analogies for the modern stage. It is concluded that Operation Trust made it possible to forestall a number of extremely dangerous trends for the Soviet political regime. The key result of the study: the lessons of Operation Trust on proactive stabilization measures, blocking the most active opponents, restructuring the public administration system in our country and a new configuration of interaction with the structures of the world community, actualize the feasibility of transferring the accumulated experience to the modern period.
Key words: world economy, intelligence services, USSR, Russia, world community, Operation Trust, power, oil, economic policy.
В условиях мирового политического и экономического сумбура постепенно проявляется вектор победы России в сложившейся конфигурации военного, военно-научно-промышленного и экономического противостояния с атлантическим сообществом. При этом история продемонстрировала как масштабные, чекистские операции (операция «Трест» в 1921-1927 годах и др.1) позволили отформатировать геостратегические аспекты, обеспечившие устойчивость страны и ее политического режима более чем на 50 лет. Если общие условия сегодняшнего и прошлого витка истории во многом повторяются, то целесообразно рассмотреть ретроспективу и методы решения стоящих в тот период перед нашей страной проблем как возможный инструментарий решения проблем сегодняшних. Можно подвести некоторые итоги, которые формируют векторы сегодняшних и перспективных задач трансформации базовых элементов политического и экономического каркаса России в отношении внутреннего развития и за рубежом [3, с. 7].
Прежде всего, необходимо констатировать, что несмотря на санкционные атаки, российская экономика смогла не только
1 Операции «Синдикат-1», «Синдикат-2» и др.
устоять, но и продемонстрировать рост [9, с. 281], а политический режим сохранил свою устойчивость. Эти обстоятельства уже позволяют поставить вопрос: что нужно делать, чтобы не утратить возможные политические и экономические выигрыши, на которые Россия имеет все основания претендовать по итогам слож-нотрактуемой победы в первом этапе Третьей мировой войны. Является ли победой «демилитаризация и денацификация Украины»? Как конкретно должны быть измерены эти состояния Украины как государства, обладающего международной правосубъектностью? Как, в свою очередь, должно рассматриваться украинское государство как конституционная форма, как несуверенное образование, открыто аффилированное с интересами квазиобъеди-ненного Запада и выполняющее для него миссию вооруженного русофобского авангарда?
В текущих условиях Запад ставит перед собой задачу максимально отсрочить военное поражение Украины и одновременно реализовать меры, чтобы лишить Россию результатов фактической военной победы и воспроизвести вектор, который после победы во Второй мировой войне в конечном
итоге с учетом авантюризма и недальновидности М.С. Горбачева привел Советский Союз к экономическому проигрышу и к политическому распаду [1, с. 12].
С учетом развертывающегося витка истории России, напоминающего предыдущие стратегические ситуации, можно сделать вывод, что само по себе, без специальных целенаправленных мер, сложившееся в политике и экономике России диалектическое противоречие не разрешится...
В этой связи представляет интерес опыт не такого уж далекого прошлого, реализованный в аналогичных условиях — спецоперация «Трест» во взаимосвязи со стратегическими политическими и экономическими векторами, заданными руководством страны в главе с И.В. Сталиным.
Современная ситуация очень сильно напоминает ситуацию в конце Гражданской войны и иностранной интервенции и после их окончания (с учетом особенностей идущей СВО) [1, с. 14]. Самый главный вывод: без сугубо чекистских акций и их синхронизации с политическими и экономическими мероприятиями в России и за рубежом успеха в становлении, устойчивости и развитии политического режима большевиков не было бы, с большой вероятностью режим бы рухнул.
Стратегическая многоходовка
Общепризнанная официально декларируемая версия операции «Трест» несколько охолащивает блестящий стратегический маневр советского руководства. Эта трактовка описывает только некоторые оперативно-розыскные усилия и агентурные успехи советских спецслужб в их борьбе против зарубежных эмигрантских сил и внутреннего белогвардейского подполья, передачу сведений для целенаправленного (дез)информирования военных противников по теме потенциала и реформирования Красной Армии для предотвращения новой интервенции против Советской страны, сдерживания терактов и диверсий, противодействия враждебным спецслужбам [7, с. 115].
Такая же точка зрения на эту операцию отмечена в публикациях большинства российских и зарубежных историков и мемуарах ряда членов белоэмигрантских организаций [5; 11, с. 114]. Мнения по этой теме ряда серьезных экспертов из числа бывших сотрудников советских спецслужб и международных политических структур ЦК КПСС, высказываемые в личных беседах, сильно отличаются от их официальных интервью и мемуаров. Близка к позиции авторов настоящей статьи точка зрения, излагаемая в исследованиях Ф.И. Раззакова2.
Фактически вся совокупность элементов и результатов чекистской операции «Трест» во взаимосвязи с советской дипломатией и операционным финансово-промышленным руководством в лице Л.Б. Красина была беспрецедентной гибридной геостратегической операцией, по успешности и положительным глобальным результатам которую трудно поставить рядом с какими-то другими чекистскими операциями.
Большинство материалов операции до сих пор засекречены. Публикуемая информация о ряде фигурантов этой операции вызывает впечатление сценария, топорно когда-то сформулированного на скорую руку для отвода глаз.
По поводу чекистской операции «Трест» и взаимоувязанных с ней операций «Синдикат-1» и «Синдикат-2» есть разные мнения.
По нашему мнению, представленный в исследованиях и в фильмах рассматриваемый пакет сугубо чекистских действий был только частью значительно более широкого и глубокого комплекса стратегических мероприятий международного политического и экономического характера, а также мероприятий по трансформации некоторых организационно-управленческих элементов механизма госуправления как инструментов используемых большевистским политическим режимом в крайне сложных и опасных условиях внешних атак и внутренних заговоров.
Достоверно можно сказать, что первый этап операции «Трест» проходил при
2 Фёдор Раззаков — YouTube; t.me/fedorraz (Телеграмм-канал «Раззаков. «Спрятанная история»); t.me/razzakov1962 (Телеграмм-канал «Раззаков. СССР. Ежедневник»); t.me/razzakow62 (Те-леграмм-канал «Раззаков. Видео-История»).
прямом курировании со стороны лично Л.Д. Троцкого и должен был привести к тому, чтобы:
1) лишить военные белоэмигрантские организации финансовой поддержки со стороны кругов бывших российских промышленников и финансистов, в т.ч. нефтяников, объединившихся в «Торгпром» (Российский торгово-промышленный и финансовый союз) в Париже;
2) разрушить стратегию бывших российских промышленников и финансистов («Торгпром») по блокаде советского экспорта нефти за рубеж;
3) сформировать организационно-экономический механизм советского экспорта нефти за рубеж именно через британские компании, контролируемые Ротшильдами, изменив вектор контроля мировых нефтяных рынков в пользу британских Ротшильдов («Ройял Датч-Шелл») в ущерб американским Рокфеллерам (группа «Стандард ойл») [8, с. 157; 12, с. 18].
В связи с тем, что затрагивающие британские стратегические интересы операции такого рода, как правило, сопровождаются работой британских спецслужб, то совершенно по-другому видится участие в этих процессах — в окружении Л.Д. Троцкого — ряда британских инженеров, дипломатов, консультантов с офицерской выправкой, а также явных или скрытых британских агентов типа Сиднея Рейли. С учетом того, что сам Л.Д. Троцкий был важной фигурой в создании Красной Армии, народным комиссаром по военным и морским делам и председателем Реввоенсовета РСФСР (затем СССР), непосредственным руководителем создания советской военной разведки, то последующие сталинские репрессии против многих когда-то близких к Л.Д. Троцкому командиров Красной Армии и руководителей советской политической и военной разведок, выглядят объяснимыми. При этом часть тогдашних сотрудников ОГПУ обосновано считалась симпатизирующей именно Л.Д. Троцкому.
Гражданские мероприятия, «монети-зирующие» оперативно-розыскные ком-
поненты операции «Трест» в экономике и политике Советской России, а затем СССР, операционно на высоких уровня госуправления и в международной сфере реализовывал в начале главным образом Л.Б. Красин. С ноября 1918 г. по июнь 1920 г. Л.Б. Красин занимал пост наркома торговли и промышленности РСФСР. В 1919-1920 гг. он также занимал пост наркома путей сообщения. В 19201925 гг. — нарком внешней торговли РСФСР (с 1923 г. — СССР). Одновременно являлся полномочным и торговым представителем советского правительства в Великобритании. В 1922 г. Красин был членом советских делегаций на Генуэзской и Гаагской международных конференциях. С 1924 г. — член ЦК Всероссийской коммунистической партии (большевиков). В 1924-1925 гг. занимал пост полпреда советского правительства во Франции, в 1925-1926 гг. — в Великобритании.
Второй этап операции «Трест» проходил при непосредственном курировании со стороны И.В. Сталина и закончился значительно позже, чем это принято официально считать, а именно на рубеже 2030 годов ХХ века. Хотя геостратегические части этой операции реализовывались затем многие десятилетия, а некоторые элементы, может быть, реализуются до сих пор.
В результате взаимных интриг и ожесточенной закулисной борьбы Л.Д. Троцкий аппаратно и политически проиграл И.В. Сталину, постепенно потерял все свои высокие посты в СССР, был выдворен. Экономическая политика Советского Союза как-то сама по себе стала впоследствии пусть нелинейно, но складываться в пользу интересов США вообще, и в пользу финансово-промышленной группировки Рокфеллеров, в частности (при ответной неафишируемой отзывчивости). Эта линия намечалась еще В.И. Лениным. Например, в письме Г.В. Чичерину 31 марта 1921 г. В.И. Ленин советовал ему заявить представителю американских промышленных кругов Вандерлипу, что Советы «могли бы сдать американцам в концессию громадные нефтяные площади (Баку, Грозный, Эмба, Ухта) и этим бы Америка побила Англию» [4, с. 209; 6, с. 31].
В рамках операции «Трест» начиная с 1921 года А.А. Якушев, в прошлом крупный царский чиновник, в СССР — высокопоставленный руководитель в рамках наркомата внешней торговли, неоднократно ездил за рубеж, где по секретному заданию ВЧК-ГПУ-ОГПУ встречался с лидерами белоэмигрантского движения, включая членов императорской семьи и с бывшими царскими генералами. Он представлялся председателем политсовета подпольной организации «Монархическое объединение Центральной России» (МОЦР), имитацию которой создали чекисты3.
В результате действий группы чекистских агентов были значительным образом заморожены или частично блокированы наиболее активные и опасные действия эмигрантских структур как военного (в т.ч. ди-версионно-террористического), так и граж-данско-экономического характера.
Удалось скомпрометировать в глазах ряда политических лидеров стран Запада и руководителей крупных западных про-мышленно-финансовых групп организационно-политические объединения бежавших из России эмигрантов (например, того же «Торгпрома», Высшего монархического совета и пр.) пытавшихся консолидировать весь Запад против Советской России. В результате их действия по организации блокады экспорта-импорта или конфискации зарубежных активов Советской России, как правило, не находили серьезной реальной поддержки на государственном уровне ведущих западных держав. То же самое относилось к организации новой интервенции, засылке белоэмигрантских террористических и диверсионных групп.
В ходе успешных действий советских спецслужб, включая заманивание в Россию и арест профинансированного Нобелями террориста Бориса Савинкова в ходе операции «Синдикат-2», удалось убедить западных лидеров, что усилия эмигрантских структур по свержению политического режима большевиков малоэффективны, с большевиками нужно договариваться, а не воевать.
По сути, несмотря на недовольство многих западных политиков, удалось расчис-
тить политическую площадку для переговоров как плацдарм для инфильтрации советских хозяйственных структур (а также политической и чекистской агентуры) в мировую экономику.
Удалось добиться того, что именно советские руководители, а не эмигранты, стали де-факто единственными представителями, с которыми стали иметь дело западные державы и корпорации. Особенно важно было то, что в этом удалось убедить руководителей ряда наиболее крупных и крайне влиятельных западных финансово-промышленных групп из США, Великобритании, Франции и пр. Эти компании стали все возрастающими темпами покупать нефть у СССР и искать взаимовыгодные позиции по товарным и финансовым операциям на мировых рынках. То есть, заблокировав в ходе чекистской операции наиболее активных врагов за рубежом, удалось на мировом нефте-экономическом пространстве переломить ситуацию в пользу СССР, резко повысив устойчивость большевистского политического режима.
Внешние спецоперации как элемент инфильтрации в рыночную мировую экономику
По мнению авторов, название чекистских операций «Трест» и «Синдикат» было не случайным. В 1921-1923 гг. в нашей стране была проведена «трестовская реформа». Вместо централизованных главков и центров, присущих военному коммунизму, в структуре ВСНХ были образованы: тресты и государственные объединения — синдикаты, которые должны были действовать на условиях коммерческого расчета. Были организованы три советских нефтяных треста, а затем для внутренней и внешней торговли нефтью в июле 1922 г. был образован «Нефтесин-дикат», который возглавил В.А. Трифонов — один из сторонников Л.Д. Троцкого, осенью 1923 г. Трифонова сменил Г.И. Ломов. Одной из ключевых задач «Нефтесин-диката» помимо наращивания экспорта нефти и нефтепродуктов было снабжение Красной Армии. Формирование совре-
3 Якушев, Александр Александрович // https://ru.wikipedia.org/wiki/Якушев,_Александр_ Александрович.
менных танковых войск, авиации, флота (новых больших линейных кораблей, подводных лодок), автомобилизация армии, производство тракторов для военных и гражданских целей — все это требовало наращивания производства топлива. Экспортная экспансия «Нефтесиндиката» позволила создать за рубежом сеть собственных контор и совместных учреждений по торговле советской нефтью: в Париже, Милане, Стамбуле, Смирне, Риге, Ревеле, Харбине и др. В ряде стран — традиционных потребителях русской нефти, «Нефтесиндикат» становился пайщиком акционерных обществ, фактически находившихся под его контролем. К таковым относились в Германии «Дерунафт» (Deutsche-Russische Naphtagesellschaff) и его дочерние предприятия. «Дерунафт» вел торговлю русской нефтью в странах Скандинавии, в Австрии, Чехословакии, Югославии. В Англии торговлей русской нефтью занималась «РОП» (Russian Oil Products Limited), во Франции — «На-фтрюсс», Италии — «Петролеа», в Латвии — «Ларунафта», в Персии — «Персаз-нефть» [15, с. 122].
Таким образом, масштабные чекистские внешние операции «Трест» и «Синдикат» были ориентированы на то, чтобы создать поле для эффективных действий за рубежом советских трестов и синдикатов, из которых нефтяные были одними из наиболее приоритетных. С этими операциями органично и неявно были интегрированы операции по зачистке в структурах политического и хозяйственного управления СССР накопившихся там аффилированных с иноагентами элементов, реорганизованы институты управления в интересах повышения их эффективности.
Реализация такой гибридной чекист-ско-гражданской операции происходила под контролем и в духе именно И.В. Сталина, искушенного именно в таких конфигурациях в политической борьбе и реализации геостратегических парадигм.
В чем-то аналогично современному периоду такие операции призваны были обеспечить реализацию целей развития именно нашей страны (менее — мировой революции) в условиях идущего тогда процесса переустройства мира по итогам
Первой мировой войны, экономическому переформатированию мировых рынков, каналов и структуры движения товарных и финансовых потоков в условиях острой конкуренции между великими державами, политическому переформатированию институтов международных отношений. Советский Союз должен был эффективно включиться в динамику странового перемещения международных финансовых центров и центров прибыли, в выстраивание новой энерго-индустриальной структуры производства в Европе и Азии вопреки всем блокадам и санкциям.
Все эти цели и задачи должно было обеспечить оперативное прикрытие со стороны ВЧК-ГПУ-ОГПУ и с участием советской военной разведки (в течение 20-х и первой половины 30-х годов происходили интенсивные кадровые перемещения между разведывательными структурами ОГПУ, НКВД и Красной Армии).
Определенное участие в этом принимал Коминтерн, рассмотрение деятельности которого требует отдельного исследования. Также за рамки настоящего исследования выходит экономическое и военное сотрудничество СССР и Германии после заключения в 1922 г. Рапалльского договора (до прихода к власти нацистов).
Различные попытки организовать единый фронт западных держав, для блокады российского нефтяного экспорта или для давления на советских представителей с целью обеспечить выгодные западным корпорациям дискриминационные условия советского экспорта, были успешно разрушены или блокированы под руководством Л.Б. Красина как в текущем порядке, так и на важных международных конференциях.
Геостратегические итерации
Необходимо обратить внимание на то, что [в отличие от вышеупомянутой официальной версии] операция «Трест» также, а может быть и в первую очередь, реализовала следующую взаимосвязанную цепочку геостратегических итераций:
— установление близких к дружественным контактов с окружением Рокфеллеров, позволившим в бу-
дущем заложить основу международного сотрудничества с советским участием на мировых рынках нефти и поставках нефти из СССР за рубеж, а также реализованной при максимальной поддержке США советской индустриализации, международного оперирования с советским участием финансовыми ресурсами в различных формах, создание ряда легитимных в мировом финансовом истеблишменте международных финансово-банковских структур с советским участием, действовавших и в постсоветский период.
Все эти меры позволили создать политико-экономические основы упрочнения советского политического режима и реализации необходимых стране мер в условиях попыток экономической блокады, санкций и иных мер противодействия со стороны того же самого противника (аналогично сегодняшнему этапу и в среднесрочной перспективе). Удалось вытеснить из экономики СССР деловые структуры Ротшильдов и частично заблокировать в СССР агентуру Британии, ориентированную на Ротшильдов, переконфигурировать с учетом советских интересов ряд мировых товарных рынков;
— ослабить политическую группировку и личное влияние Л.Д. Троцкого, проводившего в нашей стране политику с учетом интересов ряда зарубежных национальных финансово-промышленных группировок и элитных политических кланов (в т.ч. с учетом его родственных связей с ними) в странах Запада;
— укрепить политическое влияние И.В. Сталина, блокировать — с перспективой последующего вытеснения и ликвидации — деятельность британских агентов влияния в политической и управленческо-бюрокра-тической средах СССР, а также частично в среде советских силовиков, что привело к невозможности перехвата ими власти и безуспешности попыток антисталинских по форме
и/или содержанию государственных переворотов до момента смерти И.В. Сталина;
— удалось создать контур специальных и политических структур, позволивший устранить риски физической ликвидации И.В. Сталина в 20-40 гг. со стороны активистов троцкистского блока, а затем того же подполья, а также со стороны британской агентуры и агентов влияния;
— был задан вектор развития политических институтов и спецслужб, позволивший органично провести серию итераций по транзиту власти от В.И. Ленина к И.В. Сталину с учетом переструктурирования тогдашних «башен Кремля».
Целесообразность политическая и специальная
Операция «Трест» позволила упредить целый ряд крайне опасных трендов для советского политического режима, включая нарастание конфликтного раздражения в среде военных (бывших царских офицеров), которое могло привести к попытке успешного на первом этапе военного мятежа в столице. Советские военные, прежде всего, круг М. Тухачевского, тогда еще не были готовы к перевороту и захвату власти, но бывшие царские офицеры вполне были на это способны. Удалось канализировать усилия зарубежных разведок и эмигрантского сообщества в направлении полностью контролируемом силами тогдашней советской госбезопасности понимаемой расширенно.
Начавшаяся тогда ожесточенная схватка И.В. Сталина с британской агентурой и агентами влияния в яркой форме продолжалась до Великой Отечественной войны. Именно ликвидация в разной форме, прежде всего, британской агентуры и агентов влияния, включая ряд политических, военных и чекистских руководителей в 20-30-е годы в очень развитых тогда кланах и многочисленных оппозициях находилась в центре механизма так называемых «сталинских репрессий» в конце 30-х годов ХХ века. Это касалось также
приехавших в 1917-1918 гг. из разных стран Европы и США многочисленных групп социал-демократов, очень многие из которых в периоды их дореволюционного проживания за рубежом активно сотрудничали с местными специальными службами и финансировались из мутных [в т.ч. откровенно антироссийских] источников. Значительное число из этих политических активистов, пробравшихся на руководящие посты в Советской России, в разное время активно поддерживало Л.Д. Троцкого и открыто боролось против И.В. Сталина.
Так называемая маниакальная, как это усиленно подчеркивают некоторые историки, боязнь И.В. Сталиным покушения базировалась на весьма конкретных реалиях, знании им образа мыслей, типовых организационных моделей действий и планов его политических оппонентов. «Странная» избирательность И.В. Сталина в ходе репрессий опиралась на первоочередное выявление и устранение именно таких лиц, которых сейчас называют иностранными агентами, других же он часто вычеркивая из «расстрельных» списков настойчиво подсовываемых ему партийными (например, Н.С. Хрущевым) и чекистскими (например, Г.Г. Ягодой, Н.И. Ежовым) начальниками.
При этом троцкистское подполье для подрыва организационной базы сталинского политического режима использовало стратегию выполнения сталинских указаний, реализуемых гипертрофированно, доводя их выполнение до абсурда, прежде всего, путем создания всех и всяческих «перегибов» на местах и в особенности максимального расширения круга репрессий с целью устранения наиболее квалифицированных кадров из старых спецов и наиболее эффективных руководителей новых советских хозяйственных и иных структур.
Глобальная игра — свечение реликта
По итогам спецоперации «Трест» и взаимосвязанных действий советского руководства все последующие годы вплоть
1 Совзагранбанк [Электронный ресурс] // обращения: 14.02.2024).
до сегодняшних дней Россия реализует заданный именно тогда формат внедрения на мировые топливно-энергетические рынки. Речь идет о своеобразном свечении реликта, сформированного в 1920-е годы и лишь формально списанного в архив.
Стоит вспомнить, что И.В. Сталин в дореволюционный период проявил себя в ходе организации политических мероприятий и иных акций именно в Баку (например, многочисленные поджоги нефтяных месторождений, принадлежащих Ротшильдам). Он был в курсе перспектив нефтяного и керосинового бизнеса, технологий добычи, производства и экспорта нефти и нефтепродуктов, хитросплетений нефтяных стратегий западных олигархов: Нобелей, Рокфеллеров, Ротшильдов [14, с. 156].
Так, в 1925 г. на XIV съезде ВКП(б) И.В. Сталин четко сформулировал: «...вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне» [10].
Успехи Рокфеллеров на мировых финансовых и нефтяных рынках (позднее наиболее ярко сконцентрировавшиеся в усилиях Г. Киссинджера) именно в тот период стали во многом неафишируемо опираться на советскую нефтяную политику.
В ходе гибридной специальной операции «Трест» была заложена основа последующего экспортного прорыва СССР, получения валютных поступлений, международных финансовых операций с валютами, рублем, золотом в странах Запада и на Ближнем Востоке, получения явных и неафишируемых иностранных инвестиций, нерекламируемого технологического трансферта, в т.ч. военного, создана база для американских индустриальных поставок в СССР с отложенной оплатой, которые легли в основу советской индустриализации [2, с. 143; 13].
Можно привести перечень совзагран-банков, созданных (в довоенный период) на базе существовавших до революции банковских контор с российским капиталом или полностью новых банков1 (табл. 1.)
s://ru.wikipedia.org/wiki/Совзагранбанк (дата
Таблица 1
Перечень совзагранбанков, созданных в довоенный период
Международное название Местонахождение Год
офиса открытия
Moscow Narodny Bank Ltd Лондон 1919
Banque Commerciale pour l'Europe du Nord S.A. Париж 1921
Arcos Banking Corporation, Ltd (исходно и до 1925 года), Bank for Russian Trade, Ltd (с 1925 года) Лондон 1923
Banque Russo-Persane S.A. (исходно и до 1935 года), Banque Russo-Iraniene S.A. (с 1935 года) i_il¡j^ jj^i^ä Jj l^jlj ¿il Тегеран 1923
Garantie- und Kreditbank für den Osten Берлин, Гамбург 1923
Дальневосточный банк (Дальбанк) Far Eastern Bank of Harbin Харбин 1923
Отделение Дальневосточного банка в Кобэ Кобэ 1923
Отделение Дальневосточного банка в Шанхае (до 1934 года) Moscow Narodny Bank Shanghai (с 1934 года) Шанхай 1923
Nordiske Kreditaktieselskab Копенгаген 1923
Cooperative Transit Bank Рига 1924
Монгольский торгово-промышленный банк (Монголбанк) Урга 1924
Svenska Ekonomiaktiebolaget Стокгольм 1924
Константинопольское отделение Внешторгбанка (SSCB Diç Ticaret Bankasi) Константинополь 1925
Тувинский торгово-промышленный банк (Тувинбанк) Кызыл 1925
По сути, многолетние успехи ряда крупных советских хозяйственных проектов базировались на достигнутом предварительном взаимопонимании с акулами американского бизнеса. Американских олигархов и политиков устраивало, что СССР не является для них классическим конкурентом на мировых товарных рынках, но может учитывать их интересы в экспортно-импортных потоках и ценовых играх.
По итогам гибридной специальной операции «Трест» и взаимосвязанных действий советского руководства ряд ключевых лидеров иностранных финансово-промышленных групп сделали выводы, что с СССР можно и нужно работать. Последующая политика президента США Ф.Д. Рузвельта продолжила и сконцентрировала ключевые тренды, сформировавшиеся в ходе гибридной специальной операции «Трест». Не только в индустриализации проявилось стратегическое, открытое и неявное, партнерство СССР и США. Внутри «Большой тройки»
в 1941-1945 годах по экономическим вопросам советская позиция формировалась практически всегда как конгруэнтная американской.
Интересно, что участие в таких операциях с финансами и ресурсами (в 20-х годах ХХ века) представителей советских спецслужб и политической верхушки, декларировавшей нацеленность на мировую революцию, абсолютно не вызывала у многих американских олигархов возражений. Они уже тогда были абсолютно уверены, что мировая революция до них не дойдет, а вот в деле уничтожения в мире торговых границ и барьеров, в том числе, имперских и колониальных, сильно поможет.
Именно тогда были заложены основы будущего малоизвестного советского и американского сотрудничества в деле разрушения мировой колониальной системы, в первую очередь, ее Британского сегмента.
Тогда же была осмыслена перспективная схема участия СССР в поддержании американского доллара, реализовавшаяся
в разных формах вплоть до самого последнего времени.
В США тогда начал складываться слой бизнесменов и политиков, настроенных на реальное сотрудничество с СССР, даже при внешней конфронтации в антисоветских выступлениях политиков и в СМИ.
Развитие этого вектора позднее привело к тому, что некоторые американские перспективные молодые политики (например, Д. Байден) или перспективные молодые бизнесмены (например, Д. Трамп) считали абсолютно нормальным и полезным съездить в Советский Союз для изучения обстановки и проведения переговоров на будущее, что они и делали.
Заключение
Уроки операции «Трест» по упреди-тельным мерам блокирования наиболее активных противников, реструктуризации системы госуправления в нашей стране и новой конфигурации взаимодействия со структурами мирового сообщества, актуальны для выработки и современной внешней экономической политики.
Список литературы
1. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Специальная военная операция как стратегическая технология выбора будущего России и мира // Экономические стратегии. — М., 2023. — Т. 25. — № 5 (191). — С.6-21.
2. Абрамов В.Л., Агеев А.И., Кузык Б.Н., Логинов Е.Л., Побываев СА, Ворожихин В.В. Нефть Евразии: формирование общего рынка ЕАЭС. — М.: ИНЭС, 2016. — 404 с.
3. Бахтизин А.Р., Макаров В.Л., Логинов Е.Л., Хабриев Б.Р., Ву Ц., Ву З. Гибридные войны в макроэкономической суперсистеме XXI века // Экономические стратегии. — М., 2023. — Т. 25. — № 2 (188). — С. 6-23.
4. В.И. Ленин об Азербайджане. — Баку: Азер-нешр, 1970. — 277 с.
5. Войцеховский С.Л. Трест: воспоминания и документы. — Канада: Заря, 1974. — 385 с.
6. Джаббаров Ф.Р. Кавказская нефть во внешней политике США (1920-1922 гг.) // Вестник Дагестанского государственного университета. — 2009. — № 4. — С. 29-36.
7. История российской внешней разведки: Очерки. В 6 т. Т. 2. 1917-1933 годы. — М.: Международные отношения, 2014. — 272 с.
8. Косторниченко В.Н. Советский нефтеэкспорт и иностранный капитал в 1918-1932 гг. // Экономическая история: Ежегодник. — 2005. — С. 152-171.
9. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко ЕД. Национальная стратегическая сила стран, международная торговля и экономическая успешность стран в нестабильном мире // Стра-тегирование: теория и практика. — 2023. — Т. 3. — № 3 (9). — С. 277-297.
10. XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчёт. — М.; Л.: ГИЗ, 1926. — 1032 с.
11. Пряшников Б. Незримая паутина: ОГПУ-НКВД против белой эмиграции. — М.: Эксмо: Яуза, 2004. — 574 с.
12. Рубинштейн Н. Советская Россия на Генуэзской конференции // Вопросы истории. — 1946. — № 2-3, март. — C. 3-32.
13. Sutton A.C. Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930. — Stanford: Stanford University Press, 1968. — 392 p.
14. Сергеева З.Х.Борьба за нефть, теоретические дискуссии и становление советской модели управления нефтяной отраслью 1910-1940-е гг. // Вестник Казанского технологического университета. — 2012. — Т. 15. — № 5. — С. 154-162.
15. Соколов А.К. Советский «Нефтесиндикат» на внутреннем и международных рынках в 1920-е гг. // Экономическая история. Обозрение / под ред. Л.И. Бородкина.— М., 2005. — Вып. 10. — С. 101-131.
