CC BY
66
Спасением для А. С. Пушкина был не просто покой, а покой творческий, «обитель дальняя трудов». Концепт «лени» у А. С. Пушкина связан с возможностью отойти от шумной суеты света для того, чтобы творить. Обломов же только мечтает об этом. И в этом, вероятно, заключается трагедия героя.
Таким образом, проведенная работа над словами «лень» и «покой» при изучении романа И. А. Гончарова «Обломов» поможет осознать и оценить роман, поможет в раскрытии и восприятии образа главного героя старшеклассниками, а также будет способствовать повышению уровня читательского интереса школьников и формированию культуры восприятия художественного текста.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аврелий Августин. Исповедь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: М1р:/Л1Ъ.1г200.пе1/урИр?1а=276460&8р=8.
2. Гончаров, И. А. Обломов // Гончаров И. А. Собр. соч.: в 4 т. - М., 1981. - Т. 2.
3. Лень [Электронный ресурс]. - Режим доступа: М1р://81оуап!а1]а.пе1:/%гоп1рЬр?%гоп1111=14887.
4. Лень продлевает жизнь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр^/^^жаигаЬоте.гиЛеп.Мт!
5. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
6. Пушкин, А. С. Воспоминания и дневники // Пушкин А. С. Собр. соч.: в 10 т. - М., 1976. - Т. 7.
7. Пушкин, А. С. Стихотворения // Пушкин А. С. Собр. соч.: в 10 т. - М., 1974. - Т. 1. - 357 с.
УДК 811.161 ББК 81.411.2
Н. А. Гурдаева
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛЕКСИКА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА В СВЕТЕ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ
Аннотация. Данная работа посвящена анализу терминологии современного русского языка с точки зрения теории функционально-семантического поля с инвариантным значением «наименование специальных понятий». В работе дан анализ структуры поля, выделены микрополя первого и второго уровней.
Ключевые слова: специальная лексика, термины, система, структура, функционально -семантическое поле.
N. A. Gurdaeva
SPECIAL VOCABULARY OF MODERN RUSSIAN LANGUAGE IN THE LIGHT OF THE THEORY FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD
Abstract. This work is devoted to analysis of the terminology of the modern Russian language from the perspective of the theory of functional-semantic field with an invariant meaning "the name of the specific concepts". This paper analyzes the structure of the field, highlighted the micro first and second levels.
Key words: special vocabulary, terminology, system, structure, functional-semantic field.
Термины являются членами общей лексической системы современного русского литературного языка, в которую они входят в составе конкретной терминосистемы.
Несмотря на тесное взаимодействие языка науки и общелитературного языка, между ними существует ряд отличий лексико-семантического, нормативно-стилистического и функционального характера.
1. В первую очередь, это соотнесенность терминов и общеупотребительных слов с различными понятиями. Термины, в отличие от обычных слов, всегда выражают специальные понятия.
2. Термину наряду с номинативной присуща дефинитивная функция. Цель термина не столько назвать понятие, сколько определить его, ограничивая рядом дифференциальных признаков, указывая назначение предметов, отмечая их функции, свойства, качества.
3. Термин находится в системе других специальных понятий, относящихся к определенной области знаний.
4. Обычно термин моносемичен, он лишен возможности развития своего значения, появления переносного значения.
5. Термин стилистически нейтрален, не окрашен эмоционально, неэкспрессивен.
6. Возможности свободной сочетаемости терминов ограничены, так как они выступают в составе специальных устойчивых или свободных сочетаний.
7. По сравнению со словами общелитературного языка, термины лишены проявления собственно языковых форм развития. Реализация таких семантических процессов, как полисемия, омонимия, антонимия, у терминов встречается довольно редко и расценивается как слабость и недостаток терминосистемы.
Факт автономного существования множества терминологических систем в языке допускает возможность предположения о принципиально иной их организации, не позволяющей им раствориться в системе общеязыковой лексики.
Бесспорно то, что система терминов частной отрасли науки отражает систему понятий данной научной отрасли, однако это отражение имеет свои особенности, определяемые возможностями языковой системы. Чем сложнее система понятий, чем длительнее период ее развития, тем сложнее ее отражение в системе языка. Терминосфера современного русского языка представляет собой широко развитую макросистему, или систему систем, где все группы специальной лексики взаимосвязаны, что позволяет рассмотреть ее с точки зрения теории функционально-семантического поля.
Для выделения поля в первую очередь важно наличие определённой совокупности языковых средств, различающихся в плане выражения, но совпадающих частично или полностью в плане содержания, то есть имеющих общие инвариантные семантические свойства. Изучению функционально-семантического поля посвящены работы А. В. Бондарко. По словам автора, «функционально-семантическое поле - это двустороннее (содержательно-формальное) единство, формируемое грамматическими средствами данного языка вместе с взаимодействующими с ним лексическими, лексико-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне» [1, 40].
Функционально-семантическому полю, по утверждению большинства ученых, присущи следующие черты:
1) наличие средств разных уровней, связанных между собой системными отношениями;
2) наличие общего значения, которое в той или иной степени присуще всем конституентам поля;
3) неоднородность общего значения поля (оно распадается как минимум на два частных значения, которые могут быть противоположными или полярными. Каждое из этих значений образует микрополе);
4) структура, в которой определяющую роль играют следующие признаки: а) членение «центр (ядро) - периферия»; б) постепенные переходы между компонентами данной группировки и разными группировками, частичные пересечения, «общие сегменты»;
5) наличие в большинстве полей доминанты, то есть конституента, наиболее специализированного для выражения данного значения, передающего его наиболее однозначно, систематически используемого.
Поле обладает неоднородной и, как правило, сложной структурой, которую можно представить в виде горизонтального и вертикального сечений. По горизонтали располагаются семантические участки - микрополя. По вертикали - конституенты микрополей, которые в то же время являются конституентами макрополя.
Несмотря на существование в современной лингвистике множества определений термина, большинство учёных выделяют в качестве основных дифференциальных признаков, во-первых, его соотнесенность со специальным понятием, во-вторых, способность термина выполнять дефинитивную функцию. Таким образом, конституентами поля специальной лексики современного русского языка можно считать слова, дающие точные наименования специальным понятиям, определяя их, ограничивая рядом дифференциальных признаков, отмечая функции, свойства, качества данных понятий. Например, орфограмма, валентность, диффузия, метафора и др.
По мнению В. П. Даниленко, немаловажную роль в достижении семантической определенности термина играет контекст, который реализует одно из его возможных значений [4, 74]. Например, в речи неспециалистов, термин, как правило, утрачивает свои специфические черты и приобретает качества, присущие общеупотребительной лексике, что позволяет говорить о явлении детерминологизации и о появлении у термина функционального омонима. Сравните: сила трения - трение между сослуживцами. В данном случае наблюдается упрощение семантики термина, происходит его метафорическое переосмысление, точное, полное и глубокое определение понятия уступает место приблизительному, наивному толкованию.
Такие слова утрачивают дефинитивное значение и, следовательно, не могут быть включены в функционально-семантическое поле терминов.
Согласно концепции, принятой А. В. Суперанской, Н. В. Подольской, Н. В. Васильевой и другими учёными-лингвистами, термины «существуют не в литературном или общенародном языке, а в специальных подъязыках. В каждом национальном языке подъязыков столько, сколько отраслей знаний и производства представлено в стране. Так, например, в национальном русском языке, помимо общенародного разговорного и литературного, доступных всем, представлены подъязыки химиков, физиков, математиков, металлургов, геологов, географов, астрономов, текстильщиков, строителей и т.д.» [7, 7].
Инвариантное значение поля «наименование специальных понятий» неоднородно, оно распадается на несколько частных значений, следовательно, в структуре поля выделяется несколько микрополей, каждое из которых объединяет систему специальных понятий определенной области знаний. Система терминов каждой науки представляет собой сложную структуру и в семантическом, и в формальном отношении. Внутри каждого микрополя выделяются многочисленные группы, объединенные семантическими признаками. В них находит свое отражение логическая организация конкретной терминологии.
Структура терминологического поля, как и любого функционально-семантического поля, неоднородна. В нем обнаруживается ядро (центр) и периферия, причем общая центральная зона поля специальной лексики представлена множеством центров микрополей, терминологий отдельных наук. Ядро составляет основу каждого микрополя и включает в себя узко специализированные термины, принадлежащие одной, реже смежным научным областям. Например, резольвента (алгебра), аффриката (лингвистика), рефракция (физика), флювиальные склоны (география), синекдоха (лингвистика, литературоведение). Функционируя только в пределах особого языка, языка науки, такие слова лишены проявления собственно языковых форм развития. Становясь термином, лексема подвергается специализации, получает особую терминологическую сочетаемость, поэтому специальные понятия выступают в составе специальных устойчивых или свободных сочетаний.
По справедливому утверждению А. В. Бондарко, для функционально-семантического поля характерны постепенные переходы между компонентами единой группировки и разными группировками, частичные пересечения, «общие сегменты» [1, 74] Конституенты микрополей исследуемого поля существенно отличаются друг от друга прежде всего характером денотата. Учитывая их специальный характер и ограниченные возможности функционирования в языке, невозможно говорить о «переходах» терминов, представляющих ядро микрополя, из одного микрополя в другое.
Слова, которые «обслуживают» не одну научную область, а выражают специальные понятия, соотносимые с объектами, явлениями, процессами и свойствами разных областей изучаемой действительности, можно отнести к периферии поля. Например: парадигма, принцип, дифференциация, знак, система, функция, структура, признак и др. Таким словам присуща дифинитив-ная функция, они также соотносятся со специальными понятиями, тем не менее активно функционируя в языке науки, являются принадлежностью всех областей знаний, а в случае утраты дифи-нитивной функции и приобретения номинативной проникают в общеупотребительный язык. Чем дальше от центра поля, тем более условными становятся границы между микрополями, тем более часты пересечения их конституентов.
На рисунке 1 представлена общая модель функционально-семантического поля специальной лексики современного русского языка.
Рис. 1. Общая модель функционально-семантического поля специальной лексики современного русского языка
Терминология является одним из источников пополнения основного словаря русского языка. Тем не менее, проникая в систему общеупотребительной лексики, термин, адаптируясь к ней, становится частью этой системы. Слово утрачивает определенные семы, составляющие дефиницию понятия, сохраняя только те элементы семантики, которые понятны пользователю -неспециалисту (чаще всего это интегральные семы). Такая номинация превращает термин в обычное слово, соотносящееся с понятием, которое сложно выделить из ряда подобных и которое, следовательно, не может быть включено в рамки поля специальной лексики. Таким образом, как видно на рисунке 2, постепенные переходы между различными группировками, а также общие сегменты возможны только на периферии поля. Граница между терминологическим полем и полем общеупотребительной лексики не может быть нарушена без изменения инвариантного значения и функциональных особенностей лексической единицы.
Внутри каждого терминологического микрополя находится множество подсистем специальных понятий, отражающих частные разделы и подразделы науки. Например, микрополе терминологии лингвистики включает группировки терминов фонетики, фонологии, лексикологии, мор-фемики, словообразования, морфологии другие, каждая из которых представляет собой микрополе второго уровня. Такие подсистемы имеют свои центр и периферию, совпадающие с ядром и периферией микрополя первого уровня, а, следовательно, и всего поля.
Например, центр микрополя второго уровня терминологии морфологии представлен следующими понятиями, ключевыми для данной области знаний: морфология, наречие, грамматическая категория, субстантивация, прономенализация, модальность и другие. По направлению к периферии будут расположены понятия, общие для терминологии языкознания в целом, но не выходящие за пределы этой системы (флексия, префикс, синтагматика, словоформа, семантика и другие). Периферия данного микрополя второго уровня будет представлена общенаучной лексикой, свойственной всем областям научных знаний (парадигма, значение, форма, степень, единиц, функция и другие).
Рис. 2. Общая модель микрполя терминологии лингвистики
Между зонами поля и микрополей первого и второго уровней (центром и периферией) нет четких границ, что позволяет говорить о степени, уровне специализации термина.
По вертикали поле специальной лексики также неоднородно, при его анализе обнаруживаются словообразовательные, грамматические, структурные и генетические различия между элементами. Определенные различия, например, наблюдаются между конституентами микрополей, представляющих терминологии гуманитарных и точных наук, что станет предметом дальнейшего исследования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бондарко, А. В. Принцип функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. - Л., 1983.
2. Бондарко, А. В. Функционально-семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. - М., 1998.
3. Виноградов, В. В. Русский язык / В. В. Виноградов. - М.; Л., 1947.
4. Даниленко, В. П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания / В. П. Даниленко. - М., 1977.
5. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. - М., 1973.
6. Кутина, Л. Л. Формирование терминологии физики в России / Л. Л. Кутина. - М.; Л., 1966.
7. Суперанская, А. В. Общая терминология / А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Н. В. Васильева. - М., 2008.
8. Чесноков, П. В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы (Семантика. Грамматика. Функции). - Ростов н/Д., 1998.
9. Чесноков, П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления / П. В. Чесноков. - Таганрог, 1992.
10. Шмелев, Д. Н. Современный русский язык. Лексика / Д. Н. Шмелев. - М., 1977.
УДК 372.016:51 ББ 74.262.21
Л. Л. Дроботова, Т. В. Лыкова
К ВОПРОСУ ВИДОВОЙ ПАРЫ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
Аннотация. В статье рассматривается аспектуальность глаголов зрительного восприятия в онтологическом и гносеологическом единстве. Их предельные значения выражают завершенность целенаправленного процесса познания конкретного объекта, а не прекращение способности живого существа видеть. Реализуя процессуальную валентность, видовые формы этих глаголов оказываются лексически тождественными, вступают в грамматическую оппозицию и составляют видовую пару.
Ключевые слова: категория вида, онтология, гносеология, видовая пара, аспектуальность, предел действия, одновидовые глаголы, глаголы восприятия, исчерпанность действия.
L. L. Drobotova, T. V. Lykova
TO THE ASPECTUAL PAIR QUESTION: ONTOLOGICAL AND GNOSEOLOGICAL POINTS OF VIEW
Abstract. The article is devoted to aspectology of verbs of visual perception from ontological and gnoseological points of view. Their limiting values express completeness of purposeful process of cognition of a concrete object, but not the loss of the ability of a human being to see. Realising procedural valency, aspectual forms of these verbs appear to be lexically identical, enter into grammatical opposition and make an aspectual pair.
Key words: a category of aspect, ontology, gnoseology, an aspectual pair, aspectology, a limit of action, one aspect verbs, verbs of perception, a completion of actions.
Категория вида, отражая объективный признак процесса, указывающий на характер его протекания, определяется дихотомией наличие/отсутствие у процесса отношения к его внутреннему пределу, по истечении которого действие исчерпывает себя и прекращается. И хотя понятие внутреннего предела, как справедливо отмечается в аспектологии, не отличается особой точностью, но все сходятся в том, что это такое свойство процесса, которое находит выражение в оппозиции совершенного и несовершенного вида - грамматическом центре функционально-семантической категории аспектуальности. Глаголы видовой пары имеют максимально общее, инвариантное значение категории, связанное с маркированным/немаркированным характером протекания процесса. Лекси-ко-грамматическая периферия категории вида имеет, как известно, многоярусную структуру, представленную рядом семантических вариантов совершенного и несовершенного вида, одновидовыми глаголами, а также способами глагольного действия.
В аспектологии известны попытки уточнить план содержания грамматической категории вида. Так, И. П. Мучник выдвигает оппозицию результативность/нерезультативность в качестве конкретизации понятия внутреннего предела. Она оспаривается А. В. Бондарко, который обращает внимание на то, что под нее не подводятся аспектуальные значения всех языковых фактов. Приводя примеры: «Отчеты он всегда сдавал в срок; Каждый день он прочитывал несколько страниц», - ученый показывает, что результативность действия не является исключительно свойством глаголов совершенного вида, что указанное значение способны выражать и глаголы несовершенного вида, а значит, выдвинутая семантическая оппозиция не может быть планом содержания категории [3, 30]. Кажется, что в подобных рассуждениях происходит смешение функ-
