Спектрофотометрический анализ флуоксетина Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

ромата и калия феррицианида в 0,1 М растворе хлористоводородной кислоты.

Рис. 3. УФ-спектры поглощения растворов флуоксетина гидрохлорида и калия дихромата.

Результаты определения коэффициента пересчета

Образец сравнения Метрологические характеристики п=10, р= 95%

К Б2 Б Б X ДХ Е% Б Г

Калия дихромат 6,0709 0,005256 0,072500 0,022943 0,0519 0,85 0,003

Калия феррицианид 1,6907 0,000351 0,018726 0,005926 0,01339 0,79 0,004

Результаты спектрофотометрического определения флуоксетина в субстанции

Образец сравнения Метрологические характеристики (п=10, р=95%)

X , % Б2 Б Б X ДХ Е% Б Г

Калия дихромат 100,45 0,071933 0,268203 0,084874 0,191815 0,19 0,003

Калия ферроцианид 100,4 0,324244 0,569424 0,180197 0,407245 0,41 0,006

Из данных рисунков видно, что полосы поглощения флуоксетина, калия дихромата и калия феррицианида в области аналитической длины волны сходны, но различаются по интенсивности поглощения в связи с чем, вводится коэффициент пересчета, являющийся отношением удельных показателей поглощения оптического Е и рабочего Е образцов сравнения К

оос г ос г ^ г пер

= Е / Е , где Е - удельный показатель по-

оос ос оос

глощения оптического образца сравнения, Еос - удельный показатель поглощения рабочего образца сравнения определяемого (исследуемого) вещества.

Результаты определения коэффициента пересчета представлены в таблице 1.

Результаты спектрофотометрического определения флуоксетина в субстанции и капсулах представлены в таблице 2.

Проведена валидационная оценка разработанной методики по критериям: специфичность, сходимость, воспроизводимость, линейность результатов, аналитическая область методики (табл. 4).

Полученные результаты свидетельствуют о пригодности предложенных методик.

Анализ приведенных результатов показывает, что относительная погрешность количественного определения флуоксетина по различным образцам сравнения не превышает 0,41%. Методика спектрофотометрического определения с использованием оптических образцов сравнения характеризуется хорошей воспроизводимостью (8г не превышает 0,006). Разработанная методика спектрофотометри-ческого определения по оптическим образцам сравнения отличается доступностью, экс-прессностью, высокой воспроизводимостью, отсутствием высокотоксичных реактивов.

Таблица 1

Таблица 2

Количественное определение флуоксетина в капсулах

Метрологические характеристики

№ серии X ,% X ,% Б2 Б Б X ДХ Е% Б Г

5Е107А Калия дихромат 100,4 0,158178 0,397716 0,125859 0,2844 0,28 0,004

5Е106А 100,2 0,064653 0,254256 0,080461 0,2544 0,36 0,006

120715 100,1 0,137685 0,371059 0,117424 0,2665 0,27 0,004

5Е107А Калия феррицианид 100,4 0,154133 0,392598 0,124284 0,2808 0,28 0,004

5Е106А 99,9 0,113864 0,337437 0,106784 0,2413 0,24 0,003

120715 100,1 0,124736 0,353180 0,111766 0,2526 0,25 0,004

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Прозрачность исследования.

Исследование не имело спонсорской поддержки. Исследователи несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать. Таблица 3 Декларация о финансовых и иных взаимодействиях. Все авторы принимали участие в разработке концепции и дизайна исследования и в написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами. Авторы не получали гонорар за исследование.

Работа поступила в редакцию: 12.01.2016 г.

Результаты валидационной оценки методики спектрофотометрического определения флуоксетина

Таблица 4

Параметры Критерии валидности Результаты испытания по стандартам

Калия дихромат Калия феррицианид

1.Специфичность Специфична Специфична

2.Сходимость ВБй < 2% ^ й t табл выч ВБй=0,27 t =1,78 (С=2,26), п=10 ВБй=0,39 t =2,23 (С=2,26), п=10

3.Воспроизводимость ВБй < 3% ^ й t табл выч ВБй=0,16 t =0,95 (Г =2,26), пт=бл0 ВБй=0,34 t = 1,86 (Гб =2,26), пт=бл0

4. Линейность результатов Г й 0,99 Г = 0,9974; у = 0,0023С - 0,00001 Г = 0,9974; у = 0,0023С - 0,00001

5. Аналитическая область методики интервал концентраций 5 - 45 мг/мл 5 - 45 мг/мл

ЛИТЕРАТУРА

Артасюк Е.М., Илларионова Е.А., Сыроватский И.П., Пантелеева Н.М. Спектрофотометрическое определение нимесулида // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2006. - Т. 63. №5.

- С.33-36.

2. Государственная Фармакопея СССР. - Вып. 1. Общие методы анализа. - 11-е. изд., доп. - М.: Медицина, 1987.

- 336 с.

3. Илларионова Е.А., Сыроватский И.П., Иноземцев П.О. Новый вариант спектро-фотометрического определения дротаверина // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). -2011. - Т. 88. №5. - С.75-77.

4. Илларионова Е.А., Иноземцев П.О., Сыроватский И.П. Разработка методики количественного определения зови-ракса // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - Спецвыпуск С. - С.88-92.

5. Машковский М.Д. Лекарственные средства. - 15 изд.,

перераб., испр. и доп. - М.: Новая Волна, 2005. - 1200 с.

6. Нормативный документ 42-15371-08. Субстанция флу-оксетин. - М., 2008. - 27 с.

7. Нормативный документ 42-05406219-05. Флуоксетин капсулы 10 и 20 мг. - М., 2005. - 16 с.

REFERENCES

1. Artisyuk E.M., Illarionov E.A., Syrovatskiy I.P., Panteleeva N.M. Spectrophotometric determination of nimesulide // Sibirskij Medicinskij Zurnal (Irkutsk). - 2006. - Vol. 63. №5. - P.33-36. (in Russian)

2. State Pharmacopoeia of the USSR. - Vol. 1. Common methods of analysis. - 11th. ed. - Moscow: Meditsina, 1987. -336 p. (in Russian)

3. Illarionova E.A., Syrovatskiy I.P., Inozemtsev P.O. New variant spectrophotometric determination of drotaverine // Sibirskij Medicinskij Zurnal (Irkutsk). - 2011. - Vol. 88. №5. -P.75-77. (in Russian)

4. Illarionova E.A., Inozemtsev P.O., Syrovatskiy I.P. The development of the methodology of quantitation determination of Zovirax // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2012. - No.C. - P.88-92. (in Russian)

5. Mashkovskii M.D. Drugs. - 15 ed., Rev., Rev. and add. -Moscow: Novaya Volna 2005. - 1200 p. (in Russian)

6. Normative document 42-15371-08. Substance Fluoxetine -Moscow, 2008. - 27 p. (in Russian)

7. Normative document 42-05406219-05. Fluoxetine 10 and 20 mg capsules - Moscow, 2005. - 16 p. (in Russian)

Информация об авторах:

Лазицкая Анна Марковна - аспирант кафедры; Илларионова Елена Анатольевна - д.х.н., профессор, заведующий кафедрой, 664003, Иркутск, ул. Красного Восстания, 1, ИГМУ, кафедра фармацевтической и токсикологической химии,

тел. (3952) 243447, e-mail: illelena@rambler.ru.

Information About the Authors:

Lazitskaya Anna Marcovna - graduate student of the department; Illarionova Elena Anatolievna - PhD, professor, 664003, Irkutsk, Krasnogo Vosstaniya st, 1, ISMU, department of pharmaceutical and toxicological chemistry, tel. тел. (3952) 243447,

e-mail: illelena@rambler.ru

© ВЕРЕС И.А. - 2016 УДК 618.3-06

новый подход для оценки послеродового эндометрита с применением балльной оценки

Ирина Анатольевна Верес

(Белорусская медицинская академия последипломного образования, ректор - д.м.н., проф. М.А. Герасименко, кафедры акушерства и гинекологии, зав.- д.м.н., проф. С.Л. Воскресенский)

Резюме. Разработана методика количественной оценки выраженности послеродового эндометрита. Методика обладает объективной чувствительностью и специфичностью и позволяет проводить статистическую обработку данных. Разработка проведена двумя методами: последовательным статистическим анализом Вальда и экспертным. Новая методика позволяет определить выраженность клинических проявлений эндометрита у родильниц в баллах до- и после проведения лечения и количественно выразить эффективность лечения с вычислением критериев значимости. Новый подход дает возможность объективно сравнивать разные способы терапии и проводить контролируемые испытания.

Ключевые слова: количественная методика, послеродовый, эндометрит, баллы, признаки.

a new methodology for quantifying postpartum endometritis

I.A. Veres

(Belarussian Medical Academy of Postgraduate Education, Minsk, Republic of Belarus)

Summary. We have developed a method of quantifying the severity of postpartum endometritis. The technique has the objective specificity and sensitivity and enables statistical processing. The development was carried out by two methods: a consistent statistical analysis and expert Wald. The new method allows to determine the severity of the clinical manifestations of endometritis in postpartum women in scores before and after treatment and to quantify the effectiveness of treatment with the computation of reliability criteria. New approaches make it possible to compare objectively the different therapies and conduct controlled trials.

Key words: quantitative methodology, postpartum endometritis, scores, features.

Несмотря на внедрение в практику современных методов диагностики и лечения, число послеродовых эндометритов (далее - ПЭ) остается достаточно высоким (от 2,6 до 40%) [2,4,6,7,9,11]. Немаловажное значение в эффективном лечении заболевания имеют своевременные диагностические мероприятия. Поэтому разработка и совершенствование методов диагностики ПЭ играет значимую роль. В связи с этим методика для количественной оценки ПЭ должна быть чувствительной и объективной и отражать степень выраженности всех его признаков. Она необходима как для сравнительной

оценки выраженности заболевания, так и для исследования динамики симптомов в процессе терапии.

В литературе опубликованы различные методики для оценки ПЭ, основывающиеся как на субъективных, так и объективных признаках [2,4,7,9,11,12].

Методика О.В. Ярустовской, А.Г. Куликова, В.А. Ананьева (2011) включает в себя: определение показателей общего и биохимического анализов крови, бимануальное и ультразвуковое исследование органов малого таза (УЗИ); бактериоскопическое и бактериологическое исследование лохий. Интенсивность каждого признака

выражена в баллах - от 0 при минимальных, до 3-х -при максимальных проявлениях [12]. Такой же субъективный характер имеет шкала М.Н. Негматуллаева, Н.Н. Каримова и Э.А. Казаковой (2007), которая дополнительно учитывает факторы риска развития ПЭ [9]. Однако 2-х и 3-х бальная оценка степени выраженности отдельного признака может вызвать количественно значимые погрешности при обследовании больных. Для количественной оценки степени выраженности заболевания рекомендуется динамичным признакам (которые значительно меняются в процессе наблюдения) придавать большую градуировку в балльной оценке. Это повышает чувствительность шкалы. Наоборот, признакам, которые дублируют тот или иной симптом, оценку следует занижать.

Методики М.А. Кучеренко (2009) и М.Т. Россейкиной (2011) основаны на оценке предрасполагающих факторов в развитии ПЭ; особенностей течения родов; общих и локальных воспалительных изменений [11]. Частота встречаемости каждого признака отражена в процентном соотношении. Авторы пренебрегают экспертной оценкой заболевания.

Наиболее подробно в методике Т.И. Смирновой, В.С. Горина, В.Н. Серова (2008) отражены все признаки ПЭ, включая анамнез и особенности течения беременности [2]. Однако признаки оцениваются лишь по 2-х бальной шкале («нет/ есть»), при отсутствии количественной оценки признаков. Шкала Б.Л. Гуртовой (1997) основана на биохимических критери-

вательным статистическим анализом Вальда и экспертным. Ценность и значимость получаемых этим анализом Вальда коэффициентов увеличивается особенно при проведении исследований с применением формулы Байеса, вычислением информационной меры Кульбака, основываясь на статистических технологиях Генкина-Гублера [1,3]. Метод последовательного анализа Вальда широко используется в клинической медицине для прогнозирования исходов заболевания на основе вычисления диагностических коэффициентов [5,10].

Определение вероятностных количественных оценок признаков анемии проводили по методике, разработанной А.А. Генкиным и Е.В. Гублером (1963-1973). В основе методики лежит теорема Т. Байеса, которая позволяет вычислить вероятность какого-либо события на основе вероятностей (частот встречаемости) признаков, характеризующих данное событие.

Формула Байеса имеет следующий вид:

ях с определением уровней продуктов деградации тканей, концентрации средних молекул и перекисно окисленных продуктов, реагирующих с тиобарбитуро-вой кислотой [4]. Методика достаточно инвазивная, требует инструментального исследования полости матки. И.М. Миров (1996) предложил метод оценки лейкоцитарного индекса интоксикации, уровня циркулирующих иммунных комплексов и количества лимфоцитов в аспирате из полости матки для диагностики тяжелых форм ПЭ [8]. Такие исследования возможны только на госпитальном уровне и затруднительны в поликлинических условиях.

Существенным недостатком шкал, опубликованных в литературе, является субъективная, авторская балльная оценка признаков, а также пренебрежение к экспертным методам. Эти нерешенные вопросы явились основанием для проведения разработки оптимальной методики количественной оценки ПЭ.

Цель исследования: разработать методику количественной оценки выраженности послеродового эндометрита.

Материалы и методы

Разработка проведена двумя методами: последо-

где Ак, к = 1/т, т - число возможных исходов; Р(Ак) - априорная вероятность каждого исхода; Р($/Ак) -условная вероятность симптомокомплекса при исхкоде Ак; Р(Ак/$) - условная вероятность исхода Ак при нали-чи и у больного симптомокомплекса 5.

Таблица 1

Фрагмент диагностической таблицы

№ приз. инфор. призн. инфор. град. А В ДК

жалобы

1. боль внизу живота

1.нет

2.есть 6.97 4.97 2 14 16 0 0 0 2 28 0 4

2. кровянистые выделения из половых путей

1.нет

2.скудные 5.0

З.умерен. 7.0

4.обильные 8.94 2.16 4.29 1 12 12 5 0 1 16 13 11

анамнез

3. роды

1.одни 0.64

2.двое 1.7

З.более 3-х 2.31 0.78 1.52 4 26 0 0 0 12 18 0 5

4. Искусственное прерывание беременности

1.нет

2. 1-2 раза 0.02

З.более 3-х 1.02 0.8 0.12 24 4 2 0 7 4 19 0 2

5. время появления заболевания

1.2-4 сутки 1.04

2.5-10 сутки 1.04

3.11-15 сутки 2.17

4.позже 15-х 3.91 1.0 1.3 7 10 3 10 10 8 9 3 1

осложнения настоящей беременности и родов

6. анемия

1.нет

2.90-11-г/л 1.7

3.70-90 г/л 2.7

4.менее 70 г/л 4.64 1.47 2.12 7 10 3 10 10 8 9 3 3

7... кольпит

1.не было

2.был 5.19 3.58 1.62 16 14 0 0 3 27 0 0 3

клинико-лабораторное обследование

36. бимануально размер матки

1.норма

2.увеличена 7.0 3.51 3.51 18 12 0 0 4 26 0 0 7

37. тонус матки

1.норма

2.атония 7.0 3.51 3.51 20 10 0 0 4 26 0 0 7

38. УЗИ ОМТ

1.норма

2. 1 эхо признак энд-та 4.97

3.2-3 призн. 8.94 0.16 8.29 28 2 0 0 2 28 0 0 11

Симптомокомплекс 8 состоит из набора независимых симптомов (признаков, факторов риска) х,, г = 1/п каждый симптом может принимать несколько зн ачений (градаций) х.., нумеруемых индексом ..

Для анализа полученных клинических данных использовался статистический последовательный анализ Вальда с расчетом информативности диагностического коэффициента по А. Кульбаку (1967). Величина, определяющая количественную оценку влияния фактора на результативный признак, представленная в виде десятичных логарифмов отношений вероятностей отдельных симптомов при состояниях А1 и А2, называется диагностическим коэффициентом.

В соответствии с методом А. Вальда проводилось вычисление диагностических коэффициентов каждого из признаков по формуле (БК): ОКХ) = 101ё[Р(Х./Л) / ' Р(Х./Б)] ' и инфор.гмативности каждого из диагностических коэффициентов 1(Х..):

. 1(Х1..) = ПК(Х.) 0,5[Р(Х'/Л) / Р(Х./Б)]

даций, определены диагностические коэффициенты. Последующая ранжировка коэффициентов и адаптация их к оптимальному рабочему диапазону шкалы (от 0 до 9 баллов) позволили разработать диагностическую таблицу, вначале состоящую из 38 признаков послеродового эндометрита, каждый из которых имел от 2- до 4-х градаций с оценкой от 0 до 9 баллов (табл. 1).

Таблица включает градации признаков, информативность признаков, информативность градаций и диагностические коэффициенты. Балльная значимость

Итоговая шкала количественной оценки анемии

Таблица 2

Результаты и обсуждение

Для разработки методики нами проведено исследование частоты встречаемости всех имеющихся признаков заболевания. На количестве 60 больных послеродового эндометрита осуществлен частотный анализ объективных и субъективных признаков заболевания. В зависимости от выраженности заболевания сформированы «легкая» (п=30) и «тяжелая» (п=30) группы. Чтобы усилить контрастность различий частоты

встречаемости признаков и их градаций у «тяжелых» и «легких» больных, больные со средней степенью выраженности послеродового эндометрита из исследования исключались.

Метод основан на количественной оценке разности частоты встречаемости наиболее характерных клинических признаков заболевания в «легкой» и «тяжелой» группах. С помощью ЭВМ, разработанного алгоритма вычислена информационная мера Кульбака для каждого признака и его гра-

№ признака Признак и его градации Количественная оценка (балл)

1. Жалобы на боли внизу живота

1) нет 0

2) есть 5

2. кровянистые выделения из половых путей после 6-7х суток

1) нет 0

2) скудные 4

3) умеренные 6

4) обильные 8

3. время появления заболевания

1) 2-4 сутки 1

2) 5-10 сутки 3

3) 11 сутки и позже 4

4. температура тела

1) норма 0

2) до 37, 4" 1

3) 37,5-38° 4

4) 38,10 и более 6

5. количество лейкоцитов

1) до 9,0х109/л 0

2) 9,0-11х109/л 3

3) 11,1-14х107л 5

4) более 14х109/л 7

6. палочкоядерные нейтрофилы

1) до 4% 0

2) 5-7% 1

3) 8-10% 2

4) 11% и более 4

7. СОЭ

1) до 15 мм/час 0

2) 16-30 мм/час 3

3) больше 30 мм/час 6

8. гемоглобин крови

1) более 110 г/л 0

2) 109-90 г/л 2

3) 89-70 г/л 4

4) ниже 70 г/л 7

9. лейкоцитарный индекс интоксикации

1) меньше 1 0

2) 1,1-2 1

3) 2,1-3 2

4) больше 3 4

10. болезненность матки при влагалищном исследовании

1) нет 0

2)незначительная 2

3) умеренная 5

4)выраженная 7

11. размер матки

1) норма 0

2) слегка увеличена 3

3) увеличена 9

12. тонус матки

1) норма 0

2) атония 5

13. результаты ультразвукового исследования органов малого таза

1) норма 0

2) незначительные изменения (содержимое полости матки неоднородное) 3

3) умеренные изменения (М-эхо более 15 мм, содержимое неоднородное) 6

4) выраженные изменения (признаки метроэндометрита) 8

14. бактериальный посев из цервикального канала

1) нет роста 0

2) незначительный рост до 104 КОЕ 1

3) умеренный рост 104 -106 КОЕ 3

4) значительный рост 106 КОЕ и более 5