Спектр и антибиотикорезистентность возбудителей внутрибольничного инфицирования операционных РАН и органов мочевыделительной системы у хирургических больных Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

© коллектив авторов, 2015 УДК 616.9-022.369:617-089]-078

Омарова C.M., Моллаева А.М., Алиева А.И., Саидова П.С., Алиева С.Ф., Касумова A.M.

СПЕКТР И АНТИБИОТИКОРЕЗИСТЕНТНОСТЬ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ВНУТРИБОЛЬНИЧНОГО ИНФИЦИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИОННЫХ РАН И ОРГАНОВ МОЧЕВЫДЕЛИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ У ХИРУРГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ

ГБОУ БПО «Дагестанская государственная медицинская академия» Минздрава России, Махачкала

В группе риска развития инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), ослабленные больные после проведения различных хирургических вмешательств и катетеризации. ИСМП заболевают до 20°% больных хирургического профиля, это инфекции мягких тканей - 9,5%; интраабдоминальные инфекции - 22°% и инфекции мочевыводя-щих путей - 4,8%. В этиологической структуре возбудителей доминировали грамотрицательные палочки семейства Enterobacteriaceae и НГОБ.

Ключевые слова: внутрибольничные инфекции; видовой спектр; грамотрицательные микроорганизмы; антибио-тикорезистентность.

Для цитирования: Клиническая лабораторная диагностика. 2015; 60(5): 45-48. Omarova S.M., MollaevaA.M., AlievaA.I., SaidovaP.C., Alieva S.F., KasumovaA.M. THE SPECTRUM AND ANTIBIOTIC RESISTANCE OF AGENTS OF NOSOCOMIAL INFECTION OF OPERATION WOUNDS AND ORGANS OF URINARY EXCRETION SYSTEM IN SURGERY PATIENTS

The Dagestan state medical academy of Minzdrav of Russia, Makhachkala, Russia

In risk group of development of nosocomial infections related to medical care provision, prevailed weakened patients after various .surgical interferences and cauterization. The nosocomial infections related to medical care provision develop up to 20%% of patients of surgical profile (infections of soft tissues - 9.5%, intra-abdominal infections - 22°% and infections of urinary tracts - 4.8%). The Gram-negative bacilli Enerobacteriaceae and Gram-negative nonfermenters.

Keywords: nosocomial infection; specific spectrum; Gram-negative micro-organisms; antibiotic resistance

Citation: Klinicheskaia Laboratornaia diagnostika. 2015; 60(5): 45-48.

В последние годы значительное распространение получили различные нозологические формы инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП) [7, 12]. Согласно «Национальной Концепции профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи», утвержденной главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.11, стратегической задачей здравоохранения является обеспечение качественного санитарно-эпидемиологического контроля над проводимыми медицинскими манипуляциями и создание безопасной среды пребывания для пациентов и персонала в лечебно-профилактических учреждениях [3, 13]. В РФ по данным официальной статистики регистрируют около 30 тыс. случаев ИСМП [4, 8].

У пациентов отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) хирургического стационара частота развития ИСМП в 5-10 раз выше и в среднем достигает 20%, что приводит к увеличению сроков госпитализации, ухудшению прогноза и способствуют селекции и распространению резистентных штаммов микроорганизмов [1, 6, 11]. До 50% ИСМП в ОРИТ вызваны грамотрицательными микроорганизмами [2, 9].

В структуре всех нозологических форм ИСМП в стационарах хирургического профиля одними из ведущих осложнений являются инфекции мягких тканей и мочевых путей, на долю которых приходится от 15 до 18% всех осложнений. Исследования ряда ав-

Для корреспонденции:

Омарова СалидатМагомедовна, [email protected]

торов показывают, что удельный вес инфекций в области хирургических вмешательств в клиниках общей хирургии составляет 88,3% в кардиохирургических -70,3%, травматологических - 75,7% [5, 8].

Видовой спектр возбудителей интрааобдоминаль-ных инфекций и осложнений органов мочевыдели-тельной системы варьирует в различных стационарах и зависит от типа отделения и тактики применения антибиотиков [10]. В связи с этим чрезвычайно важно осуществлять постоянный мониторинг за распространением госпитальных осложнений при различных формах ИСМП, что и определило цель настоящего исследования - изучение микробного пейзажа и анти-биотикорезистентности возбудителей внутриболь-ничного инфицирования операционного поля и моче-выделительной системы у пациентов хирургического стационара.

Материалы и методы. Изучены микроорганизмы - возбудители внутрибольничного инфицирования, выделенные от пациентов хирургического стационара из различного клинического материала (раневое отделяемое, перинатальный экссудат, моча), а также определена антибиотикорезистентность этиопатогенов. За период 2011-2012 гг. в исследование включено 172 пациента и изучено 212 образцов гнойного отделяемого и 76 проб мочи при различных нозологических формах осложнений после операционного периода.

Бактериологическое исследование клинического материала осуществляли в соответствии с действующими нормативными документами: приказами Минздрава от 22 апреля 1985 г. № 535 и № 720 «Об улучшении медицинской помощи больным с гнойными хирургическими

Enterococcus spp. S.aureus (7,1%)

Proteus 'W J7.1)

P.aeruginosa (21,4%)

K.pneumoniae 7,1%)

Acinetobacter spp. (21,4%)

Enterobacter (7,1%)

E.coli (14,3%)

Proteus (1.8) S.aureus (5%)

S.saprophytics (11,2%)

K.pneumoniae (18,6%)

Pseudomonas Enterococcus

C'2) / (1%)

Другие

E.coli (60,2%)

Рис. 1. Видовой состав возбудителей интраабдоминальных ИСМП у пациентов ОРИТ хирургического стационара.

заболеваниями и усилению мероприятий по борьбе с внутрибольничной инфекцией», а также «Методическими рекомендациями по определению грамотрицатель-ных потенциально патогенных возбудителей внутри-больничных инфекций» (М., 1986).

При подозрении на инфекцию мочевыводящих путей образцы мочи для микробиологического исследования получали путем катетеризации. Критерием этиологической значимости выделенных возбудителей в моче считали значение 105 КОЕ/мл и выше. Изучение клинического материала проводили в динамике с целью индикации новых этиопатогенов и определения критерия излечиваемости.

Выделение и идентификацию выделенных культур проводили стандартными бактериологическими методами с использованием питательных сред микро-тестсистем производства НПО «Питательные среды» Минздрава России (Махачкала). Чувствительность выделенных штаммов к антибактериальным препаратам определяли дискодиффузионным методом согласно МУК 4.2.1890-04.

Результаты и обсуждение. Структура инфекционных осложнений у пациентов обследованного стационара представлена кроме наиболее частой формы вну-трибольничной пневмонии инфекциями мягких тканей

- 9,5%, интраабдоминальными инфекциями - 22% и инфекциями мочевыводящих путей - 4,8%. Всего выделено и изучено 174 штамма возбудителей инфекционных осложнений.

Видовой спектр возбудителей интраабдоминальных ИСМП представлен следующими микроорганизмами: S.aureus и K.pneumoniae по 14,3%; Enterococcus spp. -7,1%; P.aeruginosa - 21,4%; Proteus spp. - 7,1%; E. coli

- 14,3%; Enterobacter spp. - 7,1%; Acinetobacter spp. -21,4% (рис. 1).

Проведенные исследования показали, что в 14 (8,1%) случаях внутрибольничного инфицирования выделялась ассоциация микроорганизмов. Чаще выделялись ассоциации S.aureus + E. coli - 23,4% и P.aeruginosa + Enterococcus spp. - 19,6%.

В этиологии осложнений в месте оперативного вмешательства значительную роль играли грамотрицатель-ные микроорганизмы - 54,5%, на грамположительную микрофлору приходилось 36,4% культур. Среди грам-отрицательных возбудителей на энтеробактерии приходилось 36,3% штаммов, 18,2% выделенных культур идентифицированы как P.aeruginosa с высокой степенью устойчивости к антибиотикам (рис. 2).

Рис. 2. Резистентность к антибиотикам (в %) штаммов P. aeruginosa, выделенных при раневых гнойных инфекциях у пациентов ОРИТ.

Результаты антибиотикограммы, представленной на рис. 2, демонстрируют высокую устойчивость протестированных штаммов P.aeruginosa ко всем классам протестированных антибиотиков. Так, к имипенему и меропе-нему проявляли резистентность 64,1 и 58,8% выделенных штаммов соответственно. Частота устойчивости культур P.aeruginosa к пиперациллину и цефотаксиму составила 59,9 и 57,6% соответственно, резистентность отмечалась и к аминогликозидам, так 53,4 и 50% выделенных культур устойчивы к амикацину и гентамицину.

Установлено, что у пациентов обследованного ОРИТ часто отмечались инфекционные осложнения со стороны мочевыводящих путей, основным возбудителем которых была E.coli (рис. 3). К наиболее частым причинам колонизации и инфицирования тяжелых больных госпитальными штаммами относили катетеризацию, а также низкую гигиену рук у медицинского персонала.

В целом представители семейства Enterobacteri-aceae составили 78,8% от всех выделенных патогенов. Среди энтеробактерий чаще выделялись E.coli и K.pneumoniae - 60,2 и 18,6% соответственно, поэтому подробно рассматривали особенности антибиотико-граммы именно этих возбудителей инфекций мочевы-водящих путей у пациентов ОРИТ (рис. 4).

Результаты антибиотикограммы штаммов E.coli показали сохранение чувствительности ведущих уропато-генов к цефалоспоринам III-IV поколения, фторхиноло-нам и аминогликозидам. Максимальную активность в

Pseudomonas Enterococcus

Proteus \ / <1%> (1,8)\ \ /Другие

S.aureus W(1%) (5%)

S.saprophytics (11,2%)

K.pneumoniae (18,6%)

E.coli (60,2%)

Рис. 3. Видовой состав возбудителей (в %) внутрибольнично-го инфицирования мочевыводящих путей у пациентов ОРИТ обследованного стационара.

%

120-1 10080 60-| 40 20 И О

90,7 90

75,9

га

80

62,9

И

90 89

И

и

Qn «94,3 ?5 51,6

90,6

И

И

88,9

84,9

И

W//////////ß

st"

# # #

ff ff

^ л

////////////////////////////////////////7777Л 91

У///////////////////////////////////////7Л*. fi '////////////////////////////////////////777777.1 95

'////////////////////////////////////////7777Л 94 /////////////////////////////////////////77777* 95

Рис. 4. Определение чувствительности к АМП (в %) штаммов E. coli, выделенных у пациентов ОРИТ с инфекцией мо-чевыводящих путей.

Фурагин Нитрофурантоин Норфлоксацин

Налидиксовая кислота Цефуроксим Ци п рофлоксаци н Цефоперазон Цефтазидим Цефтриаксон Цефотаксим Амикацин Гентамицин Нетилмицин Амоксициллин Ампициллин

У/////////////////////////////////////////7Л 91 У/////////////////////////////////////////7Л 92

////////////////////////////////////////л 84 ////////////////////////////////////////777Л 90

'////////////////////////////////////////777777Л 96 '////////////////////////////////////////77Л 90 /////////////////////////////////////////77Л 89 '///////////////////////////////////////Л 82 '7/////////////////////////7777А 64 У///////////////////////////7Л 60,5

0

20

40

60

80

100 120

Рис. 5. Чувствительность к АМП (в %) госпитальных штаммов K. pneumoniae, выделенных у пациентов ОРИТ с инфекцией мочевыводящих путей.

отношении E.coli проявляли цефотаксим, цефоперазон и цефуроксим - чувствительными были 97, 95 и 94,3% выделенных штаммов соответственно. Чувствительность к гентамицину и амикацину проявляли 90 и 90,7% штаммов соответственно. Резистентность к ампициллину и амоксициллину отмечалась у 37,1 и 24,1% штаммов E.coli соответственно.

Вторым по этиологической значимости возбудителем внутрибольничной уроинфекции у пациентов ОРИТ была K.pneumoniae (рис. 5). Выделенные штаммы проявляли чувствительность к большинству использованных антибиотиков. Так, к цефотаксиму, цефуроксиму, ци-профлоксацину и цефоперазону чувствительными были 96, 95, 91 и 92% выделенных клебсиелл соответственно. 16% выделенных культур K.pneumoniae были резистентными к цефтазидиму, 36% - к амоксициллину и 39,5% культур - к ампициллину.

Грамотрицательные микроорганизмы являются возбудителями внутрибольничного инфицирования пациентов ОРИТ обследованного хирургического стационара, тем самым усугубляя тяжесть заболевания и

увеличивая количество летальных исходов. Особую проблему для терапии таких инфекций составляет распространение полирезистентных штаммов в обследованном стационаре. Резистентность основных грамотрицательных внутрибольничных возбудителей (P.aeruginosa, K.pneumoniae и E.coli) подчеркивает необходимость постоянного микробиологического мониторинга за циркуляцией госпитальных штаммов с целью совершенствования тактики применения антибактериальных препаратов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голубкова А.А., Краюхин Д.В. Комплексный подход к противо-плесневым обработкам. Санитарный врач. 2013; 1: С.14-7.

2. Животнева И.В. Внутрибольничная инфекция: состояние вопроса, современные возможности профилактики. Медицинская сестра. 2012; 2: 3-6.

3. Кузин А.А. Обоснование санитарно-гигиенических мероприятий в системе профилактики госпитальных гнойно-септических инфекций. Гигиена и санитария. 2011; 1: 42-4.

4. Онищенко, Г.Г. Заболеваемость внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации. Гигиена и санитария. 2008; 3: 4-6.

5. Покровский В.И. Внутрибольничные инфекции: новые горизонты профилактики. Здравоохранение. 2011; 1: 14-20.

6. Решедько Г.К., Рябкова Е.Л., Козлов Р.С. Современные аспекты эпидемиологии, диагностики и лечения нозокомиальной пневмонии. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2008; 10(2): 143-51.

7. Светличная Ю.С., Колосовская Е.Н., Кафтырева Л.А., Дарьина М.Г., Егорова С.А., Макарова М.М. Микробиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за госпитальными инфекциями. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014; 1: 7-9.

8. Семина Н.А., Ковалева Е.П., Акимкин В.Г., Заргарянц А.И., Сидоренко С.В., Храпунова И.А., Селькова Е.П. Принципы эпидемиологического надзора профилактики внутрибольничных инфекций у пациентов и персонала. Организация безопасного обращения с медицинскими отходами. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2009; 2: 16-21.

9. Фельдблюм И.М., Захарова Ю.А., Николаева А.М., Федотова О.С. Эпидемиологическая диагностика внутрибольничных гнойно-септических инфекций синегнойной этиологии на основе внутривидового типирования возбудителя. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 2013; 1: 14-20.

10. Фоминых С.Г. Раневые инфекции: значение микробиологического мониторинга при составлении больничного формуляра антимикробных препаратов. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2011; 13(4): 368-74.

11. Шеховцова О.В., Шаталова Е.В. Механизм формирования госпитальных штаммов возбудителей внутрибольничных инфекций и способ их предупреждения. Клиническая лабораторная диагностика. 2012; 7: 58-61.

12. http://www.melitta-uv.ru/main/inclini cinf

REFERENCES

1. Golubkova A.A., Krauhin D.V. With an integrated approach to treatments. Sanitarnyi vrach. 2013; 1: 14-7.

2. Givotneva I.B. Nosocomial: the status of the issue, the modern possibilities of prevention. Meditsinskaya sestra. 2012; 2: 3-6.

3. Cousin A.A. For sanitation in the prophylaxis of septic-purulent nosocomial infection. Gigiena i sanitaria. 2011; 1: 42-4.

4. Onischenko G.G. The incidence of nosocomial infections in Russian Federation. Gigiena i sanitaria. 2008; 3: 4-6.

5. Pokrovsky V.I. Nosocomial Infection Prevention: new horizons. Zdravoohranenie. 2011; 1: 14-20.

6. Reshedko G.K., Ryabkova E.K., Kozlov R.S. Modern aspects of the epidemiology, diagnosis, and treatment of nosocomial pneumonia.

Klinicheskaya mikrobiologia i antimikrobnaya hymioterapia. 2008; 10(2): 143-51.

7. Svetlichnaya J.S., Kolosovskaya E.N., Kaftyreva I.A., Darina M.G., Egorova S.A., Makarova M.A. Microbiological monitoring in the system of epidemiological monitoring of complex public health services infections. Epidemiología i vakcinoprophylaktika. 2014; 1: 7-9.

8. Semina N.A., Kovaleva E.P., Akimkin V.G., ZargarancA.I., Sidorenko S.V., Khrapunova I.A., Selkova E.P. Principles of epidemiological surveillance and prevention of nosocomial infections in patients and staff. The safe handling of medical waste. Epidemiologia i infektsionnye bolezni. 2009; 2: 16-21.

9. Feldblum I.M., Zakharova Y.A., Nikolaeva A.M., Fedotova O.S.

Epidemiological diagnosis of nosocomial septic-purulent nosocomial infections Escherichia etiology based on intraspecific curing Activator. Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunologii. 2013; 1: 14-20.

10. Fominykh S.G. Wound infections: a microbiological monitoring in the hospital formulary of antimicrobial drugs. Klinicheskaya mikrobiologia i antimikrobnaya hymioterapiya. 2011; 13(4): 368-74.

11. Shekhovtsova O.V., Shatalova E.V. Mechanism of hospital strains of pathogens nosocomial infection and how to prevent them. Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2012; 7: 58-61.

12. http://www.melitta-uv.ru/main/inclini cinf/

Поступила 01.10.14 Received 01.10.14

© СИвОЛОДСКИй Е.П., 2015 УДК 579.842.16.083.12/.18

Сиволодский Е.П.

ХРОМОГЕННАЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ СРЕДА «КЛЕБСИЕЛЛА 5-АСК ХРОМ-С» ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ И ИДЕНТИФИКАЦИИ КЛЕБСИЕЛЛ

ФГББОУ вПО «военно-медицинская академия им. С.м. Кирова» минобороны России, 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6

Разработана хромогенная синтетическая среда «Клебсиелла 5-АСК ХРОМ-С» для выделения и идентификации клебсиелл видов K.pneumoniae subsp. pneumoniae, K.oxytoca, K.mobilis по хромогенной реакции на фермент 5-аминосалицилат де-карбоксилазу - уникальный маркер рода Klebsiella. В качестве источника азота и углерода в среде используют L-пролин и L-глутамат натрия. Достигнуто постоянство состава питательной среды, что обеспечивает ее стандартность. Диагностическая чувствительность хромогенной среды 95,3±1,7%; диагностическая специфичность 100%; аналитическая чувствительность 1-2 КОЕ мл-1. Идентификация клебсиелл достигается одновременно с их изоляцией в течение 24-48 ч. Тест на 5-аминосалицилат декарбоксилазу с использованием двух хромогенных сред «Клебсиелла 5-АСК ХРОМ-С» и «Клебсиелла 5-АСК» позволяет дополнительно идентифицировать K.pneumoniae subsp. ozaenae, K.pneumoniae subsp. rhinoscleromatis.

К л ю ч е в ы е с л о в а: хромогенная среда; 5-аминосалицилат декарбоксилаза; маркер Klebsiella; идентификация клеб-сиелл.

Для цитирования: Клиническая лабораторная диагностика. 2015; 60(5): 48-51.

Sivolodskii E.P.

THE CHROMOGENIC SYNTHETIC MEDIUM «KLEBSIELLA 5-ASK CHROM-C» FOR ISOLATION AND IDENTIFICATION OF KLEBSIELLAE

The S.M. Kirov military medical academy of ministry of defense of Russia, 194044 St. Petersburg, Russia

The chromogenw synthetic medium «Klebsiella 5-ASK CHROM-C» was developedfor Isolation and identification ofklebsiellae of species of K.pneumoniae subsp. pneumoniae, K.oxytoca, K.mobilis according chromogenic reaction to enzyme 5-aminosalycilate decarboxylase as a unique marker of genus Klebsiella. The L-proline and L-calcium glutamate are used as a source of nitrogen and carbon in medium. The consistency of composition of growth medium that ensure its regularity. The diagnostic .sensitivity of chromogenic medium is 95.3±1.7%; diagnostic specificity is 100%; analytical sensitivity is 1-2 colony-forming units per ml-1. The identification of Klebsiella is achieved simultaneously with their isolation during 24=48 hours. The test of 5-ASK decarboxylase using two chromogenic mediums «Klebsiella 5-ASK CHROM-C» permits identifying additionally K.pneumoniae subsp, ozaenae, K.pneumoniae subsp. Rhinoscleromatis.

Keywords: chromogenic medium; 5-aminosalycilate decarboxylase; marker of Klebsiella; identification of Klebsiella

Citation: Klinicheskaya Laboratornaya diagnostika. 2015; 60(5): 48-51.

Введение. Потребность в питательных средах для выделения и идентификации клебсиелл обусловлена их значением как «проблемных» возбудителей заболеваний человека, азотфиксаторов, биодеструкторов. Первая хромогенная среда для клебсиелл была разработана нами и защищена авторским свидетельством

Для корре спонденции:

Сиволодский Евгений Петрович, [email protected]

СССР от 1987 г. с приоритетом от 25.02.1985 г. [1]. Она основана на открытой нами уникальной для клебсиелл хромогенной реакции с 5-аминосалициловой кислотой ( 5-АСК) [2]. Выявлен биохимический механизм хро-могенной реакции и открыт уникальный фермент клеб-сиелл, определяющий эту реакцию, - 5-аминосалицилат декарбоксилаза [3]. Хромогенная реакция происходит в две стадии. На первой стадии, протекающей в аэробных и анаэробных условиях, 5-аминосалицилат декар-боксилаза клебсиелл отщепляет карбоксильный ради-