CC BY
24
УДК 336.717
СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТА ПРОСВЕЩЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ*
В. К. КРУТИКОВ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: nir@universitys. ru Ю. В. ЗАЙЦЕВ,
кандидат экономических наук, преподаватель кафедры менеджмента E-mail: nir@universitys. ru О. В. ДЕМИНА,
аспирантка кафедры менеджмента E-mail: nir@universitys. ru Институт управления, бизнеса и технологий, г. Калуга
В современном российском обществе по-прежнему отсутствует главный содержательный стержень [15], вокруг которого формировались бы российская культура и образование. Это связано, по мнению авторов, с отсутствием национальной идеи, без которой невозможно сформулировать цельную мировоззренческую концепцию России.
Национальная идея нашей страны, с одной стороны, должна быть выработана, по образному выражению Л. Н. Толстого, равнодействующей миллионов человеческих воль граждан России
* Статья подготовлена по материалам журнала «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2013. № 20 (209).
на основе их восприятия реальной жизни [14], с другой — национальная идея должна быть выработана и предложена носителем знаний, умений и прогресса, т. е. интеллектуальной элитой.
То, что одной из главных задач государства при отсутствии содержательного стержня должна стать выработка национальной идеи, следует из содержания Конституции Российской Федерации, где сказано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России являются ее многонациональный народ и человек, права и свободы которого являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства [6].
Сделать это без опоры на высокоинтеллектуальный труд, без научных гуманитарных разработок невозможно. При этом важно обеспечить всесторонний учет общественного мнения, создать соответствующие условия для деятельности исследователей. Но все ли делается для этого?
Разве способен сформулировать новую идею, которая ляжет в основу российского бытия, тот, кто считает свое положение не самым лучшим, ищет теплое местечко за границей? Недаром заместитель министра экономического развития страны С. Ю. Беляков откровенно сказал, что как только человек может обеспечить переезд семьи за границу, то он принимает такое решение, а за семьей движется и его капитал. Дети бизнесменов и чиновников не связывают свое будущее с Россией.
Не означает ли это, что тот, кто может обеспечить переезд семьи за границу и не связывает свое будущее с Россией, является уже, так сказать, офшорной элитой?
Как не вспомнить стихи В. В. Маяковского: «Приятно русскому с русским обняться, но у вас и имя Россия утеряно. Что это за отечество у забывших о нации?..». Далее сказано, словно о нынешних «забывших о нации»: «... Жена, да квартира, да счет текущий — вот это отечество, райские кущи» [8].
Так как же быть с насущными вызовами и противоречиями современной российской действительности?
К примеру, в настоящее время общая потребность России в иностранных инвестициях на ближайшие годы, по официальным источникам, составляет 200—300 млрд долл. Они являются в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года важной составляющей инновационного прорыва.
Правительство Российской Федерации рассчитывает в ближайшее время поднять уровень иностранных инвестиций в экономику до 70 млрд долл. в год за счет мер по улучшению инвестиционного климата, снятия барьеров для инвестиций в стратегические секторы экономики [4].
Однако диссонансом звучат данные, представленные авторитетным российским ученым И. Я. Богдановым, заведующим отделом Института социально-политических исследований РАН. Цифры вывоза капитала из страны в настоящее время говорят сами за себя. За последние несколько лет вывезено более 500 млрд долл. Только за I квартал 2012 г. — 35,1 млрд долл., за апрель — 5 млрд, за май — 14 млрд долл. Практически эти суммы украдены, ибо они не участвуют в дальнейшем развитии страны [10].
О противоречиях, нарушающих, по мнению авторов, социально-политическую гармонию, говорилось еще в 2005 г. на конференции, обсуждавшей деятельность НКО, финансируемых из иностранных источников.
Напомним, что законодательно институт НКО, выполняющих функции иностранного агента, введен в российскую практику в 2012 г. Но вернемся к конференции 2005 г., которая предшествовала программе технического содействия СНГ и Монголии (ТАСИС) Европейского Союза (ЕС), проводившейся в сентябре 2005 г. в Брюсселе.
Приведем основные проблемы, поднятые в докладах, прочитанных представителями отечественных властных структур различного уровня:
• не существует четкого определения гражданского общества, и представители ЕС, Организации Объединенных Наций, Европейского банка, Всемирного банка используют свои понятия;
• приоритеты в развитии гражданского общества — только для России, Украины, Грузии;
• организация гражданского общества как противовеса государственным структурам;
• оказание воздействия на властные структуры в определенных целях;
• необходимы четкая структура и объединение ресурсов (финансовых, материальных, человеческих) и навыков для достижения стратегических задач;
• важность обладания необходимой информацией о происходящих социально-экономических процессах в обществе;
• необходимо определить механизм работы с юридическими, политическими, коммерческими документами, а также с группами влияния (горизонтальными и вертикальными структурами);
• необходимо добиться устойчивой, непрерывной работы по наращиванию авторитета НКО в обществе;
• необходимо обеспечить преемственность работы даже по завершении проектов НКО за счет сформировавшегося актива;
• слабость гражданского общества в странах с переходной демократией (в том числе в России);
• укрепление неправительственных организаций за счет усиления структур, состава кадров, конкретизации целей деятельности и др. [7].
Невольно возникает логичный вопрос: не на эти ли постулаты опирается мышление российских чиновников, ищущих райские кущи за границей, вдали от России?
Озабоченность по этому поводу слышалась еще в словах А. И. Солженицына. «Да, спасаться с корабля на лодках, — говорил он, — конечно, вынужденное действие. Но иметь лодку — огромная привилегия» [13].
Хотелось бы думать, что для основной массы чиновников главной привилегией является служение своему народу и отечеству.
Нельзя не согласиться с Президентом Российской Федерации В. В. Путиным, который справедливо считает, что российский политик не может быть сепаратистом, он не может получать деньги за свои идеи из-за рубежа, спонсировать чужие страны тоже не должен [11].
Следовательно, как говорил профессор Ф. Ф. Преображенский из произведения М. А. Булгакова «Собачье сердце», разруха не в клозетах, а в головах, что созвучно нынешней политической и социально-экономической ситуации в России [1].
Российский народ с совершенным почтением веками ставил в один ряд имена прославленных полководцев, политических деятелей, писателей, артистов, художников, ученых и великих предпринимателей.
Демидовы, Строгановы, Третьяковы — крупнейшие российские промышленники, купцы, землевладельцы. Это не просто фамилии, но великие символы предприимчивости русского народа, которая проявилась преимущественно в утверждении государственности, защите страны и в освоении новых земель.
Люди, осознавшие, что бизнес является тем элементом общества, который обеспечивает создание и увеличение благосостояния этого общества, укрепляет его идейные основы, способствует стабильности, силе и процветанию, вносит свой вклад в оборонную мощь страны, достойны высокой чести называться ее элитой.
К сожалению, упоминание многих фамилий современных предпринимателей вызывает только чувство возмущения в связи с разграблением национальных богатств и обогащением олигархов за счет основной массы народа и вопреки интересам России. Недалеко ушли и чиновники. Президент Российской Федерации В. В. Путин, оценивая нынешнюю ситуацию, констатировал: «Коррупция в России перестала быть проблемой — она стала системой» [11].
Где же выход? Модернизация, ориентированная на нужды большинства населения и, следовательно, обеспечивающая мобилизацию человеческих ресурсов — вот рычаг, способный коренным образом изменить сложившееся положение. В противном
случае еще долго будем сидеть в точке бифуркации1, пока не скатимся окончательно на обочину мировой цивилизации.
Раскрыть творческий потенциал народа и обеспечить инновационное становление человека, общества, экономики, государства, политической и экономической элиты, а также в целом страны, возможно только благодаря развитию культуры, образования, науки.
Следует согласиться с бытующим мнением о том, что развитое высшее образование, признанное в мире — привилегия зрелых наций. Стоит ли удивляться отсутствию российских ведущих вузов в рейтинге первых двух сотен лучших вузов мира. Российская университетская наука оказалась неспособной разработать даже параметры общественной идеи для своей страны. Той идеи, которая могла стать основой отечественной национальной концепции [2, 9].
В октябре 2003 г. в Берлине Россия присоединилась к Болонскому соглашению в благородном стремлении войти в единое европейское образовательное пространство.
Еще академик А. Д. Сахаров, анализируя адекватную модель общественного развития России, говорил о конвергентном варианте, при котором общество преодолевает недостатки капитализма и социализма, в то же время впитывает все положительное, созданное этими системами.
Вот почему, присоединившись к Болонскому соглашению, нельзя выплескивать вместе с водой и ребенка, выбрасывать накопленные на Западе положительные составляющие. В первую очередь — коммерческое начало, которое не должно преобладать над научно-образовательной деятельностью. Достояние любого вуза — это квалифицированный профессорско-преподавательский состав, способный обеспечить научными разработками и кадрами инновационное развитие секторов экономики, а не высокооплачиваемые менеджеры от образования, которые забывают, что образование является важнейшей обязанностью государства по отношению к своим гражданам.
Отодвигается на второй план и мировоззренческая основа, характерная только для российского образования — просвещение, термин, не имеющий аналога ни в одном языке.
Нельзя не видеть ряда крайне негативных моментов, сложившихся в процессе модернизации российского высшего образования, а именно:
1 Точка бифуркации — понятие из технического словаря, которое обозначает раздвоение: краткий момент, когда система непредсказуемым образом может изменить режим работы.
• отсутствует система в деятельности по формированию инновационного мышления, отвечающего требованиям современности;
• отсутствует система связей с гражданским обществом;
• формальный характер реформ с преобладанием мер административного характера;
• отрыв учреждений высшей школы от экономики, науки, производства;
• остро ощущается недостаток прорывных инновационных образовательных технологий;
• снижается статус профессорско-преподавательского состава;
• учреждения высшего образования не выступают в роли лидеров всей образовательной системы страны.
Чему и как следует учить в вузах? Неужели для того, чтобы иметь лодку, о которой говорил А. И. Солженицын, необходимо следовать неукоснительно законам стяжательства, забывая о чести и совести, наконец, об интересах России?
Не стоит удивляться, исходя из законов наживы и ее конечного результата — «... квартира, да счет текущий», если в российских вузах начнут вводить такие, например, дисциплины: стратегия вывода средств в офшоры; минимизация (не путать с оптимизацией) налогов; ускоренный перевод активов из корпоративной в личную собственность; обслуживание купленной за границей собственности и т. д.
Если рассуждать логически, то не менее востребованным будет и такой курс обучения, как методы принуждения государства к оказанию интенсивной финансовой помощи с соответствующими разделами: искусственное создание бедственного положения; отбор кандидатов на банкротство; мгновенное начисление собственных дивидендов; нагнетание негативных социальных последствий, т. е. рост задолженности предприятий перед бюджетами, вымывание оборотных средств, перспективная невыплата зарплат работникам, позволяющая организовать публичные акции протеста бездействием органов власти и т. д.
Прежде чем формулировать перечень дисциплин, которые необходимо изучить современному высококвалифицированному специалисту, необходимо вспомнить концептуальные положения профессора Высшей калифорнийской школы бизнеса П. Ф. Друкера, исследователя феномена предпринимательства, в частности, о том, что никакое частное предприятие невозможно отделить от общества. Крупнейшие политики и руководители корпораций мира считают своим долгом прислушиваться к мнению этого выдающегося ученого [16].
Опираясь на международный и отечественный опыт, можно сделать вывод о том, что научно-образовательная деятельность должна иметь не только краткосрочные цели, ориентированные на день сегодняшний, но и долгосрочные перспективы, связанные с требованиями формирующегося VI технологического уклада2. Его особенностью является та неоспоримая истина, что человек становится главным фактором развития. Только от него зависит, сможет ли Россия осуществить прорыв в экономической, технологической, интеллектуальной, духовной и нравственной сферах общественной жизни.
Ранее руководством России ставилась задача создания сети научно-образовательных центров, которые были призваны усовершенствовать систему образования путем использования новых знаний и достижений науки и техники, создания хозяйственных организаций.
Однако никакие нано- и высокие технологии не способны создать нравственные ориентиры, не могут помочь молодым людям найти себя в пространстве мироздания. Образцы морали, нравственности, права и поведения, любви к Родине, служения обществу, национального единства может дать только инновационная, основанная на творчестве система просвещения.
Для решения острых проблем Россия еще располагает значительным человеческим потенциалом в этой сфере, и перед ней остро стоит задача выработать эффективную концепцию просвещения и рационального использования человеческого капитала.
Мировая и российская практика убедительно доказывают необходимость расширения горизонтов принятых ранее решений. Также следует, по мнению авторов, использовать систему высшего образования для активизации процесса формирования зрелого и активного гражданского общества России. Для этого нужно максимально использовать потенциал некоммерческого сектора экономики и его составляющих — некоммерческих организаций, но сформированных не по воле государственных структур иностранных государств, а по инициативе российских граждан.
Не случайно академик РАН Е. М. Примаков подчеркнул: «Чтобы избежать дестабилизации,
2 Шестой технологический уклад (2015—2020 гг.) — это период развития биотехнологии, нанотехнологии, системы образования нового уровня, нового природопользования (высокие экотехнологии), робототехники, искусственного интеллекта. Будут активно развиваться гибкие системы «безлюдного» производства, компактная и сверхэффективная энергетика, высокие гуманитарные технологии и др.
нужно в первую очередь значительно больше, чем раньше, учитывать общественное мнение при принятии решений». Е. М. Примаков также отметил, что речь идет о недопустимости игнорирования мнений не только широких слоев общества, но и меньшинства, нередко объединенного креативными идеями [5].
Требуется создание стройной системы государственной поддержки развития гражданского общества во всем его многообразии социально-экономической жизни страны. Одним из элементов системы выступают НКО.
Множество видов НКО ставит задачи гибкого, дифференцированного и творческого подхода к их правовому регулированию, управленческой деятельности, механизму внутрихозяйственных отношений, рыночным и человеческим связям с партнерами и т. д.
Можно выделить следующие, наиболее значимые направления деятельности НКО, оказывающие наибольшее влияние на совершенствование социально-экономической политики федеральных, региональных и муниципальных систем.
Первое место отводится защите прав и законных интересов граждан. Второе место — направлениям, связанным с развитием здорового образа жизни, с социально-медицинскими аспектами. Третье место — деятельности по работе с детьми и молодежью. Четвертое место связано с инфраструктурной поддержкой инновационной деятельности. Пятое место отводится решению вопросов развития местного предпринимательского сообщества, созданию новых рабочих мест, а в конечном итоге — формированию среднего класса.
Целесообразно отметить и актуальные проблемы, препятствующие динамичному развитию НКО:
• недостаток полной и объективной информации, позволяющей полноценно влиять на процессы, происходящие в жизни общества;
• неготовность системы НКО выступать в качестве несущей конструкции в жизни гражданского общества;
• отсутствие должного профессионального уровня у людей, имеющих способности и волю брать на себя ответственность в создании особого сообщества, основанного на ценностях и социальном предназначении организаций;
• узкая направленность и неспособность существенно расширить поле своей деятельности, осознав себя единой системой, выражающей единство взглядов и интересов граждан;
• отсутствие координации и должного уровня поддержки;
• неготовность чиновников к партнерским отношениям с НКО и преобладание в управлении командно-административного стиля. Показательна ситуация в Калужской области, которая является лидером инновационного и инвестиционного развития, отличается от других субъектов Федерации качественными показателями роста. При этом отношение населения к происходящим положительным процессам неоднозначное, как будто власть и население живут в разных измерениях.
В материалах Общественной палаты Калужской области сформулированы несколько позиций, разъясняющих нынешнее положение вещей.
Информацию о работе общественных организаций Калужской области можно встретить в публикациях местной прессы и сюжетах новостных программ регионального телевидения. Но информация эта очень скудная и редкая.
Общественная палата Калужской области пытается координировать работу организаций третьего сектора — НКО, оказывать ему информационную поддержку, методическую помощь, т. е. занимается прежде всего практической работой, а не теоретическим анализом.
Научные исследования в интересах и на материале Калужской области в регионе отражены крайне слабо. За последние 10 лет опубликовано лишь две статьи по данной теме, и те связаны с неполитическими организациями г. Калуги в период 1890—1930 гг., а также благотворительной помощью детским домам. Работы аналитического характера по указанной проблематике отсутствуют. Более того, не удалось обнаружить ни одного серьезного текста, в названии которого фигурировали бы термины «гражданское общество Калужской области», «третий сектор в Калужской области».
Информированность населения Калужской области о деятельности НКО остается на очень низком уровне.
В ходе опроса населения, проведенного по инициативе Общественной палаты Калужской области, установлено, что 60 % жителей области вообще не знают, что такое «некоммерческие организации». Знания калужан о НКО отличаются нечеткостью, случайностью, не окрашены личным интересом.
Более знаком калужанам региональный пейзаж НКО. Преобладают знания о садоводческих, огороднических, гаражных кооперативах, а также товариществах собственников жилья. Информация о деятельности некоммерческого сектора на федеральном уровне у калужан отличается размытостью. Цифры ярко свидетельствуют: восприятие НКО калужанами бессистемно и противоречиво.
Лишь 18 % калужан согласны с тем, что НКО осуществляют контроль за деятельностью государственных органов, 28 % не согласны с этим, а 54 % вообще не задумывались над этим. Разве можно говорить о контроле за государством и бизнесом, если «третий сектор» представляется аморфной структурой?
В деятельности НКО калужанами отмечаются три приоритетных направления: 1) благотворительность в пользу самых незащищенных слоев — 64 %; 2) благоустройство ближайшего пространства обитания — 52; 3) экология — 45 %. В то же время они не задумываются о месте НКО в системе гражданского общества. Восприятие «третьего сектора» ситуативное, как реакция на житейские проблемы сегодняшнего дня, а не обдуманное, с выводами на будущее.
Неоднозначна и численность НКО в Калужской области. По данным Федеральной службы государственной статистики по Калужской области, предоставленным Общественной палате Калужской области, на конец 2012 г. в регионе состояло на учете около 4 тыс. НКО. На сайте областных органов юстиции, куда теперь Федеральная регистрационная служба передала право регистрации НКО, вывешивается выписка из Ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций, из которой следует, что в области около 900 общественных организаций и свыше 200 религиозных объединений. Это значит, что из всего перечня организационно-правовых форм НКО выделены самые массовые. Точное количество функционирующих НКО в Калужской области определить затруднительно.
Напрашивается вывод: определение реально действующих в области НКО — сложнейшая и трудоемкая задача, которую могут решить государственные органы, но не Общественная палата Калужской области. Если данные о России взять в качестве модели, то в Калужской области соотношение фиктивных и реально действующих общественных организаций можно представить как 5 к 1. Оценочно в области примерно 800—1 000 реально действующих НКО [12].
Можно сделать также вывод о том, что решению проблем использования потенциала некоммерческого сектора для реализации творческого потенциала человека и гражданского общества в целях обеспечения перехода России от инерционного к инновационному пути развития сегодня не уделяется должного внимания.
До настоящего времени отсутствуют как концепция, так и доступные, апробированные примени-
тельно к нынешней действительности, современные технологии формирования и управления системой некоммерческих организаций.
Требуется разработать, по мнению авторов, концепцию формирования и совершенствования некоммерческого сектора экономики России с использованием потенциала системы высшего образования, полученные результаты применить для выработки практических рекомендаций, обеспечивающих эффективное использование человеческого капитала в интересах инновационного социально-экономического развития России.
Практическую реализацию процесса внедрения результатов призван обеспечить профессорско-преподавательский состав вузов, перед которым стоят следующие задачи:
• научное обеспечение процесса создания самоорганизаций граждан на базе учреждений высшего образования, исходя из их направленности (миссии);
• практическое содействие деятельности НКО во всем многообразии их форм и сфер деятельности;
• максимальное вовлечение студентов вузов, учащихся иных учебных заведений и граждан в деятельность НКО;
• формирование нового инновационного мышления и активной позиции участников НКО для решения разнообразных проблем реальной жизни граждан и общества.
Как известно, социальный тонус является производным от массового участия населения в формировании социальных целей и приоритетов государства и страны, а самоорганизация возможностей и механизмов принадлежит синергетике [3].
Сотрудничество организаций третьего сектора и системы высшего образования должно выступить именно в качестве такого мощного рычага, обеспечивающего преодоление социально-экономического кризиса, помогающего повысить уровень просвещения, а также духовного и физического здоровья нации.
Возможно, это плодотворное сотрудничество будет способствовать преодолению раскола, достижению взаимопонимания и позволит, наконец, общими усилиями, опираясь на знания, творческий труд, сформулировать наивысшие ценности жизни и идею идеального бытия, достойную России.
Список литературы
1. Булгаков М. А. Собачье сердце. URL: http: Bulgakov. ru.
2. Гриневич Л. Останутся ли ректоры вассалами Минобразования. URL: http://ru. osvita. ua.
3. Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Стратегия выхода России из кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 47—58.
4. Интернет-ресурс Министерства экономического развития РФ. URL: http: www. Economy. gov. ru.
5. Интервью с академиком РАН Е. М. Примаковым. РИА Новости. URL: http://ria. ru.
6. Конституция Российской Федерации. URL: http://www. constitution. ru.
7. Крутиков В. К. Малое предпринимательство и социально-экономический рост. М.: Ноосфера, 2006.
8. Маяковский В. В. Избранное. URL: http:// bookz. ru.
9. Новый рейтинг вузов: опять мимо. URL: http://www. polit. ru.
10. «Особое мнение» Игоря Богданова. URL: http://www. radiorus. ru.
11. Сайт Владимира Путина — Президента России. URL: http://www. v-v-putin. ru.
12. Сайт Общественной палаты Калужской области. URL: http://opkaluga. ru.
13. Солженицын А. И. Двести лет вместе. URL: http://www. solzenicin. ru.
14. Толстой Л. Н. [Электронный ресурс]. URL: http://publ. lib. ru.
15. Тонких В. А. Русский вопрос и национально-государственное самоопределение России. URL: http://www. zlev. ru.
16. Druker P. Innovation and Entrepreneurship (Practice Principles). L.: Pan Books, 1986.
