CC BY
55
УДК 342.553(09) (470.344)
А.В. КАПРАНОВ, С.В. СТАРИКОВ, К.Н. САНУКОВ
СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЛАТЫРСКОГО УЕЗДНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА (1917-1927 гг.)*
Ключевые слова: Советы, система местного управления, Чувашия, уездный исполнительный комитет (исполком, уисполком), Алатырь.
Исследована деятельность Алатырского уездного исполнительного комитета в 1917-1920 гг., рассмотрены условия становления Алатырского Совета в 1917 г., указаны трудности функционирования уездного органа власти, проанализированы изменения в его структуре и кадровом составе.
A.V. KAPRANOV, S.V. STARIKOV, K.N. SANUKOV FOUNDATION AND ACTIVITY OF THE ALATYR UYEZD EXECUTIVE COMMITTEE (1917-1920)
Key words: Councils, local administration system, Chuvashia, Uyezd executive committee,
Alatyr.
Activity of the Alatyr uyezd executive committee within 1917-1920 is studied, the Alatyr Council foundation conditions are examined, difficulties of uyezd authority functioning are defined, changes in its structure and personnel are analyzed.
Революционные события 1917 г. ознаменовали качественно новый этап развития российской истории. В результате падения монархии радикально изменилась политическая система и, как следствие, механизм управления огромным государством. В России возникло множество новых политических субъектов. Среди них Советы. В переломный момент истории именно им удалось выиграть политическую борьбу. II Всероссийский съезд Советов зафиксировал эту победу - власть Советов в центре и на местах. Административнотерриториальное деление страны предопределило создание сложной многоуровневой системы Советов (губернские, уездные, волостные, городские и др.)
Свою работу Советы проводили через исполнительные комитеты (исполкомы), которые отражали деятельность Советов в целом. В статье ставится цель рассмотреть функционирование исполкомов уездного уровня на примере Алатырского уисполкома. Изучение деятельности исполкома позволяет понять проблемы, с которыми столкнулась советская власть на местах, логику принятия ими тех или иных решений.
Алатырский Совет возник 20 марта 1917 г. как рабочий орган уездного Совета рабочих и солдатских депутатов и просуществовал до октября 1927 г. За десятилетие уездное учреждение власти прошло сложный путь в своем развитии. Именно на уисполком в тяжелый для страны период была возложена задача по управлению регионом и выводу его из социально-экономического и политического кризиса. В отечественной историографии исследователи неоднократно обращались к изучению начального периода истории Алатырского Совета (1917-1920 гг.) [1, 3-5]. При этом система местного управления в 1920-е гг. изучена слабо.
Становление Алатырского Совета проходило на фоне общероссийских событий, в частности утверждения системы двоевластия. Одновременно в уезде оформлялись органы Временного правительства. С момента создания Совет оказался под влиянием эсеров и меньшевиков. Он пытался объединить общественно-политические силы региона, не озвучивая требования на монополию власти, что предопределило его довольно конструктивное взаимодействие с органами Временного правительства. Совет разбирал дела, связан-
* Исследование выполнено по госконтракту № 16.740.11.0408 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
ные с трудоустройством безработных, оказывал помощь солдатам и их семьям, урегулировал трудовые конфликты.
Ситуация изменилась после прихода к власти большевиков. Поскольку центр и регионы находились под влиянием разных политических сил, между ними неизбежно возникали напряженность и конфликты. Руководители Ала-тырского уезда, как и многих других территорий страны, сопротивлялись утверждению на местах власти большевиков.
Позицию, избранную уисполкомом в период с осени 1917 г. до весны 1918 г., историк В.Н. Клементьев характеризует как «выжидательную» [3. С. 26], а деятельность Совета как «декларативную» [4. С. 77]. К весне 1918 г., когда правые эсеры и меньшевики потерпели политическое поражение от центральной власти, Алатырский Совет стал стремительно переходить на позиции большевизма. 17 марта 1918 г. был созван общеуездный съезд Советов, где они одержали решительную победу [5. С. 118]. Съезд ликвидировал все прежние институты власти. Был избран новый состав исполкома во главе с большевиком А.Н. Поляковым [3. С. 46].
Советы, как органы власти на местах, к этому времени имели уже право увольнять чиновников и служащих правительственных учреждений независимо от их чина и продолжительности службы [2. Д. 11. Л. 118]. С победой большевиков Алатырский уисполком подчинил себе все учреждения как административного, так и хозяйственного, финансового и культурно-просветительского значения.
1918-1919 годы, годы Гражданской войны, стали особо тяжелым временем в работе уисполкома. Фронт проходил недалеко от Алатыря. Поэтому деятельность института власти во многом зависела от успеха или поражения Красной Армии. В ноябре 1918 г. в местном гарнизоне Алатыря вспыхнуло восстание, из-за чего работа уисполкома была приостановлена вовсе. Лишь в двухнедельный срок временному военно-революционному комитету, получившему от уисполкома неограниченные властные полномочия, удалось остановить восстание и навести сравнительный порядок в уезде [2. Д. 26. Л. 84]. Хотя в течение всего 1919 г. в уезде продолжала сохраняться ситуация напряженности и недовольства. Население негативно относилось к социально-экономической политике советской власти и неохотно шло на сотрудничество с уисполкомом в деле претворения в жизнь последних декретов центра. Между тем уисполкому требовалась поддержка местных жителей. Пребывая в сфере прифронтовой полосы, Симбирская губерния находилась под влиянием политической борьбы. Поэтому в Алатыре располагался 20-тысячный гарнизон, вся тяжесть содержания которого ложилось исключительно на уезд [2. Д. 26. Л. 84].
После завершения Гражданской войны первоочередной задачей уисполкома стал вывод региона из состояния экономической разрухи. В 1920-1927 гг. страна находилась в условиях перехода к новой экономической политике и в состоянии нэп, что привело государство к отказу от чрезвычайщины при передаче всей полноты власти в уезде уисполкому. До 25 августа 1925 г. Алатырский уисполком подчинялся губисполкому Симбирской (с 1924 г. Ульяновской) губернии. С передачей Алатырского уезда в состав Чувашской АССР в 1925 г. Алатырский уисполком перешел в подчинение республиканских властей.
Характеризуя структуру уисполкома, отметим его основные структурнофункциональные элементы. Главной единицей являлся президиум, состоявший из 3-6 человек. Он избирался в начале работы каждого нового съезда (всего с 1917 г. по 1927 г. состоялось 13 уездных съездов). В составе президиума выделялся секретариат. В его обязанности входил прием дел и заявлений от населения. Непосредственно за деятельность уисполкома по специальным направлениям отвечали отраслевые отделы (до середины 1918 г. они назывались комиссариатами). Так, на 1 января 1920 г. уисполком состоял из
14 отраслевых единиц: отделов народного образования, финансов, управления, уездного СНХ, отделов здравоохранения, земледелия, ветеринарного, социального обеспечения, труда, коммунального отдела, продовольственного комитета, управления по делам пленных беженцев, уездного отделения государственного контроля, судебно-следственной комиссии [2. Д. 79. Л. 2]. Каждый отдел, в свою очередь, делился на подотделы. Во главе всех структурных подразделений стояли заведующие со штатом делопроизводителей.
Эффективность работы отделов уисполкома определялась, прежде всего, финансовым положением дел в уезде. В течение 10 лет уездный бюджет составлялся с дефицитом. Так, на 1925 г. его доходная часть была определена в 70 938 руб., а расходная - в 94 851 руб. [2. Д. 199. Л. 57]. От размера уездного бюджета напрямую зависели количество и качество работы отделов, численность сотрудников. Так, в докладе отдела социального обеспечения за 1920 г. отмечалось, что учреждению пришлось работать при неполном штате служащих. Недостаток работников составлял 35-40%, причем недоставало главным образом опытных канцелярских специалистов. В докладе также отмечалась и причина такого состояния - «новички канцеляристы, прослужив месяца два, три и приобретя известный навык, уходили из отдела и устраивались на службу в учреждения обеспечивающих служащих пайком» [2. Д. 77. Л. 69]. Данное явление было характерно и для других отделов уисполкома. С переходом страны к нэпу ситуация изменилась, но незначительно. Начальник уездной милиции в 1924 г. сообщал, что из рядов милиции убыло 73 сотрудника, главным образом по причине материальной необеспеченности [2. Д. 268. Л. 11]. Другим следствием финансовых трудностей явился, особенно на первых порах, недостаток бумаги, канцелярских принадлежностей [2. Д. 77. Л. 69].
Работа отделов велась неудовлетворительно из-за отсутствия опытных работников. Катастрофически не хватало денег. Отсюда возникала необходимость усиления работы уисполкома по оптимизации расходов. В ее рамках пришлось проводить жесткую политику экономии средств, в результате чего произошли значительные изменения в структуре аппарата - сокращение и централизация в виде укрупнения структурных единиц. Самым серьезным мероприятием стало объединение в 1923 г. 4 отделов (местного хозяйства, народного образования, здравоохранения, социального развития) в один общий отдел [2. Д. 201. Л. 6]. При слиянии они были переименованы в отделения, создавались общая канцелярия и финансово-материальное отделение. Заведующий общим отделом руководил работой всех подразделений. В результате оптимизации в общем отделе вместо 130 служащих осталось 38 [2. Д. 267. Л. 184об.].
В период с 1 декабря 1923 г. по 20 сентября 1924 г. в рамках жесткого контроля расходной части были сокращены 90 работников из 647 сотрудников исполкома [2. Д. 267. Л. 3]. Сокращению подлежал аппарат волисполкомов и сельсоветов. В итоге из 18 волисполкомов осталось 7, из 161 сельсовета -112 [2. Д. 267. Л. 2]. Однако предпринимаемые меры не привели к значительной экономии. Более того, в результате укрупнения увеличилась нагрузка на учреждения, и они перестали справляться со своими обязанностями. Поэтому через несколько лет был взят курс на разукрупнение.
Кроме того, низкий уровень оплаты отталкивал от поступления на службу профессиональных работников. Приходили молодые, подчас неопытные кадры. Так, анализ списка членов исполкома, выбранных на 11-м съезде (март 1925 г.), показывает, что из 19 членов уисполкома только один имел среднее образование (остальные - начальное) [2. Д. 267. Л. 53-54]. По социальному происхождению в органах исполкома преобладали крестьяне и рабочие. Так, председатель уисполкома И.Ф. Вахатов являлся чернорабочим, его сменил текстильщик М.Г. Моторин [2. Д. 267. Л. 53-54]. В 1919 г. возраст 11 из 15 чле-
нов исполкома не превышал 35 лет [2. Д. 76. Л. 2], что говорило об отсутствии опыта работы. Например, И.Ф. Вахатову при избрании на должность председателя исполкома было всего 26 лет [2. Д. 156. Л. 7]. Негативно на кадровый состав оказывал влияние классовый подход. От системы органов управления были отстранены многие профессионалы, отнесенные к категории лишенцев.
Другая тенденция, сказывавшаяся на кадровом составе, - усиление роли партии большевиков. В советский государственный аппарат закладывалась практика выбирать высших должностных лиц из членов партии. Вступление в ее ряды стало необходимым условием для продвижения вверх по службе. Так, например, в 1925 г. из 19 членов уисполкома коммунистами являлись 11 [2. Д. 267. Л. 53-54], среди 21 члена волисполкомов коммунистов насчитывалось 17 человек [2. Д. 359. Л. 25], а рассмотрение партийного состава 2428 членов сельсоветов показывает, что в партии состояло только 62 человека [2. Д. 359. Л. 25].
Многие из зарекомендовавших себя работников уходили на повышение в губернский исполком. Все это определило высокую текучесть кадров. Редко кто работал на одной должности несколько лет. Так, с 1920 г. по 1927 г. сменилось 10 председателей уисполкома.
Изучение материалов непосредственно по деятельности отделов показывает тяжелое состояние социально-экономического и культурного развития уезда. Так, школьная сеть практически не увеличивалась. В 1917 г. было 142 школы первой ступени, в 1922 г. их количество увеличилось до 155 школ, однако в 1923 г. снова снизилось до 143. Количество школьных работников тоже сокращалось - с 323 (в 1922 г.) до 273 (в 1923 г.) [2. Д. 204. Л. 36]. Часто встречаются постановления и распоряжения уисполкома по сокращению расходов на содержание работников культурно-просветительских учреждений [2. Д. 200. Л. 38, 2. Д. 268. Л. 5].
Крайне тяжело обстояло дело со здравоохранением. Ощущался значительный недостаток в медикаментах и медицинском персонале. В 1921 г. при больницах и лечебницах имелось только 4 врача [2. Д. 118. Л. 5]. Медосмотр детей Алатырского детдома в августе 1923 г выявил, что из 393 осмотренных детей больными оказались 184 ребенка, или 46,2% [2. Д. 186. Л. 355]. Причина такого положения дел - недостаток питания, отсутствие белья, отдельных кроватей, т.е. отсутствие финансирования. Отдел здравоохранения мог лишь фиксировать проблему, но не решать ее.
Жилищное строительство в г. Алатырь обстояло также плохо. На 20 тыс. жителей не было ни одной общественной бани [2. Д. 365. Л. 172]. Даже проблема содержания одного детдома с количеством детей в 370 человек стала для исполкома непосильной. Расходы на детдом составляли 26% от общеуездного бюджета. Поэтому по результатам работы созданной в 1924 г. комиссии исполком решил сократить количество детей в детдоме до 119 человек (остальных перевели в Ульяновский детдом) [2. Д. 267. Л. 3].
Таким образом, в 1920-е гг. образовался порочный замкнутый круг. Экономика региона находилась в стагнации. Деятельность уисполкома пребывала в прямой зависимости от финансовых возможностей региона, а финансовые возможности и развитие экономики - от деятельности уисполкома. Нужны были серьезные преобразования. Страна и общество подходили к судьбоносному моменту своей истории - Великому перелому. Этому предшествовала серьезная административно-территориальная реформа. Недостаток старого административного деления, с его 4-звеньевым, громоздким и дорогостоящим аппаратом власти стал настолько очевидным, что перед страной встал вопрос о необходимости проведения районирования. ВЦИК настаивал на проведении районирования автономных республик на основе системы государственного аппарата - ЦИК, райисполком, сельсовет [6. С. 151].
С 1 октября 1927 г. уезды на территории Чувашии были ликвидированы. Вместо них появилось 17 районов. Конкретно из Алатырского уезда были образованы 2 района - Алатырский и Порецкий [2. Д. 453. Л. 44]. Все дела из уисполкомов передавались вновь созданным райисполкомам. Вскоре именно на эти новые административно-территориальные образования были возложены архиважные и сложные задачи модернизации страны.
Литература и источники
1. Артемьев С.А. Советы рабочих и крестьянских депутатов в Чувашии в 1917-1918 годах. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1965. 194 с.
2. Государственный исторический архив ЧР (ГИА ЧР) Ф. Р-244. Оп. 1. (Алатырский уездный исполком).
3. Изоркин А.В., Клементьев В.Н., Александров Г.А. История Чувашии новейшего времени. 1917-1945. Чебоксары: ЧГИГН, 2001. 262 с.
4. Клементьев В.Н. Формирование советской системы в Чувашии: начальный этап (ноябрь 1917 - первая половина 1920 г.) / Личность, общество, власть в истории Чувашии: XX век. Чебоксары: ЧГИГН, 2007. С. 70-127.
5. Климова В.П. Установление советской власти в Алатырском уезде / Установление советской власти в Чувашии. Чебоксары: Чуваш. гос. изд-во, 1958. С. 110-130.
6. Минеева Е.К. Становление Марийской, Мордовской и Чувашской АССР как национальнотерриториальных автономий (1920-1930 годы). Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. 594 с.
КАПРАНОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ - аспирант кафедры Отечественной истории имени А.В. Арсентьевой, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
KAPRANOV ALEKSANDR VYACHESLAVOVICH - post-graduate student Russian History Chair named after A.V. Arsentyeva, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
СТАРИКОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры Отечественной истории, Марийский государственный университет, Россия, Йошкар-Ола.
STARIKOV SERGEY VALENTINOVICH - doctor of historical sciences, professor of Russian History Chair, Mari State University, Russia, Yoshkar-Ola.
САНУКОВ КСЕНОФОНТ НИКАНОРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры региональной истории, Марийский государственный университет, Россия, Йошкар-Ола.
SANUKOV KSENOFONT NIKANOROVICH - doctor of historical sciences, professor of Regional History Chair, Mari State University, Russia, Yoshkar-Ola.
УДК 338.23:330.342.142
А.А. ЛЕБЕДЕВА
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ НА РУБЕЖЕ 1980-1990-х ГОДОВ
Ключевые слова: ускорение, перестройка, рыночные реформы, предпринимательство. Рассмотрены основные предпосылки возрождения российского предпринимательства, сформировавшиеся в условиях перестройки и демонтажа советской экономической и общественно-политической модели.
A.A. LEBEDEVА
ANTIMONOPOLY POLICY AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESS IN RUSSIA
AT THE TURN OF THE 1980-1990s
Key words: acceleration, restructuring, market reform, enterprise.
The article deals with the basic premise of revival of Russian business, formed in conditions of restructuring and the dismantling of the Soviet economic and socio-political model.
Кризис советской экономики уже в конце 1980-х гг. обусловил обращение специалистов, руководителей страны к вопросам оптимизации экономической политики, пожалуй, впервые за десятилетия советской истории предметно поставив вопрос о необходимости проведения антимонопольной политики.
