CC BY
303
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 1 (17). С. 199-203. УДК 327.3
Б01 10.25513/2312-1300.2018.1.199-203
А. А. Корнилов, А. И. Афоньшина
СОЮЗ ДЛЯ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ: МАСШТАБНЫЕ ПЛАНЫ И СЛОЖНАЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Рассматривается идея, выдвинутая Николя Саркози в 2007 г., о создании Союза для Средиземноморья - организации, объединяющей все страны региона. По прошествии десяти лет можно уже сделать некоторые выводы об успешности реализации данного проекта. Более того, данное предложение проанализировано с точки зрения неоголлизма - политического течения, к которому принадлежит Николя Саркози.
Ключевые слова: неоголлизм; Союз для Средиземноморья; Николя Саркози; Франция; президентские выборы 2007 г. во Франции.
A. A. Kornilov, A. I. Afonshina
UNION FOR THE MEDITERRANEAN: AMBITIOUS PLANS AND COMPLEX POLITICAL REALITY
In this article, the authors consider the idea, put forward by Nicolas Sarkozy in 2007, on the establishment of the Union for the Mediterranean, an organization uniting all the countries of the region. After ten years it is already possible to draw some conclusions about the success of this project. Moreover, the proposal is analyzed from the point of view of neogaullism, political stance, which Nicolas Sarkozy belongs to.
Keywords: neogaullism; Union for the Mediterranean; Nicolas Sarkozy; France; presidential elections in France in 2007.
Почти на протяжении полувека регион Средиземноморья является ключевым в политике Европейского союза. Усиление средиземноморского направления политики ЕС, Барселонский процесс, Европейская политика соседства - значительная часть политики и экономических усилий концентрируется вокруг данного региона. Однако этот регион является ключевым и во внешней политике Франции. Особое внимание средиземноморскому направлению политики уделяют приверженцы неоголлизма.
Голлизм и появившийся впоследствии неоголлизм - политическое течение, возникшее во Франции во второй половине ХХ в. и включающее в себя три базовых составляющих: харизму определённого политика -генерала де Голля; несколько принципов
© Корнилов А. А., Афоньшина А. И., 2018
управления государством; прагматизм, позволяющий адаптировать идеологию под определённые обстоятельства. У голлизма как идеологии есть множество аспектов, но основной, без которого голлизм теряет весь свой смысл, - это глубокая вера в глобальную роль Франции в современном мире. По мнению голлистов, Франция - это не просто страна, которая находится в одном ряду с другими государствами мира. Уникальная роль Франции определена не столько тем, что это одно из старейших независимых наций-государств, или тем, что Франция занимает пятое-шестое место в числе самых богатейших стран мира. Главной отличительной чертой Франции является тот факт, что эта страна воплощает в себе ядро общечеловеческих ценностей. Голлисты убеждены, что
миссия Франция - это распространение лозунгов Французской революции: свобода, равенство, братство (liberté, égalité, fraternité) -на весь мир [1, p. 56].
Следует заметить, что неоголлисты, как и сам основатель данного политического течения - Шарль де Голль, в основном акцентировали своё внимание на внешней политике государства. Это связано с тем, что президент во Франции занимается внешней политикой государства, а внутриполитические полномочия отданы премьер-министру. Ещё во время своей президентской кампании лидер голлистской партии Николя Саркози не мог обойти данную тему.
Президенту Н. Саркози (2007-2012 гг.) принадлежит идея создания Средиземноморского союза для наращивания диалога между двумя берегами Средиземного моря, создания единого пространства для экономической кооперации и обеспечения безопасности в странах-участницах, которыми должны были быть государства Европы, Северной Африки и Ближнего Востока, имеющие выход к Средиземному морю. Средиземноморский союз должен был стать продолжением Барселонского процесса, начатого в 1995 г., который, по мнению Саркози, не достиг своих целей и не привёл к полноценному евро-средиземноморскому сотрудничеству. В итоге у новой организации должен был иметься орган, принимающий решения, и банк инвестиций для финансирования общих проектов, созданный по примеру структурных фондов ЕС. В рамках функционирования союза не-оголлисты периода президента Н. Саркози были намерены решить вопросы миграции, общего развития и экологии [2, p. 163].
Это предложение Н. Саркози было сделано не без привязки к двум проблемам, стоящим перед Францией и всей Европой: с одной стороны, нелегальная миграция во Францию и ЕС из стран Средиземноморья, а с другой - вопрос о принятии Турции в Евросоюз, к которому, согласно опросам общественного мнения, отрицательно относились около 70 % французов [3], а сам президент много раз заявлял о том, что не поддерживает эту инициативу [4]. В данном же случае Париж предложил альтернативный вариант европейского диалога и партнёрства Турции. Однако Анкара заявила о том, что будет уча-
ствовать в Средиземноморском союзе, только если её статус кандидата на вступление в ЕС (принятый на саммите в Хельсинки) будет сохранён, а переговоры о принятии в ЕС не будут связаны с деятельностью Средиземноморского союза [5]. Что же касается первой проблемы, то здесь Николя Саркози желал наладить диалог между двумя берегами Средиземноморья: между государствами-поставщиками мигрантов, странами транзита и Францией, куда стремятся многие мигранты из Магриба [6].
Именно таким образом можно резюмировать взгляд президента Н. Саркози и его специального советника Анри Гено, который и считается человеком, выступившим с данным предложением [7]. Без сомнения, выдвигая идею о создании Союза для Средиземноморья, Н. Саркози руководствовался и идеями неоголлизма, согласно которым Парижу необходимо развивать не только европейское и атлантическое направления, но и усиливать свою роль на международной арене посредством кооперации с другими государствами. Бесспорно, регион Южного и Восточного Средиземноморья является зоной интересов Франции, и идея возвращения там ведущей роли была очень перспективной для нового президента, выступавшего за голлистские идеалы.
Что же касается реакции европейских партнёров Франции, то можно заметить, что она была достаточно холодной, так как данное предложение по факту разделило ЕС и впервые за 57 лет существования организации Франция и Германия не выступали единым фронтом. Будучи избранным, Н. Сарко-зи не отказался от своих идей и во время своего визита в Марокко в октябре 2007 г. продолжил развивать идею данного союза. Однако его речь вызвала широкое обсуждение не только в странах, которые предполагалось включить в объединение, но и в ЕС, особенно в Германии. В итоге в ходе обсуждения данного вопроса Европейской комиссией и Парламентом ЕС и переговоров с немецкими партнёрами проект был значительно пересмотрен. Чтобы полностью не отказываться от данной идеи, в марте 2008 г. Средиземноморский союз (Union méditercanéenne) стал Союзом для Средиземноморья (Union pour la Méditerranée) и логичным продолжением Барселонского процесса [8; 9].
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 1 (17). С. 199-203.
Более того, Союз должен включать страны Африки, Ближнего Востока, имеющие выход к Средиземному морю, и весь Европейский союз, даже тех его членов, которые никак не могут быть названы средиземноморскими странами, таких как Великобритания, Польша и т. д. Данная поправка была предложена Германией вследствие того, что Европейский союз имеет общую политику по проблемам, с которыми должен бороться Средиземноморский союз, и, соответственно, участие этих стран необходимо [10].
Среди приоритетов Союза названы следующие: борьба с загрязнением Средиземного моря, развитие морского и наземного транспорта между двумя берегами Средиземного моря для обеспечения безопасного передвижения людей и товаров, совместное обеспечение общественной безопасности и предупреждение природных и гуманитарных катастроф, развитие альтернативных источников энергии (в основном солнечной), развитие высшего образования и научных исследований, развитие микро-, малых и средних предприятий. Новизна Союза состоит в том, что сотрудничество будет строиться вокруг конкретных проектов (в рамках намеченных направлений), деньги на которые будут выделяться не только за счёт бюджета ЕС, но и стран-участниц и частных инвесторов [11].
Следует отметить, что данная инициатива президента Пятой республики оказалась не особенно продуктивной. За два года работы организации, начиная с Марсельского саммита, где был создан Союз для Средиземноморья, и до начала событий арабской весны в 2010 г., Союз не смог решить основные проблемы, заложенные инициативой Саркози: борьба с нелегальной миграцией и снижение напряжения в регионе [12]. В самом начале рабочего процесса было заложено несколько проектов, касающихся углубления сотрудничества средиземноморских стран в области промышленности (распространение высокоскоростного Интернета, установление устойчивых торговых связей, развитие инновационных проектов, таких как использование солнечной и ветряной энергии) [13]. Следует заметить, что Франция старалась активно участвовать в деятельности этого объединения. Так, данная инициа-
тива обсуждалась в обеих палатах французского парламента. В итоге в Национальном собрании была создана Информационная комиссия под председательством Р. Мюзелье, вице-президента группы «Союз за народное движение» (президентской партии), представившая на обсуждение парламентариев доклад по теме «Как построить средиземноморский союз?», ставший официальным документом, представлявшим всеобъемлющий проект идеи президента [14].
Однако разразившийся экономический кризис 2008 г. и переход председательства в ЕС от Франции Чехии, которая была намерена обратить своё внимание на проект «Восточное партнёрство» с Украиной, Грузией, Арменией, Молдавией и Белоруссией, привели к снижению активности средиземноморского проекта [15]. Более того, в результате обострения арабо-израильского конфликта в декабре 2008 г. и поддержки палестинцев странами Магриба официальные лица Алжира и Туниса выступили за прекращение сотрудничества с Израилем в рамках Союза для Средиземноморья. В данной ситуации работа организации оказалась почти полностью блокирована и страны-участницы взяли паузу для адаптации к новым условиям [16].
Констатировав в 2007 г. в Тулоне провал Барселонского процесса, Николя Саркози не смог реанимировать диалог между Севером и Югом Средиземноморья, даже включив в него весь Европейский союз. Франция была крайне заинтересована в решении политических вопросов и активизации диалога, имея обширные инвестиционные проекты, затрагивающие Южное Средиземноморье. Союз должен был, по замыслу своих создателей, усилить влияние Парижа в данном регионе именно путём экономических и политических проектов. Однако представители арабских стран не были согласны сотрудничать с Израилем даже для реализации взаимовыгодных контрактов с Францией [17]. В течение 2009 г. европейские страны предпринимали несколько раз попытки по реанимированию данной организации и налаживанию политического диалога между арабскими странами и Израилем. Как показали дальнейшие события, уже в 2010 г. в странах Магриба, а затем на Ближнем Востоке нача-
лась так называемая арабская весна, разногласий между Израилем и Палестинской автономией также не удалось преодолеть [18].
Через десять лет после того, как идея Союза была озвучена Николя Саркози, следует констатировать, что в ближайшей перспективе говорить о всеобъемлющем сотрудничестве между двумя берегами Средиземноморья преждевременно. Согласно отчёту о деятельности Союза за 2016 г. [19], основными сферами сотрудничества являются проблемы устойчивого развития (sustainable development) и развитие человеческого потенциала, включающее в себя развитие высшего образования, науки и женского предпринимательства. По итогам 2016 г. было запущено 47 проектов в данных областях.
Союз для Средиземноморья как международное объединение под эгидой Франции имеет глубокие проблемы, которые не способствуют развитию организации. Во-первых, за прошедшие 10 лет странам двух берегов Средиземного моря так и не удалось наладить политический диалог, способствующий решению региональных проблем:
1) арабо-израильский конфликт, влияющий не только на отношения Израиля с арабскими государствами, но и на отношения между Европой и арабскими странами;
2) конфликты в Сирии и Ливии, ставшие проблемами для всего региона и тесно связанные с вопросом нелегальной миграции.
Более того, Союзу не хватает финансирования своих проектов, так как бюджет организации составляет всего 8,4 миллиона евро, предоставляемых наполовину Европейской комиссией и наполовину государствами-членами [20]. Что же касается Франции, то в данном случае можно констатировать провал неоголлисткой идеи об усилении влияния Парижа в регионе и за счёт этого -повышения статуса на международной арене. Уже во времена президентства Н. Саркози это было заметно, так как в 2011 г. на южном берегу Средиземноморья начали разворачиваться события «арабской весны», которые не способствовали налаживанию диалога в регионе, соответственно, будущее организации было крайне туманно. Последние годы наблюдается активизация организации, однако в данном случае этим занимается не Париж, а Брюссель. Так, сопредседателем
Союза является Фредерика Могерини, занимающая пост Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности. Таким образом, Франция не смогла удержать своего лидирующего положения в Союзе, хотя именно она выступила с идеей создания. Перспективы функционирования Союза как воплощения неоголлистской идеи о глобальной роли Франции остаются неясными.
ЛИТЕРАТУРА
1. Chirac J. La lueur de l'espérance - réflexion du soir pour le matin. - P. : La Table, 1978. -240 p.
2. Gaillard M. France - Europe: Politique européenne de la France de 1950 à nos jours. -P. : De Boeck Supérieur, 2010. - 192 p.
3. Зверева Т. Внешняя политика Франции после прихода к власти Николя Саркози // Мировая экономика и международные отношения. -2008. - № 6. - С. 34-48.
4. Discours du président de la République Nicolas Sarkozy devant le Congrès des États-Unis, 7 novembre 2007 // Elysee.fr. - URL: http:// www.elysee.fr/edito/index.php?id = 23 (дата обращения: 27.04.2017).
5. Гаджиев А. Г. Турция - союз для Средиземноморья: долгая помолвка // Азия и Африка сегодня. - 2009. - № 7. - С. 41-44.
6. Cambarau D. Union pour la Méditerranée Rubicube diplomatique ou grand bluff? // Cairn.info. - URL: https://www.cairn.info /revue-confluences-mediterranee-2008-4-page-11.htm (дата обращения: 27.04.2017).
7. Средиземноморская политика Франции в конце XX - начале XXI вв. // Бесплатная электронная библиотека. - URL: http://www.konf. x-pdf.ru/18istoriya/170337-5-sredizemnomor-skaya-politika-francii-konce-nachale-xxi-vv.php (дата обращения: 27.04.2017).
8. Khader B. De l'union méditerranéenne de nicolas sarkozy au processus de barcelone: union pour la méditerranée // L'Union pour la Méditerranée: Pourquoi? Comment? / F. Allemand. - [S. l.], 2008. - URL: http://www.fondapol.org/wp-content/uploads/2009/02/HS_Union_pour_la_ Mediterranee.pdf (дата обращения: 27.04.2017).
9. Гусаров А. Ю. Евросоюз и Средиземноморье: Барселонский процесс (обзор) // Актуальные проблемы Европы : сборник научных трудов. -№ 3 : Европа и развивающиеся страны. - М., 2007. - С. 101-113.
10. Союз для Средиземноморья // Геополитика. -URL: http://www.geopolitics.ru/2012 /11/soyuz-dlya-sredizemnomorya/ (дата обращения: 27.04.2017).
11. Мохова И. М. Французская инициатива Средиземноморского Союза // Институт Ближнего Востока. - URL: http://www.iimes.ru/rus/stat /2008/27-08-08b.htm (дата обращения: 27.04.2017).
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 1 (17). С. 199-203.
12. Мохова И. М. Евро-средиземноморский процесс: эволюция подходов к сотрудничеству // Азия и Африка сегодня. - 2008. - № 5. -С. 11-21.
13. Abis S. La France et la Méditerranée // Confluences Méditerranée. - 2007. - № 4. -P. 9-12.
14. Rapport d'information № 449 depose en application de l'article 145 du Règlement par la comission des Affaires Etrangers en conclusion des travaux d'une mission d'information constituée le 31 juillet 2007, sur le thème "Comment construire l'Union méditerranéenne?" // Assemblee Nationale. - URL: http://www. assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i0449.asp (дата обращения: 05.11.2017).
15. Карева Д. О. Средиземноморская политика Франции в конце XX - начале XXI вв. : дис. ... кан. ист. наук. - М., 2015. - 291 с.
16. Bauchard D. L'Union pour la Méditerranée: un défi européen // Politique étrangère. - 2008. - № 1. -P. 51-64.
Информация о статье
Дата поступления 20 ноября 2017 г.
Дата принятия в печать 1 февраля 2018 г.
Сведения об авторах
Корнилов Александр Алексеевич - д-р ист. наук, профессор, заведующий кафедрой зарубежного регионоведения и локальной истории Института международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия)
Адрес для корреспонденции: 603005, Россия, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2
E-mail: [email protected]
Афоньшина Александра Ильинична - аспирант Института международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия)
Адрес для корреспонденции: 603005, Россия, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2
E-mail: [email protected] Для цитирования
Корнилов А. А., Афоньшина А. И. Союз для Средиземноморья: масштабные планы и сложная политическая реальность // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 1 (17). С. 199-203. DOI: 10.25513/2312-1300.2018.1.199-203.
17. Driss A. Southern Perceptions About the Union for the Mediterranean // Instytut Spraw Public-znych. - URL: http://www.isp.org.pl/files/9714 201840010494001244192358.pdf (дата обращения: 25.08.2014).
18. Dupuy E., Sader K. La Politique Européenne en Méditerranée: "Plus que le libre-échange et moins que l'adhésion" - Qu'en est il aujourd'hui? Un rappel des enjeux et des limites de la coopération // iRiS. - URL: http://www.iris-france.org/docs /pdf/forum/2007_06_14_cooperation.pdf (дата обращения: 14.03.2017).
19. Annual Report Union for the Mediterranean. -URL: http://ufmsecretariat.org/wp-content /uploads/2017/05/2016-Annual-Report_-UfM.pdf (дата обращения: 14.03.2017).
20. Portes T. L'Union pour la Méditerranée cherche à se renforcer // Le Figaro. - URL: http:// www.lefigaro.fr/international/2017/01/24/01003-20170124ARTFIG00203-l-union-pour-la-medi-terranee-cherche-a-se-renforcer.php (дата обращения: 14.03.2017).
Article info
Received
November 20, 2017
Accepted February 1, 2018
About the authors
Kornilov Aleksandr Alekseevich - Doctor of Historical sciences, Professor, Head of the Department of Foreign Regional Studies and Local History of the Institute of International Relations and World History of Lobachevsky Nizhny Novgorod State University (Nizhny Novgorod, Russia)
Postal address: 2, Ulyanova ul., Nizhny Novgorod, 603005, Russia
E-mail: [email protected]
Afonshina Aleksandra Ilyinichna - Graduate Student of the Institute of International Relations and World History of Lobachevsky Nizhny Novgorod State University (Nizhny Novgorod, Russia)
Postal address: 2, Ulyanova ul., Nizhny Novgorod, 603005, Russia
E-mail: [email protected] For citations
Kornilov A. A., Afonshina A. I. Union for the Mediterranean: Ambitious Plans and Complex Political Reality. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2018, no. 1 (17), pp. 199-203. DOI: 10.25513/2312-1300.2018.1.199-203 (in Russian).
