CC BY
150
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 4
С.А. Батуренко, канд. социол. наук, ст. преп. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
СОВРЕМЕННЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС В РОССИИ: ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
В данной статье анализируется проблема социальной интеграции рабочего класса в современном российском обществе. Автор описывает изменение положения рабочих в социальной структуре.
Ключевые слова: современное российское общество, рабочий класс, социальная интеграция.
In this article the problem of working class integration in modern Russian society is being analyzed. The author describes changes state of labor in social structure.
Key words: Russia's modern society, working class, social integration.
Проблема социальной и культурной интеграции рабочего класса была поставлена в рамках критической социологической теории развитого индустриального общества. С тех пор проблема инкор-порированности этой социальной группы в общую социальную и экономическую системы общества стала одной из главных проблем не только теорий индустриального общества. Происходящие в современном российском обществе изменения в характере труда и роли производства изменяют сознание, установки, ценностные ориентации рабочего, что проявляется в социальной и культурной интеграции рабочего класса в новую складывающуюся в российском обществе систему капиталистического производства, в глобальную экономическую, политическую, культурную и социальную системы.
В настоящее время в работах отечественных социологов редко встречается научная проблематика, связанная с изучением рабочих как социально-профессиональной группы и в целом рабочего класса в капиталистической России. Использование самой категории "рабочий класс" в современной социологии связано с противоречиями в оценках и трактовках, что объясняется не только научными факторами, но и объективными социально-экономическими процессами (условиями). В современном российском обществе определение рабочего класса оказывается противоречивым и все более размытым, что затрудняет и однозначное определение границ рабочего класса. Однако чаще всего рабочий класс определяется как социальный класс работников, занятых физическим трудом, или
* Батуренко Светлана Алексеевна, e-mail: [email protected]
как социальный класс "синих воротничков", не имеющих собственности, приносящей доход, и живущих на зарплату. Однако при таком определении рабочий класс оказывается социально неоднородной массой1. При этом выделяются некоторые особенности социальной группы рабочих, являющиеся наиболее устойчивыми: малоквалифицированный труд, низкий уровень образования, доходов, низкие гарантии занятости, исключение из процесса принятия решений, связанных с производством. Указанные признаки позволяют относить рабочих в основном к нижним слоям общества.
В истории социологии и политэкономии рабочий класс всегда наделялся особыми экономическими и политическими признаками. Благодаря марксистской традиции термин "пролетариат", употребляемый как синоним термина "рабочий класс", получил широкое значение. Для современной социологии, как отечественной, так и западной, наиболее характерно понимание "пролетариата" как нижнего слоя общества. Развитие западных обществ, по мнению некоторых авторов, показало ошибочность определения положения и роли рабочего класса классической классовой теорией К. Маркса. В частности, некоторые авторы отмечают, что в действительности рабочий класс постепенно сокращается. Очевидно, что современные социальные процессы наиболее существенно отражаются именно на этой социальной группе, вследствие чего возобновляются научные дискуссии как о возникновении и роли "нового рабочего класса", так и об исчезновении этой социальной группы2. Однако в современной социологической науке нет единства мнений о тенденциях развития данной социальной общности. Различия в методологии и методах анализа приводят к различиям в оценках и выводах.
Западные социологические и социально-экономические теории XIX—XX вв. большое внимание уделяли различным аспектам изучения рабочего класса как наиболее массовой в условиях индустриального общества и активной социальной группы. Рассмотрение рабочего класса как основного субъекта общественного развития является одним из наиболее разработанных не только в теории К. Маркса и Ф. Энгельса, а затем развитых в марксистских и неомарксистских концепциях Г. Маркузе, Г. Брэйвермана, Р. Эдвардса и др. Различные оценки социальных, экономических и политических перспектив рабочих, связанные с изменением характера труда и трансформацией социальной структуры содержатся в работах С. Малле, П. Дракера, Э. Гидденса, Э.О. Райта, А. Турена, З. Баума-
1 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Стратификация и мобильность. Т. 15. М., 2003. С. 689—692.
2 Gorz A. Farewell to the working class: an essay on post-industrial socialism. N.Y., 1982. P. 8, 15; MalleiS. The new working class. Nottingham, 1975.
на, М. Глаубермана, К.-Х. Рота, А. Горца, Л.В.Ф. Паркина, Р. Арона, М. Хальбвакса, О. Тоффлера, Д. Белла. Базовыми концепциями являются теории З. Баумана, Ч. Хенди, А. Турена, в полной мере отражающие гибкость и подвижность социально-экономической структуры в условиях глобализации, изменение характера труда в постиндустриальном обществе. Вследствие наблюдаемых изменений возникает необходимость пересмотра традиционного понимания профессиональных групп и факторов, влияющих на приобретение ими экономических и социальных ресурсов. В работах Г. Брэйверма-на, А. Горца, М. Глаубермана, К.-Х. Рота содержится анализ рабочего класса как трансформирующейся социально-профессиональной группы в условиях изменения характера труда. Преодоление негативных тенденций в экономике данные авторы связывают прежде всего с изменением отношения к человеку как к главному субъекту социального и экономического производства.
Социальная структура российского общества в целом является сложным объектом для социологического анализа и слишком своеобразной, чтобы быть понятой с позиций западных теоретиков. Исторические процессы, традиции социальной жизни, а также специфика общества, его ценностные характеристики повлияли и на возникновение и на развитие рабочего класса в России. Необходимо учитывать, что рабочий класс появился в России гораздо позже, чем в Западной Европе, а именно после отмены крепостного права в 1861 г. С этого времени можно отсчитывать начало истории тогда еще небольшого числа первых русских рабочих.
В отечественной социологии в советское время рабочий класс занимал значимое место как объект исследования. СССР являлся обществом победившего рабочего класса, а потому последний считался в стране ведущей силой. В последние 20 лет в социальной структуре российского общества произошли большие изменения. Трансформация российского общества в связи с переходом к рыночной экономике и сменой социально-политического строя привела к динамичному изменению социально-классовой структуры, что ставит перед социологами новые задачи в понимании и объяснении происходящих процессов. В частности, в результате трансформации российского общества рабочий класс "почти в полном составе подвергся нисходящей социальной мобильности"3, оказавшись на нижних ступенях социальной лестницы по критериям доходов, власти и престижа. Некоторые современные отечественные исследователи, признававшие ранее особую роль рабочего класса, считают, что в условиях рыночной экономики понятие "рабочий класс" уходит в прошлое, и акцентируют свое внимание
3 Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества. М., 2003. С. 129.
на среднем классе, отдавая приоритет именно ему. Особенно активно исследуются новые социальные общности — предприниматели, безработные, средние классы и др. На этом фоне рабочий класс оказывается в тени исследовательского интереса, фактически оставаясь самой крупной социальной стратой современного российского общества, особенно заметной при изучении социальной структуры. Очевидным является тот факт, что при сохранении в стране какого-либо производства существуют люди, занятые непосредственным производительным трудом. По разным оценкам, рабочий класс в начале XXI в. составляет около 40% всего экономически активного населения на 46—47% занятых сегодня в экономике россиян4. Также следует учитывать, что безработные в основном тоже относятся к рабочему классу. Некоторые специалисты прогнозируют дальнейшее снижение численности рабочих на фоне усиления потребности экономики в представителях этой профессиональной группы. Многие российские исследователи отмечают тенденцию пролетаризации рабочих, связанную с увеличением численности работников малоквалифицированного и неквалифицированного труда.
Однако характер воздействия деиндустриализации народного хозяйства на рабочий класс крайне противоречив. Изменения в социально-экономической структуре современного российского общества, связанные с перераспределением статуса различных отраслей, видов деятельности, трансформацией социально-трудовых процессов, отражаются на положении всех профессиональных групп. Особенно существенное влияние данные трансформации оказали на рабочих, постепенно утрачивающих свои социально-экономические и политические позиции, характерные для индустриального общества. Современные глобализационные процессы приводят к постепенной маргинализации этой профессиональной группы, а также к размыванию ее классовых и социально-групповых признаков. Поэтому сегодня в научной среде ведутся дискуссии о возможном прекращении существования рабочего класса в социальной структуре. Однако есть в отечественной социологии и противоположная точка зрения, указывающая на пролетаризацию большинства работников наемного труда, вследствие чего "рабочий класс" расширяется до "класса наемных работников".
Современное "размывание" рабочего класса в России имеет свои особенности, хотя оно во многом связано с мировыми тенденциями. В условиях традиционной индустриализации наблюдалось преобладание рабочего класса над другими типами работников, в настоящее время благодаря новейшим структурным изменениям,
4 См.: Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 46.
информационной и компьютерной революции на месте традиционного рабочего класса оказываются новые категории наемных работников. В результате уменьшения влияния и упадка старых отраслей доля рабочих, занятых в традиционных производственных отраслях, непрерывно уменьшается. Сокращение численности рабочих на промышленных предприятиях в ведущих западных странах является следствием модернизации технологических процессов, автоматизации производства, введения нового высокотехнологичного оборудования, освобождающего множество занятых в производстве. В нашей стране те же самые процессы происходят на фоне снижения объемов производства и отсталости индустриальной базы промышленности.
Капитализация и формирование новых экономических субъектов в постсоветское время не способствовали росту защиты прав трудящихся. К новым реформам, которые привели к понижению уровня жизни, повышению смертности населения и другим негативным последствиям, трудовое население оказалось не готово. В целом в конце 1990-х гг. половина постсоветского рабочего класса оказалась в деклассированном положении. Особо стоит отметить произошедшее сокращение производства, повлиявшее на трансформацию рабочего класса. В результате либеральных экономических реформ рабочие потеряли стабильные рабочие места, четкую идентификацию с рабочим классом, уверенность в завтрашнем дне, оказались в ситуации нестабильности, постоянного стресса и страха за будущее. Несмотря на то что в 1989—1990 гг. отмечалось усиление протестной активности (массовые забастовки шахтеров), тип рабочего, целью которого стало выживание, в целом характеризовался политической и социальной пассивностью. Вместе с тем в 1990-е гг. отмечается падение профессионального, культурного и образовательного уровня рабочих.
Сегодня исследователями выявлено, что высокий образовательный уровень индивида не гарантирует ему занятия соответствующей позиции в средних и верхних слоях. Это означает, что в нашей стране уровень образования плохо работает с точки зрения социальной дифференциации населения. По данным статистики, 85% лиц с высшим образованием занимают первые пять нижних ступеней социальной лестницы. Вместе с тем в начале 2000-х гг. на смену "старым" пришло новое поколение квалифицированных рабочих, обладающих более высоким интеллектуальным уровнем, имеющих высшее образование, высокооплачиваемых. Данным рабочим легче осознать классовые интересы, и они могут стать основой рабочего движения. Специфика самоорганизации рабочего класса и рабочего движения в XXI в. с наступлением постиндустриализма связана с новыми процессами в обществе и производстве. Происходят глу-
бокие изменения качества рабочего класса в связи с постиндустриализацией производства. Изменяются главные характеристики производства — производительные силы и технологии, требующие нового наемного работника, способного к сложному квалифицированному труду, с высокой профессиональной культурой и интеллектом. Современный работник становится неотъемлемой частью интеллигенции. В связи с этим отечественные социологи говорят о пролетаризации интеллигенции и приобретении рабочим классом черт интеллигенции. Изменяются не только функции рабочего класса, но и в целом его качество, меняется его социальное поведение, формируются новые формы классовой борьбы. Необходимо учитывать, что рабочий класс уже не является рабочим классом в классическом марксистском понимании, он видоизменился и продолжает меняться.
Таким образом, одним из важных направлений в изменении понимания категории рабочего класса становится переход от вертикально-классовых характеристик рабочих к социально-групповым признакам, но и данные признаки также не определены однозначно. Опираясь на анализ распространенных научных концепций, учитывающих современные общественные процессы, выявляются тенденции в функционировании современного рабочего класса, состоящие в постепенном размывании и его классовых и социально-групповых характеристик. Другим направлением трансформации понимания этой категории является тенденция к снижению его социальной активности. Вследствие этого "пролетаризация" означает в современном обществе переход к пассивной и бессознательной массе, в отличие от того, о чем говорил К. Маркс.
Особенности изменения социального статуса российских рабочих связаны с многообразием и противоречивостью механизмов социальных трансформаций в России. Данные особенности выражаются в пролетаризации основной части рабочих и существенном влиянии отраслевой структуры занятости на их социально-экономическое положение. Большое влияние оказывают также негативные социально-демографические и социально-профессиональные тенденции, что выражено в старении и деквалификации рабочих. Вместе с тем наблюдается пролетаризация представителей средних социальных слоев и социально-профессиональных групп, что связано с ситуацией неопределенности и мобильностью глобальных процессов, вследствие чего они пополняют ряды "рутинной рабочей силы" и вместе с рабочими составляют "массу".
Существуют общие объективные причины, объясняющие эти изменения, среди которых можно назвать происходящие в современном обществе глобализационные процессы и явления, в связи
с чем в западной социологической литературе и проводится мысль об исчезновении "рабочего класса" как активного субъекта социальной жизни. Поскольку в современном постиндустриальном обществе особое значение приобретают знания, информация, способность создавать технологии и управлять их реализацией, понятие "труд", безусловно, теряет свое первоначальное значение, соответствующее индустриальной эпохе. Западные теоретики пишут о происходящем замещении труда знаниями (П. Дракер), вследствие которого "замещается" и субъект активности: работники умственного труда приходят на смену рабочим индустриального типа. Речь, таким образом, идет о формировании в современных обществах "нового рабочего класса", класса квалифицированных рабочих, владеющих навыками работы с высокими технологиями на крупном автоматизированном производстве. Эту социальную группу можно описать как образованных профессионалов, по своему социальному статусу и по уровню жизни близких к специалистам и среднему классу.
Процессы глобальных социально-экономических преобразований породили гораздо более сложные и неоднозначно оцениваемые трансформации, нежели просто появление новых категорий работников. Под влиянием постиндустриальных и глобализацион-ных процессов значительно усложнились и механизмы размывания границ рабочего класса. С развитием информационного общества изменяется характер труда, что формирует новую социальную структуру, которая становится все более гибкой. В свою очередь это отражается на изменении численности и функций различных профессиональных групп и особенно рабочих. Учитывая происходящие изменения, употребление понятия "рабочий класс", по мнению многих исследователей, становится все более неуместным.
Опираясь на отечественные и западные разработки, можно утверждать, что в настоящее время социальный статус рабочего не определен. С одной стороны, наблюдается постепенное снижение численности рабочего класса, связанное с изменением характера труда. С другой стороны, можно говорить о противоположной тенденции, которая совсем с других позиций показывает процессы размывания границ рабочего класса. Речь здесь идет о том, что в современном обществе "каждый наемный работник может считать себя рабочим или представителем рабочего класса"5. Прежние стереотипы и представления о рабочем классе не утратили своего существования как в общественном мнении, так и в научных исследованиях. Однако в настоящее время они претерпевают суще-
5 Glaberman М. The working class and social change: four essays on the working class. Toronto, 1975.
ственные трансформации. Происходящая в современном глобализированном мире реструктуризация рабочего класса описана современными западными теоретиками (К.-Х. Рот), по мнению которых поляризация социального мира приводит не просто к переструктурированию, а к гомогенизации рабочего класса. Рабочий класс по своим признакам начинает смыкаться с другими социальными группами (работниками нефизического труда, представителями непроизводственных сфер). При этом главным признаком данных социальных групп становится отсутствие гарантий жизненной стабильности, что неизбежно приводит к структурной гомогенизации пролетариата, который структурно, экономически и географически становится менее дифференцированным. Очевидно, и само понятие "труд" изменяется, расширяется, поскольку в настоящее время в него включается и самозанятость, и дополнительная или неполная занятость, а также нефизические виды труда. Соответственно новый смысл получило и понятие "работа" вместо привычной занятости на полный рабочий день, учитывающее наличие второй, третьей работы, а также теневой и неофициальной экономики.
В рядах российского рабочего класса происходят сложные процессы стратификации, вследствие которых некоторая часть рабочих демонстрирует восходящую вертикальную мобильность, переходя в более высокие слои общества и получая возможность контроля над производственными процессами. В результате изменения характера труда и технологических процессов физический труд в современном обществе не является главным признаком выделения рабочих как социальной группы. Следует учитывать изменение всего трудового процесса в целом, а также усиление роли образования. Кроме того, глобализационные процессы оказывают значительное влияние на численность и социальный состав рабочего класса. Расширяясь, он начинает включать работников более высокой квалификации, что обусловлено социальными изменениями. Также в последние десятилетия в нашей стране наблюдается серьезная деформация профессионально-квалификационной структуры и ее несовпадение с потребностями российской экономики.
Не являясь активным субъектом социальных преобразований, рабочий класс собственно как класс "размывается". Рассматривая рабочих в качестве социальной группы, можно указать на отсутствие четких границ, показателей и критериев определения. Это значит, что социальный статус рабочего в современном российском обществе достаточно трудно определить. Усложнение и динамичность социальной структуры современного российского общества требуют пересмотра категории "рабочий класс" в результате размывания классовых и социально-групповых характеристик рабо-44
чих. Требуется определение различных типов рабочих с учетом их социально-экономических и социокультурных особенностей, а также тенденций, характерных для других социальных страт и категорий наемных работников. В Российской Федерации особенности трансформации категории рабочих обусловлены переходным характером российского общества, неустойчивостью развития производственных, наукоемких отраслей экономики и связанным с этим падением престижа рабочих профессий.
Обращаясь к истории развития рабочего класса в России, можно утверждать, что он был реальным, четко выделенным и оформленным компонентом социальной структуры. Он обладал особой экономической и социальной функцией, исторической и политической ролью. Появление нового типа общества в XXI в. закономерно диктует необходимость появления совершенно нового типа рабочего, отличающегося по характеру своего труда, квалификации, психологическим и социальным характеристикам. Изменение природы социальной реальности и появление нового типа общества требуют выявления нового качества рабочего класса, новых возможностей культурной и социальной интеграции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беленький В.Х. К вопросу об идеологии рабочего класса // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 72—79.
Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества. М., 2003.
Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Стратификация и мобильность. Т. 15. М., 2003.
Максимов Б.И. Состояние и динамика социального положения рабочих в условиях трансформации// Социологические исследования. 2008. № 12.
Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. М., 2004.
Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социологические исследования. 2002. № 2.
Glaberman М. The working class and social change: four essays on the working class. Toronto, 1975.
Gorz A. Farewell to the working class: an essay on post-industrial socialism. N.Y, 1982.
Mallei S. The new working class. Nottingham, 1975.
