CC BY
777. Мешалкин Л.Д. Психологические измерения. Сборник, под ред. Л.Д. Мешалкина / Предисловие редактора. — М.: «Мир», 1967.
8. Овчинников А.В. О классификации компетенций / Организационная психология. 2014. Т. 4. № 4.
9. Орлов А.И. Нечисловая статистика / Организационно-экономическое моделирование: учебник в 3 ч. Ч. 1. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009.
10. Орлов А.И. Нечисловая статистика. — М.: МЗ-Пресс, 2004.
11. Рабочая книга социолога. — М.: «Наука», 1983.
12. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред. А.А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002.
13. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений / Психологические измерения. Сборник, под ред. Л.Д. Мешалкина. — М.: «Мир», 1967.
14. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) / Учебник для вузов. — М.: Nota bene, 1999.
15. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: учебное пособие. — М.: КДУ 2009.
16. Хайек фон Ф.А. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. — М.: ОГИ, 2003.
17. Хайек фон Ф.А. Претензии знания / Интернет-ресурс, режим доступа: http:// www.hayek.ru/hayek2.html
18. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. — М.: ИСПИ, 1995.
19. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 1998.
современный подход к пониманию категории «производительность труда»
Овчинников А.В.
Введение.
Производительность труда, понимаемая как мера его результативности, является одной из базовых категорий современной экономики. Ставшее устойчивой тенденцией в мировом хозяйстве уменьшение доли производительного труда, то есть труда в сфере материального производства, порождает проблемы в нормировании, планировании и прогнозировании экономического развития, расчете справедливого вознаграждения. Возникает необходимость переосмысления традиционного понимания категории «производительность труда», определения границ его применимости, введения новых экономических категорий взамен категории «производительность труда», позволяющих эффективно оценивать результаты труда и осуществлять расчет справедливого вознаграждения в отраслях нематериального производства. В этом направлении проделана уже большая работа, однако единого показателя до сих пор не разработано. Представляется, что поиск такого показателя целесообразно осуществлять исходя из
© Овчинников А.В., 2016
сущностного содержания понятия непроизводительного труда. Принимая во внимание тот факт, что «в производстве и перемещении вещей фокус увеличения производительности нацелен на действие, тогда как в сфере знаний и услугах он должен быть нацелен на результат»30, можно предположить, что такой универсальный показатель целесообразно привязывать к профессиональным компетенциям.
Классический взгляд на производительность труда.
Традиционно считается, что учение о производительности труда зародилось ещё в Древнем Мире и развивалось вместе с развитием человеческой мысли; отдельные высказывания о производительности труда встречаются у древних философов Сократа, Ксенофонта, Платона31. Тема производительности труда поднималась в работах классиков экономической мысли Уильяма Петти (XVII век), Адама Смита, Франсуа Кенэ (XVIII век), Жана-Батиста Сэя, Давида Рикардо, Ричарда Джонса (1-я половина XIX века), Карла Маркса (2-я половина XIX века), Альфреда Маршалла, Джона Бейтса Кларка (рубеж XIX - XX веков). В XX веке вопросам производительности труда уделялось значительное внимание такими исследователями как Мэри Паркер Фоллет, Элтон Мэйо («хоторнский эксперимент»), Фредерик Уинслоу Тейлор («научная организация труда»), Людвиг фон Мизес («праксиология»), Ричард Бояцис и многими другими экономистами. При том, что на протяжении веков разные исследователи давали разное определение производительности труда, смысловое содержание его оставалось единым. Рассмотрим несколько определений «производительности труда» в хронологическом порядке их появления, для наглядности используя в качестве иллюстрации простейшую символьную запись, используемую в математике.
По Адаму Смиту «...производительность труда в промышленности зависит ... во-первых, от увеличения ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, от сбережения времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от изобретения большего количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких»32.
В математической форме это определение можно записать так:
ПТ (по Смиту) = f(Тж; ^ М), (1)
где ПТ — это производительность труда, Тж — живой труд, t¡к — сэкономленное (сбережённое) время, М — механизмы, применяемые в процессе труда. То есть, производительность труда является функцией от живого труда, сэкономленного (сбережённого) времени и эффекта, получаемого от применения механизмов.
30 Drucker Peter F. Managing for the future: The 1990s and beyond / P.F. Drucker. — New York, 1992. — С. 104.
31 Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы её роста в современной экономике: дисс. канд.эк.наук: 08.00.01 / Морозова Наталия Александровна. — Нижний Новгород, 2007. — С. 9
32 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: ЭКСМО, 2009. — 956 с.
Давид Рикардо отмечал, что труд, создающий стоимость, включает «не только труд, применяемый непосредственно... но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду»33, то есть:
ПТ (по Рикардо) = f (Тж Т/о), (2)
где Т/о — труд прошлый или овеществлённый.
Карл Маркс приводит в «Капитале» определение следующего содержания: «Производительная сила труда — то, что в зависимости от степени развития условий производства одно и то же количество труда в течение данного времени может дать большее или меньшее количество продукта»34. Фраза «степень развития условий производства» достаточно размыта и может толковаться по-разному; предположим, что она вобрала в себя как условия труда, так и необходимую механизацию труда. «Количество труда в течение данного времени» будем трактовать как живой труд или Тж. В этом случае можем записать формулировку Маркса в следующем виде:
ПТ (по Марксу) = f (Тж; Ут; М), (3)
где Ут — условия труда.
Здесь необходимо сделать оговорку о том, что термины «производительность труда» и «производительная сила труда» не всеми экономистами признаются равнозначными35'36; К. Маркс не делает между ними различия («Производительность труда ... означает максимум продукта при минимуме труда»37).
Очевидно, что механизация (М) из определений К. Маркса и А. Смита является следствием затрат труда, совершенных ранее, то есть родственна труду прошлому или овеществленному (показатель Т^) из определения Д. Рикардо, а сэкономленное время (Ьэк) из определения А. Смита может быть следствием определенным образом организованных условий труда (то, что мы сейчас называем эргономикой), т.е. также является следствием труда прошлого или овеществлённого.
Таким образом, производительность труда в общем случае является функцией труда живого и труда прошлого или овеществленного:
ПТ = f(Тж; т,/> (4)
При том, что труд прошлый и труд овеществленный можно трактовать по-разному, в рассуждениях, изложенных выше, этого намеренно не делается.
33 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Давид Рикардо // Антология экономической классики: Пети, Смит, Рикардо. — М.: Эконов Ключ. — 1993. С. 410.
34 Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1. / Карл Маркс. — М.: Манн, Иванов и Фербер. — 2013. С. 523.
35 Экономика и социология труда / Под ред. д.э.н., проф. Галиахметова Р.А., д.э.н., проф. Горелова Н.А. — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2007. — 622 с.
36 Калюжный В.В. Теория сопряженных показателей производительности и эффективности. / [Электронный ресурс] В.В. Калюжный. — 18.10.2010. — Режим доступа: http://www.socintegrum.ru/ Kalyuzhnyi_VV_9.pdf
37 Маркс К. Капитал / Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Том 49 — М.: Политиздат, 1974. — С. 92.
Парадоксы производительности труда.
Парадокс 1.
Однако во всех приведённых выше взглядах на производительность труда отсутствует один очень важный элемент, а именно роль и труд тех работников, которых принято называть «белыми воротничками»38 — инженеров, проектировщиков, технологов, изобретателей. Если труд создает добавленную стоимость (по Б.М. Генкину добавленную ценность), то какова пропорция вклада в результат труда «белых» и «синих» воротничков? Может ли «синий воротничок» создавать добавленную стоимость самостоятельно, без участия инженеров, которые выдают ему рабочее задание и чертежи, снабженцев и поставщиков, обеспечивающих процесс труда ресурсами, продавцов, маркетологов, всех тех, кто наравне с ним участвует в создании добавленной стоимости?
Вот как понимает труд Людвиг фон Мизес: «Трудом называется применение в качестве средства физиологических функций и проявлений человеческой жизни... Труд сам по себе есть средство, а не цель»39. Далее он пишет, говоря о «творческом новаторе», что деяния таких людей «не являются трудом, так как ... они не средство, а цели сами по себе»40. И делает вывод: «Достижения творческого новатора, его мысли, его теории, его стихи, картины, музыкальные произведения. не могут быть классифицированы как продукты труда»41. «Производство — не акт творения. Человек творит только в мыслях и в мире воображения. В мире внешних явлений он лишь преобразователь»42. Но уже на следующей странице он пишет: «Производство не является чем-то физическим, материальным. оно суть духовный и умственный феномен»43.
Очевидно, в этих рассуждениях Л. фон Мизес недооценивает созидающую роль творческой деятельности. До создания работником любого материального объекта, должна быть создана его ментальная модель или проект. Гончар, прежде чем сесть за гончарный круг, планирует свою деятельность, он четко представляет себе результат своего труда: будет ли это кувшин, чаша или блюдо. Он целенаправленно готовит материалы — глину, воду, механизмы — гончарный круг. Инженер, разрабатывая узел технического устройства, также строит ментальную модель будущего изделия, планирует не только форму и размер, но и материалы, а также технологию и процесс изготовления. Творческая деятельность и гончара, и инженера развивается от создания ментальной модели до чертежа. Можно ли считать перенос ментальной модели на бумагу созидательным трудом, а построение ментальной модели деятельностью, не являющейся таковым? Мы привыкли к тому, что вознаграждение выплачивается работнику по результатам труда. Сам Л. фон Мизес пишет: «Заработная плата выплачивается. за достигнутые трудом результаты»44. Означает ли это, что конструктор, создавший
38 Определение термина «белый воротничок» будет дано ниже.
39 Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Людвиг фон Мизес — Челябинск: Социум, 2008. — С. 124.
40 Там же, С. 131.
41 Там же, С. 132.
42 Там же, С. 133.
43 Там же, С. 134.
44 Там же, С. 126.
сложное техническое устройство и копировщик, начертивший копию чертежа этого устройства должны получать одинаковую оплату за результаты своего труда?
Недооценка труда «белых воротничков» связана со специфическим характером их работы. Если труд технического исполнителя можно отнормировать, то есть выработать научно обоснованные нормы выработки продукции в единицу времени, то труд конструктора традиционно считается ненормированным (хотя, правильнее говорить, ненормируемым), что, в частности, отражено в статье 101 Трудового Кодекса Российской Федерации. Но если для работников литературы и искусства предусмотрены авторские вознаграждения, то для инженерно-технических работников не предусмотрены.
Парадокс 2.
Л. фон Мизес указывает, что основной исходной формулой расчета производительности труда в теории является следующая: производительность труда = выпуск / затраты труда. По этой формуле производительность труда рассчитывали за рубежом45,46, в СССР474849 и продолжают рассчитывать и в наше время505152.
Однако далеко не все исследователи согласны с такой трактовкой категории «производительность труда». В частности, И.Р. Акчурин53 и М.В. Селин54 отмечают, что у К. Маркса проблема производительности труда «не была закрыта». Б.М. Генкин отмечает, что «отношение объема продукции к соответствующим затратам труда, материалов, оборудования, энергии, а также по отношению к суммарным затратам ресурсов» следует назвать продуктивностью, а не производительностью, поскольку «термин «производительность» по смыслу относится к процессу производства, тогда как рассматриваемый показатель должен характеризовать результат производства. Поскольку речь идет о соотношении между объемом продукции и затратами ресур-
45 Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Валерий Михайлович Зубов. — М.: «Финансы и статистика», 1990. С. 27.
46 Синк Скотт Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Скотт Д. Синк — М.: Прогресс, 1989. С. 29, С. 291.
47 Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Валерий Михайлович Зубов. — М.: «Финансы и статистика», 1990. С. 27.
48 Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения / Рудольф Васильевич Гаврилов — М.: «Экономика», 1985. С. 9-11.
49 Струмилин С.Г. К методологии изучения производительности труда / Станислав Густавович Струмилин // Индексы производительности труда. — М., 1930. С. 17.
50 Калюжный В.В. Теория сопряженных показателей производительности и эффективности. / [Электронный ресурс] В.В. Калюжный. — 18.10.2010. — Режим доступа: http://www.socintegrum.ru/ Kalyuzhnyi_VV_9.pdf
51 Экономика предприятия / Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер: Учебник для вузов. 2-е изд. — СПб: Питер, 2009. С. 156.
52 Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы её роста в современной экономике: дисс. канд.эк.наук: 08.00.01 / Морозова Наталия Александровна. — Нижний Новгород, 2007. С. 15.
53 Акчурин И.Р. Проблема производительности труда: уроки дискуссии / И.Р. Акчурин // Вестник СПб ЭФ — 1993 Ч серия № 5 — выпуск 1. С. 113.
54 Селин М.В. Производительность труда: методология определения и резервы роста / Михаил Васильевич Селин — СПб: Агропромиздат, 2002. С. 8.
сов, целесообразно использовать термин «продуктивность ресурсов» (труда, земли и др.)»55. Так же он обращает внимание на то, что термин productivity следует переводить как продуктивность, а не производительность.
М.Е. Сорокина указывает на двойственную сущность производительности труда: как характеристики его продуктивности и эффективности его использования56. Продуктивность трудовой деятельности это «соотношение измеренного тем или иным способом количества продукции, произведённого системой (предприятием, фирмой, отраслью и т.п.), и потребовавшимися для этого затратами ресурса труда, измеренными в человекочасах, человекоднях, среднегодовой численности»57. Эффективность использования труда это «соотношение экономического результата деятельности системы (выручка от реализации произведённой продукции, работ, услуг; доход; прибыль) и затрат, связанных с привлечением и использованием ресурса труда»58.
Таким образом, с одной стороны, категория «производительность труда» в существующей трактовке не учитывает труд «белых воротничков», с другой стороны, под термином «производительность труда» часто понимают не только и не столько собственно производительность труда, но и продуктивность, и эффективность труда.
Границы применимости категории «производительность труда».
Многие авторы (Гаврилов Р.В., Зубов В.М., Морозова Н.А., Д.С. Синк) ставят вопрос о границах применимости категории «производительность труда», отмечая при этом, что «масштабность и сложность современной хозяйственной деятельности стало невозможно характеризовать и анализировать лишь с помощью категории производительности труда из-за её узости»59.
Ставится вопрос о том, что «нельзя обойтись применением только одного показателя производительности труда, а необходимо сочетание их с учетом особенностей производства, задач планирования и оценки деятельности на каждом уровне управления им [выделено курсивом мной - А.О.]»60 и такие показатели успешно разрабатываются и применяются61. Например, Морозова Н.А. предлагает выделять следующие уровни производительности труда: индивидуальный, локальный и общественный62. Д. Скотт Синк отмечает заинтересованность большинства политических деятелей и многих
55 Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов / Борис Михайлович Генкин. — 7-е изд., доп. — М.: Норма, 2007. С. 151.
56 Сорокина М.Е. Экономическая природа производительности труда. Глава 9. / Экономика труда: Учебник // Под ред. проф. П.Э. Шлендлера и проф. Ю.П. Кокина. — М.: Юристъ, 2002. С. 205-206.
57 Там же, С. 203.
58 Там же, С. 204.
59 Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы её роста в современной экономике: дисс. канд.эк.наук: 08.00.01 / Морозова Наталия Александровна. — Нижний Новгород, 2007. С. 18.
60 Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения / Рудольф Васильевич Гаврилов — М.: «Экономика», 1985. С. 35.
61 Там же, С. 6.
62 Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы её роста в современной экономике: дисс. канд.эк.наук: 08.00.01 / Морозова Наталия Александровна. — Нижний Новгород, 2007. С. 20.
экономистов в показателях производительности труда на уровне страны, региона, штата, отрасли63.
По мнению В.М. Зубова «производительность труда - довольно широкое экономическое понятие и... характеризуется содержанием и объемом. По объему понятие производительности труда охватывает экономику в целом, отрасли, предприятия, рабочие места, отдельные продукты. Содержанием его может быть валовая выработка на одного работника, объем произведенной чистой продукции или количества деталей за отработанный час»64. Сам термин «производительность труда» (labour productivity) постепенно трансформируется в термин «производительность» (productivity). В некоторых случаях эти два термина используются как синонимы6566, однако очень часто термин «производительность» несёт в себе более широкое понимание, чем просто «производительность труда».
Д.С. Синк предлагает трёхмерную классификацию («таксономию») подходов к повышению производительности, отмечая, что модель могла бы иметь размерность большую трёх67. Он предлагает рассматривать производительность в следующих координатах:
1. Единица анализа (ось x). По этой оси откладывается масштаб организационной системы: индивидуальная работа / продукт; группа; субфирма (отделение, служба, завод); фирма / компания / корпорация / организация; отраслевые, межфирменные организации, район; национальный уровень; международный уровень,
2. Тип вмешательства (осьу). По этой оси откладывается тип воздействия, направленный на повышение производительности: поведенческий; экономический; политический; структурный; технологический; на уровне процесса,
3. Управляемые ресурсы (ось z). По этой оси откладываются виды ресурсов, подлежащие управлению для целей повышения производительности: труд / человеческие ресурсы; капитал в форме технических средств и инвестиций; энергия; материалы; информация.
Всего получается 210 ячеек (7x6x5), в каждой из которых, по словам Д.С. Син-ка, содержится множество подходов и методов повышения производительности. Но в большинстве случаев используются лишь некоторые комбинации ячеек, на что указывает Д.С. Синк.
63 Синк Скотт Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Скотт Д. Синк — М.: Прогресс, 1989. С. 29.
64 Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Валерий Михайлович Зубов — М.: «Финансы и статистика», 1990. С. 25.
65 Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы её роста в современной экономике: дисс. канд.эк.наук: 08.00.01 / Морозова Наталия Александровна. — Нижний Новгород, 2007.
66 Freeman R. Labour productivity indicators / [Электронный ресурс] Rebecca Freeman // OECD
Statistics Directorate Division of Structural Economic Statistics — Режим доступа: http://www.oecd. org/employment/labour-stats/41354425.pdf
Также Д.С. Синк выделяет 36 различных подходов общего характера к повышению производительности, которые можно выделить из его классификации, и если в основу некоторых подходов можно положить схему «результат / затраты», то более чем в половине из 36 подходов такая схема не применима в принципе, например, в терминах производительности невозможно измерить лидерство, программы качества трудовой жизни, повышение квалификации служащих, изменение способов поведения и так
далее68.
Очевидно, что как экономическая категория «производительность труда = результат / затраты труда» имеет ограничения для применения и должна быть критически переосмыслена.
Рассмотрим категорию «производительность труда» в следующих координатах:
1. продуктивность — эффективность,
2. материальное производство — нематериальное производство,
3. индивидуальный уровень — международный уровень,
4. физический труд — творческая деятельность.
Таким образом, предлагается рассматривать «производительность труда» в 4-мерной системе координат, отличающейся от той, которую исследовал Д.С. Синк. В этой системе координат общей с моделью Д.С. Синка является только одна координата, индивидуальный уровень — международный уровень, поэтому объединение двух систем координат даст уже 6-мерную модель.
В 4-й координате указана «творческая деятельность» как наиболее компромиссный вариант, хотя на наш взгляд творческая деятельность по своему сущностному содержанию является трудом.
В предлагаемой модели намеренно не введена дискретизация по координатам, т.к. каждый исследователь совершенно обоснованно в зависимости от своих целей и решаемых задач может осуществить собственную дискретизацию либо рассматривать координаты как множество непрерывных состояний. Например, в координате х модели Д.С. Синка отсутствуют такие единицы анализа как «проект» и «процесс». На наш взгляд их необходимо включить в рассмотрение, однако кто-то может возразить, сказав, что у Д.С. Синка уже есть единица анализа «группа», которая покрывает собой единицы «проект» и «процесс». Также не представляется возможным выделить какие-то дискретные состояния на координатной прямой «физический труд — творческая деятельность»: всегда в любом физическом труде присутствует элемент творчества и в любой творческой деятельности присутствует элемент физического труда. Однако рассмотрение категории «производительность труда» в таких координатах позволяет проанализировать сущностное содержание труда и его результативность в зависимости от доминирования той или иной составляющей. В качестве примера можно рассмотреть соотношение продуктивности / эффективности, материальной / нематериальной составляющих, проявления на индивидуальном / международном уровнях, оценить долю
физического / творческого труда в работе маркетолога, специалиста по транспортной логистике, инженера-проектировщика и т.п.
Анализ категории «производительность труда» в таких координатах показывает, что сам термин применим только для: А) физического труда и
Б) сферы материального производства и будет эквивалентен понятию продуктивность труда.
Во всех остальных случаях целесообразно говорить об эффективности труда. При этом анализ теории и практики управления показывает, что в настоящее время накоплен значительный фактический материал, решающий проблему измерения эффективности труда во всех остальных случаях. А поскольку речь идёт о любом труде, кроме физического в сфере материального производства, выясняется, что мы говорим о труде «белых воротничков».
Определение термина «белые воротнички».
Что же мы понимаем под термином «белые воротнички»? Подробный анализ смыслового содержания этого термина дали Хопп, Иравани и Лиу69. Своё понимание термина «белые воротнички» они основывают на результатах анализа труда в координатах «физическая работа - интеллектуальная работа» и «рутинная работа — творческая работа» (рис. 1)70:
Творческая работа
л
Рутинная работа
Физическая работа --Интеллектуальная работа
Источник: Hopp, W.J., Iravani, S.M.R., Liu, F. Managing White-Collar Work: An Operations-Oriented Survey / Wallace J. Hopp, Seyed M.R. Iravani, Fang Liu // Production and operation management - January-February 2009 - Vol. 18 - №. 1. p. 3
Рис. 1. Разграничение сфер деятельности «белых воротничков» и «синих воротничков»
По Хоппу, Иравани и Лиу деятельность «белых воротничков» это любая высокоинтеллектуальная и высоко творческая работа71. По их мнению, не существует только работы «синих воротничков» либо только работы «белых воротничков». Деятельность работников умственного труда (knowledge worker) они считают частью (подмножеством) деятельности «белых воротничков».
69 Hopp W.J., Iravani S.M.R., Liu F. Managing White-Collar Work: An Operations-Oriented Survey / Wallace J. Hopp, Seyed M.R. Iravani, Fang Liu // Production and operation management — January-February 2009 — Vol. 18 — №. 1. pp. 1-32.
70 Там же, С. 2-3.
71 Там же, С. 3.
деятельность живописцев и скульпторов *** «««, РАБОТА «БЕЛЫХ ВОРС исследовательская и конструкторская деятельность ТНИЧКОВ»
РАБОТА «СИНИХ ВОРОТНИЧКО уборка и монтажные работы 1В»Х ч \ консалтин ", юридические услуги
Рост роли «белых воротничков» в современной экономике.
В наше время происходит смещение отправной точки для ведения бизнеса с производства в сферу знаний и информации72. У Д.С. Синка приведено 158 различных индикаторов «производительности и качества труда», разделенных на 11 групп73, из которых лишь 30 относятся к «производственному центру прибыли», а 113 непосредственно к подразделениям, в которых работают именно «белые воротнички»: «инженерный центр прибыли» (19 показателей), «отдел контроля качества» (17 показателей), «отдел снабжения» (12 показателей), «финансовый отдел» (13 показателей), «отдел технического обслуживания» (14 показателей), «отдел кадров» (13 показателей), «отдел информационных систем» (12 показателей), « отдел репродуцирования информации» (5 показателей), «отдел планирования и управления материально-техническим снабжением» (8 показателей). Детальная проработка показателей эффективности труда «белых воротничков» говорит об их важности для целей управления организацией в целом. «Нарушение нормальной организации производства и труда, перебои в снабжении вызывают длительные простои оборудования и квалифицированной рабочей силы... Это приводит к недопроизводству и удорожанию продукции»74.
Тезис о возрастающей роли «белых воротничков» в мировом хозяйстве подтверждают и тенденции в численности персонала в различных сферах экономики.
Анализ раздела данных Федеральной службы государственной статистики России «Среднегодовая численность работников организаций по видам экономической деятельности»75 показывает тенденцию роста числа занятых в сферах нематериального производства (Рис. 2):
— в сфере финансовой деятельности;
— в оптовой и розничной торговле, ремонте предметов личного пользования;
— в гостиничном и ресторанном бизнесе;
— в сфере операций с недвижимостью;
— в государственном управлении и социальном страховании.
При этом стабильно снижается численность занятых в обрабатывающих отраслях, сельском хозяйстве, транспорте и связи, в добыче полезных ископаемых. При интерпретации данных необходимо принять во внимание снижение общей экономической активности в нашей стране в период кризиса 2008-2009 годов.
72 Drucker P.F. Managing for the Future: The 1990s and beyond / Peter F. Drucker — New York: Truman Talley Books, 1992. C. 334.
73 Синк Скотт Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Скотт Д. Синк — М.: Прогресс, 1989. С. 470-474.
74 Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения / Рудольф Васильевич Гаврилов — М.: «Экономика», 1985. С. 109.
75 Труд и занятость в России — 2015 г / [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www. gks.ru/bgd/regl/b15_36/Main.htm
1,5 1,4 1,3
1,2 1,1
1
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5
Рис. 2. Среднегодовая численность работников организаций по видам экономической деятельности, приведённая к уровню 2005 года (по данным Федеральной службы государственной статистики России)
Необходимо учитывать то, что и в отраслях материального производства роль «белых воротничков» становится всё весомее. Это связано с растущей механизацией, автоматизацией, роботизацией этих отраслей: обслуживание современных технических средств требует уже инженерной квалификации. Наблюдаемый с середины 70-х годов XX века разрыв в росте производительности и заработной платы можно объяснить, в том числе, и снижением роли «синих воротничков» (Рис. 3).
/— Финансовая деятельность Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны
—
• Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование Здравоохранение и предоставление социальных услуг
• Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
- Строительство Добыча полезных ископаемых Транспорт и связь
—o— Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Образование
-o- Обрабатывающие производства
— Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
5 2 о
О)
250
£ 200
150
, г 100
щ
El
50
Производительность труда и средний заработок
источник: Бюро трудовой статистики США (U.S. Department of Labour, Bureau of Labour Statistics)
1945
1955
1965
Реальная зарплата рабочих отраслей материального производства
1975 1 985 годы
1995
2005
Рис. 3. Соотношение производительности труда и среднего заработка рабочих отраслей материального производства в США, 1945-2010 годы76 (приведено к 1970 году)
76 Fleck S., Glaser J., Sprague S. The compensation-productivity gap: a visual essay / [Электронный ресурс] Susan Fleck, John Glaser, Shawn Sprague // Monthly Labor Review — January 2011. — Режим доступа: http://www.bls.gov/opub/mlr/2011/01/art3full.pdf
Таким образом, в современной экономике роль «белых воротничков» оказывается определяющей.
Современные способы измерения и повышения эффективности труда «белых воротничков».
Чтобы эффективно управлять производительностью «белых воротничков», первое, что мы должны сделать, это научиться измерять их производительность77. Однако в случае с «белыми воротничками» проблема измерения производительности (эффективности) оказывается нетривиальной. Как измерить эффективность музыканта? В 2001 году российский гитарист Виктор Зинчук установил рекорд, который попал в книгу рекордов Гиннеса: в процессе исполнения «Полета шмеля» Римского-Корса-кова он смог воспроизвести 20 нот в секунду. Значит ли это, что он является лучшим гитаристом всех времен и народов? Поскольку традиционно считается, что существует прямая связь между производительностью труда и вознаграждением за труд, значит ли это, что Виктор Зинчук должен получать зарплату больше, чем любой другой гитарист? А как оценить эффективность труда изобретателя, например, Эрнё Рубика, придумавшего «магический кубик»? Известно, что в первые годы после изобретения кубика Рубика было продано 350 миллионов экземпляров этой игрушки. Какую зарплату должен получить Эрнё Рубик? Какую зарплату должны получить рабочие, изготовившие треть миллиарда игрушек? А какую типографские рабочие, напечатавшие более 400 миллионов книг Джоан Роулинг, и какую сама писательница? Кто из художников лучше, И.И. Шишкин или Винсент Ван Гог и почему, каковы критерии оценки? По количеству использованной краски? Тогда какого цвета? Синей или коричневой?
Но как измерить производительность или результаты работы «белых воротничков»? Да и возможно ли это сделать в принципе?
Существует, по крайней мере, два, на первый взгляд различных, подхода к измерению результатов работы «белых воротничков». Считается, что фактическая производительность труда может быть оценена либо по достигнутому результату, либо по надлежащему исполнению процедур и процессов78. Действительно, в некоторых случаях производительность труда легко измеряется, если заранее поставлены цели деятельности и формализованы соответствующие показатели. В ряде случаев производительность (эффективность) менеджеров и административных работников оценивается по результатам деятельности целого подразделения, если результаты его работы выражены в натуральных показателях. Однако существуют виды деятельности, в которых не так просто измерить производительность труда, это касается инженерно-технических работников, конструкторов, учёных, менеджеров, работников творческих профессий. Зачастую, в таких видах деятельности имеет значение, должным ли образом работник выполняет те или иные процедуры или процессы, которые считаются значимыми в организации. Эти два аспекта деятельности «белых воротничков» Ричард Бояцис свёл в одно определение: «Под успешным выполнением работы понимается достижение
77 Fitz-enz J. The new HR analytics / Jac Fitz-enz — New York: Amacom, 2010. C. 182.
78 Boyatzis R.E. The competent manager: a model for effective performance / Richard E. Boyatzis — New York: Wiley, 1982. C. 11.
конкретных результатов (или конечных результатов), требуемых данной работой, посредством конкретных действий, обеспечивающих или согласующихся с политиками, процедурами и условиями организационного окружения»79.
На практике же мирно сосуществуют компетентностный подход, который отражает «конкретные действия» сотрудника, и подход к оценке «конечных/конкретных результатов».
В основе компетентностного подхода к оценке труда «белых воротничков» лежит тезис о том, что для успешного выполнения порученной работы сотрудник должен обладать необходимыми компетенциями8081. Подходов к оценке по конечным результатам существует достаточно много, наиболее известными являются подходы на основе KPI (key performance indicator — основные показатели деятельности) и BSC (balanced scorecard — сбалансированная система показателей). Принципиальное отличие KPI от BSC заключается в том, что чаще всего KPI применяют в масштабе не больше подразделения, а BSC в масштабе предприятия, вплоть до построения стратегических планов82.
Однако сущностно и компетентностный подход, и подход на основе показателей деятельности имеют общее основание в виде бизнес-процессов. Причинно-следственная связь здесь видится такой: первичными являются бизнес-процессы, соответственно бизнес-процессам определяются (формулируются) компетенции исполнителей, необходимые для надлежащего выполнения бизнес-процессов, и уже после этого исполнителям в соответствии с их компетенциями устанавливаются натуральные показатели в виде KPI или BSC. Документы, регламентирующие бизнес-процессы, позволяют руководителю подразделения осуществлять контроль требований по различным критериям, как на уровне соблюдения требований регламентов (конкретные действия сотрудника), так и на уровне анализа формальных показателей деятельности83.
Выводы.
Категория «производительность труда», введенная в профессиональный оборот и прочно утвердившаяся в экономических теории и практике в XX веке, в настоящее время нуждается в пересмотре с учетом тенденции к уменьшению роли производительного труда в пользу труда, так называемых, «белых воротничков» — инженеров, конструкторов, исследователей, учёных, программистов, менеджеров, административных работников, работников других сфер экономической деятельности, непосредственно не связанных с производством товаров в широком понимании смысла этого слова. Про-
79 Boyatzis R.E. The competent manager: a model for effective performance / Richard E. Boyatzis — New York: Wiley, 1982. С. 12.
80 Овчинников А.В. О классификации компетенций / Александр Владимирович Овчинников // Организационная психология. — 2014. — Т.4. - № 4. С. 145-153.
81 Овчинников А.В. Универсальная модель профессиональных компетенций / [Электронный ресурс] Александр Владимирович Овчинников // Науковедение. — 4 (23). — 2014. — Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/100EVN414.pdf
82 Kaplan R.S. Conceptual Foundations of the Balanced Scorecard / Robert S. Kaplan // Working paper. — Harvard University, 2010.
83 Репин В.В. Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление / Владимир Владимирович Репин. — М.: Манн, Иванов и Фербер. 2014. С. 315.
блема измерения эффективности труда в настоящее время до конца не решена, однако представляется, что направление решения этой проблемы лежит в области детального анализа и формализации бизнес-процессов. Практика показывает, что целесообразно введение новых мер эффективности труда, родственных категории «производительность труда», это даёт положительный эффект в виде формализации процедур по измерению эффективности труда для тех категорий работников, для которых ранее подобные измерители не применялись.
Литература
1. Акчурин И.Р. Проблема производительности труда: уроки дискуссии / И.Р. Акчу-рин // Вестник СПб ЭФ — 1993 — серия № 5 — выпуск 1.
2. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения / Рудольф Васильевич Гаврилов — М.: Экономика, 1985. — 118 с.
3. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов / Борис Михайлович Генкин. — 7-е изд., доп. — М.: Норма, 2007. — 448 с.
4. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Валерий Михайлович Зубов — М.: Финансы и статистика, 1990. — 144 с.
5. Калюжный В.В. Теория сопряженных показателей производительности и эффективности. / [Электронный ресурс] В.В. Калюжный. — 18.10.2010. — Режим доступа: http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_9.pdf
6. Маркс К. Капитал / Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Том 49 — М.: Политиздат, 1974. — 578 с.
7. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. I. / Карл Маркс. - М.: Манн, Иванов и Фербер. — 2013. — 1196 с.
8. МизесЛ. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Людвиг фон Мизес — Челябинск: Социум, 2008. — 880 с.
9. Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы её роста в современной экономике: дисс. канд.эк.наук: 08.00.01 / Морозова Наталия Александровна. — Нижний Новгород, 2007. — 156 с.
10. Овчинников А.В. О классификации компетенций / Александр Владимирович Овчинников // Организационная психология. — 2014. — Т. 4. — № 4.
11. Овчинников А.В. Универсальная модель профессиональных компетенций / [Электронный ресурс] Александр Владимирович Овчинников / / Науковедение. — 4 (23). — 2014. — Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/100EVN414.pdf
12. Репин В.В. Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление / Владимир Владимирович Репин. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. — 480 с.
13. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Давид Ри-кардо // Антология экономической классики: Пети, Смит, Рикардо. — М.: Эконов Ключ. — 1993. — 478 с.
14. Селин М.В. Производительность труда: методология определения и резервы роста / Михаил Васильевич Селин — СПб: Агропромиздат, 2002. — 322 с.
15. Синк Скотт Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Скотт Д. Синк — М.: Прогресс, 1989. — 528 с.
16. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. — М.: ЭКСМО, 2009. — 956 с.
17. Сорокина М.Е. Экономическая природа производительности труда. Глава 9. / Экономика труда: Учебник / / Под ред. проф. П.Э. Шлендлера и проф. Ю.П. Кокина. — М.: Юристъ, 2002. — 592 с.
18. Струмилин С.Г. К методологии изучения производительности труда / Станислав Густавович Струмилин // Индексы производительности труда. — М., 1930.
19. Труд и занятость в России — 2013 г / [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm
20. Экономика и социология труда / Под ред. д.э.н., проф. Галиахметова Р.А., д.э.н., проф. Горелова Н.А. — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2007. — 622 с.
21. Экономика предприятия / Под ред. А.Е. Карлика, М. Л. Шухгальтер: Учебник для вузов. 2-е изд., переработанное и допол. — СПб.: Питер, 2009. — 464 с.
22. Boyatzis R.E. The competent manager: a model for effective performance / Richard E. Boyatzis — New York: Wiley, 1982. — 328 p.
23. Drucker P.F. Managing for the Future: The 1990s and beyond / Peter F. Drucker — New York: Truman Talley Books, 1992 — 370 p.
24. Drucker Peter F. Managing for the future: The 1990s and beyond / P.F. Drucker. — New York, 1992.
25. Fitz-enz J. The new HR analytics / Jac Fitz-enz — New York: Amacom, 2010. — 342 p.
26. Fleck S., Glaser J., Sprague S. The compensation-productivity gap: a visual essay / [Электронный ресурс] Susan Fleck, John Glaser, Shawn Sprague // Monthly Labor Review — January 2011. — Режим доступа: http://www.bls.gov/opub/mlr/2011/01/art3full.pdf
27. Freeman R. Labour productivity indicators / [Электронный ресурс] Rebecca Freeman // OECD Statistics Directorate Division of Structural Economic Statistics — Режим доступа: http://www.oecd.org/employment/labour-stats/41354425.pdf
28. Hopp W.J., Iravani S.M.R., Liu F. Managing White-Collar Work: An Operations-Oriented Survey / Wallace J. Hopp, Seyed M.R. Iravani, Fang Liu / / Production and operation management — January-February 2009 — Vol. 18 — No. 1.
29. Kaplan R.S. Conceptual Foundations of the Balanced Scorecard / Robert S. Kaplan // Working paper. — Harvard University, 2010.
проблемы взаимоотношений россии и кавказского социума
Хубулава Н.М.
Кавказский социум — объективная реальность. Но, к сожалению, сложный и длительный процесс.
Если был бы Кавказский социум, мы не имели бы проблем в Чечне, в Грузии и т.д. Если хотите, даже в Сирии, даже в исламских государствах.
© Хубулава Н.М., 2016
