Научная статья на тему 'Современный медиахолдинг: генезис, состояние и перспективы развития'

Современный медиахолдинг: генезис, состояние и перспективы развития Текст научной статьи по специальности «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)»

819
112
Поделиться
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Современный медиахолдинг: генезис, состояние и перспективы развития»

Мисонжников Б.Я.,

Санкт-Петербургский государственный университет

СОВРЕМЕННЫЙ МЕДИАХОЛДИНГ: ГЕНЕЗИС, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В постсоветский период в системной и структурной сферах российских массмедиа происходили глубинные модификации принципиального характера, одной из главных среди которых стал стремительный процесс монополизации со всеми присущими ему издержками и деформациями развития, характерными как для отечественного, так и в целом для глобального уровня. Соответствующее влияние оказывала пребывающая в неустойчивом состоянии система правового регулирования, несовершенный механизм использования форм и методов решения имущественных проблем. Массмедиа стали предметом рыночных отношений со всеми вытекающими из этого последствиями, может быть, неоправданно быстро, без необходимой подготовки и проработки базовых общественно-политических, экономических и гуманитарных факторов, воздействие которых не было объективно идентифицировано, прогностический расчет отсутствовал, государственные органы практически не регулировали процесс, а зачастую оказывались втянутыми в осуществление планов сомнительного свойства.

Это не могло не привести к существенным системным просчетам. Налицо концентрация значительного количества изданий в рамках относительно немногих издательских домов, обеспечение невероятно высокого уровня влияния в производстве и сбыте медиапродукции довольно узкой группы монополистов, установление фактически их диктата на медиарынке. В российских условиях ситуация усугубилась также слабой работой федеральной антимонопольной службы, невероятно высоким уровнем коррупции и изощренным лоббированием интересов предельно ограниченной группы лиц, приближенных к власти предержащей. Монополизация осуществлялась в условиях катастрофически низкого уровня свободы функционирования средств массовой информации, неразвитого гражданского общества, обеднения населения и возрастающего уровня манипулирования аудиторией в интересах кланового олигархата.

В настоящее время практически все сколько-нибудь влиятельные массмедиа монополизированы и включены в систему с жесткой ценностной иерархией, обладающую не только конкретным местом и статусом в общественно-политической структуре, но и выпол-

няющую определенные задачи, выгодные довольно узкому кругу лиц. Наивно было бы думать, что их позиция всегда бескорыстна и соотносима с целями и задачами общества. Скорее, наоборот: социальные, политические, экономические цели и стремление безраздельно властвовать обусловливают их отношение к аудитории. Это отношение, в принципе, прагматически конкретное, определенное и детерминированное потребительски. В итоге сложился комплекс манипу-лятивных действий, ориентированных на аудиторию — от ее оболванивания и дегуманизации, особенно через примитивные телевизионные шоу-программы, до более или менее объективного информирования при помощи относительно серьезных изданий.

Медиахолдинги можно выделить регионального и общенационального уровня. Первых достаточно много. Среди них есть и те, которые играют заметную роль в общественно-политической жизни не только региона, но даже страны.

На Северо-Западе Российской Федерации экспансионистски действует, в частности, «Балтийская медиагруппа», активы которой в последние годы стремительно выросли. Медиахолдинг был основан в 2004 г. О.К. Рудновым, человеком хорошо известным в журналистских кругах, владеющим на тот момент радиостанцией «Балтика». В течение нескольких лет в состав «Балтийской медиагруппы» вошли газеты «Смена», «Невское время», «Вечерний Петербург», Балтийское информационное агентство и телеканал СТО. Выпускалась, наряду с перечисленными изданиями, еженедельная газета «Вечернее время», которая распространялась бесплатно. Ее своеобразно представляет каталог выставки медийной продукции: «Единственная в Санкт-Петербурге вечерняя газета „Вечернее время“. Это реклама, которая принимается даже в день выхода газеты. Это реклама на любой бюджет — от модульной до строчной. Это цветная реклама в каждом номере. Это социально активная аудитория. Это адресная программа распространения» '. Видимо, абсурдность самого факта издания вечернего еженедельника стала очевидной менеджерам холдинга, и в 2008 г. выпуск газеты был прекращен со следующим комментарием: «По мнению экспертов, каких-то заметных изменений на медиарынке в связи с приостановкой выпуска “Ве-

Раздел I. Актуальные проблемы современности и журналистика

31

чернего времени” не произойдет — просто одной бесплатной газетой станет меньше»2.

Руднов, кроме того, контролирует телеканал РЕН ТВ и 35 % ТРК «Петербург», именно для этого используя общество с ограниченной ответственностью «ИК “Аброс”» (дочернее предприятие банка «Россия», совладельцем которого он является). Сравнительно быстро, уже в 2007 г., холдинг, продолжая консолидировать медийные активы, приобрел у футбольного клуба «Зенит» 51 % радио «Зенит». Руднов, усиливая свое влияние в медиабизнесе, занял должность председателя совета директоров издательского дома «Комсомольская правда».

«Балтийская медиагруппа» не претендует на общенациональный статус и, хотя имеет достаточно широкие и интенсивные контакты на общероссийском уровне, остается, безусловно, медиахолдингом регионального значения. В то же время она не только глубоко интегрирована в общероссийскую медиасистему, но и занимает там особое место благодаря близким личным отношениям владельца медиагруппы с президентом Российской Федерации. Это обеспечивает данному холдингу серьезную поддержку со стороны государственных органов.

Но говорить о безусловно большом влиянии медиамонополий на социально-политические процессы в стране можно только в связи с деятельностью крупных общенациональных корпораций, которые обрели относительно завершенные структурные формы и методы функционирования.

Есть все основания полагать, что лидирующие позиции в стране занимает закрытое акционерное общество «Национальная Медиа Группа», штаб-квартира которой находится в Москве, а корни легко можно обнаружить в Санкт-Петербурге. Корпорация была основана в феврале 2008 г. вследствие объединения активов, предназначенных для использования в сфере массмедиа, крупных компаний — открытых акционерных обществ «АБ “Россия”» и «Сургутнефтегаз», страховой группы «Согаз» и собственных капиталов А.А. Мордашова. Три года спустя в состав акционеров «Национальной Медиа Группы» вошел подконтрольный немецкому гиганту Bertelsmann люксембургский медиахолдинг RTL Group, который, являясь мощным производителем телевизионного контента, контролирует, в свою очередь, 32 телеканала и 32 радиостанции в 11 странах мира. Собственно, «Национальная Медиа Группа» стала, по мнению московской журналистки Елены Рыковцевой, воплощением решения петербургского миллиардера Ю.В. Ковальчука «объединить свои медийные активы в холдинг»3. Ковальчук, помимо прочего, включил в него уже имеющиеся ТРК «Петербург» и РЕН ТВ. Контрольный пакет акций оказался у банка «Россия», контролируемого, в свою очередь, именно Ковальчуком.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Через банк «Россия» и страховую группу «Согаз», в которую входит компания «Лидер», управляющая большей частью пакета акций «Газфонда», Ковальчук

фактически контролирует и открытое акционерное общество «Газпром-Медиа Холдинг», один из самых крупных в России медиахолдингов. Вообще следует подчеркнуть, что влияние Ковальчука, которого также считают другом президента Российской Федерации, в той или иной мере распространяется на многие сферы медиабизнеса. По сути, не так и много компаний, действующих на медиарынке, не зависимых от «медиамагната № 1» и его империи.

Одна из относительно самостоятельных и достаточно влиятельных медийных структур — закрытое акционерное общество «Коммерсантъ. Издательский домъ». Выпускаемая ежедневная газета «Коммерсантъ», основной актив холдинга, уже в течение многих лет сохраняет высокую репутацию и является серьезным аналитическим изданием. Новую историю она начала с того момента, когда владельцем издательского дома стал А.Б. Усманов. Смена хозяина вызывала определенные опасения, и речь шла о том, что «лояльный Кремлю новый владелец — Алишер Усманов — вряд ли захочет играть в непонятные игры в независимость с извечно недовольными властью журналистами»4. В этот же период миллиардер ведет переговоры о приобретении 50 % спортивного телевизионного канала 7ТВ5, не ограничиваясь, разумеется, сделками исключительно в медийном бизнесе. Так, в 2006 г. он приобретает акции австралийской компании Mount Gibson6. Буквально через несколько месяцев вкладывает 800 млн долларов в акции Сбербанка7.

А.Б. Усманов, таким образом, оказывается в числе лидеров медиабизнеса, наряду с О.В. Дерипаской («ОВА-Пресс»), В.О. Потаниным («Проф-Медиа»), В.Ф. Вексельбергом («Ренова-Медиа») и другими магнатами8.

Картина будет, однако, неполной без учета той роли, которую на российском медиарынке играют иностранные компании. Одна из наиболее активных — финская Sanoma, результаты деятельности которой не могут не впечатлять. Данная медиакомпания возникла в 1998 г. в результате слияния концерна Helsinki Media и крупнейшего информационного концерна Финляндии Sanoma, которому принадлежала самая крупная газета Северной Европы Helsingin Sanomat, столичная вечерняя Ilta-Sanomat, газета деловых кругов Talous Sanomat, газетная типография, едва ли не самая крупная в Финляндии, и многое другое. Новый концерн сразу же занял второе место в Северной Европе после шведского медиахолдинга Bonnier Business Press9.

Финский медиаконцерн повел довольно активную экспансионистскую политику, и одной из крупнейших его сделок было приобретение в 2001 г. у голландского концерна VNU принадлежащего ему журнального объединения CIG, являющегося пятым по величине в Европе издателем журналов. Вследствие этой сделки медиахолдинг Sanoma сразу же получил в собственность 250 изданий, выходящих в Голландии, Чехии, Бельгии, Словакии, Венгрии, Румынии и Великобритании 10. В итоге концерн Sanoma стал самым крупным в Северной Европе. Вскоре финский медиахолдинг пришел и

на российский рынок: в 2005 г. им было приобретено loo % акций у голландских акционеров крупнейшего издательского дома России Independent Media, выпускающего газеты «Ведомости», «На Рублевке», Moscow Times, а также известные глянцевые журналы «Домашний очаг», Cosmopolitan, Harper's Bazaar, Men's Health, FHM, Yes!. По признанию генерального директора ИД Independent Media Д. Сауэра, выбор медиахолдинга Sanoma в качестве партнера был обусловлен тем, что «структура этой компании очень децентрализованная, и руководство не указывает менеджерам, как вести дела», а главная причина заключается в том, что «они предложили хорошие деньги». Сумма сделки — 142 млн евро11. Нельзя не обратить внимания на высокий темп, с которым относительно новый концерн осваивает медиарынок.

Можно констатировать, что процесс монополизации массмедиа в России в основном стабилизировался и определился, хотя о его завершении говорить не приходится, поскольку возможны непредсказуемые трансформации, прежде всего в силу того, что медиасистема выстраивалась в значительной мере спонтанно, без должной опоры на духовные, гуманитарные, культурные и профессиональные традиции. Фундамент, на котором она базируется, порой не выдерживает нагрузки, вследствие чего происходят события, достойные сожаления. Среди них — деградация некоторых средств массовой информации или их исчезновение, что, в частности, произошло с «Общей газетой». Следствием неблагополучия можно считать и чрезмерную

концентрацию общенациональных СМИ в столице, и отсутствие в стране качественной газетной прессы в строгом типологическом значении этого термина. Такой прессы, которая составляет мировую газетную элиту.

1 Все каталоги выставок. «Вечернее время», вечерняя газета. URL: http://www.ex-po.ru/cgi-bin/index.cgi?action=katalogi_list&services_ in=i5&vist_in=4426

2 Со следующей недели будет приостановлен выпуск газеты «Вечернее время», сегодня выходит последний номер издания. URL: http://www.spbgid.ru/index.php?news=i66909

3 Рыковцева Е. Медиа-магнат № і: Чем и в чьих интересах владеет Юрий Ковальчук, СМИ которого дошли до каждой российской семьи // Новая газета. 2012. 17 апр.

4 Бурибаев А. Твердый знак свыше // Newsweek. 2006. 04-10 сент.

5 Подробнее см.: Федоринова Ю., Ярош Ю., Долгошеева Е., Рожкова М. Усманов купит кнопку // Ведомости. 2006. 7 нояб.

6 Рожкова М., Федоринова Ю. Усманов помог Mount Gibson // Там же. 2006. 29 нояб.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7 Панов А., Федоринова Ю. Кто покупает Сбербанк: Алишер Усманов и другие инвесторы // Там же. 2007.26 февр.

8 Что у кого под контролем // Аргументы и факты. 2007. № 17.

9 Подробнее см.: Хилтунен Р. Рождение нового гиганта // Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 28 мая.

10 Подробнее см.: Хилтунен Р. «Санома» проникает в Европу // Там же. 2001. 25 июля.

11 Генеральный директор ИД Independent Media Дерк Сауэр: «Нам предложили хорошие деньги» // Известия. 2005. 20 янв.

Фотиева И.В.,

Алтайский государственныйуниверситет (Барнаул)

«ГЕРОЙ ДНЯ» В СОВРЕМЕННЫХ СМИ: ОЧЕВИДНЫЕ СЛЕДСТВИЯ ЦЕННОСТНОГО ПЛЮРАЛИЗМА

При анализе ценностных и социальных ориентаций современных СМИ, прежде всего, бросается в глаза их постмодернистская идеологизированность. СМИ, как, впрочем, и достаточно большая часть населения, и даже множество специалистов-гуманитариев, давно приняли на веру несложный катехизис постмодернистской «морали» (если по отношению к философии постмодерна вообще правомерно употреблять это понятие, имеющее совершенно конкретное значение). В итоге сконструированный СМИ социальный идеал, «герой дня», — это, прежде всего, человек с крайне размытой, неструктурированной и неиерархичной систе-

мой ценностей, в которой слабо выражены извечные дихотомии: добра и зла, прекрасного и безобразного и пр. Соответственно, у него практически отсутствуют четкие критерии оценки происходящих событий и фактов. Этот ценностный хаос, прямо противоречащий русскому менталитету, является одной из самых характерных черт современных СМИ.

Мы не будем останавливаться на теоретической беспомощности постмодерна, на логических тупиках тезиса «у каждого — своя мораль»; об этом сказано уже достаточно. Но и на практике этот идейно-нравственный плюрализм выливается в разрушение ценностей,