16DOI: 10.24412/2181-1385-2023-2-28-33
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ В ЭТИКЕ ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
А. Р. Каримов
доктор философских наук, Казанский федеральный университет, Университет
Иннополис
М. Г. Хорт
кандидат философских наук, Казанский федеральный университет
В литературе, посвященной ИИ, разделяют три вида ИИ: узкий, общий и суперинтеллект (). Под «узким ИИ» понимается ИИ, направленный на решение какого-то определенного круга задач, таких как распознавание речи и лиц или машинный перевод. «Общий ИИ» обозначает способность достигать множества целей и выполнять множество задач в самых разных контекстах. Такой интеллект будет во-многом подобен человеческому. Ну и наконец, «искусственный суперинтеллект» описывает сценарий, в котором ИИ стремительно самоулучшается и превосходит человеческий интеллект -другими словами, он становится сверхразумным.
Ключевые слова: искусственный интеллект, этика искусственного интеллекта, этика добродетели, машинная этика, моральная ответственность.
До недавнего времени Считалось, что мы далеки от общего ИИ, не говоря уже о суперинтеллекте. Тем не менее, даже «узкий ИИ» способен в определенных областях заменять человеческий интеллект, о чем свидетельствует недавний случай успешной защиты в одном из российских вузов дипломной работы, почти полностью написанной текстовой нейросетью ChatGPT от американской компании OpenAI1. Нейросеть от OpenAI примечательна тем, что она является мультимодальной. Это означает, что она не заточена на решение какой-то узкой задачи, например, перевод или распознавание текста или изображения. Потенциально ее применение не имеет ограничений. В связи с этим хотелось бы отметить также недавнее обращение, подписанное лидерами хай-тек индустрии, такими как Илон Маск и Стив Возняк, о необходимости приостановить
АННОТАЦИЯ
https://www.kommersant.ru/doc/5798187
April, 2023
эксперименты с ИИ, пока не будут определены четкие правила его использования . В открытом письме, подписанном свыше 1500 представителей ИТ-индустрии, в частности отмечается, что «усовершенствованный ИИ может представлять собой глубокое изменение в истории жизни на Земле, и его следует планировать и управлять им с соразмерной тщательностью и
3
ресурсами» .
В правовых документах РФ искусственный интеллект определяется как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека (№ 12Э-ФЗ от 24 апреля 2020 г.).
В 1990-х и начале 2000-х годов были достигнуты многие знаковые цели развития искусственного интеллекта. Например, в 1997 году Гари Каспаров (гроссмейстер и чемпион мира по шахматам) был побежден компьютером Deep Blue от компании IBM. В том же году программа распознавания речи, разработанная компанией Dragon Systems, была впервые внедрена в Windows, что открыло путь к созданию современных виртуальных помощников (таких как Сири, Алекса, Алиса и т.д.), способных общаться с человеком с помощью синтеза речи. Аналогичным образом, искусственные машины стали способны распознавать человеческие эмоции с помощью анализа лица (Breazeal 2002). Мы живем в эпоху "больших данных", в эпоху, когда у нас есть возможность собирать огромные объемы информации и обрабатывать ее с помощью искусственных машин гораздо эффективнее, чем это мог бы сделать человек (или группа людей). В этом контексте Крижевский и др. (2012), Дин и др. (2012) продемонстрировали огромную силу методов глубокого обучения для нескольких отраслей и различных сфер (от машиностроения и банковского дела до маркетинга и даже развлечений). В долгосрочной перспективе целью исследователей, работающих над ИИ, является создание систем и искусственных машин, которые будут способны превзойти когнитивные способности человека практически во всех задачах и областях. Интересным примером является создании ИИ, выполняющего функции «цифрового прокурора». В конце 2021 г. китайские ученые разработали ИИ, который способен предъявить обвинение с точностью в 97% на основе
2 https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/
3 Там же.
April, 2023
29
устного описания дела. По мнению ученых, система способна в определенной степени заменить прокуроров в процессе принятия решений. Обвинение цифровой прокурор выносит в зависимости от тысячи характерных черт, которые его система распознает во время анализа описания дела4. Соединение ИИ с робототехникой также приводят к впечатляющим результатам. Например, социальные роботы, разработанные в Японии, могут выполнять небольшие задачи, например, приносить еду и воду. Некоторые роботы для ухода за пожилыми людьми удовлетворяют социальные и эмоциональные потребности, развлекая их с помощью игр, напоминая о событиях и встречах, а также обеспечивая социальную активность. Другие роботы для ухода за пожилыми людьми используют мощную гидравлику для обеспечения мобильности и транспортной поддержки пожилых людей [].
В то же время, разработка ИИ чревата множеством проблем, которые стали предметом обширных дискуссий в философской литературе. К таким проблемам обычно относят проблему цифровой безработицы, проблему сбора и сохранения персональных данных, используемых для обучения ИИ, проблему атрибуции ответственности за действия систем ИИ, проблема «черного ящика» (отсутствия транспарентности принятия решений), проблема искусственной тупости (ошибки, совершаемые ИИ), проблема прав роботов и этического отношения к роботам и т.д.
Поскольку в данной статье нас в первую очередь интересуют проблемы этики ИИ, возьмем в качестве примера проблему ответственности за беспилотный автомобиль. Европейские и американские руководства различают шесть типов беспилотных автомобилей, в зависимости от уровня вмешательства человека. Начиная с 3-го уровня человек не обязан постоянно мониторить функции автомобиля. Теперь предположим, что произошла авария, когда автомобиль контролировался автопилотом. Кто виноват и кто отвечает? Водитель? Кажется, что водитель виноват в самой меньшей степени, ведь он просто находился в машине, а сама машина в это время управлялась ИИ. Может быть, виновен владелец автомобиля (предположим, что владелец и водитель не одно и то же лицо)? Но владелец использовал лицензированный и легально приобретенный софт. Компания-разработчик? Да, большинство будет склонно предъявлять обвинение разработчику по аналогии с обычной поломкой. Ведь, если, например, произошла авария, и не сработала подушка безопасности, то как правило, претензии
4 https://lenta.ru/news/2021/12/27/ai_prosecutor/
April, 2023
30
предъявляют разработчику. Здесь необходимо различать моральную и юридическую ответственность. Если с вопросом юридической ответственности более или менее понятно, то с вопросом моральной ответственности возникают проблемы. Должен ли разработчик нести моральную ответственность за решение, которое принял ИИ? Все эти вопросы требуют наличия определенной системы принципов, в рамках которой можно было бы оценить поведение разработчика/тех, кто внедряет ИИ/пользователей систем ИИ.
В этике ИИ выделяют две разные, но связанные области (Dignum, 2018):
1) Этика для разработчиков (ethics for designers) - разнообразные этические кодексы, стандарты, которые представляют из себя набор обязательств, которые добровольно принимают на себя разработчики систем ИИ и те, кто их внедряет и эксплуатирует.
2) Машинная этика (ethics by design) - техническая/алгоритмическая интеграция способностей этического рассуждения как часть поведения автономной искусственной системы.
В первом случае нас интересуют нормы, которыми должен руководствоваться человек, а во втором - машина. Что касается различных этических стандартов, то в мире их существуют десятки. Практически у каждой крупной компании-разработчика есть свой кодекс. Например, 7 базовых принципов компании Гугл для разработчиков ИИ приписывают: работу на благо общества, избегать предвзятого отношения по расовому и иному признаку, повышать безопасность использования, быть готовым нести ответственность, сохранять персональные данные, соответствовать наивысшим стандартам качества, ограничивать потенциально опасное и вредные применение.
Проведенный в 2020 г. метаанализ зарубежных руководств по этике ИИ (Fjeld, 2020) выявил наиболее частно встречающиеся в них этические принципы. Наиболее часто упоминаются следующие:
- Справедливость (недискриминация, равенство)
- Честность (транспарентность, признание ошибок)
- Ответственность (за результаты работы ИИ)
- Безопасность (непричинение вреда, сохранение приватности).
В России деятельность разработчиков ИИ регулируется ФЗ № 123-Ф3 от 24 апреля 2020 г., который, в частности, предписывает «1) защищать интересы и права человека, 2) содействовать ответственному использованию технологий ИИ в обществе,
April, 2023
31
DOI: 10.24412/2181-1385-2023-2-28-33
3) стремиться к реализации социального блага, в то же время 4) сохраняя максимальную прозрачность и правдивость в отношении своих возможностей и рисков». Также в 2021 году был согласован и представлен текст «Кодекса этики в сфере ИИ», который носит рекомендательный характер, но среди подписантов все ведущие ИТ-компании России: Яндекс, Сбер, Лаборатория Касперского, Сколтех, Университет Иннополис, VK, МТС - на данный момент всего 100 подписантов. В кодексе (на 10 страницах), в частности, отмечается, что «при развитии технологий ИИ человек, его права и свободы должны рассматриваться как наивысшая ценность» .
Данные четыре установки можно рассматривать как ключевые этические добродетели разработчиков ИИ.
Понятие «техноморальные добродетели» (technomoral virtues) было введено британским философом Ш.Валлор в книге «Технология и добродетели» (2016) для обозначения, качеств, необходимых человеку при взаимодействии с новыми технологиями (биотехнологии, компьютерные технологии, робототехника и т.д.) Шеннон Валлор (Vallor 2016, 2017), опираясь на аристотелевскую, конфуцианскую и буддийскую традиции добродетели, а также на более ранние работы по этике добродетели, созданные западными философами (например, Nussbaum 1999; MacIntyre 1981), предлагает культивировать своего рода морального героя, который выражает эти самые техноморальные добродетели. К ним, по мнению Валлор, относятся: (i) честность, (ii) самоконтроль, (iii) скромность, (iv) справедливость, (v) мужество, (vi) эмпатия, (vii) забота, (viii) цивилизованность, (ix) гибкость, (x) перспективизм, (xi) великодушие и (xii) мудрость. Валлор утверждает, что эти добродетели, вероятно, будут развиваться в будущих техносоциальных контекстах, и поэтому ее таксономию не следует считать исчерпывающей.
REFERENCES:
1. Barrera E (2020) Technology and the virtues: a philosophical guide to a future worth wanting. Glob Med J 12(1): 128-131.
2. Bauer WA (2020) Virtuous vs. utilitarian artificial moral agents. AI Soc 35(1):263-271.
3. Breazeal CL (2002) Designing sociable robots. MIT Press, Cambridge.
4. Cath C, Wachter S, Mittelstadt B, Taddeo M, Floridi L (2018) Artificial intelligence and the 'good society': the US, EU, and UK
approach. Sci Eng Ethics 24(2):505-528
April, 2023
DOI: 10.24412/2181-1385-2023-2-28-33
5. Constantinescu M, Crisp R (2022) Can robotic AI systems be virtuous and why does this matter? Int J Soc Robot.
6. Constantinescu M, Voinea C, Uszkai R, Vica C (2021) Understanding responsibility in responsible AI. Dianoetic virtues and the hard problem of context. Ethics Inf Technol 23:803-814.
7. Dignum V (2018) Ethics in artificial intelligence: introduction to the special issue. Springer, Berlin
8. Hallamaa J, Kalliokoski T (2020) How AI systems challenge the conditions of moral agency? In: International conference on human-computer interaction. Springer, Berlin, pp 54-64
9. Jobin A, Ienca M, Vayena E (2019) The global landscape of AI ethics guidelines. Nat Mach Intell 1(9):389-399
10. Peeters A, Haselager P (2021) Designing virtuous sex robots. Int J Soc Robot 13(1):55-66
11. Stahl BC (2021) Concepts of ethics and their application to AI. In:
12. Stahl BC (ed) Artificial Intelligence for a Better Future, Springer. Briefs in Research and Innovation Governance. Springer, Cham, pp 19-33
13. Vallor S (2017) AI and the automation of wisdom. In: Powers T (ed) Philosophy and Computing Essays in Epistemology, Philosophy of Mind, Logic, and Ethics. Springer, Berlin, pp 161 -178
14. Wallach W, Vallor S (2020) Moral machine: from value alignment to embodied virtue. In: Liao M (Ed). Ethics of Artificial Intelligence. Oxford University Press, New York, NYC, pp 383-412.
April, 2023
