CC BY
43ДЗИКОНСКАЯ Светлана Григорьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Южного института менеджмента e-mail: svetlana0673@rambler.ru
ЯКОВЕНКО Ирина Александровна,
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры административного, частного и финансового права
Краснодарского кооперативного института e-mail: irishasal@mail.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ РОССИЙСКОМУ ФЕДЕРАЛИЗМУ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Аннотация. На основе системного анализа монографических источников, положений Конституции РФ в статье осуществлен анализ современных проблем федерализма в Российской Федерации. В статье также обозначена система вызовов целостности Российской Федерации. Особое внимание уделено исследованию внешних процессов, влияющих на актуализацию проблемы государственного устройства. По итогам осуществленного анализа предложены пути оптимизации российской государственности и законодательства.
Ключевые слова: федеративное устройство, субъект Федерации, наднациональный принцип, сложносоставные субъекты, федерализм, суверенитет.
DZIKONSKAYA Svetlana Grigoryevna,
PhD in Law, associate Professor,
Department of criminal law disciplines, Southern Institute of management
YAKOVENKO Irina Aleksandrovna,
candidate of Philosophy, associate Professor, Department of Administrative, Private and Financial Law,
Krasnodar cooperative Institute
MODERN CHALLENGES TO RUSSIAN FEDERALISM AND WAYS TO OVERCOME THEM
Аnnotation. Based on a systematic analysis of monographic sources, the provisions of the Constitution of the Russian Federation, the article analyzes modern problems of federalism in the Russian Federation. The article also marks the system of integrity calls for the RF. Particular attention is paid to the study of external processes that affect the actualization of the problem of the state structure of the Russian Federation. Following the results of the analysis, the ways of optimizing Russian statehood and legislation were proposed.
Key words: the federal structure, the subject of the federation, the supranational principle, complex subjects, federalism, sovereignty.
В современной правовой доктрине новые грани приобрела дискуссия о перспективах оптимизации государственного устройства Российской Федерации [10]. В настоящий период времени сформировались новые вызовы, осмысление и противостояние которым - дело национальной безопасности. На сегодняшний день в российском федерализме наблюдаются две противоположные тенденции: усиливается самостоятельность субъектов Рос-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
сийской Федерации в решении вопросов местного значения, и одновременно происходит централизация власти в стране.
Среди вызовов российскому федерализму наиболее значимыми следует назвать: 1) внешние: глобализация и предпринимаемые попытки некоторых государств постановки на обсуждение вопроса об обоснованности размера территории Российской Федерации; обострение искусственно создаваемой межрелигиозной и межэтнической
сегрегации; усиление экономических противоречий и борьбы за энергоресурсы; 2) внутренние: декларированность принципа равенства всех субъектов Российской Федерации; возникающие время от времени центростремительные движения на территории государства из-за несбалансированной экономической и налоговой политики; существование искуственно созданных во времена совесткой власти «смешанных» межэтнических субъектов федерации; существование субъектов «доноров» и «реципиентов», формирующее экономические основы их разобщенности.
Прежде всего, обсуждается вопрос о наиболее эффективной форме взаимодействия центральной власти и власти субъектов Федерации. Россия является федерацией, образованной по смешанному, т.е. национально-территориальному признаку. Это уникальная модель государственного устройства, которая удивительным образом смогла противостоять разрушительному эксперименту (в 90-х годах ХХ в.) либеральной модели государственного устройства по англо-американскому образцу. Много усилий по оптимизации ситуации предприняла федеральная власть с начала XXI в., что, безусловно, стабилизировало обстановку. Вместе с тем, ряд авторов ставят под сомнение принятое в начале миллениума решение о создании жесткой вертикали исполнительной власти. Другие, напротив, считают, что именно оно позволило сохранить Российскую Федерацию как единое и нерушимое государство. Еще одна из наиболее спорных тем в рассматриваемом контексте - это перспектива создания российского национального государства. Так, в свое время Е.С. Троицкий и М.А. Молчанов [5, с. 19 - 12] высказывали идеи, не получившие широкой поддержки о том, что Россия может стать русским государством с территориальными автономиями для других народов. В.А. Тишков, Э.А. Паин, С.Я. Матвеева, Л.В. Поляков, А.Л. Янов, Т.А. Алексеева, В.Ю. Зорин, А.Д. Богатуров, Е.Н. Трофимов, В.А. Михайлов, Л.М. Дробижева считают возможным создание российской нации - государства в перспективе. Они утверждают, что хотя Россия еще не является национальным государством, поскольку не сложились еще российская нация, российский народ, гражданское общество, российская идентичность и т.д., она имеет реальную возможность стать им, т.е. российским национальным государством [2, с. 156]. В частности, Л.В. Поляков также уверен, что Россия может и должна стать национальным государством, так как для этого сложились все необходимые условия, и в первую очередь демографические [7, с. 110 - 112]. В.А. Никонов пытается обосновать, что Россия уже сегодня впервые стала нацией-государством [6, с. 81].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
Обращаясь к детальному анализу обозначенной проблемы, нельзя не вспомнить И.А. Ильина, который отмечал, что «Россия есть... живой, исторически выросший организм. Этот организм. есть географическое, духовное, языковое и культурное единство, он есть государственное и стратегическое единство, есть сущий оплот европейского, а потому и вселенского мира, и равновесия [3, с. 327]. Совершенно справедливо указывал также и Г.П. Федотов: «Россия (СССР) - не нация, но целый мир, не разрешив своего призвания сверхнационального, не материкового, она погибнет, как Россия. Россия -единственное уцелевшее государство национальностей - имеет перед собой великую задачу опытного построения политического общежития народов. При удачном решении национальной проблемы в России, ее опыт может быть перенесен на мировое поле [11, с. 451 - 460]. Так, современная доктрина российской политической науки (К.С. Гаджиев, В.В. Ильин и др.) обоснованно утверждает, что Россия не государство - нация, а государство - сообщество, и таковым должно остаться [1, с. 28; 8]. Основываясь на приведенных аргументах, думается, что специфика российской государственности - в ее сложном, многонациональном, межконфессиональном содержании, складывавшемся на протяжении многовековой истории и подтвердившее свое право на существование. География, геополитическое положение - это второй тип наследственности, который можно облагораживать, но нельзя совсем изменить [2, с. 158]. Говорить о России как государстве мононации - путь в никуда. Нельзя согласиться с предложениями о таких методах совершенствования государственного устройства Российской Федерации, как: 1) добровольная интеграция республик в укрупненные субъекты Федерации в ходе референдумов, но реализации этого могут помешать местные элиты; 2) повышение статусов краев и областей, городов федерального значения до республик, создание специфических атрибутов для этого - утверждение новой Конституции и т.д.; 3) проведение политики межэтнической интеграции населения России, создания гражданской политической нации как общности людей [9, с. 22]. Они неизбежно приведут к обострению межэтнических конфликтов. Парадоксальна также и ситуация претензий глобализирующегося мира к Российской Федерации, поскольку на примере Европейского Союза отчетливо прослеживаются тенденции формирования новой государственности на основе принципа - «нация как надэтническое согражданство». Специалистами отмечается «федерализация» ЕС под воздействием человеческого фактора [4, с. 57]. Думается, исходя из исторических традиций, с учетом
допущенных ошибок и новых вызовов, Российская Федерация должна последовательно развивать названный концепт и формировать свою государственность в его рамках. Будущее Российской Федерации состоит в сохранении своего наднационального статуса и объединении народов и территорий на принципах федерализма. Альтузиус, опирался на идею союзных и договорных социальных отношений как базовых в федеративном государстве. В этой связи особое внимание следует уделить вопросу о содержании принципов федерализма в РФ (ст. 5 Конституции РФ). Их анализ дает основание для вывода о несовершенстве правовой регламентации принципов федерализма в Российской Федерации. На наш взгляд, перечень принципов федеративного устройства, закрепленных в Конституции РФ, должен включать в себя следующее: государственный суверенитет, единство системы государственной власти, разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, равноправие субъектов Федерации, равноправие и самоопределение народов Российской Федерации. Важным аспектом является и то, что следует говорить именно о суверенитете Российской Федерации, а не субъектов Федерации.
Резюмируя изложенное, считаем, что Российская Федерация должна сохранять свое федеративное устройство как наднациональное государство. Среди направлений оптимизации государственного устройства можно назвать: практическую реализацию равенства всех субъектов Федерации; отказ от сложносоставных и смешанных субъектов Российской Федерации; паритетное распределение полномочий между центральной властью и властью субъектов Федерации; создание национальных высококвалифицированных управленческих кадров, национальных элит, ориентированных на историческое и ментальное единство культур народов России.
Важно обеспечить разумный синтез национально-территориального и регионального принципов федеративного устройства России, баланс интересов всех населяющих ее народов.
Список литературы:
[1] Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.: Логос, 1997. - 540 с.
[2] Гашокин И.В. Инвариативное и вариативное в национально-государственном устройстве России // Вестник Ставропольского гос. ун-та. -2008. - № 5. - С. 154 - 158.
[3] Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России // Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 2. Кн. 1. Наши задачи: статьи 1951 - 1954 гг. - М.: Русская книга, 1993. - С. 326 - 340.
[4] Ковлер А.И. Европейская интеграция: впечатляющие результаты «федерализации» и обостряющиеся проблемы // Труды ИГП РАН. -2016. - № 4 (56). - С. 35 - 60.
[5] Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. -2000. - № 1. - С. 7 - 22.
[6] Патриотизм и национализм. «Круглый стол» // Общественные науки и современность. -2004. - № 4. - С. 71 - 86.
[7] Поляков В. Как Россия нас обустраивает. Избр. социально-философская публицистика. -М.: ИФ РАН, 1996. - 160 с.
[8] Россия: опыт национально-государственной идеологии / под ред. В.В. Ильина. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 231 с.
[9] Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М.: МОНФ, 1998. - 72 с.
[10] Малько А.В., Кроткова Н.В., Саломатин Ю.Ю. Обзор Всероссийской научной конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» по теме «Федерализм: эволюция и современное состояние» // Государство и право. - 2016. - № 12.
[11] Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия // О России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990. - С. 451 - 460.
Spisok literatury:
[1] Gadzhiev K.S. Vvedenie v politicheskuyu nauku. - M.: Logos, 1997. - 540 c.
[2] Gashokin I.V. Invariativnoe i variativnoe v nacional'no-gosudarstvennom ustrojstve Rossii // Vestnik Ctavropol'skogo gos. un-ta. - 2008. - № 5. -S. 154 - 158.
[3] Il'in I.A. Chto sulit miru raschlenenie Rossii // Il'in I.A. Sobr. soch.: v 10 t. T. 2. Kn. 1. Nashi zadachi: stat'i 1951 - 1954 gg. - M.: Russkaya kniga, 1993. - S. 326 - 340.
[4] Kovler A.I. Evropejskaya integraciya: vpechatlyayushchie rezul'taty «federalizacii» i obostryayushchiesya problemy // Trudy IGP RAN. -2016. - № 4 (56). - S. 35 - 60.
[5] Molchanov M.A. Diskussionnye aspekty problemy «nacional'nyj interes» // Polis. - 2000. - № 1. - S. 7 - 22.
[6] Patriotizm i nacionalizm. «Kruglyj stol» // Obshchestvennye nauki i sovremen-nost'. - 2004. -№ 4. - S. 71 - 86.
[7] Polyakov V. Kak Rossiya nas obustraivaet. Izbr. social'no-filosofskaya publici-stika. - M.: IF RAN, 1996. - 160 c.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
[8] Rossiya: opyt nacional'no-gosudarstvennoj ideologii / pod red. V.V. Il'ina. - M.: Izd-vo MGU, 1994. - 231 c.
[9] Smirnyagin L.V. Rossijskij federalizm: paradoksy, protivorechiya, predrassudki. - M.: MONF, 1998. - 72 c.
[10] Mal'ko A.V., Krotkova N.V., Salomatin Yu.Yu. Obzor Vserossijskoj nauchnoj konferencii v
forme «kruglogo stola» zhurnalov «Gosudarstvo i pravo» i «Pravovaya poli-tika i pravovaya zhizn'» po teme «Federalizm: evolyuciya i sovremennoe sostoyanie» // Gosu-darstvo i pravo. - 2016. - № 12.
[11] Fedotov G.P. Budet li sushchestvovat' Rossiya // O Rossii i russkoj filosofskoj kul'ture. - M.: Nauka, 1990. - S. 451 - 460.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
