CC BY
4
ДИСКУССИИ
«ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
те
СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ САНИТАРНОЙ БАКТЕРИОЛОГИИ ПРИ РЕШЕНИИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ1
Старший научный сотрудник 3. А. Игнатович Из Ленинградского научно-исследовательского санитарно-гигиенического института
Санитарная бактериология изучением микрофлоры человека и внешней среды способствует разрешению важнейших профилактических проблем.
Работы по изучению микрофлоры во внешней среде были начаты микробиологами в конце XIX и начале XX вв. (Пастер, Микель, Флюге и др.). Санитарная бактериология получила развитие в России под руководством гигиенистов и микробиологов (В. И. Яковлев, П. Н. Диатроптов, Г. В. Хлопин, П. Н. Лащенков, Д. К. Заболотный и др.).
Трудность обнаружения патогенных микробов во внешней среде, особенно в период, когда методика их исследования была мало разработана, побудила обратить внимание на так называемые санитарно-показательные микробы, загрязняющие внешнюю среду (вода, почва, продукты и пр.).
Первое место среди показательных микробов занимает кишечная палочка человека и животных. Кишечная палочка привлекла к себе внимание отечественных микробиологов уже в конце XIX в. не только как микроб, находящийся в нормальном содержимом кишечника, но и как возможный возбудитель некоторых заболеваний у человека и животных. Из наиболее ранних работ следует отметить работы Г. И. Габричевского, А. А. Орловского, А. Г. Радзиевского и в более поздний период — П. В. Циклин-ской, Л. М. Горовиц-Власовой, И. Е. Минкевич и др.
Огромная заслуга по глубокому и всестороннему изучению кишечной палочки как санитарно-показательного микроба принадлежит И. Е. Минкевичу, который в течение более двух десятков лет занимался ее изучением. Все микробы группы кишечной палочки, по убедительным данным И. Е. Минкевича, имеют единое фекальное происхождение — кишечник человека и животных. К представителям свежего фекального загрязнения И. Е. Минкевич относил типичную кишечную палочку, а цитратположительные разновидности кишечной палочки расценивал обычно как представителей несвежего фекального загрязнения, имеющего менее актуальное значение в санитарно-эпидемиологическом отношении.
Литературные данные за последние 10 лет (С. И. Наследышева, 3. А. Игнатович, М. М. Эфенди-Заде, Е. Н. Меликова, К. П. Радионов, А. П. Крупина и др.) убедительно показывают, что цитратположительные разновидности могут встречаться в 30—60% случаев в свежих фекальных массах. Содержание цитратположительных штаммов особенно возрастает при преобладающем питании населения растительной пищей. Кроме того, работами А. Н. Брагиной и А. П. Крупиной выявлено, что среди цитрат-положительных разновидностей кишечной палочки встречаются и патогенные штаммы.
Накопившийся литературный и практический материал требует учета всех разновидностей кишечной палочки, являющихся санитарно-показательными микробами. Единственным критерием происхождения кишечной палочки от человека и теплокровных животных является температура выращивания ее при 43°, обоснованная И. Е. Минкевичем и подкрепленная другими исследователями.
Существующая методика исследования и учета микробов кишечной группы далеко не едина, что приводит к разноречивым и не всегда объективным результатам. Отбрасывание цитратположительных штаммов при санитарно-бактериологических исследованиях пищевых продуктов ведет к неправильной, завышенной оценке качества продукции в санитарном отношении. Так, по данным нашей лаборатории, процент обнаружения цитратположительных форм кишечной палочки в различных пищевых продуктах колеблется от 2 до 50, причем максимальное количество их установлено при исследовании
1 Весьма желательно выявить отношение гигиенистов и санитарных бактериоло-
гов к косвенным показателям и санитарно-показательным организмам и' к стремлению
увеличивать их число, а также к научно-организационному вопросу, поднятому авто-
ром. — Ред.
мороженого, молочных продуктов, молока, минимальное—при исследовании колбасных изделий и безалкогольных напитков.
В настоящее время методической комиссией при Ученом совете Министерства здравоохранения СССР разработана единая методика по исследованию и учету микробов группы кишечной палочки. Необходимо сделать ее обязательной для всех практических работников
За последние годы снова выдвигается вопрос о дополнительных санитарно-пока-зательных микробах во внешней среде и их нормировании. Е. Н. Мишустин предлагает рассматривать термофильные микроорганизмы как один из показателей санитарного состояния внешней среды и продуктов. М. И. Перцовская рекомендует, помимо кишечной палочки, учитывать палочку В. реМппдепз как показатель загрязнения почвы и воды, Н. П. Мазуренко — энтерококк и т. д.
В послевоенные годы более активно стали изучать воздух закрытых помещений как среду, играющую немаловажную роль в распространении воздушных инфекций. В этом направлении большие работы проведены А. И. Шафиром, С. С. Речменским и др.
В самое последнее время работами К. И. Туржецкого и Е. И. Оленьевой установлено на большом материале, что санитарно-показательными микробами воздуха закрытых помещений являются зеленящие стрептококки, которые выделяются из верхних дыхательных путей человека в сотни и тысячи раз большем количестве, чем гемолитический стрептококк. Противоречивые данные в литературе по вопросу о том, какой микроб является санитарно-показательным для воздушной среды закрытых помещений, зависели от методических неточностей. Большинство авторов не изучало чистые культуры, как это делали К. И. Туржецкий и Е. И. Оленьева, а довольствовалось гемолитическими свойствами колоний на чашках первичного посева, что оказалось явно недостаточным. Необходимо дальнейшее изучение санитарно-показательных микробов воздуха закрытых помещений в направлении более четкой их микробиологической характеристики, исследования длительности выживания при разных условиях, методики определения и нормирования для оценки «чистых» и «грязных» помещений.
В последние годы рядом научных и практических учреждений изучается микрофлора атмосферного воздуха. При изучении атмосферного воздуха имеется еще много не решенных методических вопросов, без чего невозможно обобщение результатов, полученных разными исследователями. Небезынтересно указать, что, по данным К. И. Туржецкого и Е. И. Оленьевой, в летний период в зоне зеленых насаждений (лиственных) Ленинграда выявлено большое количество плесеневых грибков.
При бактериологическом исследовании объектов внешней среды мы уже не можем довольствоваться только собственно санитарно-показательными микроорганизмами, но изучаем дополнительно микроорганизмы, имеющие санитарно-эпидемиологическую значимость. Так, теперь является обязательным исследование изделий из крема, мороженого и некоторых других продуктов на присутствие токсигенных стафилококков с целью профилактики пищевых интоксикаций. Ю. И. Рубинштейн и др. предлагают учитывать некоторые разновидности грибков, имеющих эпидемиологическое значение, и т. д.
В связи с широким применением в последние годы антибиотиков, иногда без должного контроля, начали приобретать санитарно-эпидемиологическое значение дрожжепо-добные грибки, которые у некоторых людей могут вызывать тяжелые заболевания. По данным А. П. Крупиной, эти грибки особенно часто встречаются в тех пищевых продуктах, процесс изготовления которых мало механизирован, — творога, сметаны и пр. В части продуктов количество дрожжеподобных грибков достигает десятков и сотен тысяч в 1 г. В пастеризованном молоке и молочнокислых продуктах, изготовленных из пастеризованного молока, они отсутствуют (кефир, ацидофилин, простокваша). Такое большое накопление дрожжеподобных грибков в некоторых продуктах требует особых мероприятий.
Выделение патогенных микробов из окружающей среды (вода, почва, продукты), несмотря на огромное количество работ и предложений элективных сред (Л. Н. Шустова, Л. И. Мац, И. Е. Минкевич и др.), не приобрело широкого распространения среди практических работников. Трудности обнаружения патогенных микроорганизмов в воде, продуктах, окружающей среде объясняются довольно быстрой их изменчивостью и гибелью при неблагоприятных условиях. В литературе описано немало находок патогенных микробов в воде, продуктах и др. Однако в общей массе анализов это пока единичные случаи.
Рядом авторов предложено вместо самих патогенных микробов определять их фаги. Особенно много работ посвящено находкам фагов тифозной, паратифозной и дизентерийной групп в воде, почве (И. В. Романов, В. А. Мюллер-Гутман, И. И. Славин, В. А. Извозчикова и др.). За 1954—1955 гг. большое количество исследований на присутствие фагов тифозно-парагифозной и дизентерийной групп бактерий проведено А. В. Смирновой и Э. М. Ровенской в реках и каналах Ленинграда. Авторы выявили загрязненность многих вод тифозно-паратифозными и еще в большей мере дизентерийными фагами. Дизентерийные фаги отличались значительной активностью, которая нарастала в летний и особенно осенний периоды, что соответствовало и эпидемиологическим данным. Так, лизирующая активность дизентерийных фагов с титром 10—5 и 10—8 проявлялась весной в 20%, летом в 42%, а осенью в 60%. В чистых водах дизентерийных фагов обнаружено не было.
На основании своих многочисленных наблюдений авторы приходят к выводу, что бактериофаг, специфический по отношению к возбудителям определенного вида, при все-
6 Гигиена и санитария, № 7
81
стороннем изучении (длительность сохранения в различных условиях природных вод, нарастание активности и т. д.) может служить одним из тестов, характеризующих санитарно-эпидемиологическое неблагополучие водоисточников.
Реакция кольцепреципитацин с гаптенамн, предложенная за последние годы (К. Н. Казачина, С. А. Керашева, Е. Д. Равич-Биргер и др.) как косвенный показатель присутствия патогенных бактерий в воде и других объектах, заслуживает большого внимания. Но широкое использование этой реакции требует большого количества высококачественных сывороток.
Некоторые авторы (Г. П. Калина, И. Е. Минкевич, Ф. С. Иоффе, А. И. Шафир, Е. И. Оленьева и др.) предлагают учитывать в воде параштаммы кишечной палочки, агглютинирующиеся тифозно-паратифозными и дизентерийными сыворотками, как один из косвенных доказательств санитарно-эпидемиологического неблагополучия водоисточников. По данным А. В. Смирновой, изучавшей параштаммы в каналах и реках Ленинграда, они не представляют ценности для эпидемиологической характеристики водоемов ввиду малого количества таких культур, низких титров агглютинации их сыворотками (тифозно-паратифозной и дизентерийной групп) и быстрой утрате агглюти-набильности.
Обобщая изложенный нами материал, мы видим, какие обширные и глубокие вопросы стоят перед санитарной бактериологией в свете решения гигиенических проблем.
Однако и в настоящее время имеются некоторые ученые, которые считают, что санитарная бактериология есть только один из методов санитарно-гигиенической характеристики внешней среды наряду с другими методами исследования и ни в коей мере не может претендовать на самостоятельное существованиеА между тем круг вопросов, изучаемых санитарной бактериологией, непрерывно расширяется и требует для своего решения высококвалифицированных специалистов, владеющих всеми современными микробиологическими методами.
Распыление микробиологов по разным гигиеническим отделам как это сейчас практикуется в некоторых санитарно-гигиенических институтах, ни в коей мере не поможет квалифицированному решению гигиенических проблем. Только единый санитарно-бак-териологический отдел, состоящий из квалифицированных микробиологов, работающий в комплексе с отделами гигиены воды, жилищ, воздуха, питания и лучистой энергии, может на должном научном уровне разрешать микробиологические вопросы в гигиенических проблемах.
ЛИТЕРАТУРА
Брагина А. Н. В кн.: Условнопатогенные микробы и их роль в заболеваниях алиментарного происхождения. Л., 1955, стр. 10—13,—Ж у к о в-В е р е ж н и к о в Н. Н., Косяков П. Н. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол., 1933, № 1, стр. 17—24.— Елшина М. А., Литовченко Е. Т., Дроботько С. В. Врач, дело, 1955, № 10, стр. 965—968,—И з в о з ч и к о в а В. А. Гиг. и сан., 1952, № 2, стр. 7— Ю.-Кали-н а Г. П. Вегетативная гибридизация и направленная изменчивость бактерий. Киев, 1952.—Казачина К- Н. Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол., 1953, № 4, стр. 50.—Мазуренко Н. П. В кн.: Проблемы кишечных инфекций. Сталинабад, 1943, стр. 213—222,—М а ц Л. И. В кн.: Вопросы санитарной бактериологии. М., 1948, стр. 7—13. — Минкевич И. Е. Бактерии группы кишечной палочки как санитарно-показательные микроорганизмы. Л., 1949.—Минкевич И. Е. Кишечная палочка как патогенный фактор. Л., 1950.—Мишустин Е. Н. Термофильные микроорганизмы в природе и практике. М.—Л., 1950.—Мюллер-Гутман В. А. В кн.: Тр. Саратовского санитарно-гигиенического ин-та. Саратов, 1948, № 4, стр. 325.—Н аследышева С. И., Игнатович 3. А. В кн.: Вопросы этиопатогенеза пищевых отравлений и патогенного значения бактерий группы coli. Л., 1948, стр. 5—12.—Перцовская М. И. В кн.: Сан. исследование почвы населенных мест. М., 1951, стр. 99—122.—Равич-Биргер Е. Д. Журн. микроб., эпидем. и иммунобиол., 1953, № 4, стр. 42—46.—С м и р н о в а А. В., Ровенская Э. М. Тез. докл. научн.-практ. конф. Ленинград, научн.-исслед. сан.-гиг. ин-та. Л., 1956.—Т у р ж ец к и й К. И., Оленьева Е. И. Гиг. и сан., 1957, № 3, стр. 45—49.—Шустова Л. Н., Г а м о в а-К а ю к о в а Н. И. Там же, 1946, № 4, стр. 34—35.—Э ф е н д и-3 а д е М. М., Меликова Е. Н„ Радионов К. П. Там же, 1952, № 12, стр. 17—20.
Поступила 25/VII 1956 г.
1 К сожалению, и на XIII съезде гигиенистов «не нашлось» времени для заслу-шания и обсуждения доклада по санитарной бактериологии, который был в программе съезда.
•й" -¿г Ъ
