CC BY
36
Раздел IV.
МЕДИЦИНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. КООРДИНАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МЕДИЦИНЫ
УДК 615.851.859
СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ СТАЦИОНАРНОЙ ПОМОЩИ
Ю.И. ЦКИПУРИ, Д.И. КИЧА, А.Р. БЕЛЯВСКИЙ
Ключевые слова: технологичность стационарной помощи
Анализ научных литературных данных говорит о недостаточной разработанности вопросов, касающихся состояния и развития медицинских технологий в крупных многопрофильных больницах, а также роли этих больниц в оказании высокотехнологичной медицинской помощи. В связи с отсутствием научно обоснованных понятий и определения медицинских технологий, а также методики введения их в деятельность многопрофильных больниц на современном этапе развития общества возникает насущная потребность в разработке технических и терминологических основ высоких медицинских технологий [1-4].
Такая ситуация указывает на необходимость изучения и определения системообразующей роли крупной многопрофильной больницы в формировании модели специализированной высокотехнологичной диагностической и лечебной помощи населению.
Материал и методы. Базой и объектами комплексного медико-социального исследования, фрагмент которого представлен в данной статье, являются многопрофильные клинические больницы регионов с особыми условиями и высоким уровнем социально-экономического развития. Больницы являются клиническими. Они оснащены лечебно-диагностическим оборудованием. Их персонал владеет уникальными медицинскими технологиями и обслуживает жителей города и села. Предметом исследования являются результаты деятельности больниц, реализация медицинских технологий, менеджмент функционирования медицинских, в том числе высоких, технологий.
В работе использованы следующие методы: математической статистики, графологические, системного анализа, сравнения данных и балансов, экспертизы показателей, моделирования и др. Статистическая обработка результатов исследования, которое было проведено в 2005-2007 гг., осуществлена с использованием лицензированных пакетов прикладных программ. Так, для анализа динамических рядов данных использовали программы 8Р88, N088, для анализа данных взята программа 8іа1Ї8І;іса.
Результаты. показали, что для клинического менеджмента объемные характеристики медицинских технологий интересны, прежде всего, по своей структуре и разделению их по отделениям больниц. На рис. 1 представлено распределение отделений больниц по удельному весу медицинских технологий, преимущественно хирургических вмешательств.
0 5 1 0 3
3.9 - 4,1 5.8 А А 4,4
п“П П 1,5 1 ^ II П П П 0,0 0.5 Г| 1,0 |~| V 0,6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Отделение
Рис. 1. Удельный вес суммарного числа вмешательств по отделениям. Обозначения отделений: 1 - кардиологическое, 2 - анестезиологии-реанимации (для кардиологических больных), 3 - хирургическое № 2, 4 -кардиохирургическое, 5 - хирургическое № 1, 6 - интенсивной терапии, 7 - неврологическое, 8 - терапевтическое, 9 - офтальмологическое, 10 -урологическое, 11 - 2-ое участковое терапевтическое, 12 - отоларингологическое, 13 - травматолого-ортопедическое, 14 - травматологическое, 15 - педиатрическое, 16 - гинекологическое, 17 - родильное, 18 - патологии беременности, 19 - новорожденных.
Как видно на рис. 1., наибольший удельный вес (>5%) высоких медицинских технологий приходится на следующие отделения: - кардиохирургическое (38,7%), - урологическое (10,5%), - травматологическое (10,3%), - офтальмологическое (8,5%), -
гинекологическое (5,8%). Все эти отделения входят в перечень профилей согласно известному приказу Минздравсоцразвития РФ о реализации высоких медицинских технологий. Абсолютный приоритет по доле всех вмешательств отмечен для кардиохирургического отделения (р<0,05). Остальные отделения <5%.
Ранжированный по абсолютному числу вмешательств ряд отделений представлен рис. 2. Выяснено, что в кардиохирургическом отделении, занимающем первое место в ранжированном ряду отделений, проведено за исследуемый период 38,5 тысяч вмешательств, в урологическом и травматологическом - >10 тысяч. Для сравнения: во 2 участковом терапевтическом отделении за 3 года выполнено всего 14 хирургических вмешательств.
О 5000 ЮООО 15000 20000 25000 30000 35000 -40000 45000
Рис. 2. Обозначения отделений (О): 1 - кардиологическое; 2 -анестезиологии-реанимации (для кардиологических больных); 3 - хирургическое № 2,4 - кардиохирургическое; 5 - хирургическое № 1,6 - интенсивной терапии; 7 - неврологическое; 8 - терапевтическое; 9 - офтальмологическое, 10 - урологическое; 11 - 2 участковое терапевтическое; 12 -отоларингологическое; 13 - травматолого-ортопедическое; 14 - травматологическое; 15 - педиатрическое; 16 - гинекологическое; 17 - родильное;
18 - патологии беременности; 19 - новорожденных.
В кардиологическом, хирургическом №2 и хирургическом №1 отделениях отмечается динамический рост числа выбывших из стационара пациентов по завершению их лечения (рис. 3).
Год
♦ О 1 ------ -О 3-----------*----О 5
Рис. 3. Положительная динамика числа статистических карт выбывших из стационара больных. Обозначение отделений: О 1 - кардиологическое, О 3 - хирургическое №2, О 5 - хирургическое №1.
Как видно из рис. 3, число выписанных из стационара больных после хирургического вмешательства по сравнению с 2005 г. в 2007 г. возросло в кардиологическом отделении в 16,8 раз, хирургическом отделении №2 - в 22,7 раза, в хирургическом №1 - в 32,8 раза. В других отделениях подобная динамика не выявлена. Объемный анализ работы отделений больницы позволил произвести их ранжирование по общей численности реализации медицинских технологий разных видов в абс. ед. и %: 1) кардиохирургическое (1078; 38,09%), 2) урологическое (333; 11,77%), 3) травматологическое (225; 7,95%), 4) офтальмологическое (223; 7,88%), 5) хирургическое №1 (197; 6,96%), 6) травма-толого-ортопедическое (178; 6,29%), 7) терапевтическое (154; 5,44%), 8) гинекологическое (148; 5,23%), 9) кардиологическое (80; 2,83%), 10) хирургическое №2 (79; 2,79%), 11) неврологическое (62; 2,19%), 12) интенсивной терапии (35; 1,24%), 13) анестезии-реанимации (для кардиологических больных) (20; 0,71%), 14) отоларингологическое (18; 0,64%).
Полученные в ходе анализа результаты деятельности Окружной многопрофильной клинической больницы г.Ханты-Мансийска с применением углубленных методов статистической обработки данных и оценки клинико-структурных компонентов лечебно-диагностического процесса позволяют утверждать о целесообразности дифференциации её структурных подразделений, как специальных Центров. Углубленная оценка результатов деятельности больницы на основе выделения лечебных отделений выявила дублирование в них многих лечебнодиагностических методов с использованием идентичных медицинских аппаратов и инструментов, проведение больным лечебных и диагностических технологий одинакового порядка. Кроме того, установлена необходимость подготовки персонала разных отделений практически в одной и той же области.
Учитывая вышеизложенное, на основании наших рекомендаций были обоснованы и созданы в структуре больницы специальные центры, установлены их структура и функции, штатное расписание и взаимосвязи с поддерживающими службами. При этом к специализированным технологичным центрам больницы, функционирующим в постоянном режиме, были отнесены: Центр острого и хронического диализа с наиболее сложной технологией лечения и реабилитации больных, Онкологический центр, Центр кардиохирургии, Центр хирургии печени и поджелудочной железы, Центр амбулаторной хирургии, Центр телемедицины и информационных технологий, Центр лечебно-диагностических технологий - функциональный, Центр общей врачебной практики (семейной медицины). Принципами деятельности каждого центра были определены: самостоятельность, преемственность, единство структуры, специфика функций, технологичность лечебно-диагностической помощи, высокая квалификация персонала. Признаком центра было то, что этот вид помощи требовал самостоятельных действий и взаимосвязей внутри больничного комплекса и с внешними контрагентами больницы.
С позиций обеспечения оптимальной управляемости признано целесообразным установить два вида центров: структурные центры и функциональные центры. Такой подход выделения центров является основой для разработки и организации системы клинического менеджмента медицинских технологий, что позволяет обеспечить рост технологичности лечебно-диагностического процесса больницы. Это будет способствовать росту качества медицинской помощи.
Литература
1. Баженов В.Г., Белявский А.Р., Лячко Т.М. Тактикотехнические требования к программно-аппаратному комплексу информационной системы лечебно-профилактического учреждения // ВНМТ. 2006. № 2. С.152-154.
2. Кича Д.И., Белявский А.Р., Меркулов О.А. // Вестник РУДН. Сер.: Медицина. 2008. № 6. С. 184-188.
3. Окружной клинической больнице 75 лет // Сб. научн. тр. // Под ред. А.Р.Белявского. Ханты-Мансийск: Полиграф, 2008. 337 с.
4. Стародубов В.И. Научное обоснование развития здраво-
охранения России в условиях социально-экономических реформ // В.И.Стародубов: автореф. дис.д-ра мед.наук. М., 1997. 60 с.
УДК 615.814.1-615.015.32:616.833.17
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ГОМЕОСИНИАТРИИ В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА НЕЙРОПАТИИ ЛИЦЕВОГО НЕРВА
С.С. БЯЗРОВА, А.С. ЦОГОЕВ, Л.З. БОЛИЕВА*
Ключевые слова: нейропатия, метод гомеосиниатрии
Нейропатия лицевого нерва (НЛН) по частоте возникновения занимает первое место среди поражений черепных нервов (25 случаев на 100000 человек) и остается одной из актуальных проблем неврологии. При традиционном лечении восстановление функции лицевого нерва наступает в 40-60% случаев, у 25-30% больных остаются осложнения в виде вторичной контрактуры мимических мышц (ВКММ) с патологическими синкинезиями и дискинезиями, что проявляется в виде грубого дефекта мимики и может оказывать негативное влияние на качество жизни [2,3,9].
Рационализация фармакотерапии и нелекарственных методов лечения, развитие новых терапевтических стратегий с доказанным
*Северо-Осетинская ГМА
затратно-эффективным потенциалом служат апробированным средством ресурсосбережения в здравоохранении [5]. Однако особенности терапии восстановительного периода НЛН в повседневной практике специализированных учреждений, пути ее клинико-экономической оптимизации изучены недостаточно, масштабы социально-экономического бремени пациентов не определены.
Цель работы — оценка экономической целесообразности включения метода гомеосиниатрии препаратом Траумель С в комплексную терапию НЛН.
Материал и метод. Под нашим наблюдением находилось 100 больных в возрасте от 25-65 лет (ср. возраст 42,4±3,77), из них мужчин 46. Работа проводилась на базе городской поликлиники №1 г. Владикавказа и Республиканского центра восстановительной медицины и реабилитации в период с 2005-2007 г.
Критерии включения пациентов в сравнительное проспективное рандомизированное контролируемое исследование: основной диагноз - идиопатическая нейропатия (простудный паралич Белла), поздний восстановительный период (от 30 дней до 6 мес.) средней тяжести или тяжелый; возраст больных 25-65, информированное согласие пациентов на участие в исследовании, отрицательный тест на беременность (для женщин репродуктивного возраста). Критерии исключения: беременность, лактация, гиперчувствительность или непереносимость лекарственных средств, необходимость проведения сопутствующей терапии, тяжелые заболевания сердечно-сосудистой системы, злокачественные новообразования.
Для диагностики НЛН использовали клинические, лабораторные (клинический анализ крови и мочи, биохимия крови (общий белок, глюкоза, билирубин, АЛТ, АСТ, тимоловая проба, мочевина, креатинин, кальций, магний), инструментальные (электрокардиография, электронейромиография, ультразвуковое исследование внутренних органов) методы обследования пациентов, анкетный метод диагностики состояния нервно-психической сферы. Тяжесть клинических проявлений прозопареза классифицировалась по системе, предложенной Ф.М. Фарбером [6,7].
В зависимости от лечения больные разделены на 2 группы: группу сравнения (ГС) и основную группу (ОГ) по 50 чел. Пациентам ГС проводилась стандартная медикаментозная терапия, направленная на улучшение проводимости по нерву и восстановление регионарного кровообращения. Она включала: тиамина хлорид 5% р-р для инъекций («Брынцалов-А», Россия), пиридоксина гидрохлорид 5% р-р для инъекций («Брынцалов-А», Россия), никотиновую кислоту 1% р-р для инъекций («Новосибхимфарм», Россия), папаверина гидрохлорида 2% р-р для инъекций («Микроген», НПО ФГУП Аллерген, Россия), трентал® 400 (табл. п.о. Aventis Pharma, Индия), дибазол (таблетки по 0,02 г, «Биохимик, Россия); иглорефлексотерапию (ИРТ). Пациенты ОГ вместо ИРТ получали инъекции гомеопатического препарата Траумель С в область акупунктурных точек.
Для фармакоэкономического анализа выбран метод «стоимость - эффективность», так как сравниваемые методы отличаются по эффективности и стоимости, и имеют различные схемы применения [1,4,8]. Соотношение «стоимость - эффективность» рассчитывалось по формуле: СЕА=(ОС+1С)/Е/, где СЕА - коэффициент эффективности затрат, т.е. соотношение, показывающее затраты на единицу эффективности; ЭС - прямые затраты; IC -непрямые затраты; Ef - эффективность лечения.
Критерием эффективности изучаемых методов лечения был выбран показатель, отражающий отношение значения клинической эффективности по шкале Фарбера после лечения к значению до лечения. Для расчета стоимости лечения в обеих группах учитывались прямые и непрямые затраты. Прямые затраты в ГС представляют собой стоимость 1 койко-дня в отделении стационара, включающая стоимость лекарственных средств, стоимость курса ИРТ. Непрямые затраты включали оплату дней нетрудоспособности, которую определяли исходя из 100% компенсации листка нетрудоспособности с учетом средней заработной платы в РСО-А на момент окончания исследования. В ГС и ОГ сумма рассчитывалась на 21 день для больных с НЛН средней тяжести, на 30 дней для больных с тяжелой. Цены на препараты соответствовали средневзвешенным оптовым ценам на рынке Владикавказа в 2007 г., по прайс-листам основных дистрибьюторов, стоимость медуслуг по прейскуранту Республиканского центра восстановительной медицины и реабилитации г. Владикавказа.
Результаты. Динамика двигательных нарушений зависела от тяжести поражения лицевого нерва и варианта терапии.
Для ГС с учетом стоимости одного койко-дня в ФТБ г. Владикавказа (592 руб.) при расчете прямых затрат получены сле-
