CC BY
34540 (295) - 2012
Антикризисное управление
УДК 338.24.
СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАКРОЭКОНОМИКОЙ
Д. В. МАНУШИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: predmet22@mail. ru Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье обобщены и оценены мнения ученых, изучающих виды государственного антикризисного регулирования. Предложены и обоснованы две классификации государственного антикризисного управления макроэкономикой: подробная и общая. Продемонстрирована их взаимосвязь.
Ключевые слова: классификация, государственное антикризисное управление, макроэкономика.
В современных кризисных условиях многие государства активно осуществляют антикризисное управление. Однако при изучении их антикризисных программ можно понять, что официального выделения видов государственного антикризисного управления макроэкономикой пока не произошло. При изучении научных и учебных работ в этой области выявлено, что этот аспект в них также не представлен. Тем не менее многие авторы раскрывают виды государственного регулирования кризисных ситуаций. При этом в большинстве учебных пособий элементы этих классификаций существенно не менялись в течение десяти лет. Важность изучаемого аспекта обусловлена тем, что только он позволит понять структуру государственного антикризисного управления макроэкономикой, унифицировать его механизм, обнаружить сделанные ошибки и потенциальные проблемы, определить приоритеты и оптимизировать процесс и механизм его формирования, реализации и оценки.
После систематизации антикризисных программ, реализуемых Россией [18], Великобританией, Францией, Германией, Нидерландами и США [3], их основные элементы предлагается разделить на следующие группы:
- меры по поддержке банковской системы;
- меры по поддержке и развитию промышленности и сельского хозяйства;
- меры, напрямую направленные на смягчение социальных последствий кризиса;
- прочие меры. В том числе меры по реализации проектов, которые оказалось выгоднее осуществлять в кризисных условиях: совершенствование инфраструктуры, внедрение энергосберегающих технологий, дополнительное финансирование образования, науки, здравоохранения и т. п. Конечно, все перечисленные меры смогли
реализовать только США (в основном за счет способности печатать доллары и государственные долговые обязательства без существенного повышения инфляции). Другие зарубежные страны, как правило, осуществляют меры из первых трех групп и небольшое число мер из четвертой группы. В то время как в России основные суммы выделены на реализацию мер из первых двух групп. Оценка этих мер позволяет сделать вывод, что они отражают некоторые из областей воздействия антикризисного управления. Данный аспект обычно является одним из подвидов
полноценной классификации государственного антикризисного управления макроэкономикой. На основе этого можно сделать заключение об отсутствии официального выделения видов государственного антикризисного управления макроэкономикой.
Подавляющее большинство авторов называют следующие виды государственного регулирования кризисных ситуаций [1, с. 55-71; 2, с. 37-38; 4, с. 23; 6, с. 22-25; 7, с. 30-32]:
- нормативно-законодательная деятельность;
- финансовое регулирование;
- производство;
- перераспределение доходов. Единственное отличие во мнениях этих авторов
в том, что Н. В. Каймакова [6, с. 22] и С. Е. Кован, Л. П. Мокрова, А. Н. Ряховская [7, с. 30] вместо формулировки «производство» предлагают использовать слова «государственная промышленная политика».
При изучении мнения И. А. Марчевой [10, с. 16-17] выявлено, что она, соглашаясь с сутью первых трех элементов, предлагаемых Э. А. Ко-ротковым [1, с. 55], вместо перераспределения доходов считает нужным выделять такой аспект, как социальная сфера.
Оценка мнений этих авторов [1, 2, 4, 6, 7, 10] позволяет заключить, что три последние перечисленные группы, отражая некоторые области воздействия антикризисного управления макроэкономикой, являются только одним из подвидов изучаемого аспекта. При этом нормативно-законодательная деятельность лежит в основе всех остальных направлений деятельности, ее отдельное выделение выглядит нелогичным. Кроме того, наблюдается существенное пересечение сути перераспределения доходов с финансовым регулированием и деятельностью в сфере производства.
Как считает Д. В. Петухов, государственные органы осуществляют антикризисное регулирование на мезо- и макроуровнях. При этом оно может быть регламентированным законодательством и творческим. Он также выделяет следующие виды государственного антикризисного регулирования [17, с. 14-15]:
- правовое - создание правовой основы антикризисного регулирования, проведение экспертизы на предмет выявления случаев фиктивного и преднамеренного банкротства;
- методическое - методическое обеспечение проведения мониторинга состояния предприятий,
профилактики их банкротства, судебных процедур, а также санации в случае возникновения факта несостоятельности;
- информационное - учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически и социально значимых предприятий;
- экономическое и административное - применение эффективных мер и методов воздействия на экономику для ее стабилизации;
- организационное - создание условий для цивилизованного разрешения всех споров по поводу несостоятельности должника;
- социальное - социальная защита работников предприятия-банкрота, выражающаяся в создании рабочих мест для них, их переподготовке, выплате пособий;
- кадровое - поиск и подготовка специалистов по антикризисному управлению предприятиями, повышение уровня их квалификации;
- экологическое - защита окружающей природной среды от загрязнения в результате деятельности предприятия.
При этом Д. В. Петухов выделяет следующие основные направления антикризисной экономической политики: фискальная (бюджетно-налоговая), структурная (реализуется в процессе приватизации имущества государственных предприятий), монетарная (денежно-кредитная), научно-техническая, промышленная, амортизационная, инвестиционная, ценовая, внешнеэкономическая и социальная. Кроме того, он отмечает, что действия в рамках реализации этих политик должны быть предварительно спланированы, разработана система их контроля и регулирования в случае их невыполнения [17, с. 15-18]. Оценка мнения Д. В. Петухова позволяет заключить, что он группирует виды антикризисного регулирования по сферам влияния, степени регламентированности, области воздействия и инструментам воздействия.
При оценке сфер влияния следует отметить, что макровоздействия в значительной степени регулируют мезоуровневые процессы. Самостоятельное мезоуровневое регулирование обычно осуществляется на основе средств республиканских бюджетов и прав изменять ставки налогов в заданных федеральным центром диапазонах. В результате можно сделать заключение о существенной взаимозависимости этих сфер влияния.
При изучении антикризисного регулирования было выявлено, что оно всегда регламентировано.
При этом обычно тежоерегламентировгшиеосущест-вляется нормативно-гфавовыми актами. 13 связи с этим неио1мтно,чтоД. 13. Петухов подр азумевал под творческим антикризиснымрегулированием. При оценке областей воздействия гштшсризисногорегугаз-рования следуетотметить, что,во-первых, правовсш основ;! антикризисного регулгфовашм уже существует [12,14,15], т.е.создрватьеенетнеобходимости. Во-вторьгс,наблюдается чгютичное пересечение сути правового и методического антикризисногорегу-лирования. В-третык, кадровыйаспект полностью
входит в состав организационного антикризисного регулирована. При оцеже инструментов воздействия Д. В. Петуховаследует отметить пересечение сути также ее аспектов, как научно-тешшческая,промыш-леннЕши инвестиционнсШполитика;ценов£ш, внешнеэкономическая и денеяакыфедитнсШ политика; гфомышленнгш и амортизационнаяполитшеа.
Дтм решешм выявленных гфоблемпредлагает-ся использовать новые подробные виды государс-твенногоантикризисногоуправления макроэконо-МИКОЙ(риС.1.).
По результатам: образование полной или существенной зависимости правительства страны от решений других государств и международных организаций; частичное решение большинства явных текущих проблем государства; практически полное решение почти всех явных текущих проблем государства; устранение причин выявленных макроэкономических кризисов; полномасштабный вывод страны из кризисного состояния; предотвращение возникновения или ослабление кризисных ситуаций в будущем
Рис. 1. Подробная классификация государственного антикризисного управления макроэкономикой
Рассмотрим подробнее положения предложенной классификации.
1. В зависимости от целей.
1.1. Своевременное выявление и устранение проблем, вызванных макроэкономическими кризисами.
1.2. Предотвращение паники населения и возможных беспорядков.
1.3. Повышение статуса политической фигуры, которая либо предлагает план антикризисного уп-равления1, либо его утверждает, либо реализует.
1.4. Получение представления о профессиональных и личных качествах политиков и государственных служащих. Дело в том, что по результатам наблюдения за ними в кризисных условиях можно гораздо лучше понять их сущность, чем в период стабильности.
1.5. Прочие цели. В том числе реализация проектов, которые выгоднее осуществлять в кризисных условиях2: совершенствование инфраструктуры, внедрение энергосберегающих технологий и т. п.
2. По направлениям воздействия.
2.1. Воздействие на причины возникновения макроэкономических кризисов. Преимуществом является полное устранение имеющихся проблем. К недостаткам следует отнести более длительный срок их обнаружения, медленный процесс самоустранения следствий данной проблемы, значительно большие капиталовложения, чем в случае устранения только следствий макроэкономических кризисов.
2.2. Воздействие на следствия макроэкономических кризисов. К преимуществам следует отнести быстрое избавление от проблем, влияющих на текущую государственную макроэкономическую деятельность; относительно небольшие затраты; получение кратковременных политических дивидендов за оперативность действий. Недостатком является необходимость в будущем снова устранять эту проблему при возникновении схожих макроэкономических кризисов. При этом данная проблема по истечении времени, как правило, становится более масштабной и для устранения ее следствий требуется больше денежных средств, чем ранее. Если в течение длительного периода заниматься
1 Так, в 1990-х гг. Г. А. Явлинский получил известность, благодаря антикризисной программе «500 дней», являясь одним из 14 ее авторов.
2 В основном в результате снижения цен на основные средс-
тва, сырье, аренду, заработную плату и т. п.
лишь устранением следствий имеющейся проблемы, то в итоге ее невозможно будет ликвидировать только экономическими методами. Это связано с тем, что группа лиц, заинтересованных в сохранении сложившейся ситуации, будет увеличиваться, ее влияние на экономическую и политическую деятельность государства будет возрастать, и однажды они парализуют даже желание когда-либо устранить эту проблему3.
2.3. Управление, оказывающее комбинированное воздействие. К позитивным результатам следует отнести все преимущества, перечисленные в п. п. 2.1. и 2.2. Негативным итогом является то, что величина необходимых вложений будет равна сумме денежных средств, затрачиваемых как на устранение причин, так и следствий имеющейся проблемы.
3. По характеру воздействия.
3.1. Воздействие на явные макроэкономические кризисы. Для этого подвида следует ввести дополнительную группировку государственного антикризисного управления явными кризисами: разрушающие текущие процессы в макроэкономике; оказывающие несущественное влияние на краткосрочную экономическую ситуацию в стране. Важность подобной группировки обусловлена тем, что средства в первую очередь и в большем объеме выделяются для устранения проблем, образующихся в рамках первой группы, а то, что остается, направляется на ликвидацию кризисов во второй группе. Подобная схема вполне логична, хотя может приводить к тому, что сначала решаются задачи менее значимые, но срочные, а только потом более важные.
3.2. Воздействие на скрытые макроэкономические кризисы. Влияние скрытого макроэкономического кризиса на текущую деятельность государства практически незаметно, поэтому его сложно найти. В то же время при своевременном его обнаружении для устранения скрытого кризиса нужны значительно меньшие денежные средства, чем в ситуации, когда он становится явным. Тем не менее, несмотря на очевидные преимущества ликвидации именно такого типа кризиса, подобный
3 Например, Греция с каждым годом все больше и больше зависит от внешних кредиторов и не способна самостоятельно устранить данную проблему, оставаясь в Европейском Союзе [20]. В России, начиная с момента ее выхода из СССР, зависимость от экспорта топливно-энергических товаров только растет [21, 22] и не заметно, что государство реализует какие-либо меры по снижению этой зависимости.
вид государственного антикризисного управления макроэкономикой осуществляется достаточно редко. В основном в связи со слабым механизмом диагностики и прогнозирования потенциальных макроэкономических кризисов и отсутствием свободных денежных средств, необходимых для своевременного их устранения.
3.3. Управление, оказывающее комбинированное воздействие, т. е. устраняющее влияние как явных, так и скрытых макроэкономических кризисов.
4. По области воздействия.
4.1. Снижающее негативное влияние внешней макроэкономической среды. Например, минимизация зависимости от зарубежных кредитов, уменьшение потребности в иностранной рабочей силе, снижение зависимости от экспорта топливно-энергических товаров4 и т. п.
4.2. Совершенствующее внутреннюю макроэкономическую среду государства. В большинстве стран такое антикризисное управление реализуется в области поддержки банковской системы, развития промышленности и сельского хозяйства, совершенствования социальной политики и т. п.
5. По степени предварительной подготовки.
5.1. Основанное на заранее подготовленных механизмах. В том числе готовых механизмах управления макроэкономикой с учетом дополнительной нагрузки на них в виде реализации антикризисных мер; заранее подготовленных (в том числе предварительно спланированных) антикризисных мер, разработанных при появлении первых признаков макроэкономического кризиса. В том числе разработка всех антикризисных механизмов, необходимых для реализации этих мер, их оценки, контроля и коррекции.
5.2. Предварительно подготовленное не более чем наполовину от максимально возможного уровня подготовки.
5.3. Неподготовленное, т. е. осуществляемое как спонтанная реакция на возникшие кризисные ситуации.
6. По степени системности.
6.1. Системное. Оно предполагает наличие существенных и благоприятных взаимосвязей между всеми аспектами антикризисного управле-
4 Так в Объединенных Арабских Эмиратах для решения этой проблемы была диверсифицирована экономика. В результате доля доходов от экспорта нефти снизилась от 73 % от ВВП (1980 г.) до 9 % (2010 г.) [16].
ния, облегчающими его реализацию в макроэкономических сферах деятельности государства. В результате общий эффект от всех антикризисных действий будет больше, чем получился бы от сложения эффектов всех этих действий, если бы они осуществлялись поотдельности.
6.2. Блочное. Оно основано на наличии существенных и благоприятных взаимосвязей между некоторыми аспектами антикризисного управления, вследствие чего наблюдается частичное облегчение его реализации в той или иной макроэкономической сфере в деятельности государства. В результате итоговый эффект от тех аспектов антикризисного управления, которые имеют такие взаимосвязи, будет больше, чем получился бы от сложения эффектов всех действий, реализуемых по отдельности в рамках этих аспектов.
6.3. Бессистемное. Оно предполагает наличие слабосвязанных, невзаимосвязанных или взаи-мопротиворечащих аспектов государственного антикризисного управления макроэкономикой, вследствие чего облегчение его реализации не наблюдается. В результате общий эффект от такого управления будет либо равен суммарному эффекту от всех антикризисных действий, если бы они осуществлялись поотдельности, либо будет еще меньше.
7. По степени масштабности.
7.1. Комплексное. Оно основано на реализации антикризисного управления во всех областях деятельности государства, нуждающихся в этом.
7.2. Мелкомасштабное. Оно предполагает реализацию антикризисного управления в основном в тех областях, которые признаются этим государством приоритетными.
7.3. Точечное. Оно основано на реализации антикризисного управления, направленного на поддержку и стимулирование конкретных организаций.
8. По формам управления.
8.1. Ручной режим. Под этим подразумевается необходимость непрерывного отслеживания высшим руководством страны всех антикризисных действий для своевременного внесения корректировок в процесс их реализации. Важность осуществления подобной схемы обусловлена плохим качеством планирования антикризисных действий, неотработанными механизмами их применения, несовершенством имеющихся мер контроля и незаинтересованностью чиновничьего аппарата в их реализации (вплоть до прямого саботажа [11, 19]).
8.2. Ручной режим с элементами автоматизации. Эта схема действий предполагает, что существенная часть государственного антикризисного управления хорошо спланирована, механизмы его применения и контроля опробованы на схожих мерах, серьезного противодействия со стороны чиновничьего аппарата не ожидается. В результате допустимо периодическое отслеживание процесса его реализации.
8.3. Автоматизированный режим с элементами ручного управления. Он предполагает, что государственное управление в значительной степени автоматизировано, а при появлении проблем, обусловленных тем, что то или иное действие реализуется первый раз, чиновничий аппарат способен сам их устранить, действуя исключительно в государственных интересах. Высшее руководство страны вмешивается в процесс его работы только при появлении внешних факторов, существенно меняющих цели реализации тех или иных действий, и при возникновении сбоев в работе, отслеживаемых органом, независимым от исполнительной власти5.
9. По инструментам воздействия.
9.1. Прямые. Они базируются на непосредственном вмешательстве государства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, т. е. предполагается, что эти субъекты будут вынужденно принимать решения, основанные не на самостоятельном выборе, а на предписаниях государства. Основными инструментами такого воздействия являются субвенции, субсидии, государственное инвестирование и кредитование, действия государственных предприятий, госзаказы и т. п. Данные меры оперативны, но создают помехи в работе рыночного механизма и нарушают рыночное равновесие.
9.2. Косвенные. Они предполагают, что государство закладывает такие условия, чтобы хозяйствующие субъекты, обладая правом самостоятельного принятия решений, тяготели к вариантам, соответствующим экономическим целям государства. Например, льготирование тех или иных видов деятельности или иные варианты облегчения условий их развития. Они гораздо более органично
5 В настоящее время Счетная палата РФ не является таким органом, так как кандидатура ее председателя выдвигается Президентом РФ, а Государственная Дума только утверждает или отклоняет ее. В случае отклонения предложенной кандидатуры Президент РФ вправе вновь представить на рассмотрение Государственной Думы ту же кандидатуру либо внести другую кандидатуру [13].
вписываются в рыночный механизм, но недостаточно оперативны.
10. По степени оперативности.
10.1. Оперативное, т. е. полноценное воздействие антикризисного управления на макроэкономику происходит до того, как выявленный кризис окажет на нее существенное негативное влияние.
10.2. Не оперативное, т. е. полноценное воздействие антикризисного управления на макроэкономику происходит после того, как выявленный кризис окажет на нее существенное негативное влияние.
11. По глубине воздействия.
11.1. Поверхностное. Оно оказывает слабое влияние на кризисные явления и процессы, устраняя менее 20 % проблем в области, на которую направлено это воздействие.
11.2. Углубленное. Это воздействие устраняет от 20 до 40 % (не включительно) проблем в области, на которую направлено это воздействие.
11.3. Существенное. Это воздействие устраняет от 40 до 60 % (не включительно) проблем в области, на которую направлено это воздействие.
11.4. Глубокое. Это воздействие устраняет от 60 до 80 % (не включительно) проблем в области, на которую направлено это воздействие.
11.5. Глубинное. Это воздействие устраняет от 80 до 100 % проблем в области, на которую направлено это воздействие.
12. По степени эффективности.
12.1. Высокоэффективное. Оно предполагает, что все заявленные цели государственного антикризисного управления были достигнуты в полном объеме, причем на это было потрачено меньше средств, чем в других странах на достижение аналогичных целей.
12.2. Среднеэффективное. Оно предполагает, что заявленные цели антикризисного управления в стране достигнуты в том объеме, в котором их достигло большинство других стран, и средства на их достижение в среднем были потрачены такие же, как и в других странах.
12.3. Малоэффективное. Оно предполагает, что заявленные цели антикризисного управления в стране достигнуты в меньшем объеме, чем в большинстве других стран, а средств на их достижение в среднем было потрачено больше, чем в других странах.
12.4. Неэффективное. Оно предполагает, что большинство заявленных целей антикризисного управления либо не достигнуто, либо наблюдается
Рис. 2. Общая классификация государственного антикризисного управления макроэкономикой
поверхностное их достижение. При этом средств на их достижение в среднем было потрачено примерно столько же, сколько израсходовано в других странах для достижения этих же или схожих целей.
13. По продолжительности воздействия.
13.1. Краткосрочное (менее года).
13.2. Среднесрочное (от 1 года до 3 лет).
13.3. Долгосрочное (от 3 до 23 лет6).
13.4. Бессрочное7.
14. По результатам.
14.1. Образование полной или существенной зависимости правительства страны от решений других государств и международных организаций.
14.2. Частичное решение большинства явных текущих проблем, возникших при наступлении кризисной ситуации в стране.
14.3. Практически полное решение почти всех явных текущих проблем, возникших при наступлении кризисной ситуации в стране.
14.4. Устранение причин выявленных макроэкономических кризисов.
14.5. Полномасштабный вывод страны из кризисного состояния. Он предполагает устранение причин и последствий всех выявленных кризисных явлений и процессов, отмену антикризисных мер или их элементов, неприменимых в послекризисной экономике, оставление антикризисных мер или их элементов, развивающих послекризисную экономику.
14.6. Предотвращение возникновения или ослабление кризисных ситуаций в будущем. А именно: создание системы непрерывной диагностики и прогнозирования потенциальных кризисных явлений и процессов во внешней и внутренней макросреде, оптимизация алгоритма государственного антикризисного управления макроэкономикой.
В результате объединения перечисленных подвидов государственного антикризисного уп-
6 Самый продолжительный мировой кризис под названием «долгая депрессия» длился 23 года (с 1873 по 1896 г.) [5].
7 Важность реализации бессрочного (непрерывного) государственного антикризисного управления макроэкономикой доказана в других работах [8, 9].
равления макроэкономикой можно получить новые обобщенные виды (рис. 2).
Популистское управление. Основной его целью является получение политических дивидендов для руководства страны или его представителей, успокоение населения государства и частичное устранение некоторых проблем. Предназначено для устранения следствий части явных кризисов во внутренней макроэкономической среде государства, разрушающих текущие процессы в макроэкономике. Как правило, оно заранее не подготовлено и бессистемное. Оно обычно точечное или мелкомасштабное. Как правило, для его реализации используется ручная форма управления. При этом приоритет отдается прямым инструментам воздействия. Как правило, оно неоперативное. Обычно оно предполагает поверхностное антикризисное управление. В большинстве случаев оно неэффективное и краткосрочное. При его применении обычно частично решаются некоторые текущие проблемы, возникшие при наступлении кризиса в стране. Но иногда образовывается полная или существенная зависимость правительства страны от решений других государств и международных организаций.
Формальное управление. Основной его целью является предотвращение паники населения и возможных беспорядков, устранение большей части макроэкономических кризисов. В связи с этим оно обычно направлено на устранение следствий явных кризисов во внутренней среде государства, разрушающих текущие процессы в макроэкономике. В большинстве случаев оно заранее не подготовлено и бессистемное. Оно обычно точечное или мелкомасштабное. В большинстве случаев для его реализации используется ручная форма управления. При этом приоритет отдается прямым инструментам воздействия. В большинстве случаев оно неоперативное. Обычно оно предполагает углубленное или существенное антикризисное управление. В большинстве случаев оно малоэффективное и краткосрочное или среднесрочное. При его реализации, как правило, практически полностью решаются почти
все текущие проблемы, возникшие при наступлении кризиса в стране. Однако, так как причины возникновения макроэкономических кризисов обычно не устраняются, через некоторое время появление схожих проблем снова вызывает кризис.
Реальное управление. Основной его целью является устранение проблем, вызванных макроэкономическими кризисами. Оно обычно направлено на устранение причин выявленных явных кризисов как во внутренней, так и внешней макроэкономической среде государства в зависимости от того, где они обнаружены. В большинстве случаев предварительная подготовка находится на уровне не более половины от максимально возможного уровня подготовки. Оно обычно блочное, мелкомасштабное или комплексное. Обычно для его реализации используется ручная форма управления с элементами автоматизации. При этом приоритет отдается косвенным инструментам воздействия. В большинстве случаев оно оперативное. Обычно оно предполагает глубокое антикризисное управление. В большинстве случаев оно среднеэффективное. Обычно оно среднесрочное или долгосрочное. При его реализации, как правило, достигается устранение причин выявленных макроэкономических кризисов.
Идеальное управление. Основными его целями являются своевременное выявление и устранение проблем, вызванных макроэкономическими кризисами; получение представления о профессиональ-
ных и личных качествах политиков и государственных служащих. Оно направлено на устранение причин и следствий явных и скрытых кризисов как во внутренней, так и внешней макроэкономической среде государства. В большинстве случаев основано на заранее подготовленных механизмах. Оно обычно системное и комплексное. Обычно для его реализации используется автоматизированный режим с элементами ручного управления. При этом приоритет отдается косвенным инструментам воздействия. Оно обычно оперативное и предполагает глубинное антикризисное управление. В большинстве случаев оно высокоэффективное. Обычно оно бессрочное. При его реализации достигается полномасштабный вывод страны из кризисного состояния и предотвращение возникновения или ослабление кризисных ситуаций в будущем.
При этом перечисленные элементы общей классификации редко наблюдаются в чистом виде. В основном распространены их промежуточные виды: популистско-формальное, формально-реальное и реально-идеальное.
Взаимосвязь подробной и общей классификации государственного антикризисного управления макроэкономикой показана в таблице.
В результате представлены две классификации: подробная и общая. Преимуществом обеих классификаций является то, что они содержат полный перечень основных видов государственного антикризисного управления макроэкономикой. При этом
Матрица, отражающая взаимосвязь подробной и общей классификации государственного антикризисного управления макроэкономикой
Подробная классификация государственного антикризисного управления макроэкономикой Общая классификация государственного антикризисного управления макроэкономикой
Популистское Формальное Реальное Идеальное
В зависимости от основных целей Получение политических дивидендов для руководства страны или их представителей, успокоение населения государства и частичное устранение некоторых кризисов Предотвращение паники населения и возможных беспорядков, устранение большей части макроэкономических кризисов Устранение проблем вызванных макроэкономическими кризисами Своевременное выявление и устранение проблем вызванных макроэкономическими кризисами. Получение представления о профессиональных и личных качествах политиков и государственных служащих
По направлениям воздействия На следствия На следствия На причины На причины и следствия
По характеру воздействия На явные кризисы, разрушающие текущие процессы в макроэкономике На явные кризисы, разрушающие текущие процессы в макроэкономике На явные кризисы На явные и скрытые кризисы
Окончание таблицы
Подробная классификация государственного антикризисного управления макроэкономикой
Общая классификация государственного антикризисного управления макроэкономикой
Популистское
Формальное
Реальное
Идеальное
По области воздействия
Внутренняя среда
Внутренняя среда
Внутренняя и внешняя среда
Внутренняя и внешняя среда
По степени
предварительной
подготовки
Как правило, заранее не подготовленное
В большинстве случаев заранее не подготовлено
В большинстве случаев предварительная подготовка находится на уровне не более половины от максимально возможного уровня подготовки
В большинстве случаев основано на заранее подготовленных механизмах
По степени системности
Как правило, бессистемное
В большинстве случаев бессистемное
Обычно блочное
Обычно системное
По степени масштабности
Обычно точечное или мелкомасштабное
Обычно точечное или мелкомасштабное
Обычно мелкомасштабное или комплексное
Обычно комплексное
По формам управления
Как правило, используется ручная форма управления
В большинстве случаев используется ручная форма управления
Обычно используется ручная форма управления с элементами автоматизации
Обычно используется автоматизированный режим с элементами ручного управления
По инструментам воздействия
Приоритет отдан прямым инструментам
Приоритет отдан прямым инструмен-
Приоритет отдан косвенным инстру-
Приоритет отдан косвенным инстру-
По степени оперативности
Как правило, не оперативное
В большинстве случаев не оперативное
В большинстве случаев оперативное
Обычно оперативное
По глубине воздействия
Обычно поверхностное
Обычно углубленное или существен-
Обычно глубокое
Обычно глубинное
По степени эффективности
В большинстве случаев неэффективное
В большинстве случаев малоэффективное
В большинстве случаев среднеэффек-
В большинстве случаев высокоэффективное
По продолжительности воздействия
В большинстве случаев краткосрочное
В большинстве случаев краткосрочное или среднесрочное
Обычно среднесрочное или долгосрочное
Обычно бессрочное
По результатам
Обычно частично решает некоторые текущие проблемы. Но иногда образовывается полная или существенная зависимость правительства страны от решений иных государств и международных организаций
Практически полностью решает почти все текущие проблемы
Устранение причин выявленных макроэкономических кризисов
Полномасштабный вывод страны из кризиса и предотвращение возникновения или ослабление кризисных ситуаций в будущем
все виды общей классификации полностью являются новыми. Еще одним элементом новизны является то, что в ней компоненты сгруппированы по степени возрастания важности. В подробной классификации новыми видами являются следующие позиции: «в зависимости от целей», «по направлениям воздействия», «по степени предварительной подготовки», «по формам управления», «по глубине воздействия»
и «по результатам». В качестве уточненных видов в ней следует назвать следующие: «по характеру воздействия», «по области воздействия», «по степени масштабности», «по степени оперативности», «по степени эффективности» и «по продолжительности воздействия». Общеизвестными видами, примененными в подробной классификации по новому назначению, являются «по степени системности»
и «по инструментам воздействия». Кроме того, еще одним преимуществом подробной классификации является то, что ее элементы сгруппированы по степени убывания важности.
Обоснование группировки элементов общей классификации по степени важности основано на сравнительной оценке их содержания. Статус самого важного элемента получает тот вид, который по сравнению со всеми остальными будет наилучшим для макроэкономики страны. Следующий по важности уровень получит тот вид, качество реализации которого будет ближе всего к элементу, признанному наилучшим видом в общей классификации.
В общей классификации государственного антикризисного управления макроэкономикой после сравнения результатов реализации каждого ее вида можно заключить, что наилучшие результаты будут получены при применении идеального - самого важного вида антикризисного управления. Однако достичь идеала сразу сложно. Тем не менее, если к нему стремиться, то можно вполне успешно достичь реальных улучшений в экономике страны, т. е. применить второй по значимости вид антикризисного управления - реальный. Если же стремиться только к устранению явных проблем разрушающих текущие процессы в макроэкономике, то получится устранить только следствия кризисов. В этом случае качество государственного антикризисного управления существенно снижается, и оно приобретает формальный характер. Популистское антикризисного управление предполагает, что руководство государства только делает вид, что устраняет кризисные ситуации, а на самом деле частично решает некоторые малозначимые задачи и всенародно это рекламирует, а остальные либо не решаются, либо временно самоустраняются8. Безусловно, этот вид антикризисного управления лучше, чем ситуация, когда вообще не предпринимается никаких действий. Тем не менее он от нее отличается незначительно. В результате то, что виды в общей классификации государственного антикризисного управления макроэкономикой сгруппированы по возрастанию важности, можно считать доказанным.
8 Так, если доходы страны сильно зависят от экспорта энергоносителей, руководство государства этой зависимости не снизило, а период низких мировых цен на энергоносители закончился, то такую проблему можно считать самоустранившейся на определенный промежуток времени.
Обоснование группировки элементов подробной классификации по степени важности основано на том, что если без какого-либо элемента другой не может быть использован или это малоэффективно, то первый элемент является более важным. В результате он будет располагаться выше второго элемента.
Доказательство необходимости присутствия каждого элемента подробной классификации и того, что они правильно сгруппированы по степени убывания важности, представим отдельно.
Первым и самым важным действием антикризисного управления является определение его целей, поэтому то, что этот вид должен присутствовать в классификации и находиться на первом месте, можно считать доказанным.
Вторым шагом является определение направлений воздействия на макроэкономические кризисы. Его важность обусловлена тем, что подобная группировка позволит понять, планирует ли государство полностью устранить то или иное кризисное явление, или нет. Для понимания правильности его расположения сначала были определены виды, напрямую связанные с формированием сфер действия антикризисного управления: «по направлениям воздействия», «по характеру воздействия» и «по области воздействия». То, что формирование сфер действия происходит до того, как эти действия начинают становиться конкретными мерами, систематизироваться, определяться их масштабность, формы управления ими и другие аспекты, очевидно и не требует дополнительных доказательств. Преимущество же направлений воздействия перед характером и областью воздействия в том, что два последних элемента зависят от того, на что будет оказано воздействие: на причины, следствия или оно будет комбинированным. Если только на следствия, то акцент будет сделан на устранении явных кризисных явлений, разрушающих текущие процессы в макроэкономике и совершенствовании внутренней макросреды. Если на причины, то характер и области воздействия будут зависеть от того, какая причина выявлена. Таким образом, наличие этой зависимости подтверждает то, что вид подробной классификации «по направлениям воздействия» должен находиться на втором месте.
В свою очередь область воздействия зависит от характера этого воздействия. Так, если принято решение устранить явные кризисы, разрушающие текущие процессы в макроэкономике, то области
применения антикризисных мер будут одни. А если помимо этого решено заодно устранить явные кризисы, оказывающие несущественное влияние на краткосрочную экономическую ситуацию в стране и скрытые кризисы, то области применения этих мер будут другие. В результате наличие этой зависимости подтверждает то, что вид классификации «по характеру воздействия» должен находиться на третьем месте, а «по области воздействия» на четвертом. Важность группировки по характеру воздействия заключается в том, что при принятии решения устранять только явные кризисы антикризисное управление будет ограничено определенными сроками, а во всех других случаях совершенствование макроэкономики будет осуществляться непрерывно. Важность деления по областям воздействия обусловлена тем, что без выбора объектов антикризисного управления его невозможно будет осуществлять.
Пятым элементом является вид «по степени предварительной подготовки». Это связано с тем, что если есть предварительно готовые меры и механизмы антикризисного управления, то они должны быть определены заранее до момента их систематизации, определения их масштабности, форм и инструментов реализации и других аспектов. Если их нет, процесс их разработки все равно осуществляется до момента их систематизации. Все это доказывает, что вид классификации «по степени предварительной подготовки» должен находиться на пятом месте. Его важность обусловлена тем, что своевременное обнаружение отсутствия готовых мер даст сигнал к их разработке и подготовке механизмов их реализации, что позволит повысить оперативность реагирования на кризисные ситуации и качество будущего антикризисного управления.
Шестым действием является систематизация всех мер, которая может быть осуществлена только после понимания того, какие меры следует применить. Приоритет их систематизации перед определением их масштабности обусловлен тем, что при их систематизации могут быть добавлены или устранены антикризисные меры или их элементы для повышения степени их системности. В результате может быть изменена масштабность антикризисного управления. Все это подтверждает тот факт, что вид «по степени системности» должен находиться на шестом месте. Его важность заключается в том, что наличие системности даст возможность получить синергетической эффект от
антикризисных мер, а ее отсутствие снизит качество антикризисного управления.
Седьмым действием является определение степени масштабности. Дело в том, что определить эту степень можно только после окончания планирования всех антикризисных действий, которое как раз заканчивается после их систематизации. При этом процесс подготовки к их реализации и иные аспекты уже не влияют на степень масштабности антикризисного управления, так как понимание того, будет оно комплексным, направленным на приоритетные области или конкретные организации, уже может быть получено. Все это подтверждает, что вид «по степени масштабности» должен находиться на седьмом месте. Его важность обусловлена тем, что он позволяет понять, полностью ли государство планирует решить все проблемы (комплексно воздействуя на макроэкономику) или частично (воздействуя на нее мелкомасштабно или точечно).
При изучении вида «по формам управления» определено, что он совместно с видом «по инструментам воздействия» входит в группу видов, влияющих на процесс подготовки к их реализации. Этот процесс начинается после окончания их планирования и понимания степени масштабности и заканчивается перед оценкой полученных результатов. Приоритет вида «по формам управления» перед элементом «по инструментам воздействия» обусловлен рядом факторов. Во-первых, они взаимозависимы, т. е. в зависимости от того, какая имеется форма управления как в целом, так и в рамках каждой выбранной области воздействия, зависит то, какой инструмент будет лучше применить, и наоборот. Во-вторых, как правило, лучше применить другой инструмент к имеющейся форме управления, чем в сжатые сроки переделывать достаточно долго функционирующую форму управления под инструмент, даже если он и лучше соответствует сложившейся ситуации. В результате это подтверждает то, что вид классификации «по формам управления» должен находиться на восьмом месте, а «по инструментам воздействия» на девятом. Важность вида «по формам управления» обусловлена тем, что понимание качества управления каждой антикризисной мерой позволит разработать наиболее подходящий для нее механизм реализации, оценки, контроля и коррекции. Это увеличит глубину ее воздействия на выявленные проблемы и общую степень эффективности. Важность вида «по инструментам воздействия» связана
с тем, что применение правильного инструмента повысит качество устранения кризисных ситуаций. А для правильного выбора нужно знать все о преимуществах и недостатках каждого инструмента и возможных последствиях его применения.
То, что вид «по степени оперативности» должен находиться на десятом месте, связано с тем, что только после определения инструментов воздействия станет понятно, оперативным или нет будет антикризисное управление. Это обусловлено тем, что оперативность воздействия косвенных и прямых инструментов на экономику различна. В связи с тем, что от итогов антикризисного управления его оперативность не зависит, то утверждение в начале абзаца можно считать доказанным. Важность этого вида заключается в том, что он помогает понять, сразу ли применять антикризисное управление или его лучше подкорректировать, так как в результате замедленной реакции на кризис рыночная ситуация уже изменилась.
В группу предварительных итогов следует отнести виды «по глубине воздействия» и «по степени эффективности». Важность этих видов обусловлена тем, что при их отсутствии была бы не ясна степень решения проблемы и не понятна общая эффективность антикризисного управления. То, что они находятся после вида «по степени оперативности», обусловлено тем, что этот вид относится к моменту до начала реализации антикризисного управления, а предварительные итоги -после этого. То, что они находятся до вида «по продолжительности воздействия» обусловлено тем, что если глубина решения основных проблем будет неприемлема и общая эффективность работы будет недостаточной, то антикризисное управление, направленное на устранение явных кризисов, будет продолжено9, и его продолжительность изменится. Если будут устраняться и скрытые кризисы, то оно станет бессрочным, так как скрытые кризисы в макроэкономике есть всегда. Решение о его бессрочности может быть принято как на ранних стадиях антикризисного управления, так и после безуспешных и неоднократных попыток достичь высокоэффективного уровня антикризисного управления. Все это подтверждает предлагаемый порядок расположения видов антикризисного управления
9 Конечно, это справедливо, только если оно будет формальным (лишь в тех случаях, когда не будут устранены явные кризисы, серьезно мешающие нормальному развитию экономики), реальным или идеальным.
по степени убывания важности. Приоритет местонахождения вида «по глубине воздействия» перед видом «по степени эффективности» связан с тем, что сначала проблемы должны быть устранены в каждой области, на которую направлено антикризисное воздействие, только потом определена общая эффективность достижения поставленных целей. В результате это подтверждает то, что вид классификации «по глубине воздействия» должен находиться на одиннадцатом месте, а «по степени эффективности» - на двенадцатом.
В связи с тем, что в виде «по результатам» отражены заключительные итоги реализации основных элементов антикризисного управления, то вполне логично, что они находятся на четырнадцатом месте, а вид «по продолжительности воздействия» -на тринадцатом. Важность вида «по продолжительности воздействия» обусловлена тем, что он позволяет понять уровень воздействия на кризис. Дело в том, что если продолжительность антикризисного управления макроэкономикой меньше года, то очевидно, что оценка воздействия антикризисных мер на макроэкономику, их контроль и коррекция в полном объеме не производились. При среднесрочном антикризисном управлении, как правило, можно устранить большинство его следствий и незначительную часть его причин. При долгосрочном или бессрочном антикризисном управлении можно полностью ликвидировать все причины и последствия макроэкономического кризиса. Важность подведения итогов заключается в том, что без них было бы непонятно, чего достигло бы государство в результате примененной схемы антикризисного управления макроэкономикой.
Таким образом, группировка основных механизмов, процессов и результатов государственного антикризисного управления макроэкономикой по предлагаемым классификационным основаниям позволит лучше понять его преимущества, недостатки, вероятные угрозы и потенциальные возможности. После использования этих классификаций руководство государства получит точное представление о том, как выйти из состояния макроэкономического кризиса наилучшим образом и впоследствии снизить вероятность его появления.
Список литературы
1. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Балдин К. В., Быстров О. Ф., Рукосуев А. В.
Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2005.
3. Бушуева И. В. Михалев И. В. Государственная политика предупреждения и ликвидации социальных последствий финансового кризиса: зарубежный опыт. URL: http://rguts. ru/files/electronicjournal/ number15/5.doc.
4. Демчук О. Н., Ефремова Т. А. Антикризисное управление: учеб. пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2009.
5. Долгая депрессия // Википедия. URL: http:// ru. wikipedia. org/wiki/.
6. Каймакова Н. В. Антикризисное управление: текст лекций. Ульяновск: УлГТУ, 2009.
7. Кован С. Е., Мокрова Л. П., Ряховская А. Н. Теория антикризисного управления предприятием: учеб. пособие / под ред. М. А. Федотовой, А. Н. Ряховской. М.: КноРус, 2009.
8. Манушин Д. В. Определение принципов государственного антикризисного управления экономикой России // Актуальные проблемы экономики и права. 2012.№ 1.
9. Манушин Д. В. Определение этапов антикризисного управления в России на макроэкономическом уровне // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 20.
10. Марчева И. А. Антикризисное управление: учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012.
11. Медведев обвинил компании в саботаже модернизации и начал увольнения // RB.ru. URL: http://www. rb. ru/article/medvedev-obvinil-kompanii-v-sabotaje-modernizatsii-i-nachal-uvolneniya-video/ 6631737.html.
12. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
13. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ.
14. . Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.
15. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
16. Объединенные Арабские Эмираты // Википедия. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/.
17. Петухов Д. В. Антикризисное управление. М.: МИЭМП, 2010.
18. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (с учетом мнений экспертов, граждан РФ, представителей партий, общественных и политических организаций, проект по состоянию на 06.04.2009). URL: http://www. rg. ru/2009/03/20/programma-antikrisis-dok. html.
19. Путин требует от депутатов взять на контроль случаи саботажа чиновников при выделении земли многодетным семьям // ИТАР-ТАСС. URL: http://www. itar-tass. com/c340/389438.html.
20. Рябов Е. Апофеоз европейского кредитного кризиса // Инвестиционная компания «Битца-Инвест». URL: http://bitza. ru/analytics/macroeconomy/ macroeconomy_150.html.
21 . Струкова Е. Россия топит мир: экспорт нефти и газа из РФ снова бьет рекорды // РБК: экономика. URL: http://top. rbc. ru/economics/07/02/ 2012/636603.shtml.
22. Федеральный бюджет России // Википедия. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/.
