CC BY
314
Н. Н. МЕЛЬНИК,
Белорусский государственный университет, г. Минск
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В НЕМЕЦКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Рассмотрены две теории социального действия в современной немецкой социологии: теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса и теория креативности действия Х. Йоаса. Автор статьи описывает основные понятия теорий Ю. Хабермаса и Х. Йоаса: коммуникативное действие и креативность действия соответственно.
Ключевые слова: действие, социальное действие, язык, коммуникация, креативность, немецкая социология.
В развитии теории социального действия отчетливо просматриваются два направления: первое представлено в работах Ю. Хабермаса и связано с понятием «коммуникативное действие», второе отражено в теории креативности действия Х. Йоаса. Ю. Хабермас в своей теории коммуникативного действия является идейным последователем М. Вебера. В его теории важное место занимает «ориентация на другого», представление о которой - это одна из составляющих понятия «социальное действие» в трактовке М. Вебера. Ориентация на другого раскрывается у Ю. Хабермаса в его понятиях коммуникации, согласия, языка и речи. По аналогии с М. Вебером Ю. Хабермас на основе принципа «рациональности» выделяет типы социального действия, особое внимание уделяя анализу коммуникативного типа действия. Понятие коммуникации у Ю. Хабермаса описывается как процесс решения, основной целью которого является поиск согласия, компромисса для предстоящего действия.
Анализ этого процесса у Ю. Хабермаса ведется в тесной взаимосвязи с анализом парадигмы языка. Тем самым он раздвигает категориальные рамки и нормативные основания своей социальной теории, превращая ее в общую теорию коммуникативного действия. «Если мы допускаем, что человеческая общность сохраняет себя посредством социально координированной активности ее членов и что эта координация устанавливается благодаря коммуникации (а в определенных сферах жизни благодаря коммуникации, направленной на достижение согласия), то воспроизводство общности также требует удовлетворения условиям рациональности, присущей коммуникативному действию» [1, с. 397].
И хотя Ю. Хабермаса и называют «последним рационалистом», и он действительно является последователем М. Вебера, все же его трактовка понятия
«рационализм» уходит от веберовской, так как Ю. Хабермас инкорпорирует в концепцию рационализма еще и критику данного феномена. Тип рациональности, который описывает Ю. Хабермас, - когнитивно-инструментальная рациональность субъекта. Она способствует приращению знания об окружающей среде субъекта и эффективной интеллектуальной адаптации к среде, а также управлению ею. Подчеркивая тот факт, что целеориентированные действия различных индивидов являются социально ориентированными, Ю. Хабермас направляет наше внимание к более широкому контексту индивидуальных целенаправленных действий, к структурам социального взаимодействия, в которые включены телеологические действия [1, с. 11].
Развивая свою теорию коммуникативного действия, Ю. Хабермас обозначает три задачи: во-первых, он детализирует понятие рациональности без ограничения его субъективистскими и индивидуалистическими предпосылками современной философии и социальной теории; во-вторых, он строит двухуровневую концепцию общества, где интегрирует парадигмы жизненного мира (которая описана в субъективистской социологии, в парадигме символического интеракционизма) и системы (построенной Т. Парсонсом в теории социального действия в структурном функционализме); в-третьих, формулирует критическую теорию современности с описанием и объяснением патологий современности и, что важно, Ю. Хабермас призывает не отказываться от идей Просвещения, а дать им новое направление развития. Немецкий социолог раскрывает данные задачи через необычное сочетание теоретических конструкций и исторического экскурса к идеям К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, Дж. Г. Мида, Д. Лукача, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Т. Парсонса.
В концепции Ю. Хабермаса коммуникативная модель действия не равна простой коммуникации. В этом ключе язык представляет собой средство коммуникации для взаимного понимания. При этом акторы, преследующие свои цели, координируют свои действия и достигают понимания друг с другом в процессе коммуникации. «Концепции социального действия различаются по тому, как они определяют эту координацию целеориентированных действий различных участников: как взаимосвязь эгоцентрических вычислений полезности, как социально интегрирующегося консенсуса по поводу норм и ценностей, усвоенных благодаря культурной традиции и социализации, или как достижение понимания в ходе процесса согласования интерпретации» [1, с. 101]. Акты достижения понимания между акторами и координация их действий не исчерпываются рамками самого коммуникативного действия. Коммуникативное действие включает не только достижение понимания, координацию совместных действий, но и целый спектр процессов, основанных на коммуникации.
Универсальное ядро коммуникации - структуры и правила, которыми овладевают субъекты в процессе обучения языку. Они способствуют продуцированию различных высказываний, касающихся разных сторон повседневной жизни. В ходе высказываний субъекты могут оспаривать и защищать их, но в то же время урегулирование спорных моментов может базироваться на авторитете,
традиции и силе. При этом выбор способа урегулирования базируется на идее рациональности.
«Рациональность, присущая коммуникативной практике повседневной жизни, ведет к практике аргументации как к апелляционному суду, что позволяет продолжать коммуникативное действие другими средствами, когда повседневная рутина не может более препятствовать несогласию и оно не может быть устранено прямым или стратегическим использованием силы» [1, с. 17-18]. Достижение согласия на всех уровнях коммуникации - одна из основ коммуникативного действия.
Благодаря историческому экскурсу в процесс развития теории социального действия классиками социологии Ю. Хабермас совершенствует свою теорию за счет различных аспектов их теорий: инкорпорирует понятие рациональности из теории социального действия М. Вебера, представление о жизненном мире из субъективистской теории действия, учитывает также системную теорию.
Таким образом, Ю. Хабермас выстраивает свою теорию на переосмыслении идей классиков, и ее можно трактовать как рациональную в противовес нормативно-ориентированной теории действия Т. Парсонса.
Если мы определяем место Ю. Хабермаса в немецкой социологии как твердого последователя М. Вебера, то позиция Х. Йоаса представляется несколько иной. Х. Йоас, немец по происхождению, ныне профессор Фрайбургского и Чикагского университетов, привносит в немецкую социологию идеи американского прагматизма с духом демократического подхода к действиям индивидов.
Создавая свою теорию, Х. Йоас ставит перед собой несколько задач. Прежде всего он пытается «понять человеческие действия в их креативности» [2, с. 112]. При этом он задается вопросом не только о частном действии индивида, но и об исторических общностях, к которым применим термин «креативность». Понятие креативности распространяется им на сферы науки, истории. Второй важной задачей для него является выяснение возможности понимания общества (социальной реальности) сквозь призму понятия креативности действия.
Описание того, как индивид действует, как создает и какова роль креативности в его повседневной жизни, дает возможность объяснить изменения социальной реальности только на микроуровне. Х. Йоас ставит перед собой более обширную цель, пытаясь построить интегративную модель социальной реальности с помощью понятия креативности действия, работающего на микро-и макроуровнях объяснения процессов, происходящих в социуме.
Развиваемые до него теории социального действия в социологии рассматривали повседневное человеческое действие только на микроуровне. «Науки, желающие разъяснить и объяснить человеческое действие, должны начинать с описания природной человеческой реальности» [3]. При этом сам индивид становится действующим субъектом, способным изменять повседневность и постоянно возвращаться к ней. Данный лейтмотив (действующего субъекта), разворачиваясь в теории креативности действия Х. Йоаса, позволяет ему найти выход на макроуровень объяснения социальных процессов через понятие телесности.
Теория креативности действия Х. Йоаса сложилась под идейным влиянием понятия «действие», разработанного в американском прагматизме конца XIX -начала XX в. Уильямом Джеймсом, Джоном Дьюи, Джорджем Гербертом Мидом и др. [2, с. 112]. Демократичность идей У. Джеймса, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мида -вот главное, что привлекает Х. Йоаса в их трактовках, поскольку он считает, что немецкая социальная мысль скомпрометировала себя связью с фашистской идеологией.
Другой стороной, повлиявшей на предпочтение Х. Йоасом американского прагматизма, явился «такой глубоко философский, но в то же время междисциплинарный, синтетический способ мышления» [2, с. 112]. Именно таким способом мышления для Х. Йоаса выступила методология американского прагматизма. Тем не менее истоки идеи креативности Х. Йоас, как представитель нового поколения в немецкой социологии, находит в классической немецкой социологии и философии. Основополагающими идеями, повлиявшими на разворот к понятию креативности социального действия, явились такие понятия, как выражение (И. Г. Гердера), а также анализ процессов производства и революции (К. Маркса). Идея выражения И. Г. Гердера «описывает креативность преимущественно в отношении субъективного мира действующего индивида» [4, с. 82]. Это отсылка к социальному действию в трактовке М. Вебера. Хотя М. Вебер и не упоминает понятие креативности, но указывает на своеобразную констелляцию факторов, которые могут повлиять на появление чего-то нового. Это и есть заданные извне условия, в которых, по словам Х. Йоаса, вынужден действовать индивид. Обращаясь к К. Марксу, Х. Йоас находит, что его идея производства «относит креативность к объективному миру, миру материальных объектов, являющихся условиями и средствами действия» [4, с. 82].
И наконец, Марксова «идея революции предполагает возможность креативности человека по отношению к социальному миру, а именно фундаментальное переустройство общественных институтов, регулирующих совместную жизнь людей» [4, с. 82]. Эти три истока: выражение, производство и революция, тем не менее, не могут в полной мере описать всю суть креативности действия человека, как утверждает Х. Йоас, комментируя свое обращение к понятию креативности. Он акцентирует внимание на том, что они не могут в полной мере охватить всю суть выходящей за рамки обыденности действия человека, понять которые для Х. Йоаса важно, чтобы перейти на макроуровень описания социальной реальности. Именно поэтому он вводит понятие креативности действия. Предшествующие модели: рационального действия (М. Вебер) и нормативно-ориентированного действия (Т. Парсонс) раскрывают действие и ставят его в определенные заданные рамки. Х. Йоас идет дальше и делает попытку интегрировать все модели действия, сформулированные до него, в единую модель креативности действия. По его мнению, «речь идет о том, чтобы таким образом перестроить концепцию действия ... чтобы она больше не была ограничена альтернативой моделей рационального versus нормативно-ориентированного действия, но в своем понятийном построении учитывала креативное измерение человеческого действия» [4, с. 83].
В теории креативности действия Х. Йоаса субъект действия ставится в заданные извне условия, при которых он должен произвести нетипичное и нешаблонное действия для выхода из данных условий, а проще говоря - найти нетривиальное решение поставленного перед ним вопроса.
Х. Йоас разрабатывает концепцию ситуационной креативности, согласно которой творческое действие разворачивается в случайной, эмерджентно возникающей ситуации. Х. Йоас утверждает, что не достаточно отмечать только лишь зависимость человеческого действия от случайностей ситуации, необходимо учитывать, что ситуация конституирует действие. Учет контекстуальной закрепленности действия и детерминации его ситуацией позволяют ему утверждать, что деятели являются изобретателями новых возможностей мысли и действия.
Подобный подход позволяет ему разрешить проблему соединения интен-циональности действия с рассмотрением ситуации в качестве важной составляющей действия. Он пишет, что неопределенные намерения относительно целей, которые постоянно работают, даже когда мы не устанавливаем непосредственных целей, относятся к нам как индивидам. Ситуации не провоцируют наши действия, но они также не являются просто полем, на котором человек осуществляет свои интенции. Человеческое восприятие ситуации предопределяется его способностью к действию и его текущими намерениями. Действие же определяется тем, какой рефлексивный ответ будет дан на вызов, порождаемый ситуацией [5].
Теория креативности действия относится не только к микросоциологии, но и к макросоциологии, так как она не только объясняет действия индивида, но и описывает процессы, происходящие в обществе. Отличительный аспект трактовки креативности действия Х. Йоаса «заключается в том, что пересмотренное понимание действия изменяет наше понимание макропроцессов на уровне общества и, возможно, на глобальном уровне. Это не просто иное понимание микроситуаций взаимодействия» [2, с. 117]. Выработанная модель позволила немецкому социологу проанализировать влияние отдельного действия индивида на макроуровень, т. е. на социальные структуры, в которых действует индивид.
Однако Х. Йоас подчеркивает, что он не стремился свести креативность действия индивидов к некой тотальности (для объяснения макропроцессов). «Отсюда важность исследования непредвиденных обстоятельств. Наличие и у вас, и у меня большого числа вариантов выбора ведет не к увеличению количества вариантов выбора на коллективном уровне, а, как правило, создает типичные новые проблемы на этом уровне» [2, с. 119]. Эта «взаимосвязь индивидуального действия в непредвиденных условиях с большим выбором вариантов ведет к моделям, которые парадоксальным образом вновь ограничивают индивидуальный выбор» [2, с. 119]. Следует отметить, что этот парадокс уже анализировался в рациональной и нормативной моделях социального действия. Мы можем утверждать, что именно они помогают объяснить, почему,
имея неограниченные возможности действовать, индивиды все же осуществляют типичные формы поведения, которые и охраняют общественную систему, социальную жизнь, от неразрешимых непредвиденных обстоятельств. Каждый субъект при выборе решения в поставленной перед ним ситуации руководствуется и своими возможностями, и ориентацией на других. Так, если в пятницу вечером запланирована поездка за город, то субъект будет принимать решение, согласно которому он постарается избежать часа пик или переполненных дорог.
Таким образом, Х. Йоас на идеях, почерпнутых из немецкой традиции и привнесенных им из американского прагматизма, выстраивает свою теорию креативности действия, которая позволяет перейти от трактовки сугубо индивидуальных действий индивида к анализу социальной реальности, возникающей на основе этих действий. В этом и есть важное достижение его теории, утверждающей нашу способность как индивидов решать проблемы, «с которыми мы сталкиваемся, но которые создали не мы» [2, с. 114]. Вопрос о креативности определяется как возможность решать возникающие извне проблемы и тем самым находить выход из любой ситуации с помощью своих способностей.
В рамках теории креативности действия могут быть описаны не только форс-мажорные обстоятельства, но и повседневная деятельность среднестатистического индивида, который решает задачу своей жизни каждый час, день, год. Значимость теории Х. Йоаса определяется еще и тем, что при жизни автора она включена в немецкую традицию и «получила дальнейшее развитие в теории реляционной прагматики М. Эмирбайера и Э. Мише» [5].
Подводя итоги нашего анализа, можно утверждать, что современные немецкие теории социального действия, представленные теорией коммуникативного действия и креативности действия, имеют в своей основе классические теории социального действия. Исторически теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса предшествует теории креативности действия Х. Йоаса. Отчетливо просматривается и логическая связь между этими теориями, поскольку рациональная модель действия Ю. Хабермаса, вытекающая из теории социального действия М. Вебера, включена в единую модель креативности действия. Х. Йоас в теории креативности действия, в противоположность предшествующим авторам, делает попытку выхода на макроуровень объяснения изменений, происходящих в социальной реальности.
Литература
1. Habermas, J. Theory of communicative action: 2 V. / J. Habermas. - Boston: Beacon Press, 1984. - Volume 1: Reason and the rationalization of society. - 466 p.
2. Йоас, Х. Действие - это состояние, в котором существуют люди в мире / Х. Йоас // Со-циол. исслед. - 2010. - № 8. - С. 112-122.
3. Luckmann, T. Theorie des sozialen Handelns. - Режим доступа: http://books. google. com/ books?hl=en&lr=&id=RUsAfkxQY4C&oi=fnd&pg=PA1&dq=Theorie+des+sozialen+Handelns&ot
s=W8qwotnyy0&sig=T0vuHWa6ykHL6pxjsF-usIkrXeA#v=onepage&q&f=false. - Дата доступа: 01.02.2011.
4. Йоас, Х. Креативность действия / Х. Йоас. - СПб: Алетейя: Историческая книга, 2005. -319 с.
5. Пенькова, М. Р. Проблема креативности социального действия в современной социологической теории / М. Р. Пенькова // Россия и социальные изменения в современном мире: сб. ст. аспирантов, Ломоносовские чтения 2004. Т. 1. - Режим доступа: http://lib. socio. msu. ru/l/
library?e=d-000-00—0lomon--00-0-0-0prompt-10---4-0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-
0windowsZz-1251-10&a=d&c=lomon&cl=CL1&d=HASH936463c7ece8e05186d09a.1.12. - Дата доступа: 23.11.2010.
N. N. MELNIK
MODERN SOCIAL ACTION’S THEORIES IN GERMAN SOCIOLOGY
Summary
The article touches upon two theories of social action in modern German sociology: the theory of communicative action by J. Habermas and the theory of action’s creativity by H. Joas. The basic concepts of J. Habermas’ and H. Joas’ theories that are the communicative action and the creativity of action are analyzed.
Key words: action, social action, language, communication, creativity, German sociology.
Поступила 27.10.2011 г.
