Современные теории интеграции предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.924

В. В. Авилова, Д. Ш. Султанова

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Рассмотрены современные теории интеграции, объясняющие возникновение интегрированных структур рынка, в частности, концепция трансакционных издержек, основанная на положениях теории фирмы, концепция стратегических преимуществ, базирующаяся на использовании теории игр, и теория жизненных циклов отрасли. Выявляются исходные условия, способствующие возникновению интеграции предприятий и условия распада интегрированных структур.

Общепринято считать, что целью объединения большинства компаний является достижение определенных положительных экономических эффектов, возникающих от консолидации производственных, финансовых, трудовых, научных и управленческих ресурсов. Сочетание данных ресурсов способствует возникновению синергетических эффектов. В мировой нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности катализатором процессов интеграции является глобализация многих рынков промышленных товаров. Стремление крупнейших зарубежных компаний к укрупнению обусловлено необходимостью расширения рынков сбыта и сокращения себестоимости производимых нефтепродуктов. Высокая степень контроля рынков объединившихся компаний вынуждает остальных участников рынка также искать стратегических партнеров. Их целью становится противостояние мегакомпаниям, способным, благодаря сокращению себестоимости производства, реализовывать на рынках нефтехимическое сырье и нефтепродукты по минимальным ценам. Однако, согласно исследованиям в развитых странах, только в 30% объединений экономический эффект вновь образованной компании выше, чем сумма экономических эффектов, работавших прежде разрозненно предприятий. Тем не менее, мотивы в пользу объединения компаний оказываются все чаще выше негативных последствий, сопряженных со сложностью управления и координации компанией. Это наводит на мысль, что в процессе интеграции может возникать противодействие двух факторов, когда прямые экономические эффекты противопоставляются стратегическим преимуществам, таким как контроль рынков сбыта либо поставщиков сырья.

Анализ существующих теорий интеграции показал, что нет единой концепции, способной объяснить структуру рынка, в которой преобладают вертикально интегрированные предприятия. Это, на наш взгляд, объясняется тем, что в различных экономических условиях детерминанты отраслевой структуры меняются, что и обусловливает множественность теорий интеграции. Можно выделить три наиболее значительные теории, объясняющие под разными ракурсами концепцию интеграции: это концепция трансакционных издержек, основанная на положениях теории фирмы, концепция стратегических преимуществ, базирующаяся на использовании теории игр, и теория жизненных циклов отрасли.

Наиболее известной и распространенной является концепция трансакционных издержек, ключевые положения которой были представлены в 1932 году Р.Г.Коузом в работе «Природа фирмы». Согласно теории фирмы Коуза, отраслевая структура объясняется с позиций снижения издержек координации. Р.Г.Коуз рассматривает интеграцию в качестве инструмента вытеснения механизма цен. В его работе обосновывается, что фирма будет расти до тех пор, пока предприниматель может получать факторы производства по мень-

шей цене, чем предоставил бы ему рынок. Так Коуз пишет: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму» [1]. Фундаментальным вкладом Коуза в теорию интеграции было выделение им категории трансакционных издержек-«затрат использования ценового механизма». К трансакционным издержкам Коуз относил «затраты на проведение переговоров и заключение контракта на каждую трансакцию обмена» [1], а также затраты на поиск информации о существующей конъюнктуре рынка. Однако в его работе не затрагивается стремление производителя избежать переплат за поставку дифференцированных товаров. Впоследствии концептуальные основы данной теории были расширены в работах Оливера И. Уильямсона, Бенжамина Клейна, Роберта Дж.Кроуфорда, Армена А.Алчяна.

Оливера Уильямса нередко называют последователем учения Р.Г.Коуза, развившим концепцию трансакционных издержек. На наш взгляд, концепция Уильямса все же несколько отлична от положений Коуза. Уильямс рассматривает интеграцию в качестве механизма, сокращающего неэффективность рынков несовершенной конкуренции.

Рассматривая ситуацию двусторонней монополии, Уильямсон пишет: «Можно ожидать длительных переговоров. Предположительно торг будет продолжаться, пока одна из сторон не осознает, что предельная частная чистая прибыль равна нулю. Хотя такой торг с точки зрения обеих сторон (и социально) непродуктивен, он образует источник частных доходов. Поскольку одновременно он ведет к сокращению общей прибыли, возникает стимул по возможности устранить данные потери. Одним из возможных решений может быть интернализация (термин введенный Коузом) трансакций через вертикальную интеграцию, но не исключено также заключение длительного контракта» [2]. Далее Уильямсон обосновывает предпочтительность вертикальной интеграции длительным контрактам в условиях поставок технически сложной продукции, конструкция которой периодически должна меняться в соответствии с изменениями на рынке. Он аппелирует к тому, что условия контракта не могут учесть всех нюансов поставок подобного рода продукции. При этом он отмечает, что в случае если поставщик пойдет на заключение контракта по поставке технически сложных изделий с неопределенными до конца техническими характеристиками, он непременно будет закладывать в цену вознаграждение за риск. Таким образом, Уильмсон обосновывает необходимость вертикальной интеграции при производстве технически сложных изделий с меняющимися перманентно техническими параметрами. Кроме того, он отмечает, что при организации вертикально интегрированной цепи значительно упрощается решение производственных конфликтов при поставках подобного вида продукции, поскольку возникающие конфликты будут разрешены элементарным административным механизмом, в то время как при заключении долгосрочных контрактов, споры между сторонами могут решаться путем обращения в судебные инстанции. Исходя из теоретических положений Уильямсона о частных условиях предпочтительности вертикальной интеграции с целью замещения неэффективного рыночного механизма на рынках несовершенной конкуренции, мы приходим к следующим выводам: величина трансакционных издержек определяет степень неэффективности и несовершенства рыночного механизма на рынках несовершенной конкуренции. При этом, чем выше степень отклонения от рыночных механизмов совершенной конкуренции, тем предпочтительнее производителю реализовывать стратегию интеграции.

Идеи Коуза и Уильямсона легли в основу исследований Бенжамина Клейна, Роберта Кроуфорда и Армена Алчяна. В работе «Вертикальная интеграция, присваиваемая рента

и конкурентный процесс заключения контрактов» авторы развивают концепцию оппортунистического поведения производителей в условиях обладания специализированными активами. Основной идеей, лежащей в основе анализа, является следующая: «Поскольку активы становятся более специфическими и создается больше присваиваемой квазиренты (и, как следствие этого, возрастает возможный выигрыш от оппортунистического поведения), стоимость заключения контрактов обычно будет выше, чем стоимость вертикальной интеграции. Следовательно, более вероятно возникновение вертикальной интеграции» [3]. Таким образом, авторами вертикальная интеграция рассматривается как «способ экономии затрат во избежание рисков присвоения квазиренты от специализированных активов оппортунистически настроенными индивидуумами» [3]. Если мы обратим свои взоры на ситуацию на товарных рынках, то обнаружим, что большинство рынков за исключением потребительских товаров в настоящий момент характеризуются усиливающейся специализацией. Таким образом, можно ожидать увеличения объемов квазиренты, взимаемой с потребителей специализированной продукции. В подобных условиях с целью сокращения издержек при больших объемах потребления покупатели будут тяготеть к реализации вертикальной интеграции. Фактором, уменьшающим величину трансакционных издержек и взимаемой квазиренты, может служить активизация конкуренции за счет повышения деловой активности, ускорения передачи информации и вхождения зарубежных производителей на национальные рынки.

Объединяющей идеей экономистов Дж.Стиглера, Д.Леви, С.Дежу является концепция о возникновении вертикально интегрированных компаний на начальных и конечных фазах жизненного цикла рынка товара. На промежуточных фазах жизненного цикла рынка товара, согласно их теории, стимулы к вертикально интегрированным отношениям ослабевают и оживляются лишь тогда, когда емкость рынка свидетельствует о фазе упадка. Бан-дилет А. Н. выделяет следующие условия разрыва вертикально интегрированных связей на промежуточных фазах жизненного цикла [4]:

1. экономия от масштаба при передаче товара по смежным производственным стадиям вследствие технологических межорганизационных взаимодействий уже не является достаточно значительной; кроме того, объединение всех стадий единого технологического цикла способно сократить эффективность производства и увеличить издержки на единицу продукции;

2. величина отдачи на инвестированный капитал меньше той, которая ожидается при работе фирм в условиях свободной контракции;

3. вертикально интегрированная структура слишком ограничена в выборе поставщиков ресурсов и вынуждена обращаться только к собственным подразделениям, которые могут оказывать услуги более низкого качества или по завышенным ценам относительно рыночных;

4. вертикальная интеграция не представляет механизм извлечения преимуществ из различий в налоговых ставках или способов уклонения от уплаты налогов на продукты промежуточной стадии;

5. вертикально интегрированные отношения не способны обеспечить необходимую балансировку мощностей на каждой стадии технологического цикла, в результате введение технологических инноваций или переход к выпуску нового вида продукции могут нарушить сбалансированность нескольких этапов производственного цикла.

Как видно из вышеприведенных условий, объясняя мотивы разрывов интегрированных цепочек, автор концентрирует внимание на росте уровня издержек на единицу выпуска продукции. На наш взгляд, это достаточно близорукий подход, не вскрывающий

глубинные противоречия сложившейся структуры рынка и оптимальных, требуемых рынком стратегий поведения предприятий на промежуточной фазе жизненного цикла рынка товара. В этом контексте целесообразно воспользоваться концепцией фаз жизненного цикла рынка товара Ж.Ж.Ламбена [5]. Согласно его теории, существует пять фаз ЖЦРТ: введение, рост, турбулентность, зрелость и упадок. Все предыдущие исследователи выделяли четыре фазы: введение, рост, зрелость и упадок. Аналогично концепции предшественников на фазе введения и роста согласно, Ж.Ж. Ламбену, целью предприятий является увеличение объемов продаж за счет наращивания производственных мощностей, расширения сбытовой сети и снижения цен. При переходе на фазу турбулентности рынок приобретает структуру олигополии. Наиболее предпочтительной стратегией на данной фазе жизненного цикла рынка товара является сегментация рынка и разработка дифференцированных предложений для отобранных сегментов. Именно фаза турбулентности определяет длительность жизненного цикла рынка товара. Переход рынка из фазы турбулентности в фазу зрелости обусловливается появлением товара-заменителя, удовлетворяющего базовую потребность новым способом. На фазе зрелости предприятие концентрируется на наиболее крупных, прибыльных сегментах рынка и для удержания больших объемов продаж значительно снижает цену. Таким образом, мы видим, что успех на фазе роста и зрелости определяется способностью предприятия предложить рынку наиболее низкие цены. Именно это способна обеспечить вертикальная интеграция. Фаза турбулентности же, напротив, требует повышения качества и разработки инновационных дифференцированных продуктов для различных сегментов рынка, что в рамках вертикально интегрированной структуры реализовать сложнее. Таким образом, мы приходим к концептуальному выводу, что вертикальная интеграция на всем протяжении жизненного цикла рынка товара сохранится на рынках недифференцированной олигополии. Этим, на наш взгляд, обусловлена устойчивость в мировой практике вертикально интегрированных нефтяных компаний, характеризующихся производством стандартизованных видов топлив. На рынках монополистической конкуренции и дифференцированной олигополии вертикальные цепи при переходе к фазе турбулентности будут разрываться. При сохранении же вертикально интегрированной структуры в отрасли будут замедляться инновационные процессы. В этом ключе мы склоняемся к отрицательной оценке влияния тотальной вертикальной интеграции, предпринятой Сибуром в нефтехимической отрасли промышленности России, поскольку она в некоторой мере сковывает инновационную активность промышленных предприятий.

Если две вышеприведенные теории не вскрывали противоречия экономических и стратегических мотивов интеграции, то этот аспект изучен в теории интеграции Саланта, Дэвидсона и Денекера, разработанной на основе использования теории игр. В основу положена концепция Тироля и Фьюденберга о том, что исход многих стратегических взаимодействий в теории организации промышленности можно прогнозировать с помощью простой двухшаговой (двухпериодной) модели.

Согласно данной модели, в первый период фирма 1 осуществляет инвестиции в приобретение (возможно за счет слияния) новых производственных мощностей. Приобретение новых производственных мощностей не влияет напрямую на решения фирмы 2. Однако приобретение новых производственных мощностей влияет на решения фирмы 1 относительно переменной Х1, которая в зависимости от типа конкуренции на рынке может приобретать значение цены или объема производства. Изменение параметра Х1 во втором периоде вызывает соответственное изменение данного параметра Х2 у фирмы 2. Согласно данной модели, при отборе максимизирующего прибыль значения К (новых производственных мощностей), фирма будет учитывать не только выгоды, непосредственно связан-

ные с этим значением, но также и выгоды, достигаемые косвенно за счет снижения величины Х2. Таким образом, в результате инвестиций может превалировать прямой эффект на прибыль предприятия К или стратегический Кэ.

В случае конкуренции по Курно, когда предприятия конкурируют на рынке, изменяя объемы реализации, рост объемов продаж будет сопряжен с увеличением загрузки производственных мощностей таким образом, что dq1/dК>0, соответственно рост объемов продаж фирмы 1 обусловит сокращение объемов реализации фирмы 2 dq1/ dq2<0. В этих условиях прямой экономический эффект будет преобладать над стратегическим К >К®. Данная стратегия, согласно терминологии, предложенной Тиролем, названа «стратегией тощего и голодного» [6], в соответствие с которой недостаточное вложение в реализацию проекта фирмы 1 стимулирует ее агрессивность на рынках сбыта, устрашая фирму 2 и побуждая ее к уступкам. Данной стратегией пользуются вертикально интегрированные нефтяные компании при приобретении сетей автозаправочных станций для реализации топлив собственного производства.

В условиях конкуренции по Бертрану, когда инструментом конкуренции выступает цена, рост переменной р1 приведет к снижению загрузки производственных мощностей. В этом случае dp1/dК<0, соответственно повышение фирмой 1 цены р1 вызовет рост цены р2 фирмы 2, тогда dp1/dp2>0. В условиях конкуренции по Бертрану стратегические выгоды окажутся выше прямых экономических т.е. КЭ>К . Данная стратегия названа «стратегией жирного кота» [6]. Реальное ее воплощение можно видеть на рынках нефтепереработки, когда ВИНКи инвестировали в приобретение и наращивание производственных мощностей нефтеперерабатывающих заводов в условиях средней загрузки производственных мощностей НПЗ в России в пределах 65-70%. Таким образом, избыточные мощности ВИНКов побуждают поддерживать определенный высокий уровень цен и сдерживать свою агрессивность, порождая аналогичную реакцию со стороны конкурентов.

На основе использования математического аппарата теории игр по предотвращению входа на рынок разработанного Тиролем и Фьюденбергом, мы видим, что в условиях избыточных производственных мощностей горизонтальная интеграция носит стратегический характер. Однако, на наш взгляд, подавляющая часть объединений может быть объяснена на основе использования подходов теории трансакционных издержек, поскольку большая часть объединений преследует мотивы повышения прямой экономической эффективности, возникающей за счет действия синергетических эффектов.

Литература

1. Р.Г. Коуз. Природа фирмы// Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1999. 22 с.

2. О.И. Уильямсон. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1999. 38 с.

3. Б. Клейн, Роберт Дж. Кроуфорд, А.А. Алчян «Вертикальная интеграция , присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов» //Вехи экономической мысли. Т.5. Теория отраслевых рынков. СПб.: Экономическая школа, 2003. 319 с.

4. Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка.

5. ЛамбенЖан-Жак. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996. 96 с.

6. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т.2. 210 с.

© В. В. Авилова - д-р экон. наук, проф., зав. каф. экономики КГТУ; Д. Ш. Султанова - канд. экон. наук, доцент, зав. каф. экономики и управления НХТИ КГТУ