CC BY
34
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 33 ББК 65
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10494 © М.Е. Косов, С.А. Баландин, А.Е. Зотов, 2020
Научная специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИНВЕСТИЦИОННОМ БАНКИНГЕ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
Михаил Евгеньевич Косов, доцент департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доцент кафедры финансов и цен Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат экономических наук
Финансовый университет при Правительстве РФ (125993, Москва, Ленинградский проспект, 49) E-mail: kosovme@mail.ru
Сергей Александрович Баландин, ассистент кафедры финансов и цен Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (117997, Москва, Стремянный переулок, д. 36) E-mail: Balandin.SA@rea.ru
Андрей Евгеньевич Зотов, магистр факультета «Международных экономических отношений» Финансовый университет при Правительстве РФ (125993, Москва, Ленинградский проспект, 49) E-mail: andrewztrade@gmail.com
Аннотация. Развитие экономики тесно взаимосвязано с развитием финансового рынка в целом и рынка ценных бумаг в частности. В то же время на развитие финансового рынка существенное влияние оказывает интерес и готовность инвесторов инвестировать свободные денежные средства. Однако, не всегда действенные и эффективные механизмы защиты прав и интересов инвесторов оказывают негативный эффект на их уровень доверия и, как следствие, стимулы производить инвестиции на российском финансовом рынке. Недобросовестное оказание посреднических услуг со стороны профессиональных участников финансового рынка и отсутствие эффективных механизмов пресечение такой практики усугубляют положение инвесторов и создают дополнительные и значительные риски осуществления инвестиций. Следовательно, отсутствие эффективных механизмов защиты прав и интересов инвесторов оказывает негативное влияние на развитие финансового рынка в целом.
Ключевые слова: инвестиционные банки, финансы, финансирование, брокерская деятельность, инвестиции
Mikhail E. Kosov, Associate Professor of the Department of Public Finance of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Finance and Prices of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov, Candidate of Legal Sciences
Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Moscow, Leningradskiy prospect, 49) E-mail: kosovme@mail.ru
Sergey A. Balandin, Assistant of the Department of Finance and Prices
Russian Economic University named after G.V. Plekhanov (117997, Moscow, Stremyanniy per., 36) E-mail: Balandin.SA@rea.ru
Andrey E. Zotov, Master of the Faculty "International economic relations"
Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Moscow, Leningradskiy prospect, 49) E-mail: andrewztrade@gmail.com
Abstract. Economic development is closely linked to the development of the financial market in General and the securities market in particular. At the same time, the development of the financial market is significantly influenced by the interest and willingness of investors to invest available funds. However, not always effective and efficient mechanisms for protecting the rights and interests of investors have a negative effect on their level of confidence and, as a result, incentives to invest in the Russian financial market. Unfair provision of intermediary services by professional financial market participants and the lack of effective mechanisms to prevent such practices aggravate the situation of investors and create additional and significant risks for investment. Consequently, the lack of effective mechanisms to protect the rights and interests of investors has a negative impact on the development of the financial market as a whole.
Keywords: investment banks, Finance, financing, brokerage, investment.
CURRENT TRENDS IN INVESTMENT BANKING IN THE SECURITIES MARKET
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Косов М.Е., Баландин С.А., Зотов А.Е. Современные тенденции в инвестиционном банкинге на рынке ценных бумаг. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):254-61.
Деятельность эффективно функционирующих финансовых рынков в целом и фондового рынка в частности направлена на реализацию важной экономической функции — направление экономических благ (ресурсов) от частных лиц, как физических так и юридических, которые рассматривают возможности их эффективного использования и преумножения, к тем, у кого такие ресурсы имеются. Иными словами, она заключается в привлечение денежных средств инвесторов, свободных на соответствующий момент времени, и их размещение [1]. Наиболее иллюстративным примером размещения денежных средств на рынке ценных бумаг является пример инвестиций в развитие компаний, предоставляющих услуги мобильной связи. В рассматриваемой цепочке между инвестирующей стороной и стороной, генерирующей денежный поток для обслуживания произведенных инвестиций, также присутствует финансовый посредник, роль которого также значима для финансового рынка. В целом таких посредников можно разделить на две категории: (1) тех, кто привлекает и использует денежные средства и иное имущество с целью их преумножения, (2) тех, кто непосредственно участвуют в размещении инвестированных денежных средств. В силу того, что обе обозначенные категории принимают участие в инвестировании денежных средств клиентов, их следует рассматривать в качестве финансовых посредников. Так, финансовый посредник, привлекают средства у одного участника рынка и размещает их у другого или принимает непосредственное участие в таком процессе. Таким образом финансовые рынки способствуют эффективному распределению ресурсов, организовывая движения денег, и оказывают непосредственное влияние на повышение эффективности экономики в целом.
Если же пойти от обратного, то эффективное и здоровое развитие финансового рынка напрямую зависит от заинтересованности потенциальных инвесторов стать его участником или же продолжать им быть. В качестве иллюстрации этого тезиса можно представить последствия для банковской системы в случае, если значительное число вкладчиков примут решение о прекращении своего банковского вклада. Когда объем извлеченных денежных средств пробьет определенный порок, банк может оказаться на пороге банкротства. Аналогично под угрозой окажется фон-
довыи рынок, если инвесторы одновременно массово начнут продавать принадлежащие им ценные бумаги. Следовательно, защита интересов инвесторов и, как следствие, повышение их уровня доверия к финансовому рынку, является одной из первостепенных задач, от решения котороИ зависит состояние экономики. Для того чтобы грамотно и эффективно простроить стратегию и установить взвешенные меры защиты инвесторов, которые с однои стороны обеспечивали бы нужный уровень защиты, а с другоИ — не создавали необоснованных препятствий для развития рынка, необходимо установить каким рискам подвергается инвестор, чем они обусловлены и за счет чего их можно минимизировать. Ответы на обозначенные вопросы заслуживают отдельного масштабного исследования и явно находятся за периметром настоящей работы. В рамках и для целей нашей темы мы остановимся на тех рисках, которые опосредуют отношения инвестора и финансового посредника на рынке ценных бумаг. В литературе их именуют диспропорцией в отношениях по финансовому посредничеству» [2], в рамках которой следует выделять информационную, договорную и процессуальную диспропорцию.
Одним из наиболее значимых факторов, препятствующих эффективному функционированию финансовых рынков является асимметрия информации (asymmetric information), которой обладают стороны. Под асимметрией информации следует понимать ситуацию, в которой одна сторона договора обладает большей и наиболее точной информации чем ее контрагент. В качестве примера можно привести менеджеров компании-эмитента, которые в силу своей профессиональной деятельности и наличию доступа к внутренней информации компании обладают наиболее точной информацией о потенциальных доходах и рисках, связанных с инвестированием в акции этой компании, нежели потенциальный инвестор. Аналогичный сценарий возникает между профессиональными участниками рынка и клиентами-инвесторами. Опасность такого информационного дисбаланса выражается в возможности стороны, обладающей информационным преимуществом, использовать его в своих интересах и в ущерб контрагенту. В институциональной экономике выделяются следующие последствия асимметрии информации: (1) неблагоприятный (ухудшающий) отбор (adverse selection), (2) моральный риск
_ 255
(moral hazard) обладателя информации. Эти последствия возникают в результате оппортунистического поведения — поведения лица, стремящегося извлечь одностороннюю выгоду за счет контрагента вследствие уклонения от соблюдения положений контракта. Не вдаваясь в подробный анализ проблематики, суммируем лишь общие идеи рассматриваемых концепций. Ситуация неблагоприятного (ухудшающего) отбора складывается в результате неспособности однозначно идентифицировать надежного контрагента или определить качество предоставляемой услуги. Иными словами, идея неблагоприятного (ухудшающего) отбора заключается в сложности определения и отличия «хороших» контрагентов от «плохих». Таким образом, эффект неблагоприятного отбора повышает риски, связанные как с инвестированием в целом, так и привлечением профессионального участника в частности, и вынуждает потенциального инвестора при принятии решения ориентироваться на средний риск. В результате повышается вероятность того, что инвестор, оценив риски, примет решение отказаться от инвестиций. В таком случае негативный эффект затрагивает и добросовестных, «хороших» контрагентов, работа с которыми не сопряжена с автоматически закладываемым «средним» риском, о чем инвестор был бы осведомлен в условиях наличия у него исчерпывающей и достоверной информации. Более подробно эта проблема была разобрана и получила наименование проблема «рынка лимонов» («lemons problem») в исследованиях лауреата нобелевской премии Дж. Акер-лофа. Очевидно, минимизировать эффект от неблагоприятного (ухудшающего) отбора возможно только при условии предоставлению инвестору информации, позволяющей отделять «хороших» контрагентов от «плохих».
Моральный риск можно определить как ситуацию, при которой лицо, располагающее информацией, которая необходима для принятия наиболее выгодного решения, имеет интерес противоположный интересу стороны, которая принимает соответствующее решение, и информированное лицо имеет возможность использовать имеющуюся информацию таким образом, чтобы повлиять на принятие выгодного для себя решения. Так, проблема морального риска контрагента также учитывается при принятии решения об инвестировании. Аналогичным образом, дополнительные риски увеличивают стоимость и повышают вероятность отказа от инвестиций. Следовательно, в целом наличие проблемы морального риска сказывается на эффективности финансовых рынках. Наличие необходимой для принятия решения информации у инвесто-
ров способствовало бы минимизации проблемы морального риска, и, как следствие, способствовало бы более эффективному контролю деятельности контрагента.
Таким образом, асимметрия информации, являющаяся неотъемлемой частью рынка ценных бумаг, влечет возникновение для потенциального инвестора рисков, связанных с неблагоприятным (ухудшающим) отбором и моральным риском, минимизировать которые возможно предоставлением необходимой и достоверной информации инвестору. Следовательно, такое информирование инвестора является необходимым условием эффективного развития финансовых рынков и выполнения ими своей функции по направлению экономических благ с целью их преумножения. Инвесторы же в свою очередь будут готовы инвестировать, при условии, что у них будет достаточно информации для того, чтобы отличать «стоящие» риски от «нестоящих» рисков для преодоления проблемы неблагоприятного отбора; а также будет возможность с использованием такой информации контролировать тех, кому предоставляются средства, чтобы минимизировать проблему морального риска. Логичным образом встает вопрос — как обеспечить получение инвесторами такой информации? Наиболее очевидный ответ на поставленный выше вопрос — инвесторы могут самостоятельно собирать соответствующую информацию и на ее основе делать решение. Тем не менее такое решение поставленной проблемы не может считаться эффективным в связи с такими явлениями как: (1) проблема безбилетника (free-rider problem) и (2) стоимостью получения необходимой информации. Проблема безбилетника появляется в ситуации, когда одна сторона (безбилетник) пользуется результатом и извлекает выгоду от усилий и затрат, которые понесла другая сторона, не оказывая при этом какое-либо встречное предоставление. Применимо к рассматриваемой нами ситуации проблема безбилетника возникает в результате того, что участники рынка могут бесплатно использовать информацию, которая была собрана/ проанализирована другими участниками. Особенно ярко эта ситуация иллюстрируется именно на рынке ценных бумаг. Так, информированные инвесторы в результате совершения транзакций с ценными бумагами с использованием такой «скрытой» информации рассчитывают извлечь выгоду (например, за счет своевременной покупки или продажи) и, как минимум, окупить ресурсы, затраченные на получение такой информации. Однако в случае если такая информация каким-либо образом становится известна инвестору, который не понес затрат на ее получения, соответ-
ствующая выгода от произведенной делится уже между этими инвесторами. При этом выгода второго будет больше. Так, у участников рынка появляется стимул не изучать и собирать информацию, а спекулировать, что в итоге возвращает нас как к проблеме неблагоприятного отбора и морального риска.
Второе препятствие для самостоятельного сбора информации заключается в его стоимости для каждого отдельного инвестора. Для того чтобы обеспечить сбор и анализ информации, позволяющей преумножать инвестиции, инвестору необходимо содержать целый штаб специалистов, способных анализировать огромнейший поток информации на рынке, оперативно на нее реагировать, а также грамотно составить и поддерживать структуру инвестиционного портфеля компании. Очевидно, что такое мероприятие является весьма дорогостоящим и не будет привлекать компании, у которых имеются свободные ресурсы, но основной вид деятельности которой не состоит в инвестировании. Так, только достаточно крупная и сложно структурированная компания с активной инвестиционной деятельностью может эффективно диверсифицировать и обеспечить среднюю стоимость скрининга и мониторинга информации на финансовом рынке. Решением указанных выше проблем стало введение в цепочку инвестор-эмитент дополнительной звена-посредника, являющегося профессиональным участником рынка и выполняющего посреднические функции между инвестором и эмитентов, выступая в качестве своего рода гаранта. Поскольку для такой компании финансовое посредничество, как правило, является основным видом деятельности, компания обладает специальными знаниями, ресурсами и, как правило, репутацией на рынке ценных бумаг. Следовательно, финансовый посредник пользуется определенными преимуществами в части сокращения затрат на сбор, обработку информации. Более того, возможность многократного использования такой информации, за счет предоставления и (или) ее использования в интересах нескольких клиентов, также снижает ее стоимость для посредника. По аналогичным соображениям для посредника выгодно совмещать функции различных профессиональных участников рынка.
Договорная диспропорция выражается, прежде всего, в условиях, на которых происходит сотрудничество инвестора и финансового посредника. Финансовый посредник, как профессиональный участник рынка и провайдер услуг для широкого круга лиц, является автором заключаемого с инвестором договора об оказании услуг. В связи с этим инвестор сталкивается с ситуацией неравенства переговорных возмож-
ностей, то есть в условиях, когда он является стороной, которая в результате сложившихся обстоятельств и своего статуса не имеет возможности оказывать влияние на условия заключаемого с финансовым посредником договора. Стандартом рыночной практики является заключение между сторонами типового договора, подготовленного финансовым посредником, который включает стандартизированные условия. Внести в ходе переговоров в такие договоры какие-либо изменения (и уж тем более сущностные), как правило, не предоставляется возможным для клиента. Вполне ожидаемо, что в число таких стандартизированных условий зачастую включаются условия, которые не получили бы одобрения с разумным инвестором, если бы договор составлялся с его участием. Поэтому в отношении о таких условиях говорят, что они навязаны клиенту. Более того, как правило, такие договоры составлены с использованием специализированного и не всем понятного языка и терминологии, а условия, направленные на улучшение позиции финансового посредника в ущерб интересам инвестора, не бросаются в глаза. Такие условия именуются несправедливыми и/или недобросовестными условиями договора. Также к числу проявлений договорной диспропорции, а точнее к ее последствиям относят стадию исполнения договора. В частности, это может проявиться при возникновении спора, так как финансовый посредник с большой долей вероятности окажется в выигрыше ввиду специальных знаний и наличия опыта подобных споров. Тем не менее стоит отметить, что стандартизация договоров не может расцениваться как однозначное проявления недобросовестности финансового посредника, так как их использование связано с практическими потребностями. Деятельность финансовых посредников также связана с рисками, при этом финансовый посредник с частой периодичностью вступает в договорные отношения с широким кругом лиц. В таких условиях стандартизация договоров позволяет провайдеру услуг снизить и типизировать риски, а также сократить транзакционные издержки.
Помимо договорной диспропорции взаимодействие клиента и финансового посредника также опосредованы процессуальной диспропорцией. Процессуальная диспропорция проявляется в неравенстве ресурсов и возможностей для защиты своих прав и интересов в суде. Предполагается, что финансовый посредник, являющийся профессиональным участником рынка располагает значительно большими ресурсами по сравнению с его клиентами, а особенности клиентами — физическими лицами. Перечисленные проявления неравенства сторон правоотношений, как пра-
вило, также проявляются при любом взаимодействии, сторонами которого являются предприниматель и потребитель. Однако, асимметрия в сфере финансовых услуг имеет особое значение ввиду повышенной сложности и необходимости наличия специального знания, не присущего «среднему» участнику рынка. Именно с этим связана необходимость особой защиты прав инвесторов на рынке финансовых услуг. Из приведенных выше аргументов следует, что для эффективного развития финансового рынка в целом и фондового рынка в частности интересы инвесторов требуют дополнительных мер защиты. Такие меры по защите интересов инвестора должны быть направлены на:
a) снижение негативного эффекта существующей между сторонами диспропорции информации путем стимулирования финансового посредника раскрывать инвестору информацию, необходимую для принятия решения, а также
b) введение ограничений, которые не позволяли бы финансовому посреднику в рамках вынужденной стандартизации договора, включать недобросовестные условия в договор с инвестором.
Именно на решение данных задач, помимо прочего, направлено нормативно-правовое регулирование, установленное в сфере финансового посредничества, и опосредующее порядок и нормы взаимодействия с клиентами. При этом нормы должного поведения установлены не только в законах, принимаемых российскими законодательными органами, но и иными положениями, принятыми в установленном законом порядке лицами, уполномоченными на их принятие. Речь идет о стандартах деятельности. Под стандартами принято понимать модель, образец, признаваемый и/или принятый уполномоченным лицом, а также критерий для оценки приемлемости, а также качества. Иными словами, стандарты определяют то, как и каким образом должно осуществляться то или иное действие или каким критериям должен соответствовать продукты или услуга, чтобы оно было признано надлежащим. Следовательно, при рассмотрении стандартов деятельности, установленных в отношении финансовых посредников, мы будем исходить из того, что стандартами являются установленные требования и нормы должного поведения, соблюдение которых является необходимым для профессиональных участников рынка.
Далее, раскроем определение понятия «инвестиционного банка», так как предметом исследования настоящей работы являются стандарты деятельности именно инвестиционного банка. Несмотря на то, что словосочетание «инвестиционный банк» достаточ-
но основательно укрепилось как в профессиональном сленге, так и в специализированной литературе, определение данного термина на законодательном или ином общепринятом уровне, которое помогло бы привести значительное количество трактовок и интерпретаций к единому знаменателю, отсутствует. Само словосочетание вполне однозначно относит нас к «банку», то есть к специализированной финансовой организации, выполняющей посреднические функции между участниками рынка, и указывает на «инвестиционную» сферу его деятельности, подразумевающую проведения определенных сделок на финансовом рынке с целью получения прибыли. При этом учитывая организационную сложность современного финансового рынка и фактор выделения и распределения «ролей» между его участниками, понятие «инвестиционный банк» может трактоваться достаточно широко. Прежде всего, стоит отметить, что под инвестиционным банком всегда подразумевают финансового посредника, действующего на финансовом рынке [4]. Как уже было обозначено ранее, деятельность финансового рынка заключается в использовании свободных денежных средств с целью их преумножения от произведенных вложений. Использование и вложение свободных денежных средств производится специализированными участниками рынка. Исторически в роли таких специализированных участников выступали кредитные организации — банки. Это связано, прежде всего, с тем, что в условиях первоначального этапа развития фондового рынка, отсутствовала жесткая диверсификация его участников согласно выполняемой ими роли, а основными организациями в сфере финансового рынка выступали кредитные организации. Так, еще в работах А. Пигу кредитные организации выступают в качестве посредника между инвесторами и принимают на себя часть инвестиционных рисков, а также способствуют рациональному распределению капитала на финансовом рынке [5]. Особую роль кредитных организаций как финансовых посредников, помимо других авторов, отмечали Р. Голдсмит и Б. Фридман [6]. При этом отдельно стоит отметить, что когда мы говорим о финансовом рынке, мы в большей части подразумеваем рынок ценных бумаг, который является его составной частью. Таким образом, следует отметить, что деятельность кредитных организаций прочно связана с инвестиционной деятельностью финансовых посредников на фондовом рынке. Выделяют несколько моделей построения банковского бизнеса [7]. Согласно первой модели основная банковская (коммерческая) деятельность, заключающаяся в привлечении депозитов и выдаче кредитов, подлежит отделению от
деятельности посредника на финансовом рынке. Примером такой модели является Закон Гласса-Стиголла (Glass-Steagall Act), принятым в США с целью разделением банковской деятельности на коммерческую и инвестиционную, связанную с операциями с ценными бумагами. Основной задачей данного закона было снятие риска последствий колебаний фондового рынка с вкладов, предоставленных в банк. К слову, в литературе, освещающей данный законодательный акт, авторы пишут об отделении коммерческого банка от инвестиционного банка (хотя сам закон и не оперирует такими понятиями), отделяя тем самым функцию банка по осуществлению операций с ценными бумагами термином «инвестиционный банк». Однако, с принятием Закона Грэмма-Лича-Блайли (Gramm — Leach — Bliley Financial Services Modernization Act), запрет на совмещение коммерческой и инвестиционной деятельности банком был снят, в результате чего стало возможным создание так называемых «финансовых супермаркетов» (financial supermarket), предоставляющих широчайший спектр услуг своим клиентам. Вторая модель была реализована в Европе, где был принят универсальный подход к банковской деятельности, которые позволяют осуществлять как деятельность по привлечению вкладов и кредитование, так и разного рода посредническую деятельность на рынке ценных бумаг. В России же действует промежуточный подход, согласно которому банковская деятельность и деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг подлежит отдельному лицензированию, но при этом нормы российского законодательства допускают совмещение деятельности. Вопрос соотношения кредитной и инвестиционной деятельности находится за рамками настоящей работы, а краткий обзор выше приведен для того, чтобы обозначить существующее разделение деятельности банков, как финансовых посредников, на кредитную и инвестиционную, а также продемонстрировать, что сам термин «банк» может относиться не только к кредитной деятельности. Под инвестиционной деятельностью подразумевается деятельность банка в качестве финансового посредника на рынке ценных бумаг. Так, обратившись к разным источникам [8; 9; 10], можно обнаружить следующие характеристики, приписываемые деятельности инвестиционных банков:
• организация, в сферу деятельности которой входит большинство видов операций на рынке ценных бумаг;
• организация, осуществляющая управление инвестициями;
• организация, оказывающая услуги по пер-
вичному размещению ценных бумаг (иными словами, услуги по андеррайтингу), а также услуги дилерские или брокерские услуги на вторичном рынке.
Таким образом, понятие «инвестиционного банка» в российско-правовой терминологии следует соотносить с понятием «профессиональный участник рынка ценных бумаг», ввиду того, что последний также охватывает весь спектр деятельности, упомянутые в параграфе выше. Следовательно, в контексте российского законодательства под понятие «инвестиционного банка» могут подпадать брокеры и управляющие ценными бумагами. Поэтому, обращаясь к вопросу темы настоящей работы, в ней рассмотрены стандарты установленные в отношении одного из профессиональных участников рынка ценных бумаг, в сферу деятельности которого входят как выполнение операций на рынке ценных бумаг, так и оказание иных услуг в связи с первичным размещением ценных бумаг — брокера.
Если обратиться к Федеральному закону от 22 апреля 1996 N0 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», то деятельность брокера направлена на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами по поручению клиента. Иными словами брокер получает поручение от клиента и исполняет его на фондовом рынке в интересах своего клиента. Таким образом, брокер выступает в роли торгового посредника, то есть лица, которое выступает в качестве посредника между продавцом и покупателем ценных бумаг, являющихся предметом соответствующего поручения. При этом брокер в обязательном порядке должен обладать лицензией на осуществление брокерской деятельности, а также соответствовать ряду иных требований, предъявленных к такому лицу законодательством. Так, заключение договора об оказании брокерских услуг по сути является своего рода получением инвестором доступа к фондовому рынку. Необходимость такого барьера при входе инвестора на рынок объясняется следующим. Сама по себе идея вложения денежных средств в ценные бумаги тесно сопряжена с двумя аспектами: (1) ожидаемый доход от инвестиции в соответствующую ценную бумагу; и (2) сопутствующий такой инвестиции риск. Так, как правило, разумный инвестор будет ожидать от вложений в ценную бумагу с более высоким риском более высокой доходности нежели от ценной бумаги с меньшим риском [11]. Наиболее иллюстрирующим подтверждением данного тезиса является сравнение акций (вложений в собственный капитал компании) и облигаций (заемный капитал компании). Так, принято считать, что инвестирование в акции компании будет
более рискованным нежели инвестиции в облигации той же компании, что объясняется приоритетом выплат в пользу кредиторов такой компании. Итак, риск является одним из факторов, который влияет на решение инвестора. Следовательно, одной из основных задач в рамках стимулирования потенциальных инвесторов реализации их сбережений на фондовом рынке. Условно риски, опосредующие такие инвестиции, можно разделить на две группы: (1) рыночные риски, связанные с возможным изменением стоимости ценной бумаги, и (2) транзакционные риски, возникающие в следствии совершения самой сделки на фондовом рынке. В число транзакционных рисков следует отнести кредитный риск контрагента, операционный риск проведения транзакции. Поскольку рыночный риск напрямую связан с определенными характеристиками конкретной ценной бумаги, оценить его и продумать способы минимизации такого риска с помощью формирования своего инвестиционного портфеля стоит самому инвестору (или лицу, управляющему таким портфелем). В то время как транзакционный риск может быть минимизирован как раз посредством включения в общую цепочку транзакции дополнительного звена — брокера. Как уже было обозначено в транзакционные риски входит кредитный риск контрагента — риск неисполнения обязательства по сделке контрагентом. Неопределенность в отношении кредитоспособности своего контрагента вынудит инвестора либо каждый раз производить минимальный due diligence своего контрагента и нести сопутствующие издержки (эффективность которых весьма сомнительна с учетом средних сроков совершения сделки на рынке ценных бумаг и возможным наличием иностранного контрагента), либо закладывать риск его некредитоспособность в сумму сделки. Данный риск минимизируется сразу несколькими особенностями функционирования брокера на рынке ценных бумаг1. Во-первых, брокер, деятельность которого лицензируется и регулируется как со стороны государства, так и саморегулируемой организации, членом которой он является, создает некоторый комфорт для инвестора при входе в сделку. Во-вторых, средства и/или ценные бумаги клиента, необходимые для исполнения сделки, аккумулированы на специальном брокерском счете (который обособлен от собственного счета брокера). Следовательно, риск оппортунистического поведения контрагента (инвестора) также минимизируется. Однако, в результате включения в цепочку посредника вышеупомянутые риски становятся актуальными
1 Статья 38 Федерального закона от 22 апреля 1996 N0 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».
в отношении такого посредника. В частности, перед инвестором возникает кредитный риск брокера, являющегося держателем его имущества, а также возможные операционные риски, связанные с техническими процессами на рынке ценных бумаг. Еще одним важным и, на наш взгляд, наиболее значительным является риск, связанный с проблемой «агент-принципал». Под проблемой «агент-принципал» понимается теоретическая модель экономики, которая отражает ситуацию, связанную с взаимодействием нескольких сторон, которое опосредовано асимметрией информации таких сторон. В такой модели сторона, являющееся принципалом, находится выше иерархически и правомерно ожидает решения в своих интересах поставленной задачи агентом. При этом агент владеет большим объемом информации нежели принципал и может ее использовать как в интересах принципала, так и в своих интересах [12]. Таким образом, резюмируя роль и суть брокера на рынке ценных бумаг, стоит зафиксировать следующее. Необходимость обязательного введения торгового посредника между инвесторами на рынке ценных бумаг представляется экономически обоснованной. При этом, поскольку инвестор, желающий сделать вложения на фондовом рынке, вынужден прибегнуть к услугам торгового посредника, он должен быть также защищен от возможных рисков, связанных с появлением в данной цепочке дополнительного звена — риска оппортунистического поведения торгового посредника при выполнении своей профессиональной функции. Именно с целью минимизации данного риска в отношении брокерской деятельности установлены требования и стандарты.
Выводы. Таким образом, инвестирование на фондовом рынке сопряжено с рядом значительных рисков для инвестора, часть из которых связана с привлечением финансовых посредников. Для того, чтобы у инвесторов сохранялись стимулы к осуществлению вложений, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов развития фондового рынка, такие риски должны быть максимально эффективно минимизированы. При этом под эффективностью следует понимать баланс, позволяющий, с одной стороны, снизить возможность нанесения ущерба интересам инвестора, а с другой — не допустить чрезмерного урегулирования, лишающего инвестирование в ценные бумаги всякого смысла. Одной из мер, направленных на минимизацию таких рисков, является внедрение стандартов, целью которых является: (1) снижение уровня асимметрии информации, позволяющее инвестору предпринимать взвешенные решения, а также оградить его от рисков, связанных с возникшей асим-
метрией, а также (2) недопущение злоупотреблений сильной стороны над слабой, возникающих в результате договорной диспропорции.
Литература
1. Селивановский А.С. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Издательский дом Высшая школа экономики, 2014.
2. Защита прав потребителей финансовых услуг / М.Д. Ефремова, В.С. Петрищев, С.А. Румянцев и др.; отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 368 с.
3. Одинцова М. И. Экономика права: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / М. И. Одинцова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 345 с.
4. Берездивин В.В. Управленческий учет в инвестиционном банке // Аудит и финансовый анализ, № 2, 2000.
5. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. I. Пер. с англ. / А. Пигу. М., Прогресс, 1985 (Экономическая мысль Запада).
6. Донецкова О. Ю. Природа и специфика финансового посредничества // Вестник ОГУ. 2010. No13 (119).
7. Robert Grosse. Are the Largest Financial Institutions Really 'Global'? // MIR: Management International Review Vol. 45, No. 1, The Limits to Globalization and the Regional Strategies of Multinational Enterprises (2005), pp. 129-144.
8. Данилов Ю.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России // М., 1998.
9. Федоров Б.Г. Англо-русский банковский энциклопедический словарь // СПб, 1995.
10. Rosenberg J.M. Dictionary of Investing // New York, 1993.
11. Герасименко А. Финансовый менеджмент — это просто // Альпина Паблишер,, 5-е изд., 2020.
12. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm. Managerial Behavior, Agency Costs and
Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. C. USA.
References
1. Selivanovsky A.S. Legal regulation of the securities market. Publishing house Higher school of Economics, 2014.
2. Protection of the rights of consumers of financial services / M.D. Efremova, V.S. Petrishchev, S.A. Rumyantsev et al.; ed. Yu.B. Fogelson. M.: Norma, Infra-M, 2010. 368 p.
3. Odintsova M.I. Economics of law: textbook for bachelor's and master's degrees / M.I. Odintsova. 2nd ed., reprint. and add. M.: yurayt Publishing house, 2019. 345 p.
4. Berezdivin V.V. Managerial accounting in an investment Bank // Audit and financial analysis, No. 2, 2000.
5. Pigou A. Economic theory of welfare. T. I. Per. s angl. / A. pigou. M., Progress, 1985 (Economic thought of the West).
6. Donetskova O.Yu. Nature and specifics of financial intermediation // OSU Bulletin. 2010. № 13 (119).
7. Robert Grosse. Are major financial institutions really "global"? // Mir: management International review vol. 45, no. 1, within the framework of globalization and regional strategy of multinational enterprises (2005), pp. 129-144.
8. Danilov Yu.A. Creation and development of an investment Bank in Russia // Moscow, 1998.
9. Fedorov B.G. Anglo-Russian banking encyclopedia // St. Petersburg, 1995.
10. Rosenberg J.M. dictionary of investment // New York, 1993.
11. Gerasimenko A. Financial management is simple // Alpina publisher, 5th ed., 2020.
12. Jensen M., Meckling U. Theory of the firm. Managerial behavior, Agency costs, and ownership structure // Journal of Financial Economics. 1976. USA. USA.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
