CC BY
37
Современные тенденции развития машиностроения в мире, США и России*
В.Г. Клинов
Доктор экономических наук, профессор МГИМО(У) МИД РФ
Таблица 4
Чистая стоимость парка машин и оборудования производственного назначения в
частном секторе экономики в 1994-2004 г.
(млрд долл. на конец года)
Виды оборудования Годы
2000 2001 2002 2003 2004
Все виды 4116 4243 4311 4432 4658
Информационное, в т.ч.: 1238 1294 1319 1349 1418
Компьютеры и периферия 163 159 157 159 168
Коммуникационное 444 474 479 479 492
Программное обеспечение 311 332 341 348 368
Медицинское 150 163 179 196 215
Приборы 109 112 115 119 124
Копировальное 49 43 37 35 32
Конторское и счетное 13 12 12 14 15
Обрабатывающее, в т.ч.: 1278 1308 1322 1345 1405
Металлоизделия 95 99 101 103 113
Двигатели и турбины 60 67 73 76 78
Металлообрабатывающее 213 213 212 213 220
Т ехнологическое 272 273 270 272 278
Подъемно-транспортное 367 375 382 393 418
Электрораспределительное 272 281 284 288 298
Транспортное в т.ч.: 820 835 842 881 919
Грузовики и автобусы 313 309 310 336 345
Легковые автомобили 159 154 147 139 138
Самолеты 214 238 250 268 287
Суда 50 51 53 56 58
Железнодорожное 85 84 82 84 91
Прочее в т.ч.: 742 767 788 816 879
Мебель и фурнитура 214 221 226 231 245
Сельскохозяйственная техника 110 112 115 120 133
Добывающее оборудование 24 27 26 27 31
Строительная техника 114 116 116 118 130
Оборудование сферы услуг 90 93 95 96 100
Прочее электрооборудование 19 21 22 24 26
Прочая техника 171 179 187 200 216
Источник: Survey of Current Business. - Washington, BEA, 2005, N 9, p. 21.
*Продолжение статьи. Начало см. в №12 за 2006 год.
* * Нумерация таблиц и сносок продолжающаяся.
Изменения внутри группы обрабатывающего оборудования коснулись, прежде всего, металлообработки. Доля оборудования этого типа снизилась практически вдвое с 9,7 до 4,8%. Это связано с все большим применением в хозяйстве США конструкционных материалов неметаллического характера, о чем в дальнейшем пойдет речь в связи со сравнением применения прогрессивных материалов в экономиках США и России.
Сокращения имели место и по другим позициям обрабатывающего оборудования. Так, доля технологического оборудования, специфического для отдельных отраслей обрабатывающей промышленности, понизилась на 1,4 пункта до 6,0%; подъемно-транспортного - на 0,7 до 9,0; оборудования для электрораспределительной сети - на 0,9 до 6,5 и металлоконструкций - на 0,6 пунктов до 2,4%.
Изменения связаны с переходом США в стадию постиндустриального развития и сокращением в составе экономики США доли материалоемких отраслей, не выдерживающих конкуренции в условиях глобализации. Практически не изменилась доля наиболее наукоемкой в данной группе компоненты -двигатели и турбины, но она была сравнительно невелика - 1,7%.
В составе следующей - транспортной группы возросла доля грузовиков и автобу-
сов, на 1,5 пункта до 7,5% и самолетов - на
1,3 - до 6,2. Снизились доли легковых автомобилей (в составе производственных фондов) - на 1,6 до 3,0; железнодорожного подвижного состава - на 0,5 до 2,0 и судов и барж
- на 0,4 пункта до 1,2%. В целом же доля транспортной группы повысилась на 0,3 пункта до 1 9,9%.
Группа прочего оборудования состоит из парка машин других, кроме обрабатывающей промышленности отраслей народного хозяйства, а именно: сельского хозяйства, добывающей промышленности, строительства и сферы услуг, а также из мебели и оборудования общего назначения. В этой группе по большинству позиций не произошло существенных изменений. Наиболее заметным было снижение доли машин и оборудования в сельском хозяйстве, на 0,6 пункта до 2,9% и повышение доли оборудования общего назначения, на 0,6 пункта до 5,2%.
Сдвиги в составе активной части основного капитала, выраженные в текущих ценах, в неполной мере отражают соотношения в росте физического объема и улучшения качественных характеристик парка машин и оборудования. В неизменных ценах контраст между динамикой позиций, чей удельный вес повышался, и тех, которые обнаружили тенденцию к сокращению, отличается большей интенсивностью. Это особенно касается информационно-коммуникационной группы.
Таблица 5
Индексы физического объема чистой стоимости парка информационнокоммуникационного оборудования (2000 г. = 100)
Виды оборудования Годы
2001 2002 2003 2004
Все виды 108,626 114,069 119,740 128,364
Компьютеры и периферия 117,205 131,075 146,733 171,551
Программное обеспечение 107,512 111,707 116,054 123,478
Коммуникационное оборудование 110,499 115,096 119,147 125,699
Медицинское оборудование 107,919 117,449 127,688 139,669
Приборы 101,965 103,584 105,423 109,013
Копировальное оборудование 93,125 85,864 81,033 76,150
Конторское и счетное 94,266 97,581 106,626 116,430
Источник: Survey of Current Business. - Washington, 2005, N 9, p. 22.
В неизменных ценах среднегодовой темп прироста парка информационно-коммуникационного оборудования в указанный период составил 10,4%. Парк компьютеров прирастал на 27,5% в год. В то же время и цены на компьютеры снижались с наибольшей интенсивностью, что и отразилось в относительно скромном повышении доли компьютеров в составе фонда машин и оборудования, выраженном в текущих ценах. На втором месте по интенсивности среднегодового роста была стоимость в ценах 2000 г. программного обеспечения - 11,5%; далее шло коммуникационное оборудование, чей среднегодовой прирост в неизменных ценах составил 9,4% и медицинские приборы и аппаратура со средним приростом в 7,5%.
Активная часть основных фондов производственного назначения составляла в 1994 г. в текущих ценах 19,4% чистой стоимости всех фондов частного сектора экономики страны, 2881 млрд долл. из 15057 млрд.
Разницей в динамике цен и в интенсивности физического и морального износа можно объяснить снижение в 2004 г. по сравнению с 1994 г. (в процентах) доли парка машин и оборудования в составе основных фондов частного сектора экономики США, на
2,2 пункта до 1 7,2. Одновременно понизилась в текущих ценах доля сооружений производственного назначения, но в меньшей степени, чем оборудования, на 1,6 до 29,4 при повышении доли жилищного фонда на 3,8, до 53,4.
При этом в неизменных ценах парк машин и оборудования прирастал в среднем на 4,9% в год, тогда как чистая стоимость сооружений производственного назначения -на 1,7 и жилищного фонда - на 2,8%.5
Ускоренный рост машиностроения обеспечивался при повышении степени автоматизации производственных процессов. Число работников в машиностроении США в пересчете на занятых полное рабочее время в 2003 г. уменьшилось до 6127 тысяч человек (в 2004 г. - 6085 тыс.). В абсолютном выражении, численность персонала сокращалась после 1998 г., когда она равнялась
8212.6
Доля работников в машиностроении по сравнению с общей численностью занятых в стране в целом и в частном секторе систематически снижалась. В частности, в первом случае она уменьшилась с 6,3% в 1994 г. до 4,5 в 2004-ом, а во втором - с
7,4 до 5,3%. Напротив, при сравнении с численностью работников, занятых в обрабатывающей промышленности, в динамике доли машиностроения превалировала тенденция к повышению, соответственно, - от 41,0 до 42,5%.
Примечательны изменения в эффективности производства машин и оборудования, особенно информационно-коммуникационной техники, и не менее убедительны свидетельства общего повышения эффективности народного хозяйства США благодаря применению современного оборудования и особенно информационно-коммуникационных технологий.
Выработка условно-чистой продукции на одного занятого в машиностроении США в ценах 2000 г. увеличилась с 54,3 тыс. долл. в 1994 г. до 112,5 - в 2003-ем, что соответствует среднегодовому темпу прироста 8,5%.
В экономике США в целом соответствующий показатель увеличился от 65,8 до
77,2 тыс. долл. Последние результаты означают среднегодовой темп роста производительности труда в 1,8%. В частном секторе соответствующая выработка увеличилась с
66,6 до 80,2 тыс. долл., что соответствует среднему темпу роста 2,1%.
Программирование производственных процессов на базе цифровых технологий и изменение структуры выпускаемой продукции способствовало более эффективному использованию не только труда, но и других ресурсов. Сопоставление динамики затрат энергии, материалов, услуг с динамикой выпуска продукции в неизменных ценах (ценах 2000 г.) позволяет сделать вывод, что за 6 лет, с 1997 по 2003 г., выпуск продукции машиностроения США на единицу энергии прирастал на 11,8% в год. За 6 лет отдача на единицу затрачиваемой энергии увеличилась почти в 2 раза, а энергоемкость единицы продукции данной отрасли в 2003 г. составила примерно 50% от нормы 1997 г.7
В обрабатывающей промышленности США в среднем энергоемкость производства в 2003 г. составила примерно 2/3 от нормы 1997 г., в частном секторе, соответственно,
- примерно 80% и - порядка 85% в экономике в целом.
Отдача на единицу затрачиваемых материалов в машиностроении США за те же годы повышалась в среднем на 5,1% в год, т.е. за 6 лет она увеличилась примерно на 1/3. Материалоемкость машиностроения 2003 г. составила примерно 3/4 от нормы 1997 г.8 Последний показатель для обрабатывающей промышленности составил примерно 80%; в частном секторе - 87 и в экономике в целом
- около 90%.
Отдача от услуг, покупаемых у других предприятий, прирастала в машиностроении в среднем на 5,7 % в год. За 6 лет она увеличилась почти на 40%. Услугоемкость 2003 г. составила от нормы 1997 г. примерно 70%.9 Последний показатель в обрабатывающей промышленности составил около 90%, тогда как в частном секторе он повысился на 6, а в экономике в целом - на 13%.
Капиталоотдача в машиностроении США в текущих ценах снижалась. Коэффициент отдачи условно-чистой продукции составлял 0,942 в 1994 г. и 0,747 в 2003 г. При этом, однако, он в среднем превышал
соответствующий показатель частного сектора экономики США примерно в 2 раза. В фиксированных ценах 2000 г. за указанный период капиталоотдача в машиностроении США прирастала в среднем на 1,25% в год, т.е. фондоотдача за 9 лет увеличилась примерно на 12%, а норма капиталоемкости 2003 г. составила 89% от показателя 1994 г.10
Основная отличительная характеристика экономики машиностроения является ее наукоемкость. Эта особенность во многом объясняет успехи данной отрасли в повышении внутренней эффективности, а материализованный в оборудовании технический потенциал, особенно в изделиях электронной промышленности, во многом обеспечивает рост эффективности всех отраслей народного хозяйства, использующих машины и оборудование. Затраты на исследования и разработки (ИиР)11 в машиностроении сопоставимы с расходами на формирование основных фондов, тогда как в экономике развитых стран в целом норма расходов на ИиР (2-3% ВВП) на порядок меньше нормы вложений в основной капитал.
Большая часть продукции машиностроительной промышленности в развитых странах, по данным ОЭСР, принадлежит к категории высокотехнологичной или повышенной технологичности.
Таблица 6
Нормы затрат на исследования и разработки (ИиР) в основных группах отраслей обрабатывающей промышленности развитых странах (в процентах)
1991 г. 1999 г.
Отрасли, виды продукции валовой продукции добавленной стоимости валовой продукции добавленной стоимости
Высокотехнологичные 9,4 8,7
Авиакосмическая 13,9 34,7 10,3 29,1
Фармацевтическая 9,4 20,6 10,5 22,3
Конторская техника 10,9 29,4 7,2 25,8
Коммуникационная техника 7,9 17,0 7,4 17,9
Приборы 6,6 15,6 9,7 24,6
Повышенной технологичности 3,1 3,0
Электротехника 4,2 9,3 3,6 9,1
Автомобили 3,7 14,3 3,5 13,3
Химические изделия (без фармацевтики) 3,4 9,8 2,9 8,3
Железнодорожный подвижной состав 2,9 7,6 3,1 8,7
Машины 1,9 4,6 2,2 5,8
Средней технологичности 0,9 0,7
Суда 0,9 2,8 1,0 2,7
Изделия из резины и пластмасс 1,0 2,6 1,0 2,7
Нефтепродукты и ядерное топливо 1,2 5,4 0,4 1,9
Прочие минеральные продукты 1,0 2,4 0,8 1,9
Металлы и металлоизделия 0,7 2,0 0,6 1,6
Низкой технологичности 0,3 0,4
Переработка вторичного сырья 0,5 1,2 0,5 1,3
Деревообработка и целлюлозно-бумажное производство 0,2 0,7 0,3 0,8
Пищевая и табачная 0,3 1,1 0,3 0,8
Текстильная, кожевенная 0,2 0,7 0,3 0,8
Вся обрабатывающая 2,5 7,0 2,6 7,2
Источник: OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. - Paris, OECD, 2005, p. 182-183.
В США нормы расходов на ИиР выше, чем в среднем в развитых странах. В обрабатывающей промышленности США средняя норма расходов на ИиР относительно валовой продукции в конце 1990-х годов составляла 4,2%12, тогда как в группе развитых стран этот показатель был равен 2,6.
Вторая отличительная особенность экономики машиностроения - трудоемкость по затратам рабочего времени - в США выражена слабо. В этой стране доля работников машиностроения (в пересчете на занятых полное время) в общей численности рабочих и служащих обрабатывающей промышленности составила 42,5% в 2003 г. Она в малой степени превышала долю машиностроения в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (42,3%).
Большей трудоемкостью отличается машиностроение Японии и особенно Германии. В 1993 г. в Японии доля машиностроения по числу занятых работников была выше ее доли в добавленной стоимости обрабаты-
вающей промышленности на 0,7 пункта. В Германии, соответственно, - на 6,4 пункта, тогда как в США в том же году разница составляла 0,3 пункта. Высокая трудоемкость машиностроения Германии, возможно, объясняется структурой выпуска продукции. В отличие от США, опережающих другие страны по выпуску высокотехнологичной продукции, Германия является лидером по производству изделий повышенной технологичности.
Географическая структура экспорта высокотехнологичной продукции и продукции повышенной технологичности развитыми странами наглядно демонстрирует различия в составе машиностроения мировых лидеров. В частности, США намного опережают своих ближайших конкурентов, Японию и Германию, по экспорту высокотехнологичной продукции.13 В экспорте продукции повышенной технологичности США находятся на третьем месте, отставая намного от лидера, Германии.
Таблица 7
Экспорт высокотехнологичной продукции развитыми странами в 2003 г. (млрд долл.)
Виды техники (продукции)
Страны Вся Авиакос- мическая Фармацев- тическая Информа -ционная Коммуника- ционная Приборы
Все, в том числе: 936 129 165 173 308 162
США 214 46 19 38 69 42
Япония 128 2 4 24 71 27
Г ермания 123 22 23 18 33 28
Великобри- тания 95 29 19 15 20 12
Франция 67 20 17 6 14 10
Италия 28 3 10 3 6 6
Канада 21 8 2 3 6 3
Источники: Monthly Bulletin of Statistics. - N.Y., U.N., 2005, N 9, 11.
OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. - Paris, OECD, 2005, p. 207.
Таблица 8
Экспорт продукции повышенной технологичности развитыми странами в 2003 г. (млрд долл.)
Виды техники (продукции)
Страны Вся Электро- техника Авто- мобили Химикаты (без фармацевтики) Ма- шины Железно- дорожное оборудование
Все 1568 173 575 372 425 23
Германия 338 34 142 62 96 4
Япония 240 26 104 39 64 6
США 233 28 66 67 68 2
Франция 126 13 49 34 28 1
Италия 101 9 22 15 54 2
Великобритания 99 10 31 31 26 1
Канада 76 4 49 11 12 1
Источники: Monthly Bulletin of Statistics. - N.Y., U.N., 2005, N 9, 11.
OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. - Paris, OECD 2005, p. 207
Оценка сравнительной трудоемкости оказывается более высокой, если учитывать квалификацию работающих и за основу брать не численность занятых работников, а вознаграждение за труд (зарплатоемкость). На-
численная зарплата в машиностроении в 2003 г. составила 48,9% от суммы зарплаты в обрабатывающей промышленности, 7,8% зарплаты частного сектора и 6,4% суммы зарплаты во всей экономике США.
Средняя зарплата в машиностроении в расчете на одного полностью занятого в 2003 г. составила 53,4 тыс. долл. Она на 14 процентов превысила соответствующий показатель в обрабатывающей промышленности, на 31% - в частном секторе и почти на 29% в экономике в целом. Внутри машиностроения зарплата различалась в диапазоне от 40,3 тыс. долл. в металлообработке до 70,7 тыс. в производстве компьютеров и других электронных изделий.14
Весьма примечательна стоимостная структура продукции обрабатывающей промышленности США, производящей товары длительного пользования, до 80% которой составляет машиностроение. Здесь в 2000 г. вознаграждение за труд составило 71,8% добавленной стоимости продукции, валовой доход на капитал - 26,6% и 1,6% пришлось на налоги на производство и импорт продукции за вычетом субсидий. В обрабатывающей промышленности в целом соответствующие показатели были равны в процентах 64,4;
32,7 и 2,8.
В том же году в добывающей промышленности США вознаграждение труда составило 27,7% добавленной стоимости продукции, валовая прибыль на капитал - 59,5% и налоги - 10,8%.15
Именно за счет более высоких ставок налогового обложения и разницы в капиталоемкости производства норма прибыли в обрабатывающей промышленности США после вычета налогов выше, чем в добывающей отрасли. В США в 2003 г. норма прибыли в обрабатывающей промышленности составляла 1 2,5% против 10,7 - в добывающей промышленности и 8,9 - в оптовой торговле.16
Эти данные наглядно подтверждают тезис о том, что преимущественное развитие обрабатывающей промышленности по сравнению с сырьевыми отраслями и, в частности, с добычей промышленного сырья и топлива, имеет не только экономическое, но и социальное обоснование. В стоимостной структуре продукции обрабатывающей промышленности преобладает трудовой доход -основной источник благополучия большинства населения, который к тому же распре-
деляется более равномерно, в том числе и территориально.
В выручке от продажи промышленного сырья и топлива преобладают имущественные доходы, включая природную дифференциальную ренту, которые распределяются крайне неравномерно, как между различными слоями населения, так и территориями. Изъятие природной ренты с помощью налогов имеет веское социально-экономическое основание.
Примечания:
5Survey of Current Business. - Washington, 2005, N 9, p. 22.
6Survey of Current Business. - Washington, BEA, 2005, N 8, p. 146.
7Survey of Current Business. - Washington, BEA, 2005, N 9, p. 51.
8Ibid., p. 57.
9Ibid., p.64.
10Ibid., p. 23-24.
"Данное сокращение подразумевает разработку не только конструкций, но и технологий, тогда как аббревиатура НИОКР содержит ссылку лишь на конструкторские разработки. В условиях, когда в СССР научно-технический прогресс был подчинён нуждам создания военной техники, вопросы разработки технологии не получили приоритетного значения. Это, в частности, подтверждается данными о низкой производительности труда в отечественном машиностроении.
12Shepherd C., Payson S. U.S. Corporate R&D. - Arlington, National Science Foundation and Department of Commerce, 1999, v. 1, Table 1.
13Вместе с тем, суммарный экспорт такой продукции европейской четвёрки (Г ермании, Великобритании, Франции, и Италии] на 1 /3 превышает итог ведущей двойки Северной Америки, США и Канады.
14Survey of Current Business. - Washington, BEA, 2005, N 8, p.143-146.
15Survey of Current Business. - Washington, BEA, 2004, N 11, p. 4.
16Statistical Abstract of the United States. -Washington, GPO, 2004-2005, p. 507.
Продолжение статьи см. в одном из следующих номеров журнала N1 (Январь) 2007 Российский внешнеэкономический вестник
