CC BY
150
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
К.В. ЯРМАК
начальник кафедры оружиеведения и трасологии УНК судебной экспертизы Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.12. — криминалистика, судебно-экспертная деятельность
и оперативно-розыскная деятельность kirilL77@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены актуальные аспекты назначения и производства комплексных судебных экспертиз. Интеграция специальных знаний различных наук в судебную экспертизу неизбежно влечет возникновение новых видов экспертиз, расширение круга решаемых задач и исследуемых объектов.
Ключевые слова: комплексная экспертиза, интеграция знаний, заключение эксперта.
THE MODERN TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF COMPLEX EXPERTISE
K. V YARMAK
Head of department of weapons and trasology Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
Annotation. The article describes the actual aspects of prescribing and production of complex forensic examinations. Integration expertise in various forensic sciences necessitates the emergence of new types of examinations, expanding the range of tasks and of the studied objects.
Keywords: complex expertise, integration of knowledge, expert's conclusion.
Столь актуальной теме, как комплексная экспертиза, был посвящен XVI Всероссийский Круглый стол, заседание которого состоялось 26 марта 2014 г. на базе кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России. В работе Круглого стола приняли участие ведущие российские и зарубежные ученые, практики и молодые ученые, соискатели и сотрудники учебно-научного комплекса судебной экспертизы.
Представляется, что тематике научных исследований в области теории и практики комплексной экспертизы в самых различных формах (созданию новых видов, использованию новых подходов, разработке новых методов и методических средств, обобщению практики) должно уделяться больше внимания. Достаточно отметить, что разработанный в 80-е годы прошлого столетия примерный перечень задач и подзадач комплексных исследований практически не пересматривался.
В свете реалий современной судебно-экспертной практики обращение к проблемам комплексной экспертизы вновь крайне актуально. Так, несмотря на устоявшиеся позиции относительно комплекс-
ной экспертизы, в последнее время появились возражения против существующей ее регламентации.
В своем докладе профессор кафедры оружие-ведения и трасологии доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации Надежда Павловна Майлис справедливо отмечает, со ссылками на ведущих ученых, что комплексная экспертиза начала применяться на практике в 60-е гг. прошлого столетия без какой-то ее правовой регламентации. Ее появление было обусловлено объективными причинами — необходимостью решения вопросов, находящихся на стыке наук. Потом был долгий период острых споров криминалистов и процессуалистов о ее правомерности. После долгих дискуссий все стороны все-таки пришли к единому мнению. Этому способствовала и правовая регламентация в Российском законодательстве.
Само развитие теории и практики производства комплексной экспертизы шло по пути совершенствования процессуальных, теоретических и методических основ и разработки конкретных видов комплексной экспертизы. Таким образом, в рамках теории
судебной экспертизы сформировались целостные системные знания о комплексной экспертизе как о самостоятельном особом виде судебной экспертизы
По мнению Н.П. Майлис, несмотря на многочисленные разработки по этой проблеме, в том числе в области создания отдельных разновидностей комплексной экспертизы, в ее теории и практике остаются еще «белые пятна». Последние связаны с определением статуса комплексной экспертизы в общей системе судебных экспертиз, с методической базой комплексных экспертных исследований, в особенности с принятием интеграционных решений и многие другие. Сложность этой проблематики, наиболее отчетливо выступающая с появлением новых предметных видов экспертиз, неизбежно привлекает к себе внимание ученых и практиков.
Как известно, производство комплексной экспертизы возможно и комиссией экспертов, и одним экспертом, компетентным в разных смежных специальностях. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 12). Таким образом, комиссионность — типичное, но не обязательное свойство комплексной экспертизы.
Комплексирование, т.е. использование знаний и методов из области одной специальности при производстве экспертизы, относящейся к другой специальности, — частое явление в экспертной практике и не может служить основанием для выделения самостоятельного вида экспертизы. Теория и методология почти любой судебной экспертизы, как правило, — результат интеграции знаний различной природы, что неизбежно находит свое отражение в экспертных методиках. Наиболее частый вариант комплексирования в экспертной практике — использование специальных методов, которое именуется в теории и практике судебной экспертизы «комплексным исследованием».
Задачи комплексных экспертиз по своей природе существенно отличаются от экспертных задач, решаемых с помощью комплексируемых специальностей. Природа проистекает из потребности в новых знаниях при отсутствии возможности получить их традиционным путем.
Директор института судебных экспертиз Московского юридического университета им. Е.О. Ку-
тафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Елена Рафа-иловна Россинская в своем докладе обращается к правовым, методическим и дидактическим проблемам комплексных судебных экспертиз в условиях реформирования законодательства о судебно-экспертной деятельности.
В теории судебной экспертологии различают несколько форм комплексных исследований: ф комплекс различных судебных экспертиз как в отношении одного и того же объекта, так и группы объектов (оформляются самостоятельными заключениями); V- комплексное исследование одних и тех же объектов с использованием различных методов; ф комплексная экспертиза (одновременное совместное участие судебных экспертов различных экспертных специальностей с подготовкой единого заключения и формулировкой общего вывода).
Вместе с тем, Е.Р. Россинская отмечает, что в постановлениях о назначении подобных экспертиз часто применяется термин «комплексная»; зачастую они не являются комплексными, а представляют собой экспертизы с использованием методов в пределах одного и того же вида экспертизы, поскольку современные классификации судебных экспертиз производят деление на виды не по методам исследования, а по объектам в совокупности с решаемыми задачами.
Важным элементом комплексной экспертизы должен рассматриваться «комплексный анализ признаков». Так, не будет являться комплексной экспертиза, которая опирается на последовательный ряд исследований, выполненных специалистами разных специальностей, и когда каждое последующее исследование опирается на результаты предыдущего без решения совместных задач.
Анализ современного состояния законодательства (АПК, ГПК, УПК, ФЗ «О ГСЭД») свидетельствует о различной глубине проработки данного вопроса.
Проводя соотношение определений комплексных экспертиз различных ученых (Н.А. Селиванов, А.Р. Шляхов, Р.С. Белкин, Т.В. Аверьянова др.)
Е.Р. Россинская настаивает на возможности их проведения одним экспертом, обладающим специальными знаниями в различных видах экспертиз, и необходимости законодательного закрепления такого положения. Однако, данная позиция не поддерживается рядом процессуалистов.
В настоящее время в России уже 28 вузов лицензировали специальность «Судебная экспертиза» и большинство их выпускников владеют сразу несколькими экспертными специальностями и вполне могут выполнять единолично комплексные экспертизы.
Вместе с тем, ст. 27 проекта ФЗ «О судебно-экспертной деятельности» регламентирует производство комплексной судебной экспертизы: установление обстоятельств, имеющих значение для дела путем проведения исследований с использованием разных специальных знаний; право эксперта, владеющего разными экспертными специальностями, необходимыми для производства комплексной судебной экспертизы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, единолично дать заключение по поставленным вопросам.
К свете рассмотренного аспекта профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной. Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор Татьяна Федоровна Моисеева поднимает вопрос о том, кто подписывает общий вывод в заключении по результатам комплексной экспертизы. На этот счет имеются определенные разночтения в ГПК и УПК России. Представляется, что общий вывод должен подписываться «организатором», который должен быть способным оценить выявленные его коллегами признаки, быть компетентным в пограничных, смежных областях знаний.
В рамках Круглого стола неоднократно поднимались вопросы в области судебно-медицинской экспертизы. Так, главный эксперт судебно-бал-листической лаборатории РФЦСЭ при Минюсте России Марк Александрович Сонис дискутирует о комплексной подготовке экспертов в области судебной баллистики и судебной медицины. Еще в 1987 г. на конференции, посвященной комплексным экспертизам, состоявшейся на базе Института усовершенствования врачей, было принято решение, что судебные медики Центральной судебно-меди-
цинской лаборатории Министерства обороны могут единолично проводить подобные исследования, так как обладают комплексом необходимых баллистических знаний.
В настоящее отсутствует рабочая программа подготовки специалистов, способных проводить исследования на уровне пограничных знаний в области судебной баллистики и судебной медицины. Предлагается проект программы для подготовки судебных баллистов с углубленным изучением медицинских аспектов. Для этого необходимо изучение данных анатомии, раневой баллистики, физики и пр. Баллист не может самостоятельно оценить возможность поражения человека по исследованию потери скорости пули при ее попадании в тело человека, так как это многофакторное явление. Как раз указанная программа подготовки и должна устранить данный недостаток.
В свою очередь, И.А. Гедыгушев, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н.В. Радутной Российской академии правосудия, доктор медицинских наук, профессор, также отмечает актуальность подобной интегра-циии и необходимость дополнительных знаний из таких отраслей медицины как теория разрушений, биосопромат, биомеханика.
И.А. Гедегушев также обращается к проблеме, существующей на сегодняшний день в судебной медицине. Так, при проведении комплексной экспертизы по установлению дефекта оказания медицинской помощи работает целая комиссия специалистов. В нее, помимо судебных медиков, привлекают таких врачей, как физиолог, травматолог, стоматолог, косметолог и т.п., которые являются специалистами только в своей области. В следствии этого возникают проблемы процессуального характера и нарушение формальных признаков.
В сообщении, затрагивающем некоторые вопросы организации и производства комплексных исследований по делам о дорожно-транспортных происшествиях, преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России М.В. Беляев приводит характерный пример проведения комплексной экспертизы с привлечением судебных медиков. Так, при расследовании дорожно-транспортного происшествия типичной является ситуация, когда перед судебным медиком поставлен
вопрос о механизме образования телесных повреждений. Исследованием требуется установить механизм следообразования телесных повреждений и ответить на вопрос: «Мог ли получить конкретные повреждения гражданин, находясь на месте водителя, либо на переднем пассажирском сиденье?».
Зачастую судебные медики отказываются отвечать на вторую часть поставленного вопроса, мотивировав это тем, что для его решения необходимо назначение комплексной трасологической и автотехнической экспертизы.
Анализ уголовных дел по расследованию ДТП свидетельствует, что комплексные автотехнические и трасологические экспертизы составляют 59,7% от всего количества проведенных комплексных экспертиз. С учетом изложенного в докладе и реальных потребностей экспертных подразделений М.В. Беляев формулирует предложение об организации изучения основ автотехнической экспертизы (автомобильной и дорожной инженерии) в образовательных учреждениях МВД России при подготовке специалистов-трасологов.
Доктор юридических наук, профессор А.М. Зи-нин, профессор института судебных экспертиз Московского юридического университета им. Е.О. Ку-тафина, обращается к комплексному использованию специальных знаний в практике портретной экспертизы.
На практике очевидна необходимость комплек-сирования специальных знаний при исследовании современных носителей информации о внешнем облике человеке, например записи с камер видеонаблюдения. При исследовании видеозаписи с технической стороны эксперт делает вывод об узнаваемости зафиксированной личности. А это уже относится к области другой специальности. Вместе с тем, практика показывает, что современные программные средства позволяют как изменять внешность человека на изображении, так и исследовать подобные объекты. Следовательно, говорить о комплексности приходится еще и потому, что в обиход экспертов поступают новые инструментарии исследования.
Е.В. Пискунова, преподаватель кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, также говорит о влиянии информационных технологий на разви-
тие новых комплексных направлений судебных исследований, а именно на использование SD-технологий и технологий виртуальной реальности.
И.О. Перепечина, профессор кафедры криминалистики Московского государственного университета им. Ломоносова, доктор медицинских наук, профессор затрагивает вопрос о необходимости рассмотрения интегрированных специальностей, интегрированных специалистов. Сейчас интегрированное знание начинает рассматриваться уже со школьной программы. Например, уже существует опыт интегрированного преподавания физики, химии и биологии как единого предмета, который дает целостное представление о мире. И в подготовке судебных экспертов возникает необходимость преподавания именно в таком ключе. В концепции развития МГУ им. Ломоносова до 2020 г. четко поставлена задача подготовки междисциплинарных специалистов.
И.О. Перепечиной представлены перспективы использования результатов интегрированных знаний в судопроизводстве; обнадеживающей можно считать разработку расшифровывания генома человека, что открывает безграничные перспективы. По данным проекта Human Genome Project подобная процедура становится более доступной. Цена расшифровки генома изменялась от 3 млрд до 100 долларов. Технология Амплисек на аппарате Ion Torrent позволяет одновременно анализировать до 9000 генетических локусов. Можно говорить об использовании подобных разработок в диагностических криминалистических исследованиях. Если будет такая прочная генетическая основа, ее можно будет связывать с различными видами экспертиз и совместно достигать результата, которого нельзя достичь отдельно. Например, путем таких исследований возможно установление цвета волос, цвета глаз, фенотипического портрета, внешности человека с точностью до 90%. Ведутся разработки методик исследования следов ДНК с целью установления особенностей внешности человека. Например, Синдром Ваарденбурга — наследственное заболевание, которое имеет следующие клинические признаки: телекант (латеральное смещение внутреннего угла глаза), гетерохромия радужки (разный цвет глаз), седая прядь надо лбом и врожденная тугоухость различной степени. Синдром Вильямса (синдром
«лица эльфа») — синдром, возникающий как следствие наследственной хромосомной перестройки, страдающие которым обладают специфической внешностью и характеризуются общей задержкой умственного развития при развитости некоторых областей интеллекта.
Прорывом в этой области является комплексное исследование, направленное на разработку возможностей установления внешности по ДНК. Ученые из Университета Пенсильвании разработали алгоритм, который способен предсказать некоторые черты лица человека на основании особенностей его ДНК. Исследование опубликовано в журнале PLoS Genetic. Точность нового метода пока невелика. Она сильно уступает методам предсказания пигментации кожи или цвета глаз. Хотя последние и кодируются несколькими генами, интерпретировать действие этих генов гораздо проще.
Использованию результатов комплексной экспертизы при диагностировании свойств и признаков человека посвящен доклад докторанта кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России, кандидата юридических наук, доцента О.А. Соколовой.
Комплексное исследование предполагает изучение не только определенного объекта, но и информационной среды. Данное обстоятельство в настоящее время является вполне актуальным. Некоторыми учеными предлагается использование в правоохранительных целях проведение палиномор-фологических исследований, направленных на изучение объектов, окружающих нас. Изучение микрообъектов, пыли и т.п. позволяет устанавливать единый источник происхождения, дифференцировать их на объекты техногенного или биологического происхождения, определять географический район происхождения объектов, время пребывания в определенном месте. В этом плане проведена параллель с психолого-психиатрической экспертизой.
Профессор кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор С.М. Колотушкин повествует об опыте проведения комплексных комиссионных экспертиз. Проиллюстрированы случаи проведения комплексных экспертиз видеотехнических и почерковедческих, взрывотехнических
и трасологических. В связи с чем в ряде случаев подобные экспертизы уже в суде встречают определенное неприятие. Очевидно, что именно подобное противодействие и состязательность в судопроизводстве будут являться стимулом для развития подобных исследований.
Ряд сообщений осуществлен действующими практикующими экспертами. Ведущий научный сотрудник НИО ЭКЦ МВД России, кандидат юридических наук Е.В. Чеснокова уделяет внимание комплексности в экспертизе маркировочных обозначений транспортных средств. Речь идет о соединении информации из различных наук: трасологии, химии, технико-криминалистического исследования документов, компьютерной области, технологии производства транспортных средств. Прослеживается постоянная тенденция к расширению круга объектов. Таким образом, при комплексном подходе к исследованию обеспечивается взаимодействие различных наук. На практике подобные экспертизы производятся одним экспертом, имеющим соответствующий допуск.
Заместитель начальника отдела баллистических экспертиз ЭКЦ МВД России, кандидат юридических наук А.В. Кокин рассматривает возможности применения методов КЭМВИ при решении задач по отождествлению огнестрельного оружия. И.В. Миронов, главный эксперт отдела трасологических экспертиз и ЭХМО ЭКЦ МВД России, останавливается на проблемных вопросах при назначении комплексных экспертиз.
Начальник судебно-экспертной службы Селен-гийнского аймака Национального института Судебной экспертизы Министерства Юстиции Монголии Баяндорж Цолмон приводит сравнительный анализ законодательства Монголии и России, регламентирующего порядок производства комплексной экспертизы.
Роли комплексных судебно-экономических экспертиз в расследовании преступлений, связанных с незаконной приватизацией земельных участков, посвящено выступление доктора юридических наук, доктора экономических наук, профессора В.А. Про-рвича. В современной России единого понимания, что такое экономика как наука нет, что негативно влияет на понимание сущности экономической комплексной экспертизы.
При попытке глубокого исследования указанных проблем, была предпринята разработка системы экспертных задач в правоохранительных целях. Напрямую не удается это сделать, так как отсутствует криминалистическая характеристика подобных преступлений. В свою очередь, это связано с отсутствием их уголовно-правовых характеристик, а это завязано с трудами криминологов и т.д. И, таким образом, вскрыт целый пласт нерешенных проблем.
В настоящее время в России разрабатывается концепция сопровождения Следственным комитетом всех сделок по приватизации государственного имущество, что еще раз показывает значимость данной проблемы. В.А. Прорвич привел несколько примеров по незаконной приватизации земельных
участков, что повлекло убытки на несколько миллиардов долларов США.
В рамках расследования таких преступлений проводится большое количество сложных комплексных экспертиз с привлечением знаний в экономике, в которых участвуют не только экономисты, но и архитекторы, специалисты по земельному кадастру и многие другие.
Таким образом, указанная тематика, связанная с назначением и производством комплексных экспертиз, вызывает обширные дискуссии и в научной среде, и среди практиков. Приходится в общем контексте проблем рассматривать вначале аспекты теории, методологии, методики и практики, исходя из общего предназначения комплексной экспертизы, переходя уже на частные детали.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Е.Р. РОССИНСКАЯ
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
E-mail: elena.rossinskaya@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются проблемы комплексных судебных экспертиз с точки зрения теории судебной экспертологии и процессуального законодательства. Анализируются точки зрения различных авторов по дефинициям «комплекс экспертиз» и «комплексная экспертиза», по возможности производства комплексной экспертизы одним экспертом. Сформулированы предложения по совершенствованию регламентации производства комплексных экспертиз в процессуальном законодательстве в связи с проектом нового федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ».
Ключевые слова: законодательная регламентация, судебная экспертиза, комплексная экспертиза, эксперт, процессуальное законодательство.
METHODOLOGICAL AND LEGAL PROBLEMS OF COMPLEX FORENSIC EXAMINATIONS DURING THE REFORM OF LEGISLATION ON FORENSIC ACTIVITIES
E.R. ROSSINSKAYA
Prof. Dr.Sci. (Law), Honoured Scientific Associate of Russia, Honorary Worker of Higher Professional Education
of the Russian Federation, Director of the Forensic Expertise Institute, Head of the Forensic Expertise Dept. at Moscow State Koutafin Law University
