CC BY
231
УДК 32.01
ФМ. Гасратова СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ
ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ
Аннотация. В статье представлена классификация видов легитимации, а также рассмотрены современные легитимационные технологии и механизмы. Особое значение в контексте рассматриваемой темы уделено осмыслению роли человека в современной политике и степени влияния политической культуры на специфику легитимационных технологий и механизмов. В современном обществе действует широкий арсенал легитимационных технологий и механизмов, которые, в большинстве своем, стали приобретать нисходящий и манипуляционный характер.
Ключевые слова: политическая культура, легитимация, виды легитимации власти, технологии и механизмы легитимации, виды легитимационных технологий.
FarMa Gasratova MODERN TECHNOLOGIES AND MECHANISMS OF
LEGITIMIZING POWER
Abstract. The article presents the classification of legitimation, as well as deals with modern technologies and legitimizing mechanisms. Particular importance in the article is paid to understanding the role of a man in modern politics, and the degree of influence of political culture on the specifics of legitimizing technologies and mechanisms. In modern society there is a wide arsenal of legitimizing technologies and mechanisms which, in the majority, began to acquire a top-down and manipulative character.
Keywords: Political culture, legitimation, types of legitimation, technologies and mechanisms of legitimation, types of legitimizing technologies.
Необходимо отметить возросший интерес к проблемам легитимации власти не только политологов, но также социологов и юристов. Анализ различных подходов к описанию сущности и особенностей процесса легитимации позволяет выделить следующие виды легитимации (таблица).
Таблица
Виды легитимации власти_
Основания классификации Виды легитимации
1 по направленности процесса восходящая
нисходящая
2 по политическому режиму демократическая
авторитарная
тоталитарная
3 по признаку рациональности рациональная
иррациональная
4 по признаку формальности формальная
неформальная
5 по масштабу внутренняя (в пределах страны)
внешняя (в международном пространстве)
6 по средствам правовая
силовая
информационная
сакральная
имиджевая
символьная
идеологическая и пр.
Особое значение в контексте рассматриваемой темы имеет осмысление роли человека в современной политике и степени влияния политической культуры, которые, так или иначе, определяют специфику легитимационных технологий и механизмов в современном обществе.
© Гасратова Ф.М., 2014
Исследователь Мартьянов В. С. в статье «Человек политический»: модели оправдания власти» прослеживает эволюцию интерпретаций сущности человека в политике. После разрушения морального авторитета церкви в период Реформации и Просвещения человек освобождается от традиционной общности и становится автономным политическим субъектом, возникает легитимация власти от имени гражданского общества. В эпоху постмодерна человек теряет политическую субъектность, постепенно он превращается в объект политики, который «лишь периодически «подключается» к властно-политическому порядку с помощью таких процедур, как выборы, референдумы, соцопросы», т.е., как мы видим, человек перестает быть центром политики. Уходит в прошлое воздействие на разум с помощью идей, возникает комплексное манипулирование через чувства, инстинкты, потребности, эффекты восприятия. Как пишет Мартьянов В.С., власть более не нуждается в опоре на сущность человека, она симулирует ее через процедуры выборов, гражданского общества, представительности, коммуникации и обратной связи [5, с. 83].
Вышесказанное позволяет констатировать нисходящий (легитимация «сверху») и в той или иной мере манипуляционный характер современных легитимационных технологий.
Несомненно, особенности легитимации диктуются типом политической культуры. Как отмечает доктор исторических наук Омельченко Н.А., для большинства западных стран характерно формально-правовое сознание с присущим ему уважением к праву, закону и договору, а также высокая степень уважения и самоуважения личности, невмешательство государства в частную жизнь граждан. В России же именно доминирующая роль государства в жизни общества определила основные черты политической культуры страны, а именно авторитарный характер власти, политическое господство бюрократии, патерналистский характер властных отношений, клиентелизм в отношениях населения к власти, слабая степень структурированности общества, сакрализация власти, персонификация политических отношений и приверженность харизматическим лидерам [6, с. 42]. Также в отличие от правового отношения европейских граждан к государству, отношение русских к нему было более эмоциональным, личностным; «русские люди не терпели посредников между собой и верховной властью и отрицательно относились к государственной бюрократии...» [6, с. 50].
Р. Роуз представляет российское общество как общество песочных часов, в верхней и нижней части которого протекает активная социальная жизнь, но связи между верхами и низами ограничены. В обществе песочных часов граждане не могут оказать на государство никакого влияния и дистанцируются от него. Для такого общества характерно «институциональное лицемерие», когда люди думают одно, но делают то, чего от них требуют [4, с. 44].
Таким образом, как подчеркивает исследователь Кузнецова С.В., отношения между властью и населением в России характеризуются доминирующей ролью власти и пассивной позицией «невмешательства» граждан, которые считают власть чем-то обособленным и недосягаемым. Следовательно, власть сама предпринимает активные меры для признания и оправдания ее населением, т.е. имеет место «легитимация сверху» [4, с. 65].
Таким образом, мы приходим к выводу, что легитимация власти в развитых западных странах осуществляется преимущественно «снизу» через политико-правовые механизмы (выборы, референдум), в то время как в России имеет место в большинстве своем неформальная легитимация «сверху». Причем, считаем возможным предположить, что на западе технологии легитимации применяются преимущественно в период избирательной кампании, в то время как в России уже после выборов власть сталкивается с необходимостью постоянной легитимации.
Анализ трудов современных исследователей, изучающих вопросы легитимности власти и ее легитимации, позволяет условно разделить технологии и механизмы легитимации на две группы: рациональные и нерациональные. Причем, считаем целесообразным выделить в рамках рациональной группы формальные (или политико-правовые) и неформальные технологии и механизмы. К формальным технологиям и механизмам легитимации власти отнесем выборы и референдум, к неформальным - построение персонального или институционального имиджа, символьную политику, политические коммуникации и пр. В группу нерациональных технологий и механизмов легитимации власти отнесем инструменты сакрализации власти: политические мифы, культы, обряды и ритуалы. Хотелось бы отметить, что трудно определить легитимацию посредством СМИ в какую-либо из этих групп, так как СМИ буквально пронизывают современное политическое пространство, посредством их осуществляется и
рациональная, и иррациональная легитимация власти. Деркачев Г.И. выделяет такие группы легитимационных механизмов, как естественные и искусственные, а также пишет об инновационных креативных механизмах легитимации - демократических, социокультурных, социально-исторических; конфессиональных, силовых и пр. В структуре механизма легитимации им выделено два дополняющих друг друга процесса: внешнее освящение власти (происходит в акте делегирования, когда выбирается наиболее достойной лицо) и самоосвящение (или внутренне самоосвящение, когда лицо, которому делегирована власть, «должно в некотором роде раствориться в этой группе», т.е. это своеобразный «акт самоотречения и служения группе») [3, с. 52].
Далее остановимся на современных технологиях и механизмах легитимации власти и начнем с политико-правовой легитимации.
Исследователи Прудников А.С. и Иванченко Ю.А. выделяют процедурные этапы правового процесса легитимации государственной власти. Первым этапом является политико-правовое обоснование государственной власти, на котором особую роль приобретает правовая политика и такие ее формы, как правотворчество, правоприменение и правовое воспитание. Следующий этап - юридическая процедура формирования государственной власти и наделение субъектов власти государственно-властными полномочиями, например, через выборы. Далее следует процедурный этап юридического обоснования власти, т.е. стремление государства закрепить свою власть нормативно. Следующим этапом правовой легитимации является этап единого правового идеологического воздействия на подвластных субъектов, которое может осуществляться через специфические правовые идеи, или правовые интерпретации входящих в идеологию государства идей. Повышение авторитета государственной власти, по мнению исследователей, также возможно посредством выработки новой правовой идеологии, например, идеи сильного социального государства, которое обладает высоким нравственным авторитетом и правовой легитимностью [7, с. 21].
Профессор, доктор политических наук А.В. Скиперских, изучая механизмы и технологии легитимации постсоветских политических систем, выделяет психологические, технологические, технократические и партиципаторные механизмы легитимации.
По мнению А.В. Скиперских, «психологические механизмы легитимации включаются при констатации объектом власти способности субъекта власти принимать политические решения, связанные с распределением власти» [8, с. 102]. Партиципаторные механизмы отвечают за политическое участие, позволяющее объектам власти отождествляться с проводимой политикой. К формам политического участия относятся участие в избирательной кампании, референдумы, акции гражданского неповиновения, демонстрации, пикеты, забастовки, шествия, практики организации массовых акций протеста, политическая социализация и пр. Высоко значение, особенно в предвыборный период Интернет-технологий, «веб-сайты являются виртуальным продолжением реальной политики и этом их легитимационная технологичность» [8, с. 132].
Технократические механизмы политической легитимации предполагают наличие профессионализма, определенных управленческих способностей и умений субъекта власти осуществлять власть над объектом власти. Как пишет А.В. Скиперских, в политическом дискурсе проявления технократичности связывают с экономической эффективностью, таким образом, наибольшие шансы на политическую легитимацию будут у политического актора, способного обеспечить населению максимум преимуществ.
Технологические механизмы, включающие в себя политические технологии -«совокупность логически взаимосвязанных моделей и способов организации, проведения избирательных кампаний, целью которых является легитимация власти», хотя надо признать, что политические технологии не ограничиваются набором избирательных технологий. В качестве особого механизма политической легитимации А.В. Скиперских выделяет политический текст, который состоит из таких элементов, как источник текста, содержание и аудитория; закодированный в содержании текста смысл должен полностью поддаваться расшифровке.
Легитимация власти осуществляется также посредством символов, символьной политики, определенную роль здесь играет также сакрализация, под которой в широком смысле понимают наделение сверхъестественными качествами людей, предметов, явлений и институтов. Многие исследователи считают, что сакрализация заложена в природе человека, испытывающего необходимость в «сакрализации... своего биологического
существования» [2, с. 18]. Исследователи Вилков А.А. и Захаров Т.И. в своей монографии, посвященной сакральным основаниям власти, рассматривают следующие компоненты сакрализации: событие, обряд, ритуал, культ и миф [2, с. 30].
Событие выступает формальным поводом или причиной процесса сакрализации.
Обряд способствует объединению общества, т.е. выполняет интеграционную функцию, также обряд призван выполнять функцию социализации, мировоззренческую и познавательную функции и др. В качестве обряда в современной политике можно назвать обряд перехода -инаугурацию президента.
Следующим инструментом сакрализации власти являются ритуалы, которые делятся на вербальные и операциональные. Под политическим ритуалом понимают «стандартизированное повторение политически значимых действий, идеологически (мифологически) санкционированных и драматически инсценированных, с целью регулярного подтверждения и укрепления социально-политических порядков» [2, с. 26].
Элементом сакрализации является также культ, который выполняет коммуникационную функцию, функцию трансляции опыта, функцию психологического и эстетического удовлетворения [2, с. 28]. В качестве инструмента политической борьбы и воздействия на политическую культуру авторы рассматривают также политическую магию, которая, в отличие от религии, рассматривает ритуал не как символическое действие, а как мистерию, сопровождающуюся нарушением природных и общественных законов и достижением нужного для заинтересованного лица результата [2, с. 29].
Далее рассмотрим политический миф как компоненту сакрализации. В науке существуют различные трактовки мифа, в том числе мифа политического, который А. Цуладзе рассматривает как орудие власти, как политическую технологию, инструмент манипуляции общественным мнением, целью которого является борьба за власть, ее удержание и, в том числе, легитимация власти [2, с. 22]. Существуют также такие инструменты сакрализации, как контрмиф и псевдомиф.
Бухарбаева А.Р., рассматривая в своем диссертационном исследовании политическую коммуникацию как инструмент легитимации власти, отмечает, что легитимация посредством политической коммуникации позволяет поддерживать соответствие, которое определяет схожесть действий органов власти целям и потребностям общества; определять соответствие действий власти ценностным характеристикам общества; выявлять результативность действий власти и эффективность самой политики [1, с. 59].
В процессе коммуникации власти и общества важная роль принадлежит СМИ. Вообще, возрастание роли СМИ и значения современных информационно-цифровых технологий в легитимации власти в современном обществе настолько велико, что ученые говорят о медиатизации политики и вводят понятие «медиалегитимации», под которой понимают «целостный комплекс организационных и агитационно-пропагандистских мер субъектов политики в целях укрепления ими политической системы, собственной власти, ее признания в обществе на основе включения в процесс имеющегося медийного ресурса» [3, с. 92].
В контексте данных процессов Бухарбаева А.Р. пишет о существовании в условиях коммуникационного общества информационной легитимности, которая представляет собой «процесс приобретения или подтверждения права на осуществление политических действий и принятие политических решений, благодаря информации и умению эффективно контролировать ее оборот» [1, с. 57].
Таким образом, в современном обществе действует широкий арсенал легитимационных технологий и механизмов, которые, в большинстве своем, стали приобретать нисходящий и манипуляционный характер.
Библиографический список
1. Бухарбаева А.Р. Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России. Дисс... канд. полит. наук - М., 2013.
2. Вилков А.А., Захарова Т.И. Сакральные основания власти в политической жизни России. -Саратов: Издательский центр «Наука», 2010.
3. Деркачев Г.И. Социокультурный аспект легитимации власти в современном обществе. Дисс... канд. филос. наук. - Невинномысск, 2011.
4. Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России. Дисс. канд.полит.наук. - Саратов, 2003.
5. Мартьянов В.С. «Человек политический»: модели оправдания власти // Человек. - 2009. -
6. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб. - М.: Проспект,
2010.
7. Прудников А.С., Иванченко Ю.А. Механизм правовой легитимации государственной власти как закономерный процесс // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - №4.
8. Скиперских А.В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве: Дисс. докт.полит.наук. - Воронеж, 2007.
