CC BY
39СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.
СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
Современные проблемы соотношения естественного и искусственного интеллекта в парадигме культуры
Беликова Евгения Константиновна,
кандидат культурологии, доцент кафедры английского языка факультета ВМК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова E-mail: [email protected]
Попов Евгений Александрович,
доктор философский наук, профессор кафедры социологии и конфликтологии Института гуманитарных наук Алтайского государственного университета E-mail: [email protected]
Развитие искусственного интеллекта, освоение им тех областей, которые всегда были прерогативой человека, его способностей и возможностей, ставит перед человечеством целый ряд новых проблем применения искусственного интеллекта в специфически гуманитарных областях, из которых на первом месте стоит культура. Термины «машинное, компьютерное, диджитальное, цифровое искусство» зафиксировали реальность соответствующих фактов, которые можно лишь с натяжкой назвать культурными, поскольку культура - совокупность достижений человека и человечества. Нам все чаще приходится сталкиваться с тем, что современные нейронные сети могут создавать объекты, до сих пор считавшиеся достижениями творческой деятельности человека. В данной статье поставлена цель рассмотреть уровень результатов машинного искусства и в целом развития «машинного творчества», а также установить, можно ли представлять эти результаты продуктом творческой деятельности. Это требует анализа основных трактовок творчества в современной философии, психологии, социологии, искусствознании. В работе представлена попытка проанализировать и выработать аргументированный подход к решению актуальных проблем соотношения естественного и искусственного интеллекта в области культуры.
Ключевые слова: искусственный интеллект, естественный интеллект, машинное искусство, культура, творческая деятельность, духовность.
Современные успехи в сфере искусственного интеллекта (далее - ИИ) воздействуют на сознание человека и на общественное сознание, тем более что сейчас, после некоторого кризиса ожиданий в 70-80-е годы двадцатого века, наблюдается стремительный рост исследований в области ИИ, рисующий фантастические перспективы.
Искусственный интеллект - это созданное с использованием определенных методов программное обеспечение, которое может для указанного человеком набора целей производить выходные параметры, такие, как контент, прогностические сценарии, предложения или решения, воздействующие на условия, с которыми они взаимодействуют. [11, с. 56]
Хотя в последнее время наблюдается тенденция к акцентированию принципиальных различий искусственных нейронных сетей (ИНС) и естественного интеллекта, искусственный интеллект обычно получает антропоморфные определения. Близость запрограммированных функций и возможностей искусственного интеллекта интеллекту естественному неизбежно приводит к сопоставлениям и конкуренции машин и человеческого естества.
Интеллект, или естественный интеллект, - это свойство психики, определяющее способность понимать новые положения вещей, способность к обучению на базе опыта, к пониманию и использованию в своей деятельности абстрактных знаний, к применению своих познаний для освоения окружающей среды. [6, с. 94]
Исторически представления о ИИ и достижения в этой области, воспринимаемые в той или иной корреляции с естественным интеллектом, существенно воздействуют на сознание человека. Историко-философские и научно-технологические представления перетекали различными путями в повседневную реальность и обыденную культуру, где подвергались освоению. Один из этих источников - наука, достижения которой через практическое применение отражаются в общественном сознании и осваиваются обыденным сознанием.
Другой источник - мифологические представления, образы литературы и искусства, проникающие в массовое сознание. Обыденная культура аккумулирует привносимые из этих и других источников образы, понятия и идеи, подвергает их освоению и модификации, а затем они в виде социокультурных мыслительных оценок и стереотипов воздействуют на дальнейшие исследования ИИ. [3, с. 28]
Предпосылки для принятия современным общественным сознанием достижений искусственного интеллекта содержатся в художественной фантастике и мифологии, на которые опираются человеческое воображение и мечты. Одно из таких представлений - это робот, живой и покорный воле человека механизм, созданный как его подобие. Хотя слово «робот» было предложено ху-
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
дожником Йозефом Чапеком и использовано его братом, писателем Карелом Чапеком, в 1920-м году, представления о таких искусственно созданных подобиях человека существовали с незапамятных времен.
Так, об отлитых из золота живых прислужницах рассказывается в «Илиаде», произведении Гомера, относящемся к древнейшему периоду древнегреческой литературы - к IX—VIII вв. до н.э. (XVIII, 411-421). Причем даже в древних легендах, воплотивших мечту, удивлению сопутствует опасение или даже страх перед роботами, поскольку те могут выйти из-под власти своего творца. У Лукиана в сатирическом диалоге «Любитель лжи, или Невер» мистически настроенный герой силой заклинания сумел вселить жизнь в пест, заставив его работать, подобно человеку, но утрачивает силу над ним. К этой легенде позже обращается Гете в стихотворении «Ученик чародея». [1, с. 10]
Из еврейской мифологии в литературу пришел образ голема, непомерно сильного антропоморфного существа, созданного пражским раввином. К этой теме неоднократно возвращалась мировая литература от романтиков XVIII в. до Томаса Манна и Станислава Лема. Основой для этих и других произведений послужили древние легенды о якобы живых существах, похожих на человека, созданных силой волшебного слова и руками человека. В известной книге Э. Накано «Введение в робототехнику» отмечается: «Если тщательно проанализировать легенды и мифы о рукотворных механических существах, то нетрудно заметить, что речь, по существу, идет либо о существах, наделенных фантастической физической силой, способных летать, жить под землей и под водой, либо о существах, беспрекословно подчиняющихся человеку и выполняющих за него самую тяжелую и изнурительную работу». Прообразом роботов стал не только глиняный Голем, но и медный великан Талое, упоминания о котором относятся к III веку до н.э.
С I в.н.э. зафиксированы в истории факты создания механических людей и других живых существ. Герон Александрийский, великий древнегреческий математик и механик, сконструировал для храма фигуры бога Дионисия и его жены Ариадны, которые были способны двигаться, а также кукольные театры с механическими куклами и множество других механизмов, используя силу гравитации, элементы гидравлики и пневматики. Точность и последовательность движений достигалась благодаря элементам программирования. Мастера Средневековья и более позднего времени также умели мастерски изготавливать подобные механизмы. Известны петух, машущий крыльями (XIII в.), «Порхающая утка» и механизм, играющий на флейте, французского механика Жака де Вокансона, автоматоны-андроиды швейцарских часовщиков Пьер-Жака Дро и его сына Анри Дро: «Музыкант», «Художник», «Каллиграф» (XVIII в.). [5, с. 42]
В XVIII веке О. Ламетри философски осмыслил и представил достижения человечества в области механики и инженерного искусства в системе механистического материализма, представив в сочинении «Человек-машина» взгляд на человека как на самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. Это дало импульс для конструирования устройств, воспроизводящих функции человека, в том числе и искусственного интеллекта.
— Приводя факты конструирования древних андроидов японскими мастерами (куклы «каракури»), Э. На-ео кано в своем исследовании показывает, что сложные
OJ ,_ '
== механизмы, создававшиеся в Европе и в Японии, были ^ свидетельством самых совершенных технологий и слож-z нейшей техники своей эпохи.
Можно сделать вывод о том, что в древней инженерии и сопутствующих ей легендах, где представлены механизмы, воспроизводящие действия и функции живых организмов, речь идет не просто об изящных кунштюках, а о становлении и развитии основ концепции робототехники.
Искусственный интеллект как область научных знаний представляет собой целый комплекс направлений, находящих применение в разных областях знаний и техники. С точки зрения типологии ИИ говорят о слабом ИИ, или ИИ узкого спектра, и общем ИИ, или ИИ широкого применения. Узкий ИИ предназначен для выполнения определенных задач, на которые он запрограммирован. Но в выполнении этих функций он может превосходить человеческие возможности. В наше время человек освоил производство и использование ИИ узкого спектра. Общий интеллект, по замыслу, должен работать в широком диапазоне когнитивных задач, достигая целей различными методами, без вмешательства оператора. Такой ИИ в настоящее время не создан. Некоторые ученые скептически относятся вообще к возможности его создания. Другие обращаются к понятию суперинтеллекта, которое предполагает за счет увеличения мощностей и рекурсивного автообучения ИИ повышать эффективность собственных алгоритмов и самовоспроизведения.
В рамках проблемы соотношения искусственного и естественного интеллекта особое значение приобретают усилия научного сообщества разработать принципы такого соотношения и перспективы развития науки в этом направлении. В январе 2017-го года прошла Аси-ломарская конференция по безопасности работы с ИИ (штат Калифорния США). В принципах, принятых на конференции, отмечается опасность недооценки возможностей ИИ и их верхнего порога в будущем. По сути, речь идет о вероятности и возможности объединить машинный суперинтеллект ИИ со сферой специфически человеческих, гуманитарных действий и представлений -требованиями морали и нравственности. [8, с. 103]
Область культуры и искусства до сих пор считалась сугубо человеческой сферой применения талантов. Но нам все чаще встречаются факты создания произведений машинного искусства. Это уже не только искусство игры в шахматы, в которой ИИ удалось обыграть чемпионов. Возможности нейронных сетей проникают в творческую деятельность, которая, как известно, является прерогативой человека. ИИ становится не только средством реализации человеческих идей, появилось и разрабатывается новое направление ИИ, получившее название вычислительного творчества. Но может ли ИИ стать самостоятельным творцом?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, что собой представляет произведение искусства и кем является его создатель, в чем сущность творчества. Ф. Шеллинг, сторонник идеи символической природы культуры, раскрывает ее в «Философии искусства» и представляет как одну из основных в немецком Просвещении, которое привело к становлению философии культуры.
Человек искусства, по Шеллингу, - это творец. Он не скован законами и правилами, а его творения концентрируют множество замыслов, допускают бесконечное число пониманий и интерпретаций. Причем, творчество предполагает сотворчество автора и тех людей, которые знакомятся с его творениями. Отдельные смыслы произведения искусства могут быть представлены явно, эксплицитно, другие - лишь намечены и предвосхищены, поскольку творец - это провидец, третьи - внесены извне и, возможно, субъективно теми, кто знакомится с произведением искусства. [12, с. 38]
Исходя из философии Ф. Шеллинга, заложившей основы понимания искусства и творчества, для оценки работ ИИ стоит решить две задачи: изучить ИИ как автора произведений, которые можно отнести к результатам творческой деятельности; понять и объяснить восприятие людьми этих произведений ИИ.
Анализируя современное состояние возможностей нейронных сетей, специалисты, занимающиеся исследованиями в области искусственного интеллекта, нейрофизиологи, философы обычно приходят к выводу, что ИИ - это инструмент деятельности человека, в том числе, творческой, его уровень - поддержка и расширение возможностей человеческих творческих способностей. ИИ, действуя на синтаксическом уровне, не переходит на глубинный уровень семантики, который остается в ведении человека. Однако в конце ХХв. наметилась переоценка подобного подхода и сейчас перспективные исследования сосредоточились на использовании других методов - искусственных нейросетей, эволюционных алгоритмов. Поэтому нельзя исключать довольно скорого возникновения в будущем таких высокоорганизованных искусственных систем, в которых станет возможным творческое деятельностное начало.
Аргументом, доказывающим отсутствие сознательного начала в деятельности современных систем ИИ, можно считать то, что в лингвистических переводах, произведенных с помощью ИНС, есть существенные семантические ошибки и искажения: отдельные предложения лишены смысла, происходит смена темы высказывания, допускается непонимание полисемии и вербального контекстного значения, не фиксируются символические смыслы, основанные на ассоциациях, практически безграничных, например, в поэтической речи.
Таким образом, современный ИИ не принято считать творческим актором. Тексты как результат непосредственного порождения или перевода с одного языка на другой, музыкальные произведения, изображения, созданные с помощью ИНС, не предполагают глубинных смыслов, заложенных автором-творцом, по причине отсутствия у ИНС сознательных основ деятельности.
Что касается восприятия произведений ИИ людьми, то отсутствие авторского замысла в произведениях машинного искусства не препятствует слушателям, зрителям и читателям относиться к ним так же, как к произведениям, созданным людьми. [4, с. 143]
В целом перцепция произведений естественного и искусственного интеллекта - еще слабо представленная область научных поисков. Особенно важную, но не исследованную проблему представляет сравнительный анализ такого восприятия. Наиболее активно изучаются характеристики и оценки восприятия читателями и слушателями текстовых продуктов, генерируемых искусственным интеллектом. Как правило, в проведенных исследованиях испытуемые не могли провести различия между текстами, написанными журналистами, и материалами, генерируемыми нейросетями, когда предварительно не давалась информация об авторстве или приводилась различная, истинная и ложная информация. А. Велкер и Т. Пауэлл исследовали уровень доверия у читателей информационным материалам, созданным журналистами, искусственными сетями или в результате совместной их деятельности. Этот уровень оставался неизменным, хотя, учитывая качество текстов, отдавалось предпочтение комбинированным вариантам текстовой деятельности, что свидетельствует о перспективном в будущем направлении журналистики с использованием поддержки труда журналиста со стороны ИИ.
В настоящее время остаются почти не исследованными вопросы восприятия музыкальных произведений
и изображений, создаваемых нейронными сетями, а работы в этом направлении единичны. Исследователи Ф. Коломбо и В. Герстнер отмечают высокие оценки как рядовых слушателей, так и профессиональных музыкантов, которые были даны музыкальным композициям ИИ. [7, с. 245]
В 2019 году проведено исследование восприятия картин, созданных естественным и искусственным интеллектом, посредством двух методик - теории схем и парадигмы CASA, или «компьютеры - социальные акторы».
Теория схем исходит из того, что у людей формируются ментальные структуры, включающие накопленные в процессе жизни знания, опыт и предчувствия. Эти устойчивые ментальные формы, или стереотипы, позволяют быстро и эффективно схватывать и оценивать новую информацию, связывая ее с уже существующими знаниями и опытом. Среди прочих, есть ментальные формы со стереотипами об ИИ и возможностях его творчества. Исходя из теории схем, можно предположить занижение оценок произведений, генерированных ИИ, в силу уже сложившихся трактовок творчества как исключительно человеческой деятельности.
CASA, или «компьютеры - социальные акторы» - это парадигма, показывающая, что люди применяют те же устойчивые методики реакций и оценок, которые положительно зарекомендовали себя во взаимодействии с людьми, даже по отношению к искусственным нейронным сетям (компьютерам). Причем это делается с осознанием различий, только потому, что ИИ вызывает в памяти те же социальные качества, что и люди. В силу этого люди склонны оценивать произведения ИИ так же, как произведения человеческого интеллекта. Исследования показали значительные расхождения в оценках произведений естественного и искусственного интеллекта, особенно в части композиционных решений, экспрессии, эстетической ценности. Все это может быть свидетельством либо слабости машинного творчества ИИ, либо неготовности людей воспринимать и оценивать произведения, генерируемые ИНС. [9, с. 43]
Вероятно, высокие оценки, данные при восприятии созданий искусственного интеллекта людьми, неспособность различить естественные и искусственные произведения, объясняются не высоким уровнем развития и творческими возможностями ИИ, а особенностями самой человеческой перцепции. В разных науках неоднократно отмечалась психологическая и ментальная склонность человека искать закономерности и гармонию там, где в информационных потоках присутствовали лишь случайные наборы данных.
Резюмируя сказанное, следует признать, что сейчас ИИ и ИНС не являются настоящим и самостоятельным актором творческой деятельности и автором произведений искусства. Текстовые, музыкальные и изобразительные создания, генерируемые ИИ, не стоит трактовать как особую сферу так называемого машинного искусства. Это скорее способ для людей выйти за границы своих природных возможностей с помощью такого инструмента, как ИИ. Хотя технологии, лежащие в основе, подтолкнут людей к новым творческим исканиям, увеличивая возможности художников и делая простых любителей профессионалами. [2, с. 56]
Творческая деятельность ИНС сейчас ограничена прежде всего технологически. Эти ограничения можно свести к следующим основным.
Узкий ИИ, развитый уже сейчас, фокусируется на ограниченных задачах в определенной области (машинный перевод, шахматная игра и т.д.), а «проблема фреймов» не позволяет ему выйти за границы этих спец-
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
<n
I_
u
ифических задач или комбинировать разнопредметные задачи.
Искусственный интеллект не обладает ассоциативным мышлением, свойственным человеку и незаменимым в творческой деятельности, ИИ не понимает, зачем он обрабатывает данные и определяет закономерности, то есть за частными задачами ИИ не видит цели.
Неразрешимой для ИИ является проблема связи символа с его значением, для него не раскрывается характер этой связи, многозначность символа, условия выбора определенного значения в контексте и т.д.
Вряд ли что-то сможет остановить волну генерируемого ИИ контента. Здесь не затрагивается специально давно поднятый в обществе вопрос об использовании генерируемых искусственным интеллектом произведений с благородными целями или во зло человеку. Проблема творчества человека и возможностей искусства машин смыкается с проблемами нравственного выбора, который до сих пор расценивался как исключительное право человека.
Но наиболее проблемным представляется существование подлинного интеллекта, сравнимого с человеческой креативной творческой деятельностью, вне пределов биологического тела. Если учитывать, что интеллект - это качество психики, способность понимать и принимать новые ситуации на основе опыта, использовать знания для управления окружающей средой, а психика - это специфический аспект жизнедеятельности человека и животных в их взаимодействии со средой, то возникает вопрос о механизмах связи интеллекта и психики с биологической сущностью субъекта мыслительной деятельности. Естественный интеллект, имея основой свою биологическую природу, опирается на изменчивые, реагирующие на раздражители внешней среды рецепторы и анализаторы, позволяющие встретить, освоить и включить в свой мир новое, творить новое собственной целенаправленной деятельностью. Искусственный интеллект лишен такой природной основы. [10, с. 78]
ИНС вряд ли могут восприниматься человечеством как конкурирующий субъект в творчестве, как самостоятельный автор культурных производных результатов деятельности, потому что творчество направлено на постижение жизни человека, ее гуманитарного смысла, на достижения высших ее ценностей - земного счастья и личного бессмертия. Творчество - проявление духовности общества и собственного духа личности человека-творца. Утрата исключительности свободных творческих способностей человека чревата угрозой существованию всей человеческой цивилизации. Сейчас в связи с этим особенно остро встает вопрос сохранения человеческих ценностей. Устройство и функционирование систем ИИ должно быть согласовано с идеалами человеческого достоинства, прав, свобод и культурного существования, развития и разнообразия человечества.
Литература
1. Абабкова, С.Г. Междисциплинарное исследование естественного интеллекта в контексте проблемы искусственного интеллекта / С.Г. Абабкова // Уфа: ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет», 2018. - С. 7-12.
2. Булычев, И.И. Естественный разум и искусственный интеллект: различие в единстве / И.И. Булычев // Ноосферные исследования. - 2020. - № 1. -С. 50-59.
3. Даровских, Д.В. Искусственный и естественный интеллект: вызовы и этика / Д.В. Даровских // Вестник
государственного университета Дубна. Серия: Науки о человеке и обществе. - 2021. - № 2. - С. 21-33.
4. Жуков, В.И. Естественный и искусственный интеллект: диалектика взаимодействия и правовые регуляторы девиаций / В.И. Жуков, Г.С. Жукова // Государство и право. - 2023. - № 6. - С. 136-148.
5. Леонов, А.В. Новая парадигма искусственного интеллекта / А.В. Леонов, А.Ю. Пронин // Компетентность. - 2023. - № 2. - С. 37-46.
6. Лепский, В.Е. Искусственный интеллект в субъектных парадигмах управления / В.Е. Лепский // Философские науки. - 2021. - Т. 64, № 1. - С. 88-101.
7. Лопатина, Т.М. Парадигма цифрового общества: этические риски применения искусственного интеллекта / Т.М. Лопатина // Казань: Издательство «Познание», 2022. - С. 242-248.
8. Разумов, В.И. Естественный и искусственный интеллект и их соотношение / В.И. Разумов, В.П. Си-зиков // Вестник Омского университета. - 2019. -Т. 24, № 1. - С. 98-105.
9. Резаев, А. В. «Искусственный интеллект», «онлайн-культура», «искусственная социальность»: определение понятий / А.В. Резаев, Н.Д. Трегубова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2019. - № 6(154). - С. 35-47.
10. Сидоренко, Т.В. Естественный интеллект и искусственный интеллект: дилемма современной философии / Т.В. Сидоренко // Новосибирск: Сибирский государственный университет путей сообщения, 2022. - С. 76-80.
11. Фабрус, И.В. Искусный интеллект как Интеграция естественного и искусственного интеллектов / И.В. Фабрус // Искусственный интеллект в решении актуальных социальных и экономических проблем XXI века: сборник статей по материалам Седьмой всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Пермь, 21-22 октября 2021 года. - Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2021. - С. 52-59.
12. Фунтова, Д.А. Искусственный интеллект в контексте культурологической парадигмы / Д.А. Фунтова // Художественное образование и наука. - 2020. -№ 1(22). - С. 33-40.
MODERN PROBLEMS OF THE RELATIONSHIP OF NATURAL AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE PARADIGM OF CULTURE
Belikova E.K., Popov E.A.
Lomonosov Moscow State University, Altai State University
The development of artificial intelligence, the development of those areas that have always been the prerogative of man, his abilities and capabilities, poses a number of new problems for mankind to use artificial intelligence in specific humanitarian areas, of which culture is in the first place. The terms "machine, computer, digital, digital art" have fixed the reality of the relevant facts, which can only be called cultural with a stretch, since culture is the totality of the achievements of man and mankind. We are increasingly faced with the fact that modern neural networks can create objects that were still considered achievements of human creative activity. This article aims to consider the level of results of machine art and the development of "machine creativity" in general, and also to establish whether these results can be represented as a product of creative activity. This requires an analysis of the main interpretations of creativity in modern philosophy, psychology, sociology, and art history. The paper presents an attempt to analyze and develop a reasoned approach to solving urgent problems of the relationship between natural and artificial intelligence in the field of culture.
Keywords: artificial intelligence, natural intelligence, machine art, culture, creative activity, spirituality.
References
1. Ababkova, S.G. Interdisciplinary study of natural intelligence in the context of the problem of artificial intelligence / S.G. Ababkova // Ufa: State Educational Institution of Higher Professional Education "Ufa State Aviation Technical University", 2018. -P. 7-12.
2. Bulychev, I.I. Natural intelligence and artificial intelligence: the difference in unity / I.I. Bulychev // Noospheric research. -2020. - No. 1. - P. 50-59.
3. Darovskikh, D.V. Artificial and natural intelligence: challenges and ethics / D.V. Darovskikh // Bulletin of the State University of Dubna. Series: Sciences about man and society. - 2021. -No. 2. - P. 21-33.
4. Zhukov, V.I. Natural and artificial intelligence: dialectics of interaction and legal regulators of deviations / V.I. Zhukov, G.S. Zhu-kova // State and Law. - 2023. - No. 6. - P. 136-148.
5. Leonov, A.V. New paradigm of artificial intelligence / A.V. Le-onov, A. Yu. Pronin // Competence. - 2023. - No. 2. - P. 37-46.
6. Lepsky, V.E. Artificial intelligence in subject management paradigms / V.E. Lepsky // Philosophical Sciences. - 2021. - T. 64, No. 1. - P. 88-101.
7. Lopatina, T.M. The paradigm of digital society: ethical risks of using artificial intelligence / T.M. Lopatina // Kazan: Poznanie Publishing House, 2022. - P. 242-248.
8. Razumov, V.I. Natural and artificial intelligence and their relationship / V.I. Razumov, V.P. Sizikov // Bulletin of Omsk University. - 2019. - T. 24, No. 1. - P. 98-105.
9. Rezaev, A. V. "Artificial intelligence", "online culture", "artificial sociality": definition of concepts / A.V. Rezaev, N.D. Tregubo-va // Monitoring of public opinion: economic and social changes. - 2019. - No. 6(154). - P. 35-47.
10. Sidorenko, T.V. Natural intelligence and artificial intelligence: the dilemma of modern philosophy / T.V. Sidorenko // Novosibirsk: Siberian State Transport University, 2022. - P. 76-80.
11. Fabrus, I.V. Artificial intelligence as the Integration of natural and artificial intelligence / I.V. Fabrus // Artificial intelligence in solving current social and economic problems of the 21st century: a collection of articles based on the materials of the Seventh All-Russian scientific and practical conference with international participation, Perm, October 21-22, 2021. - Perm: Perm State National Research University, 2021. - pp. 52-59.
12. Funtova, D.A. Artificial intelligence in the context of the cultural paradigm / D.A. Funtova // Art education and science. - 2020. -No. 1(22). - P. 33-40.
