CC BY
91
104
• • •
Известия ДГПУ, №4, 2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.34
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ВАНДАЛИЗМА
© 2013 Алиев Х.К.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье автором рассматривается своеобразие мотивов современных актов вандализма в одном из Кавказских регионов России.
The author of the article the author examines the diversity of motives of the modern acts of vandalism in one of the Caucasian regions of Russia.
V stat’e avtorom rassmatrivaetsya svoeobrazie motivov sovremennyh aktov vandalizma v od-nom iz Kavkazskih regionov Rossii.
Ключевые слова: общественно-опасное деяние, субъективная сторона вандализма, вина, мотив, порча имущества.
Keywords: socially dangerous act, subjective side of vandalism, fault, motive, anientisement. Klyuchevye slova: obschestvenno-opasnoe deyanie, sub’ektivnaya storona vandalizma, vina, motiv, porcha imuschestva.
В теории уголовного права психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Характеризуя различные формы психической активности человека, они органически связаны между собой и зависимы друг от друга. Тем не менее, нельзя не признать, что вина, мотив и цель представляют собой самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части. Каждый из этих признаков имеет различное значение [7. С. 10].
Вина, как основа «субъективной» стороны преступления, не исчерпывает полностью ее содержание: она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается и с помощью одного из таких факультативных признаков субъективной стороны как мотив. Таким образом, мотив преступления - это побуждение, которым руководствовался, виновный, совершая общественно-опасное деяние.
К мотиву преступления хотя и близка цель преступления, но не тождественна, т.к. цель преступления это результат, которого стремится достигнуть совер-
шающий преступление. Для того чтобы мотив вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву цели. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь: цель превращает таящиеся внутри психики, человека влечения; чувства и движущие мотивы, от нее зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Таким образом, несмотря на то, что мотив и цель являются близкими понятиями, их надо отличать друг от друга, помня, что мотив - это побуждение, а цель - это желаемый, конечный результат преступной деятельности [10. С. 316].
Значение характера мотивов вандализма в значительной мере определяет характер ответственности и размер наказания, применяемого к виновному лицу, с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 Уголовного кодекса РФ. Если преступление - это форма выражения и объективизации мотивов преступления [8. С. 107], то в свою очередь, мотив позволяет понять подлинный характер противоправного поведения. Неслучайно все умышленные преступления, в том числе и вандализм, мотивированны, и это положение является общепризнанным. Следовательно, мотив детерминируется, с одной стороны, потребностями,
Общественные и гуманитарные науки
• ••
105
интересами, ценностными ориентациями личности, а с другой - ситуацией преступления. Именно мотив является ближайшей субъективно-личностной причиной преступного поведения.
Мотивы вандализма могут осознаваться лицом в ходе приготовления к преступлению или в процессе его осуществления и даже после совершения преступления, т.е. репродуктивно. Как и осознание, оценка мотивов может протекать на различных уровнях и в некоторых случаях, особенно при совершении актов вандализма из хулиганских побуждений, почти отсутствовать.
Мотив всегда является идеальным основанием совершенного преступления, так как он обусловливает сознательную, целенаправленную деятельность преступника, является субъективной необходимостью любого волевого акта и тем самым выступает и оправданием преступления в глазах самого действующего субъекта [3. С. 42]. УК РФ хотя и не связывает определение вандализма с наличием конкретного мотива, однако прямое указание на него как на побудительную силу совершения преступления содержится в части 2 ст. 214 УК РФ.
В юридической литературе неоднократно 'указывалось, что «безмотивных» деяний не существует, если только они не совершаются лицом, находившимся в состоянии такого душевного заболевания, которое исключает возможность осуществления им сознательных мотивированных поступков [2. С. 15]. Действительно, нельзя говорить об отсутствии мотивации, когда «преступления совершены вменяемыми людьми и умышленно, поскольку сознательные их действия всегда мотивированны, целеустремленны и являются следствием изъявления воли» [4. С. 28]. Любые действия человека всегда целенаправленны, мотивированны и представляют собой следствие изъявления его воли. Даже лишенный смысла акт вандализма не позволяет сам по себе делать вывод о том, что он бесцелен, ведь к моменту возникновения такого повода у виновного уже сформировались соответствующие побуждения, определяющие характер его действий.
У вандалов, в отличие от иных граждан, интересы значительно деформированы, это и присуще их социальному общению с себе подобными, что приводит к формированию преступных компаний, и в подобных ситуациях акты
вандализма совершаются из желания самоутвердиться, завоевать авторитет. На основе анализа правоприменительной практики мы можем сделать вывод о том, что сущность вандала в большинстве и выражается в том, что в нем ясно выделяются самолюбование своей наглостью и иные подобные отрицательные качества. При этом нельзя не признать, что при совершении вандализма [9. С. 500] несовершеннолетними по мотивам стремления к самоутверждению, нежелания прослыть трусом, озорства и т.п., специфичность последних заключается в том, что в большинстве случаев отсутствует их антиобщественный характер. Подобные мотивы по своему содержанию ничем не отличаются от мотивов обычного поведения и не являются преступными, а скорее характеризуют возрастную особенность личности. Между тем, многие из указанных мотивов совершения вандализма (например, озорство, состояние пьяной ярости и т.п.) охватываются понятием «хулиганские побуждения» [11. С. 74]. В хулиганском мотиве проявляется противопоставление личности обществу, что вытекает из разнузданного эгоизма, связанного с пренебрежительным отношением к общественным интересам. Хулиганские побуждения при совершении актов вандализма обусловлены извращенным пониманием свободы действий и проявляются в желании навредить, показать свою удаль, издевательски посмеяться над кем-либо и т.п. Хулиганский мотив вандализма может включать в себя гамму побуждений, сложных по своей структуре, но объединенных чувством неуважения к обществу. Эти и подобные им внутренние побуждения представляют собой психологическую причину поведения вандала.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что мотивами осквернения зданий и порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах могут выступать озорство и развлечение; стремление личности к самоутверждению; состояние пьяной ярости, не сводящееся к стремлению утвердить себя в глазах окружающих; совершение действий за компанию; подражание; протест; месть; озлобленность; накопившееся раздражение, обида, месть, а также эмоциональная разрядка, когда, находясь под влиянием переживаний, виновный «выплескивает»
106
• • •
Известия ДГПУ, №4, 2013
негативные эмоции на подвернувшееся ему под руку имущество.
В юридической литературе отмечается, что вандализм может сочетаться и с корыстными мотивами; когда ради незаконного приобретения незначительного имущества причиняется существенный вред общественным интересам. В таких случаях данные действия рекомендовано квалифицировать по совокупности с преступлениями против собственности [5. С. 502]. Однако, на наш взгляд, данная рекомендация не совсем верна: при установлении умысла на хищение конкретного предмета (той же обивки сидений) деяние следует квалифицировать только по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 214 УК РФ в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет совокупности, а порча имущества в данных случаях является способом хищения. В тех же случаях, когда порча имущества совершена по иным мотивам и у вандала отсутствовало намерение завладеть имуществом, ответственность должна наступать по ст. 214 УК РФ.
Несомненно, внутренняя побудительная сила, толкающая человека на совершение актов вандализма, может, сводиться не только к одному конкретному мотиву, а к их множеству, и перечень их, приведенный выше, не является исчерпывающим. В определенных проявлениях преступного поведения они могут выступать не только обособленно друг от друга, но и в определенном взаимодействии, сочетании друг с другом. Определённые мотивы вандализма стали характерными для республики Дагестан. Систематически обливают грязью и красками памятник В.М. Ломоносова, стоящий у Дагестанского государственного технического университета города Махачкалы. Во дворе Хасавюртовского педагогического колледжа был осквернен бюст революционного просветителя 3. Зайнулабидова, чьё имя носит учебное заведение [1. С. 56].
Проблемы граффити, подпадающие под ст. 214 УК РФ, весьма характерны и для Дагестана. Так, в городе Буйнакске, неоднократно наносились на здание Дома офицеров оскорбительные слова в адрес военнослужащих, а на здание городского культурно-досугового учреждения - непристойные рисунки и изображения. От вандалистских граффити страдает Дербентский городской Дворец
культуры и досуга, здание которого за последние три года пять раз осквернялось непристойными словами, в том числе в 2006 году два раза. При въезде в посёлок Тарки, относящийся к администрации Махачкалы, со времён перестройки постоянно оскверняют панно с барельефом Петра 1, установленного в память о посещении им этого места во время Каспийского похода в 1722 году. В городе Хасавюрте на здание русской церкви неоднократно наносились нецензурная брань и фашистская свастика.
Подвергаются осквернению здания Махачкалы, в которых проводятся молодежные дискотеки и размещаются ночные клубы, стены зданий общественных туалетов и ограждения мусорных контейнеров. Отмечаются и факты нанесения нецензурных выражений на зданиях городских школ, а также на стенах зданий, где сосредотачиваются места продажи и покупки частными лицами валюты (в частности в районе ЦУМа). В Дагестане имеются факты осквернения зданий муниципальных администраций гг. Избербаша, Дербента, Кизляра.
Вызывает настороженность появление в республике Дагестан своеобразных актов вандализма, выражающихся в нанесении на здания в общественных местах (преимущественно национальных театров) столицы Дагестана, нестесненных в непристойности слога, «воспитательных» требований ношения скромной одежды в адрес некоторых популярных певиц дагестанской эстрады. Ещё большую тревогу вызывают надписи на магазинах, угрожающие физической расправой за продажу алкогольных напитков.
В последние годы в нашей стране одним из наиболее распространенных мотивов вандализма стали выступать экстремистские мотивы. В связи с усилением общественной опасности проявлений любых форм экстремизма, законодателем была дополнена ст. 214 УК РФ частью второй. Согласно данному положению, осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных, местах, совершенные по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются ограничением либо лишением свободы [6. С. 2456].
Общественные и гуманитарные науки
• ••
107
Однако в действующем законодательстве не дается разъяснения относительно того, что же следует понимать под данными видами вражды. Не выработаны соответствующие определения, и правоприменительной деятельностью Верховного Суда Российской Федерации. На наш взгляд, это может существенно затруднить применение данной нормы, воспрепятствовать ее единообразному
толкованию. Таким образом, определение мотивации вандализма имеет большое юридическое значение не только для правильной квалификации содеянного и индивидуализации наказания, но и является необходимым условием реализации основных принципов уголовного права -принципа законности, вины, справедливости и гуманизма.
Примечания
1. Алиев К.А. Вандалы ощущают беззаконие // Народы Дагестана. 2008. № 5. C. 55-57. 2. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. M., 1963. 82 с. 3. Ковалкин А.А., Котов Д.П. Мотивы хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. M., 1973. С. 42-48. 4. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и его отграничение от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984. 196 с. 5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Юрайт», 2012. 1359 с 6. О внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 10. 05. 2007 г. № 70-ФЗ (ред. от 21.05.2007) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2007. № 21. Ст. 2456. 7. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: 2001. 704 с . 8. Рарог А.И. Настольная книга судьи при квалификации преступлений: Практическое пособие. M.: 2007. 224 с. 9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / под ред. А.И. Рарога. 6-е изд, перераб. и доп. М., 2008. 704 с. 10. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. M., 1998. 512 с . 11. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976. 431 с.
Notes
1. Aliev K.A. Vandals feel iniquity // Peoples of Dagestan. 2008. # 5. P. 55-57. 2. Viktorov B.A. Objective and the motive for serious crimes. M.: 1963. 82 p. 3. Kovalkin A.A., Kotov D.P. Motives of hooliganism // Issues of the fight against criminality. M.: 1973. P. 42-48. 4. Kozachenko I.A. Qualification of hooliganism and delimitation of related crimes. Sverdlovsk, 1984. 196 p. 5. The commentary to the Criminal code of the Russian Federation / K63 resp. ed. V. M. Lebedev. 12 issue. Rev. and supplementary M. : Yurayt Publishing house, 2012. 1359 p. 6. On introducing changes in articles 214 and 244 of the Criminal code of the Russian Federation and article 20.3 of the Russian Federation Code about administrative offences of the Federal law of 10.05.2007. # 70-FZ (ed. of 21.05.2007) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2007. # 21. St. 2456. 7. Rarog A.I. Subjective side and qualification of the crimes. M: 2001. 704 p. 8. Rarog A.I. Handbook of judge qualification of crimes: Virtually the resource manual. M.: 2007. 224 p. 9. Criminal law of Russia. The part of General and Special: Textbook / L.M. Zhuravlev (and others); Ed. by A. I. Rarog. 6th ed., revised and enlarged supplementary M: 2008. 704 S. 10. Flatcher J., Naumov A.V. Main concepts of the modern criminal law. M.: 1998. 512 p. 11. Yatsenko S. Liability for crimes against the public order. Kiev, 1976. 431 S. Primechanija
1. Aliev K.A. Vandaly oshhushhajut bezzakonie // Narody Dagestana. 2008. № 5. C. 55-57. 2. Viktorov B.A. Cel' i motiv v tjazhkih prestuplenijah. M., 1963. 82 c. 3. Kovalkin A.A., Kotov D.P. Motivy huliganstva // Voprosy bor'by s prestupnost'ju. M., 1973. S. 42-48. 4. Kozachenko I.Ja. Kvalifikacija huliganstva i ego otgranichenie ot smezhnyh sostavov prestuplenij. Sverdlovsk, 1984. 196 s. 5. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / otv. red. V.M. Lebedev. 12-e izd., pere-rab. i dop. M. : Izd-vo «Jurajt», 2012. 1359 s. 6. O vnesenii izmenenij v stat'i 214 i 244 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i stat'ju 20.3 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravon-arushenijah: Federal'nyj zakon ot 10. 05. 2007g. № 70-FZ (red. ot 21.05.2007) // Sobranie Zako-nodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2007. № 21. St. 2456. 7. Rarog A.I. Sub#ektivnaja storona i
kvalifikacija prestuplenij. M., 2001. 704 s. 8. Rarog A.I. Nastol'naja kniga sud'i pri kvalifikacii prestuplenij: Praktiche-skoe posobie. M., 2007. 224 s. 9. Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti Obshhaja i Osobennaja: Uchebnik / pod red. A I. Raroga. 6-e izd, pererab. i dop. M., 2008. 704 s. 10. Flet-cher Dzh., Naumov A.B. Osnovnye koncepcii sovremennogo ugolovnogo prava. M., 1998. 512 s. 11. Ja-cenko S.S. Otvetstvennost' za prestuplenija protiv obshhestvennogo porjadka. Kiev, 1976. 431 s.
Статья поступила в редакцию 11.10.2013 г.
