CC BY
10
Экономическое развитие, инновации, технологические изменения и рост
Economic Development, Innovation, Technological Change, and Growth
Современные проблемы экономического развития субъектов РФ в контексте совершенствования системы государственного управления
Барашева Е.В.
Проблема обеспечения реализации импор-тозамещения инновационными предприятиями в современных экономических условиях
Каримов Б.Н.
К вопросу о влиянии цифровых трансформаций на регулирование международной электронной коммерции
Смирнов Е.Н., Поспелов С.В., Нуриев Б.Д.
Рынок научного краудфандинга в России: анализ и оценка перспектив
Месропян Э.Р., Евсеева О.А.
Modern problems of economic development of the constituent entities of the Russian Federation in the context of improving the public administration system
Barasheva E.V.
The problem of ensuring the implementation of import substitution by innovative enterprises in modern economic conditions
Karimov B.N.
on the impact of digital transformations on the regulation of international e-commerce
SmirnovE.N., PospelovS.V., NurievB.D.
Scientific crowdfunding market in russia: analysis and assessment of prospects
Mesropyan E.R., Evseeva O.A.
Б01 10.46320/2077-7639-2021-4-107-6-14
Современные проблемы экономического развития субъектов РФ в контексте совершенствования системы государственного управления
Барашева Е.В.
Актуальность. Экономическое развитие субъектов Российской Федерации является драйвером развития народно-хозяйственного комплекса страны в целом. Система государственного управления является механизмом, формирующим предпосылки экономического роста. Необходимость научно-теоретических изысканий обусловлена возможностью создания необходимой среды для социально-экономического развития современной общественной формации.
Объект исследования. Экономическое развитие субъектов Российской Федерации.
Предмет исследования. Совершенствование системы государственного управления во фрейме экономического развития.
Цель исследования. Детекция современных проблем экономического развития субъектов Российской Федерации.
Задачи исследования. Заключаются в рассмотрении: 1. Международного опыта теоретического анализа проблематики экономического развития; 2. Рассмотрение системы государственного управления, как тригерного механизма экономического развития субъектов Российской Федерации; 3. Формулировка объективных выводов, обусловленных научным характером исследования.
Методология исследования. Использованы экономико-математические методы, определяемые системными принципами исследования.
Результаты исследования. Выражаются в детекции современных проблем экономического развития субъектов Российской Федерации.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Барашева Е.В. Современные проблемы экономического развития субъектов РФ в контексте совершенствования системы государственного управления // Дискуссия. - 2021. -Вып. 107. - С. 6-14.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экономический эффект, бюджетный эффект, факторная модель, дисперсионный анализ.
010, Н10, Н70
DOI 10.46320/2077-7639-2021-4-107-6-14
Modern problems of economic development of the constituent entities of the Russian Federation in the context of improving the public administration system
Barasheva E.V.
Relevance. The economic development of the constituent entities of the Russian Federation is the driver for the development of the national economic complex of the country as a whole. The public administration system is a mechanism that forms the prerequisites for economic growth. The need for scientific and theoretical research is based on the possibility of creating the necessary environment for the socio-economic development of a modern social structure.
The object of the study. Economic development of the constituent entities of the Russian Federation.
The subject of the study. Improvement of the public administration system in the framework of economic development.
The purpose of the study. Detection of modern problems of economic development of the constituent entities of the Russian Federation.
Research objectives. Consist in the consideration of: 1. International experience of theoretical analysis of the economic development problems; 2. Consideration of the public administration system as a trigger mechanism of economic development of the constituent entities of the Russian Federation; 3. Formulation of objective conclusions due to the scientific nature of the study.
Research methodology. The economic and mathematical methods determined by the system principles of research are used.
Results of the study. Results are expressed in the detection of modern problems of economic development of the constituent entities of the Russian Federation.
FOR CITATION APA
Barasheva E.V. Modern problems of economic development of the constituent entities of the Russian Federation in the context of improving the public administration system. Diskussiya [Discussion], 107, 6-14.
KEYWORDS
Economic effect, budget efficiency, factor model, variance analysis.
,1Е1_: 010, Н10, Н70 Введение
Проблемы экономического развития в контексте системы государственного управления имеют большое значение для оптимального функционирования экономических систем России.
Экономическое развитие субъектов РФ, выступая объектом исследования, определяет предметную область исследования. Гипотеза исследования заключается в том, что повышение эффективности системы государственного управления определяет
эффективность экономического развития субъектов РФ. Так в исследовании A. Kalinina, E. Petrova, M. Buyanova, [2] была выявлена слабая корреляция между субъект-объектными переменными мезоуровневых экономических систем. Была установлена значительная корреляция между факторами развития экономической территории и среднемесячной заработной платы сотрудников органов исполнительной власти. В исследовании S.N. Levin, D.V. Kislitsyn, K.S. Sablin [ 3 ] был выявлен значительный вес обрабатывающей промышленности, сектора услуг и вида экономической деятельности - горнодобывающая промышленность в общем объёме показателей экономического развития. Таким образом, мы, как и авторы предыдущих исследований постараемся установить наличие взаимосвязи между эффективностью государственного управления и экономическим развитием субъектов РФ.
Материалы и методы
В исследовании N. Skiter, V. Semenychev, T.N. Litvinova [7] авторы выделяют оптимальные макроэкономические параметры экономического роста в России. Таким образом, большинство исследователей используют экономико-математический подход и табличный метод анализа для
Численность работников государствi
реализации целей в предметной области исследования [1], [4], [5], [6].
Рассмотрим показатели численности работников государственного и местного самоуправления по данным органов государственной статистики1.
В таблице 3 рассмотрим долю инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию в общем объёме инвестиций по субъектам Российской Федерации по данным органов государственной статистики1.
Таким образом, используя экономико-математические методы, сгруппируем показатели физического объёма инвестиций, промышленного производства и реальных доходов населения по субъектам Российской Федерации и, используя методы корреляционно-регрессионного анализа установим взаимосвязь показателей.
Результаты исследования
В таблицах 4,5,6 представлена группировка показателей физического объёма инвестиций, промышленного производства и реальных доходов населения по субъектам Российской Федерации.
На основе рисунка 1,2,3 мы регистрируем видимую взаимосвязь по всем группам анализируемых показателей (^>0,6).
Таблица 1
ного и местного самоуправления, чел.
Регионы 2010 2011 2012 2013 20144 2015 2016 2017 2018 2019
Российская Федерация 1648376 1603693 1572188 1548062 2211899 2176370 2146250 2173008 2156272 2157937
в том числе
в органах: на федеральном уровне 47475 46035 48308 48593 49599 49137 49040 49677 49612 50940
на региональном 1600901 1557658 1523880 1499469 2162300 2127233 2097210 2123331 2106660 2106997
уровне
Таблица 2
Численность работников системы государственного управления на 1000 человек, занятых в хозяйственном комплексе, процентов
Показатели/год 2010 2011 2012 2013 20144 2015 2016 2017 2018 2019
Российская Федерация 24,4 23,7 23,1 22,8 32,6 30,1 29,8 30,2 30,1 30,4
Таблица 3
Доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию в общем объёме инвестиций по субъектам Российской Федерации, в процентах
Показатели/год 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 20193)
Российская Федерация 18,8 19,3 19,5 18,8 17,4 17,3 16,3 16,1 15,5 14,7
1 Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/, доступ свободный (дата обращения: 05.10.2021).
1 Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/, доступ свободный (дата обращения: 05.10.2021).
Индекс физического объёма (ИФО) в разрезе субъектов Российской Федерации
Индекс физи- Объём
ческого объёма инвестиций
Регион инвестиций в основной
в основной капитал,
капитал,% млн. руб.
Чукотский автономный округ 141,9 25,9
Республика Бурятия 140,2 71,1
Курганская область 138,4 40,2
Республика Алтай 134,1 21,6
Республика Адыгея 130,7 42,4
Омская область 130,6 172,2
Республика Калмыкия 127,2 16,0
Амурская область 126,2 339,9
Ивановская область 124,7 38,0
Республика Тыва 122,0 17,5
Новосибирская область 119,1 248,1
Вологодская область 118,1 197,1
Белгородская область 116,6 167,4
Приморский край 115,4 179,4
Республика Башкортостан 113,6 322,1
Владимирская область 113,1 90,1
Курская область 112,5 144,9
Липецкая область 111,8 155,0
Кировская область 111,8 71,0
Пермский край 111,2 291,1
Камчатский край 110,9 47,2
Кабардино-Балкарская Республика 110,3 44,1
Калужская область 110,2 108,3
Свердловская область 110,1 450,4
Костромская область 110,0 26,2
Челябинская область 109,4 299,1
г. Москва 108,9 2 856,9
Тульская область 108,9 177,7
Кемеровская область 108,8 297,9
Орловская область 108,4 55,9
Ставропольский край 107,0 180,0
Тамбовская область 107,0 120,6
Чувашская Республика 105,7 63,6
Чеченская Республика 105,3 82,7
Иркутская область 105,2 359,2
Воронежская область 104,5 298,0
Хабаровский край 104,4 161,5
Нижегородская область 104,2 292,6
Саратовская область 104,1 167,9
Республика Дагестан 103,9 224,8
Самарская область 103,4 287,6
Московская область 103,2 1 044,9
Рязанская область 102,8 69,2
Волгоградская область 102,4 199,5
Индекс физи- Объём
ческого объёма инвестиций
Регион инвестиций в основной
в основной капитал,
капитал,% млн. руб.
Ростовская область 101,7 283,0
Ярославская область 101,5 90,1
Мурманская область 101,4 171,4
Брянская область 101,1 63,9
Республика Ингушетия 101,0 23,9
Алтайский край 100,9 115,4
Псковская область 100,7 33,5
Пензенская область 100,4 90,4
Ханты-Мансийский авто- 99,2 953,5
номный округ - Югра
Республика Северная Осетия - Алания 98,3 32,8
Сахалинская область 98,2 231,7
Удмуртская Республика 97,8 100,5
Ненецкий автономный округ 97,8 95,7
Томская область 96,8 96,2
Оренбургская область 96,3 211,7
Республика Татарстан 96,3 640,8
Красноярский край 95,7 426,5
Республика Мордовия 94,8 52,2
Республика Хакасия 94,0 34,7
Республика Карелия 93,6 48,2
Республика Марий Эл 92,3 26,7
г. Севастополь 91,4 43,0
Смоленская область 90,8 69,4
Республика Саха (Якутия) 90,7 381,1
Карачаево-Черкесская Республика 90,5 22,6
Забайкальский край 89,0 86,7
Еврейская автономная область 84,7 15,5
Астраханская область 82,3 95,7
Ульяновская область 82,0 72,0
Архангельская область 81,4 94,0
Ямало-Ненецкий автономный округ 80,5 864,9
Тюменская область 80,3 302,9
Краснодарский край 79,1 439,6
Республика Коми 79,0 114,6
Тверская область 77,4 86,3
Ленинградская область 76,1 419,1
г. Санкт-Петербург 75,6 690,7
Новгородская область 68,5 44,7
Республика Крым 64,5 199,8
Калининградская область 62,6 103,0
Магаданская область 58,1 35,8
Индекс промышленного производства (ИПП) в разрезе субъектов Российской Федерации,
в процентах
Регион Индекс промышленного производства
г. Севастополь 158,9
Ямало-Ненецкий автономный округ 116,4
Брянская область 115,2
Приморский край 113,9
Республика Ингушетия 113,1
Московская область 112,9
Магаданская область 112,3
Республика Крым 111,8
Республика Саха (Якутия) 111,2
Республика Бурятия 110,7
Владимирская область 109,3
Чеченская Республика 108,8
Костромская область 108,2
Тюменская область 108,2
Воронежская область 106,8
Тульская область 105,7
Ярославская область 105,6
Мурманская область 105,6
Республика Марий Эл 105,5
Республика Хакасия 105,5
Амурская область 105,4
Пензенская область 105,2
Псковская область 105,1
Рязанская область 104,9
Ленинградская область 104,8
Курганская область 104,8
г. Москва 104,7
Орловская область 104,3
Смоленская область 104,3
Чувашская Республика 104,3
Нижегородская область 104,3
г. Санкт-Петербург 104,1
Республика Башкортостан 104,1
Новосибирская область 103,6
Краснодарский край 103,4
Хабаровский край 103,4
Чукотский автономный округ 103,3
Республика Мордовия 103,1
Вологодская область 102,9
Белгородская область 102,8
Тверская область 102,8
Новгородская область 102,6
Карачаево-Черкесская Республика 102,6
Регион Индекс промышленного производства
Республика Коми 102,4
Республика Татарстан 102,4
Астраханская область 102,3
Калужская область 102,1
Курская область 102,0
Удмуртская Республика 102,0
Ростовская область 101,9
Тамбовская область 101,8
Кировская область 101,6
Сахалинская область 101,6
Оренбургская область 101,5
Кемеровская область 101,5
Самарская область 101,4
Свердловская область 101,3
Красноярский край 101,2
Челябинская область 101,0
Ульяновская область 100,9
Саратовская область 100,8
Калининградская область 100,7
Республика Адыгея 100,7
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 100,6
Архангельская область 100,5
Ивановская область 100,1
Волгоградская область 100,0
Пермский край 99,5
Томская область 99,4
Алтайский край 99,2
Республика Карелия 99,0
Иркутская область 99,0
Камчатский край 98,2
Ненецкий автономный округ 97,8
Омская область 97,8
Еврейская автономная область 97,8
Ставропольский край 97,1
Кабардино-Балкарская Республика 96,7
Липецкая область 95,7
Республика Тыва 94,8
Республика Калмыкия 93,6
Республика Дагестан 92,4
Республика Алтай 90,4
Республика Северная Осетия - Алания 87,6
Группировка реальных душевых доходов (РДД) по субъектам Российской Федерации
Регион Реальные денежные доходы населения в 2019 году, % к 2018 году Среднедушевые денежные доходы населения в декабре 2019 года, руб. в месяц Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %.
Республика Дагестан 105,1 35150 14,6
Ямало-Ненецкий автономный округ 104,8 85480 5,6
Тверская область 104,7 31795 11,7
Владимирская область 104,0 28698 12,5
г. Москва 104,0 85576 6,6
Тюменская область 104,0 33413 14,7
Чувашская Республика 103,5 23435 17,4
Камчатский край 103,5 62479 15
Липецкая область 103,0 37113 8,6
Республика Адыгея 103,0 33903 12,6
Калужская область 102,9 35051 10,2
Республика Северная Осетия -Алания 102,8 29321 13,5
Республика Алтай 102,8 25579 24,2
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 102,6 56627 8,9
Магаданская область 102,6 68575 9,4
Псковская область 102,4 29188 16,2
Республика Саха (Якутия) 102,4 57455 17,9
Республика Калмыкия 102,3 23270 23,5
Нижегородская область 102,3 37344 9,5
Московская область 102,2 53900 7,3
Республика Тыва 102,2 21314 34,7
Республика Мордовия 102,1 21959 18
Удмуртская Республика 102,1 29408 12,4
Сахалинская область 102,1 67118 8,5
Республика Ингушетия 101,9 21602 30,5
Республика Татарстан 101,7 42630 6,9
Пермский край 101,7 35269 13,9
Кировская область 101,7 101,7 26728 14,7
Забайкальский край 101,7 29610 21,5
Волгоградская область 101,6 29087 12,9
Воронежская область 101,4 36268 8,9
Белгородская область 101,3 39086 7,7
Костромская область 101,3 27653 12,6
Курская область 101,3 34409 9,9
Свердловская область 101,2 44377 8,9
Ростовская область 101,1 37064 13,3
Чеченская Республика 101,1 29119 20,7
Республика Марий Эл 101,1 24273 20,1
Ленинградская область 101,0 35966 8,8
Пензенская область 101,0 25934 13,7
г. Санкт-Петербург 100,9 55870 6,6
Саратовская область 100,9 26450 15,5
Приморский край 100,9 41120 13,5
Ивановская область 100,7 31147 14,2
Калининградская область 100,7 32719 13,7
Смоленская область 100,6 30389 16,3
Астраханская область 100,6 28642 15,5
Окончание табл. 6
Регион Реальные денежные доходы населения в 2019 году, % к 2018 году Среднедушевые денежные доходы населения в декабре 2019 года, руб. в месяц Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %.
Хабаровский край 100,6 47769 12,2
Республика Башкортостан 100,5 36206 12,1
Рязанская область 100,4 33708 12,7
Амурская область 100,4 36355 15,7
Новосибирская область 100,3 34489 14,2
Краснодарский край 100,1 40380 10,7
Брянская область 100,0 32255 13,8
Республика Карелия 100,0 34097 15,7
Алтайский край 100,0 30125 17,6
Тульская область 99,9 31867 10,3
Ненецкий автономный округ 99,9 81849 9,5
Иркутская область 99,9 29225 18,1
Карачаево-Черкесская Республика 99,8 22363 23,2
Оренбургская область 99,8 27836 14,3
Омская область 99,8 29884 13,9
Еврейская автономная область 99,8 29251 23,9
Республика Хакасия 99,6 24579 18,9
Самарская область 99,5 33563 12,9
Кемеровская область 99,5 27444 14
Ставропольский край 99,4 29014 14
Ульяновская область 99,3 26595 15,4
Челябинская область 99,2 27993 12,8
Красноярский край 99,2 36845 17,5
Вологодская область 99,1 31732 13,1
Курганская область 99,0 24157 19,6
Чукотский автономный округ 99,0 91034 8,7
Орловская область 98,9 29543 13,7
Томская область 98,9 29793 14,8
Ярославская область 98,8 32174 10,3
Новгородская область 98,8 31716 13,9
Архангельская область 98,7 35948 12,7
Мурманская область 98,7 48658 10,8
Республика Бурятия 98,2 28080 20,1
г. Севастополь 97,8 34285 11,6
Республика Коми 97,6 42409 15,5
Кабардино-Балкарская Республика 97,6 26095 24,2
Республика Крым 97,3 24441 17,2
Тамбовская область 96,5 33306 10,7
Обсуждения
Ретроспективный период для анализа выбран до 2019 года, обусловлено это тем, что в 2020 году из-за мировой пандемии в рядах данных будут присутствовать «выпадающие» значения, которые исказят общую тенденцию2. По показателям физического объёма, промышленного производства и реальных душевых доходов населения по субъектам РФ выявлена видимая взаимосвязь:
2 В этом случае «выпадающие» значения либо сглаживают, либо исключают.
1. ИФО-ИПП: Я2=0,779;
2. ИПП-РДД: Я2=0,666;
3. ИФО-РДД: Я2=0,666.
Таким образом, мы можем сделать вывод наличие эффективной взаимосвязи между показателями системы государственного управления (таблицы 1,2,3) и показателями экономического развития субъектов РФ.
Заключение
В результате проведённого исследования было выявлено наличие видимой взаимосвязи
Рис. 1 Корреляционно-регрессионный анализ показателей промышленного производства
и физического объёма
Рис. 2 Корреляционно-регрессионный анализ показателей промышленного производства
и реальных душевых доходов
Рис. 3 Корреляционно-регрессионный анализ показателей физического объёма и реальных душевых доходов
