CC BY
62
УДК 330.1
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ
В. О. Шпаковский
CONTEMPORARY ISSUES ALTERNATIVE HISTORY V. O. Shpakovsky
Аннотация. Статья посвящена проблеме изучения возможностей развития современной военной техники при условии альтернативного отсутствия бездымного пороха.
Ключевые слова: порох, дымный порох, бездымный порох, альтернативная история.
Abstract. The paper is devoted to exploring the development of modern military technology, provided no alternative smokeless powder.
Key words: powder, black powder, smokeless powder, alternative history.
Как известно, модели в экономике, технике, природе и обществе служат для того, чтобы возможно более полно и в деталях представить себе возможные пути научно-технического прогресса и, возможно, найти такую новую реальность, которая где-нибудь сможет пересечься с реальностью, и здесь, в точке пересечения, создать нечто совершенно новое. Особую роль в данном направлении исследований имеет изучение альтернативных реальностей в области исторической науки. Конечно, всем известно, что история не знает сослагательного наклонения. С другой стороны, почему бы и не создать новую реальность, в которой все было бы так, как и у нас, но за исключением какой-нибудь одной переменной? Ну, скажем, это может быть мир, в котором бездымный порох так никогда бы и не был открыт!
Много огня и много дыма!
Первым взрывчатым веществом, применявшимся в военной технике и в различных отраслях хозяйства, был дымный, или черный, порох - смесь калиевой селитры, серы и угля в различных соотношениях. Появление дымного пороха относится к глубокой древности. Полагают, что взрывчатые смеси, подобные дымному пороху, были известны за много лет до нашей эры народам Китая и Индии, где селитра самопроизвольно выделялась из почвы. Вполне естественно, что население этих стран случайно могло обнаружить взрывчатые свойства селитры в смеси ее с углем, а затем воспроизвести и применить эту смесь для различных целей. Так, в 970 г. во время Сунской династии Фэн И-шэн и Юэ И-фон стали применять зажигательные стрелы, в наконечниках которых закладывался медленногорящий порох. В китайском трактате «Основы военного дела», написанном в 1040 г., содержалось три рецепта изготовления дымного пороха, причем скорость горения его регулировалась добавкой различных веществ (например, смолы), и он применялся и как горючее, и как взрывчатое вещество [1].
Затем из Китая и Индии сведения о дымном порохе распространились сначала к арабам и грекам, а после этого и к народам Европы.
В рукописи греческого монаха Марка Грека «Книга огней», написанной в конце IX в., есть описание рецепта дымного пороха, состоящего из 60 % селитры, 20 % серы и 20 % угля [2,с. 51].
В эпоху Петра I дымный порох в России имел различия по составу и размерам зерен в зависимости от его назначения. Для ручного оружия применялся порох - 74 % селитры, 11 % серы и 15 % угля; для малокалиберных орудий порох - 67 % селитры, 20 % серы и 13 % угля; для крупнокалиберных орудий - 70 % селитры, 17 % серы и 13 % угля.
В 1748 г. М. В. Ломоносов в России, а позднее Лавуазье и Бертло во Франции нашли наиболее оптимальный его состав: 75 % калиевой селитры, 10 % серы и 15 % угля. Этот состав стал применяться в России с 1772 г. и практически не претерпел никаких изменений до настоящего времени. В 1783 г. граф Пикто в Пруссии предложил порох без серы, причем впоследствии он оказался очень хорош для крупнокалиберных орудий [2, с. 166]. Однако было замечено, что дымный порох очень быстро сгорает. Поэтому американец Родман в 1870 г. предложил делать порох в виде дисков с отверстиями. В дальнейшем для снижения скорости горения стали применять бурый призматический порох, при производстве которого использовался слабо обожженный древесный уголь с содержанием углерода 52-55 %. Бурый порох имел следующее соотношение между компонентами: 76...80 % калиевой селитры, 2...4 % серы и 18...22 % шоколадного угля. В некоторых образцах бурого пороха сера совершенно отсутствовала.
Бездымный лучше дымного
Однако, несмотря на достигнутое совершенство, недостатки дымного пороха были очевидны. При стрельбе поле сражения затягивалось плотными клубами дыма, и бой приходилось вести практически вслепую! Решить задачу долго не удавалось, до тех пор, пока в 1885 г. французскому инженеру Вьелю не удалось получить и испытать пироксилиновый пластинчатый порох, получивший название пороха «В». Приготовление пороха «В» состояло из смешения сухого пироксилина (смеси растворимого и нерастворимого) со спирто-эфирным растворителем, уплотнения пластичной массы на вальцах и получения роговидного полотна, которое затем резалось на пластинки и просушивалось [3, с.36].
Уже первые испытания нового пороха стрельбой из ружья Лебеля и 65-миллиметровой пушки показали полное его преимущество по сравнению с дымным. Было установлено, что изготовленный Вьелем пироксилиновый порох не дает при стрельбе дыма, не оставляет нагара в канале ствола, горит параллельными слоями, имеет силу, в три раза превышающую дымный порох, и позволяет значительно увеличить начальные скорости снарядов при меньшем, по сравнению с дымным порохом, весе заряда [2, с. 535].
Как избавиться от порохового нагара?
Но вот что было бы, не сделай Вьель своего открытия? Конечно, нашелся бы кто-то другой, но вдруг бы его постигла неудача, вдруг на испытаниях нового пороха погиб какой-нибудь император, а химик-профессор по
рассеянности не там поставил запятую, и все - на бездымном порохе был бы поставлен крест! И как бы тогда изменилась вся военная техника наших дней?!
Во-первых, конструкторы всех видов автоматического оружия встретились бы с серьезной проблемой - как очищать канал ствола от порохового нагара, и какую в нем использовать автоматику? Понятно, что ни автомат Калашникова, ни винтовка М-16 в армиях «мира дымного пороха» появиться бы просто не могли [3, с. 99]. Оба образца при стрельбе очень скоро забились бы пороховым нагаром, и как бы солдат его вычищал? Самым надежным в этом случае типом автоматики была бы система, работающая за счет давления донышка гильзы на затвор. При этом «их» автоматическое оружие в любом случае получилось бы тяжелее нашего за счет того, что на нем пришлось бы обязательно устанавливать емкость с растворителем, впрыскивающимся в патронник и канал ствола для их очистки от нагара! А внешне «их» автоматы, скорее всего, напоминали бы оружие из кинофильма «Обитаемый остров».
Не пушки, а ракеты!
Как известно, длинными и тонкими стволы орудий стали исключительно благодаря бездымным медленногорящим порохам. А не будь их, они бы так и остались короткими, толстыми и очень тяжелыми. Поэтому ни танки, ни самоходные орудия в том мире не могли бы применяться друг против друга, поскольку броня в нем легко победила бы снаряд! В противном случае «бронебойные орудия» вышли бы настолько тяжелыми и громоздкими, что ни о какой их установке на подвижное шасси не могло бы быть и речи, т.е. танки и САУ там вполне могли быть, но выглядели бы они совершенно не так, как сейчас!!!
Зато, вне всякого сомнения, приоритетным там стало бы ракетное оружие, ведь первые ракеты как раз на дымном-то порохе и летали! Уже добавление в прессованный дымный порох кусочков обычного каучука или молотого каменного угля привело бы к получению вполне надежного ракетного топлива, ну а большее рассеивание ракет по сравнению с артиллерийскими снарядами натолкнуло бы конструкторов на создание многозарядных установок по типу «Катюш».
Сложности с конструированием скорострельных авиационных пушек (ведь им точно также потребовался бы баллон с растворителем для нагара!), скорее всего, привели бы к тому, что автоматическое оружие на самолетах не применялось бы вообще, зато ракетное использовалось бы очень широко, включая выдвигаемые из корпуса и крыльев многозарядные контейнеры с малогабаритными НУР.
Электрические орудия и жидкие метательные вещества
Ну и, конечно же, сплошное облако дыма над местом сражения обязательно заставило бы человеческую мысль продолжить поиски бездымного оружия. И вот тогда-то вполне возможно, что доминирующим принципом метания стал бы электромагнитный, а тяжелые и короткоствольные пушки-монстры на САУ и кораблях заменили бы рельсотроны, которые, как известно, дыма при выстреле совсем не дают! То есть тот же танк или САУ имели бы вид современных сочлененных машин, из которых первая представляла
бы собой боевой модуль, а вторая - мощную мобильную электростанцию, питающую рельсотрон!
Еще одним способом избежать применения дымного пороха могло бы стать применение жидких метательных веществ, т.е. смеси топлива и окислителя. Стрелковое оружие в этом случае могло быть двух видов: с непосредственным впрыском топлива в канал ствола и боеприпасами с ЖМТ внутри гильз. В первом случае оно опять-таки отличалось бы громоздкостью: емкость с горючим, емкость с окислителем, системы воспламенения и подачи пуль - все это, конечно же, отразилось бы на его габаритах. Более рациональной была бы система, в которой бы ампулы с топливом и окислителем находились бы в самой гильзе боеприпаса, а небольшой заряд пороха предназначался только бы для их разрушения. Такое оружие не слишком бы сильно отличалось от современного, за исключением большего размера гильз и, следовательно, емкости магазина с патронами. В любом случае с дымом при стрельбе в итоге было бы покончено!
Список литературы
1. Peers, C. J. Imperial Chinese armies: 200BC-589AD.L. / C. J. Peers // Osprey (MAA 295). - 1992. - P. 35.
2. Маркевич, В. Е. Ручное огнестрельное оружие / В. Е. Маркевич. - СПб. : Полигон, 1994.
3. Shant, C. Illustrated History of Small Arms / C. Shant // Graham Beehag Books, Christ-church, Dorset. - 1996.
Шпаковский Вячеслав Олегович кандидат исторических наук, доцент, кафедра коммуникационного менеджмента, Пензенский государственный университет E-mail: slavashpak1@mail.ru
Shpakovskay Vyacheslav Olegovich Candidate of historical sciences, associate professor, sub-department of communication management, Penza State University
УДК 330.1 Шпаковский, В. О.
Современные проблемы альтернативной истории / В. О. Шпаковский // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2013. -№ 1 (5). - С. 252-255.
