CC BY
141Современные подходы к оценке эффективности инновационных проектов в РФ
Ужахова Арубика Магометовна
аспирант кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», [email protected]
Успешная реализация инновационных проектов влияет на уровень жизни населения, доходность бизнеса, развитие экономики страны и ее конкурентоспособность на международном рынке. Ключевым элементом успешной инновационной деятельности выступает эффективная реализация инновационных проектов. Несмотря на большое количество научных исследований по рассматриваемому вопросу в РФ, многие из них посвящены оценке эффективности инвестиционных, а не инновационных проектов. На современном этапе четко прослеживается необходимость создания нового подхода с учетом неопределенности и специфических рисков, присущих инновационной деятельности.
Цель работы - провести анализ инновационной активности в РФ, определить подходы к оценке эффективности инновационных проектов, выявить ключевые проблемы, которые охватывают как общие теоретические положения, так и практические проблемы оценки эффективности инновационных проектов.
Методология исследования базируется на трудах отечественных ученых по инновационному менеджменту, оценке рисков и эффективности инновационных проектов. В ходе исследования были использованы общенаучные методы познания с целью уточнения сущности инноваций и инновационных проектов, а также определения их отличительных особенностей. Метод сравнения, в свою очередь, позволил выявить достоинства и недостатки существующих подходов к оценке эффективности инновационных проектов, используемых в РФ.
Результаты. Автором уточнены определения базовых понятий «инновация» и «инновационный проект»; выявлены достоинства и недостатки действующих методов оценки; сформулированы предложения по совершенствованию инструментария оценки.
Ключевые слова: инновация, инновационный проект, оценка эффективности, статические методы оценки, динамические методы оценки, метод реальных опционов, экспертные методы оценки.
Введение
Еще в 30-е годы прошлого века выдающиеся экономисты Й. Шумпетер и Ф. Хайек рассматривали инновации в качестве источника экономического роста. В настоящее время высокие технологии определяют научно-технический уровень и конкурентоспособность компаний, доходность бизнеса, развитие стран мирового сообщества. Данное утверждение относится как к развитым странам мира, свыше 50 % ВВП которых зависит от внедрения инноваций (Швейцария, Нидерланды, США), так и к развивающимся (Китай).
По данным международных исследований «Global Innovation Index» [13], «Global Competitiveness Index» [12], «Doing Business» [11] за последние 5-6 лет - с момента принятия Стратегии инновационного развития 2020 - Россия не смогла осуществить инновационный скачок.
Доля компаний, осуществляющих инновационную активность, в настоящее время равно 8,4% (41-е место в мире). Для сравнения аналогичный показатель в Швейцарии, Германии и Бразилии составляет более 67%.
В январе 2019 года агентство Bloomberg опубликовало «2019 Bloomberg Innovation Index» [6], в рамках которого наша страна заняла 27 место, уступая Малайзии и Чехии. Двумя годами ранее Россия потеряла сразу 14 позиций, показав самое стремительное падение среди 50 стран, входящих в рейтинг.
Ключевым элементом инновационной деятельности выступает реализация инновационных проектов. В связи с этим возрастает ответственность руководителей компании в принятии управленческих решений по оценке эффективности и отбору проектов.
Ярким примером реализации инновационного проекта в России является разработка смартфона YotaPhone, инвестиции в который составили порядка 50 млн. долларов. Срок окупаемости по первоначальным оценкам компании должен был составить 2-2,5 года. Старт продаж YotaPhone начался 27 декабря 2013 года, однако выйти на уровень окупаемости в срок так и не удалось: за последующие 2 месяца российская компания продала всего 12 000 смартфонов, в то время как на отечественном рынке за аналогичный период было куплено порядка 7 млн. устройств. Чтобы выйти на уровень окупаемости, российской компании следовало продать 400 000 устройств, что
х
X
о
го А с.
X
го m
о
ю 6
м о
to
а>
о
сч
OI
О Ш
m х
<
m о х
X
в тех условиях было фактически невозможно. Единственно верным решением выступал поиск инвестора, в результате чего контроль над Yota Devices был передан китайскому консорциуму, проектирование и создание смартфона также проводились в Поднебесной. Россия в очередной раз перестала быть производителем смартфонов.
Таким образом, на современном этапе возникает ряд проблем, препятствующих осуществлению эффективной инновационной деятельности на территории РФ. Во-первых, сокращается инновационная активность компаний. Данный факт обусловлен снижением инвестиционных вложений в инновации: инвесторы не готовы вкладывать денежные средства в разработку инновационного продукта, тем самым брать на себя риск. Во-вторых, остро стоит проблема низкого уровня реализации научно-технического потенциала и применения знаний в целях социально-экономического развития. И наконец, сокращается численность квалифицированных кадров в сфере исследований и разработок.
Однако даже обеспечение благоприятных условий не дает инвестору ответа на главные вопросы: как определить эффективность инновационных проектов? Какие методы для этого следует применить?
Основные положения по оценке эффективности инновационных проектов представлены в трудах Р. Брейли, C. Майерса, М. Косароглу, А. Кигана и др. В отечественной литературе данный вопрос освещен в трудах И.Л. Туккеля, Р.М. Мельникова, М.А. Грязновой, А.В. Трачука, А.В. Панченко, Е.В. Чибисовой и др. Однако они не содержат целостного взгляда на проблему, который предполагает создание метода оценки эффективности инновационных проектов с учетом их отличительных особенностей; исследование контроля за реализацией инновационных проектов, включая управленческие воздействия на параметры проекта.
Следовательно, представленные вопросы требуют дальнейшего изучения, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Основная часть
В первую очередь следует определить понятия «инновация» и «инновационный проект», т.к. отечественные работы демонстрируют неоднозначную трактовку данных терминов (таблицы 1, 2). Как следствие, возникают объективные противоречия в интерпретации терминологического поля инновационной деятельности.
Авторы, как правило, различают понятия «инновация» и «новшество». Если новшество - это оформленный результат исследований и разработок, который увеличивает эффективность какой-либо сферы, то инновация представляет собой конечный результат внедрения новшества, посредством которого удается достичь опреде-
ленного эффекта. Такого мнения придерживаются Р.А. Фатхутдинов и Е.Е. Румянцева.
Таблица 1
№ 1: процесс
Э.А. Уткин, В.Р. Веснин [7], В.Г. Медынский, В.Г. Шаршунова [9] и др. Рассматривают инновации в качестве процесса, приводящего к созданию нового продукта (услуги) и, как следствие, обновлению во всех сферах предпринимательства.
№ 2: результат
Р.А. Фатхутдинов [10], П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.И. Мин-дели [3], В.И. Авер-ченков, Е.Е. Ваинма-ер, Н.Н. Молчанов, [1] и др. Рассматривают инновации в качестве использования в той или иной сфере результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности с целью получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта.
№ 3: изменение
Д.А. Ендовицкий, С.Н. Коменденко [4], В.Ю. Яковец [9] и др. Рассматривают инновации как качественное изменение видов, форм и методов хозяйственной деятельности, направленное на повышение эффективности достижения целей организации.
Источник: составлено автором
В широком смысле инновации можно представить как «использование новых идей, ведущих к созданию принципиально нового продукта (услуги)». При этом важно учесть, что инновации представляют собой не только «изобретение новой идеи», но и ее внедрение на рынок с целью максимизации эффективности процессов производства и обмена на основе улучшения качества или преобразования (рисунок 1).
Идея
г J
Создание новых продуктов (услуг)
1
Практическое значение
1
Выход на рынок
и
Улучшение качества, повышение эффективности
Рисунок 1. Сущность инноваций (Примечание: составлено автором)
В более узком смысле инновации являются результатом взаимодействия (исследовательского, технологического, предпринимательского, финансового) при внедрении на рынок продукта (услуги) инновационной направленности на основе оптимального использования ресурсов, способствующего эффективному функционированию рыночных институтов. Инновационный процесс включает 3 стадии: 1) творческую (идея); 2) внедренческую (создание технологии, производство продукта, в т.ч. маркетинговое сопровождение); 3) стадию поддержки конечного результата инновации, предлагаемого на рынке, в течение его жизненного цикла.
Четкое определение инновационного проекта также отсутствует (таблица 2).
Таблица 2
№ 1. Процесс реализации комплекса мероприятий
К.В. Хомкин [2], В.В. Быковский, Е.С. Мищенко, Е.В. Быковская [5], Р.Ю. Симионов, Л.А. Челмакина [8], В.А. Первушин [1] и др. Рассматривают инновационный проект как комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание, производство и продвижение на рынок новых высокотехнологичных продуктов.
№ 2. Документация, содержащая комплекс мероприятий
В.В. Рыжова, В.В. Петров [2], Р.А. Фатхутдинов [8] и др. Рассматривают инновационный проект как комплект документов, содержащий комплекс мероприятий, направленных на разработку, производство и внедрение инновационных продуктов.
цию. Кроме того, рассматриваемые показатели базируются на бухгалтерских оценках прибыли, которые связаны с применяемой в компании учетной политикой. Помимо всего прочего, показатели учетного метода применяются в отношении краткосрочных проектов, что значительно затрудняет их использование в стратегическом планировании. Например, нефтегазовые компании в связи с отраслевой принадлежностью не могут осуществлять внедрение проекта в короткие сроки.
Источник: составлено автором
По мнению автора, инновационный проект следует определять в качестве документации, описывающей комплекс взаимосвязанных мероприятий, которые обладают ресурсными ограничениями (по времени и бюджету) и направлены на создание инновационного продукта (услуги).
Для оценки эффективности инновационных проектов в РФ используются показатели, применяемые для инвестиционных проектов. Ключевым документом при этом выступают Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных, а не инновационных проектов.
Существенная доля научных трудов посвящена изучению традиционных методов оценки, однако их главный недостаток - дублирование устоявшего опыта и отсутствие альтернатив.
Необходимость создания принципиально нового подхода обусловлена отличительными особенностями инновационных проектов. Их главное отличие - высокая неопределенность и риски на всех стадиях жизненного цикла проекта. Успешно созданный инновационный продукт может быть отвергнут рынком и, как следствие, его производство будет приостановлено. И напротив, известны случаи, когда отвергнутые на первых этапах инновационные проекты затем приносили руководителям компаний небывалый успех (среди них всемирно известные British Airways, Mitsubishi, Apple).
Отождествление методов оценки инновационных и инвестиционных проектов (рисунок 2) подразумевает существенную погрешность в полученных результатах. Их применение затруднено в силу неопределенности и рисков инновационных проектов, связанных с их технической и рыночной новизной.
В качестве положительной стороны учетных методов выступает простота в расчетах. Показатели учетного метода играют важную роль при исключении заведомо неэффективных проектов. Однако они не позволяют учесть риски, распределение денежных потоков во времени и инфля-
DPP (дисконтировалиMil срок окупаемости)
Рисунок 2. Методы оценки инновационных проектов (Примечание: составлено автором)
Динамические методы базируются на модели DCF - дисконтированного денежного потока. Смысл дисконтирования состоит в приведении стоимости денежного потока проекта на конкретный период. Для этого применяется ставка дисконтирования. Ставка дисконтирования, в свою очередь, зависит от риска, связанного с ожидаемым (будущим) денежным потоком. Смысл модели в том, что денежные средства со временем теряют покупательную способность, т.е. в будущем они дешевле, чем в настоящее время.
Общий недостаток динамических методов -требование определенности входных данных, которая достигается посредством использования средневзвешенных значений, в результате чего могут быть получены существенно смещенные оценки показателей эффективности и риска. Данное требование служит скорее неоправданным упрощением реальности, т.к. любой инновационный проект характеризуется неопределенностью, которая и определяет риск осуществления инновационной деятельности. Получить абсолютно точный результат с использованием представленных выше методов практически не представляется возможным, поскольку необходимо анализировать будущее состояние довольно большого количества неопределенных параметров.
Существенная доля научных работ за последние 5 лет посвящена такому направлению оценки, как метод реальных опционов. Он включает в себя две модели: модель Блэка-Шоулза и биноми-
х
X
о го А с.
X
го m
о
ю 6
м о
to
Oi
о
сч
to
Ol
о ш m
X
3
<
m
О
X X
ального дерева Кокса-Росса-Рубинштейна. Среди современных трудов необходимо выделить работы А.О. Баранова и Е.И. Музыко, Е.М. Роговой и А.И. Ярыгина, А.В. Панченко и А.А. Абрахманова, Т.Н. Седаш, Е.А. Сулимовой. Однако использование метода реальных опционов может быть неоправданно в силу нескольких причин.
Рассмотрим модель Блэка-Шоулза. Во-первых, для проведения расчета необходимо знать изменчивость цены базового актива (Р). На практике знать изменчивость инновационных проектов, которые по сути не имеют аналогов, крайне сложно. Во-вторых, модель предполагает непрерывность времени, т.е. возможность в любой момент купить или продать опцион. Представленное утверждение неприемлемо в отношении инновационных проектов, т.к. биржи инвестиций в инновации, которая позволяла бы легко купить или продать вложения в инновационный проект, в действительности не существует.
Модель биноминального дерева, в свою очередь, подразумевает два направления движения: вверх или вниз. Однако деревья инновационных проектов имеют сложную структуру и нуждаются в большей вариативности сценариев. Лишь два направления движения является слишком сильным упрощением реальности, особенно когда проект длителен по времени, и между этапами его реализации проходят месяцы (например, в фармацевтике).
Расчет, произведенный посредством применения метода реальных опционов, неточен и поддается манипулированию. Например, в такой сложной отрасли производства, как добыча и переработка нефти.
Принимая во внимание тот факт, что инновационный проект подвержен высокой степени неопределенности, и как следствие рискам, успешность его реализации главным образом зависит от грамотных управленческих решений. В данном случае особый интерес представляет исследование Тен Т.В., в рамках которого были сопоставлены метод реальных опционов и ЫРУ. По итогам выяснилось, что ни подход, основанный на реальных опционах, ни ЫРУ не учитывают специфические риски инновационного проекта.
За последние годы также наблюдается тенденция к сближению российской и зарубежной научной мысли в части развития вопроса экспертной оценки, который отражен в работах Т.В. Тен, О.А. Лосевой, Ткач Н.В. и мн. др. Применение экспертного подхода позволяет оценить качественные стороны проекта, например, квалификацию персонала. Кроме того, экспертные методы позволяют перенести задачу сбора информации на профессиональный менеджмент, который в большей степени компетентен в данной отрасли.
Значимость экспертного подхода возрастает, если его применение несет регулярный характер.
При этом важно учесть, что их использование целесообразно лишь для комплексной оценки, т.е. экспертные методы следует рассматривать как дополнение к количественным методам. Более того, высок риск дублирования параметров оценки, в результате чего можно получить существенно смещенные результаты. В качестве примера выступают «свод стратегических технологических оценок STAR» и «система «закрепленных» шкал IRI», широко используемые за рубежом.
Заключение
На современном этапе в РФ отсутствует единый подход к оценке эффективности инновационных проектов. Направления научной мысли рассматривают: 1) применение традиционных методов оценки; 2) применение метода реальных опционов; 3) разработку методов и алгоритмов проведения экспертной оценки.
Действующий инструментарий оценки обладает существенными недостатками, которые не учитывают специфику проектов инновационной направленности:
1. Комплексный подход к понятию эффективности.
Большинство исследований посвящено оценке экономического эффекта, тогда как следует учитывать степень достижения целей инновационного проекта в различных сферах, степень достижения целей всех участников проекта и пр. Другими словами, необходимо сочетать количественные и качественные стороны, учитывая в полной мере понятие эффективности.
2. Поэтапный учет рисков инновационного проекта.
Оценка рисков должна осуществляться в течение всего жизненного цикла проекта в связи с высоким уровнем неопределенности, и как следствие, рисков. Количественную оценку необходимо проводить с использованием системного подхода, учитывая при этом причинно-следственные связи между основными факторами риска. С этой целью следует скорректировать показатель NPV с поправкой на риск. В работе «Net Present Value Approach: Method for Economic Assessment of Innovation Projects» была предпринята попытка корректировки NPV, однако нерешенной осталась одна из ключевых проблем - невозможность сравнения проектов с различной продолжительностью.
3. Систематический учет факторов внешней среды.
Руководство компании должно учитывать внешние факторы, в частности - высоко конкурентный, динамично развивающийся рынок. Для этого за рубежом широко используется подход Market Intelligence (MI), позволяющий проводить мониторинг рынка в процессе реализации проекта. В противном случае возникает риск отставания инновационного проекта от рынка и, как след-
ствие, угроза его реализации (вероятность прекращения проекта).
Именно комплексный подход, по мнению автора, является наиболее целесообразным с точки зрения соотнесения точности результата и усилий по его получению. Сделанные в работе выводы служат отправной точкой для дальнейшего совершенствования рассматриваемого вопроса, который предполагает разработку метода комплексной оценки эффективности инновационных проектов по следующим направлениям: а) прогнозирование спроса на инновационный продукт; б) учет рисков в течение всего жизненного цикла проекта посредством корректировки показателя NPV с учетом отличительных особенностей инновационного проекта.
Литература
1. Балакина Ю.Ю. Теоретические аспекты инновационной деятельности и пути внедрения инноваций в организации, 2016. URL: http://uecs.ru/uecs-94-942016/item/4187-2016-12-13-06-39-40?pop=1&tmpl=component&print=1 (10.01.2019).
2. Гармидер Д.А. Инновационный проект как основное направление венчурного инвестирования: терминологический аспект // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2017. № 2 (50). С. 19-24.
3. Горшкова Н.В. Исследование дефиниций «инновация» и «инновационная деятельность»: теоретический подход // Фундаментальные исследования. 2016. № 10 (2). С. 380-385.
4. Данилкова Е.Б. Экономическая сущность и природа инновации // Вестник ВГУИТ. 2017. № 1. С. 326-331.
5. Дмитриенко А.В. Обоснование включения дополнительной фазы в жизненный цикл инновационного проекта // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2016. № 3(11). С. 9-13.
6. Официальный сайт агентства Bloomberg URL: https://www.bloomberg.com/europe (22.01.2019).
7. Профилатов Д.А. Инновационный проект: дискуссия в области понятийного аппарата // Вектор науки ТГУ. 2014. № 3 (29). С. 218-222.
8. Симионов Р.Ю. Управление инновациями на основе проектного подхода // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. 2016. № 3 (17). С. 126-131.
9. Титова О.В. К вопросу эволюционного развития понятия «инновация» // Вестник ИжГТУ. 2014. № 4(64). С. 62-65.
10.Шавель А.В. Сущность понятия «инновация» как экономической категории. URL: http://www.uecs.ru/innovacii-investicii/item/2485 (10.01.2019).
11.The Doing Business: Measuring Business Regulations. URL: http://doingbusiness.org/ (06.01.2019).
12.The Global Competitiveness Index: report. URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index/ (06.01.2019).
13.The Global Innovation Index: report. URL: http://www.globalinnovationindex.org/ (06.01.2019).
Modern approaches of evaluating the effectiveness of innovative projects in the Russian Federation
Uzhakhova A.M.
Moscow State University
Successful implementation of innovative projects affects the standard of living of the population, profitability of business, development of national economy and its competitiveness in the international market. The innovative development path is particularly relevant for the Russian Federation due to the reduction in the inflow of foreign investments, the low competitiveness of the products produced, and the dependence on raw materials of the economy. A key element of successful innovation is the effective implementation of innovative projects. Despite the large amount of scientific research, many of them are devoted to describing the theoretical aspects of innovation activity and evaluating the effectiveness of investment, rather than innovative projects. At the present stage, there is a clear trace of the need to create new approaches to evaluating the effectiveness of innovative projects, taking into account the uncertainty and specific risks inherent in innovation activities.
The purpose of the work is to analyze the innovation activity in the Russian Federation, to identify approaches to evaluating the effectiveness of innovative projects and key problems that encompass both general theoretical principles and practical problems of evaluating the effectiveness of innovative projects.
The research methodology is based on the works of domestic scientists in the field of innovation management, the assessment of innovation risks and the effectiveness of the implementation of innovation projects. In the course of the study, general scientific methods of cognition were used to clarify the essence of innovation and innovative projects, their distinctive features. The comparison method, in turn, made it possible to identify the advantages and disadvantages of existing approaches to evaluating the effectiveness of innovative projects used in the Russian Federation.
Results. The author clarified the definitions of the basic concepts of "innovation" and "innovative project"; revealed the advantages and disadvantages of existing assessment methods; formulated proposals for improving the assessment toolkit.
Keywords: innovation, innovative project, performance evaluation, static valuation methods, dynamic valuation methods, real options valuation, expert assessment methods.
References
1. Balakina Y.Y. Theoretical aspects of innovation activity and ways of introducing innovations in organizations [Electronic resource] / Y.Y. Balakina. - Access: http://uecs.ru/uecs-94-942016/item/4187-2016-12-13-06-39-
40?pop=1&tmpl=component&print=1 (reference date: 10.01.2019).
2. Garmider D.A. Innovative project as the main direction of venture investment: a terminological aspect / D.A. Garmider // Modern high technologies. Regional application. - 2017. - Vol. 2 (50). - pp. 19-24.
3. Gorshkova N.V. Study of the definitions "innovation" and "innovation activity": a theoretical approach / N.V. Gorshkova, V.Y. Ivanov // Basic research. - 2016. - Vol. 10 (2) - pp. 380-385.
4. Danilkova E. B. The economic nature and nature of innovation / E. B. Danilkova // Bulletin of VSUET. - 2017. - Vol. 1. - pp. 326-331.
5. Dmitrienko A.V. Justification for the inclusion of an additional phase in the life cycle of an innovation project / A.V. Dmitrienko // Actual problems of economics and management. - 2016. - Vol. 3 (11). - pp. 9-13.
6. Official website of Bloomberg [Electronic resource]. - Access: https://www.bloomberg.com/europe (reference date: 22.01.2019).
X X О го А С.
X
го m
о
ю 6
м о
to
7. Profilatov D.A. Innovative project: discussion in the field of conceptual apparatus / D.À. Profilatov // Vector of Science TSU. - 2014. - Vol. 3 (29). - pp. 218-222.
8. Simionov R.Y. Innovation management based on the project approach / R.Y. Simionov // Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. - 2016. - Vol. 3 (17). - pp. 126-131.
9. Titova O.V. On the question of the evolutionary development of the concept of "innovation" / O.V. Titova // Bulletin of IzhSTU. - 2014. - Vol. 4 (64). - pp. 62-65.
10. Shavel A.V. The essence of the concept of "innovation" as an economic category [Electronic resource] / A.V. Shavel. - Access: http://www.uecs.ru/innovacii-investicii/item/2485 (reference date: 10.01.2019).
11. The Doing Business: Measuring Business Regulations [Electronic resource]. - Access: http://doingbusiness.org/ (reference date: 06.01.2019).
12. The Global Competitiveness Index: report [Electronic resource]. - Access: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index/ (reference date: 06.01.2019).
13. The Global Innovation Index: report [Electronic resource]. -Access: http://www.globalinnovationindex.org/ (reference date: 06.01.2019).
a>
o
CS
to
Ol
O m m x
<
m o x
X
