CC BY
129Современные подходы к изучению пространственного неравенства
Вершинина Инна Альфредовна
кандидат социологических наук, кафедра истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. urbansociology@yandex.ru
Мартыненко Татьяна Сергеевна
кандидат социологических наук, кафедра истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. ts.martynenko@gmail.com
Статья посвящена современным подходам к изучению пространственного неравенства. Представлены основные перспективы включения пространства в социологический анализ социального неравенства, демонстрируются особенности современных подходов. В статье рассмотрены основные измерения пространственного неравенства и их взаимосвязь. В заключении обсуждается вопрос о роли концепции устойчивого развития в сокращении пространственного неравенства. Ключевые слова: пространство, социальное неравенство, пространственное неравенство, джентрификация, устойчивое развитие.
Во второй половине ХХ века интерес социальных наук к пространственному измерению социальных процессов оформился в так называемый «пространственный поворот», широко обсуждаемый и в зарубежной [1], и в отечественной социологии [2]. Несмотря на то, что подобные аспекты встречаются еще в работах классиков социологии, а также в полной мере были включены в социологический анализ представителями Чикагской школы, тем не менее, до 7080-х гг. ХХ века они довольно редко находили отражение в исследованиях в области социальных наук. Более того, социологической теории конца ХХ -начала XXI века, проявляющей значительный интерес к роли современных информационно-коммуникационных технологий в трансформации современных обществ, было свойственно скорее исключать пространство из социологического анализа, фокусируя свое внимание на изучении новой виртуальной реальности [3]. Тем не менее, сегодня, особенно в условиях возрастающего интереса к экологическим проблемам, все чаще ученые приходят к осознанию того, что пространство не просто является территорией, на которой разворачиваются социальные отношения, но начинает выступать одним из факторов их трансформации. Цель настоящей статьи - обозначить основные подходы к изучению пространства в контексте социологического анализа проблемы социального неравенства, представив некоторые подходы к концептуализации термина «пространственное неравенство» и современные модели его изучения.
Современные социологи Л. Лобао, Г. Хукс и Э. Тикамье подчеркивают, что пространство так или иначе обсуждается во многих социальных науках, но
ц Гп::а 1
оно довольно редко связывается с изучением социального неравенства [4. Р. 4]. По мнению исследователей, можно выделить три основных способа рассмотрения пространства при изучении социального неравенства. Во-первых, чаще все пространство представляет собой всего лишь фон, на котором проводится исследование социального неравенства. В этом контексте могут рассматриваться, например, масштаб национального государства, его географическое положение, но без привязки к социальному неравенству. Роль пространства тем самым нивелируется, оно фактически исключается из рассмотрения. Во-вторых, пространство может рассматриваться в качестве объекта, который некоторым образом трансформирует социальное неравенство, но, тем не менее, не является неразрывно связанным с ним. В этом контексте широко обсуждаются вопросы, связанные с расстояниями между отдельными элементами системы. Например, доступ к организациям здравоохранения или образования, высокооплачиваемой работе и подобное. В-третьих, пространство может выступать самостоятельным объектом исследования, но не иметь тесной связи с отношениями социального неравенства, бедностью или социальной поляризацией.
В тех исследованиях, в которых пространство рассматривается как фактор социального неравенства, оно может играть различную роль в производстве или трансформации социальных отношений. Пространство, с одной стороны, может рассматриваться как фактор, усиливающий или снижающий социальное неравенство. С другой стороны, оно отражает различный статус социальных групп и фиксирует их положение в географическом пространстве (например, гендерные особенности перемещения в пространстве, определяемые разным кругом обязанностей и функций). Взаимодействие между социальными группами может порождать территориаль-
ную изолированность одних, подразумевающую исключение других и ограничение доступа. Формируются специфические системы социальных связей, зафиксированные в географическом пространстве: неравенство в уровне социального окружения (соседства), природных факторов, социальных возможностей и ресурсов иного рода.
Анализ литературы, посвященной проблеме пространственного неравенства демонстрирует, что наиболее часто внимание уделяется городам и их особенностям (например, процессам сегрегации и джентрификации), а также государствам в рамках системы глобальных отношений. Реже рассматриваются отдельные регионы, хотя, по мнению социологов Л. Лобао и Г. Хукса, в условиях глобализации особое внимание должно быть уделено субнациональному уровню (территории, выходящие за рамки города, но остающиеся в пределах государства, объединенные по какому-либо признаку), поскольку мы наблюдаем пробел в подобных исследованиях [4. Р. 4]. Необходимо также учитывать и рост значения трансграничных связей внутри регионов мира и между ними [5. С. 149], легко пересекающих государственные границы. В то же время множество исследований посвящено традиционной форме пространственного неравенства - дихотомии «город-сельская местность» (" игЬап-гига/"). Таким образом, мы можем обозначить некоторую разрозненность в исследовании социальной проблематики на основе пространственного подхода.
Несмотря на социологический интерес к изучению пространства, неоднозначными являются в современной социальной науке и подходы к определению самого пространственного неравенства. Одним из способов концептуализации этого понятия является указание на те факторы, которые определяют эти отношения неравенства. Для описания пространственного неравенства Н.В. Зубаревич предлагает выделить
две группы наиболее значимых факторов: «"первой природы" (богатство природными ресурсами, выгодное географическое положение) и "второй природы" (агломерационный эффект, высокий человеческий капитал, лучшая институциональная среда), связанные с деятельностью государства и общества» [6. С. 269]. По мнению автора, причины пространственного неравенства довольно часто связаны с попыткой развивать наиболее конкурентоспособные регионы, в то время как «приоритеты выравнивания находятся на втором плане» [7. С. 49]. Изучение пространственного неравенства предполагает не только фиксацию различных показателей социального неравенства на различных территориях, но и изучения пространства и его особенностей в качестве фактора социального неравенства. Социальные последствия подобного неравномерного развития отдельных регионов весьма противоречивы, поскольку, с одной стороны, могут приводить к росту социальной напряженности, трансформации демографической структуры и др., с другой стороны, это пространственное неравенство может выступает своего рода стимулом для развития отдельных территорий и регионов.
В современных социальных науках существуют различные взгляды на соотношение пространственного и социального неравенства. При том, что сегодня большинство авторов указывают на их тесную связь, в работах некоторых ученых предпринимается попытка определить их специфику. Так, представители организации Оксфам (Oxfam) определяют пространственное неравенство как «различия в качестве жизни, уровне материального благополучия и жилищных условиях между населением разных географических областей» [8. С. 6]. В то время как социальное неравенство в их работах представляет собой «существование неравных жизненных шансов и возможностей удовлетворения потребностей отдельных лиц или групп населения с разным
социальным статусом (в том числе, но не ограничиваясь, представителей разных полов, возрастов, этнических групп» [8. С. 6].
Другие исследователи, например, Р. Канбур и Э. Венаблс, исходят из того, что пространственное неравенство представляет собой часть социального неравенства [9. Р. 3]. Особенности этой формы социального неравенства определяются не только социальными процессами внутри страны, но и глобальными изменениями.
В настоящее время для понимания всей сложности организации пространственного неравенства необходимо построение его многоуровневой концептуальной модели, один из вариантов которой предложен американскими исследователями Дж. Галстером и П. Шарки. Они полагают, что структура пространственных возможностей включает в себя множество составляющих: труд, жилье, справедливую систему правосудия, образование, здравоохранение, транспорт и систему социального обслуживания, государственные и частные институциональные ресурсы и услуги, социальные сети, элементы социализации и социального контроля (коллективные нормы, образцы для подражания, сверстники), местные политические системы, а также природную и искусственную среду обитания [10. Р. 7]. Очевидно, что пространственное неравенство включает в себя различные измерения, значимость которых различается по странам, поэтому вышеупомянутую модель нельзя рассматривать как универсальную, поскольку она отражает, в первую очередь, американские реалии.
Таким образом, можно представить пространственное неравенство в качестве многочисленных накладывающихся на присущие пространству характеристики социальных отношений, которые включают различные измерения. Одни из них сопряжены с традиционными видами социального неравенства - экономическим, гендерным, неравен-
ством в доступе к образованию и здравоохранению. Другие определяются спецификой современности: например, развитие информационных технологий приводит к возникновению цифрового неравенства, обусловленного разным доступом и возможностью использования новейших технологий, а деградация окружающей среды при всем глобальном характере этого процесса приводит к неравномерному распределению экологических угроз и рисков.
Экономическое неравенство в пространственном измерении предполагает неравное распределение доходов между различными административными единицами, а также их жителями, сложности с доступом к высокооплачиваемым рабочим местам для сельского населения и разные возможности для вертикальной мобильности, обусловленные местом проживания. Данное измерение пространственного неравенства довольно хорошо известно как в отечественной, так и в зарубежной литературе, и, как правило, описывается на основе таких явлений, как сегрегация и джентрификация. Пространственная сегрегация предполагает, что семьи с низкими и высокими доходами живут отдельно друг от друга, то есть в разных районах города, значительно различающихся не только по экономическому положению жителей, но и по качеству городской среды [11; 12]. Наибольшее беспокойство исследователей вызывают районы с долгосрочным ростом концентрации бедности [10; 13], поскольку очевидно, что вероятность изменения в них ситуации к лучшему без внешнего вмешательства чрезвычайно мала. В частности, американский ученый П. Ярговски отмечает, что с 2000 года в США число районов крайней нищеты возросло более чем на 75%, а число американцев, проживающих в подобных районах, более чем на 90% - с 7,2 миллионов до 13,8 миллионов человек [11. Р. 1]. Отдельно стоит отметить исследования районов компактного проживания мигрантов [14; 15], которые
также являются довольно ярким проявлением пространственной сегрегации.
Термин «джентрификация» введен в научный оборот в 1960-х годах британским социологом Р. Гласс, которая обратила внимание на то, что реконструкция жилых кварталов городов, связанная с необходимостью их модернизации, как правило, ведет к масштабному переселению прежних жителей [16. Р. XVIII], следствием которого становится ухудшение качества их жизни. Прежние жители выдавливаются из привычных для них районов крупными корпорациями. Это происходит не только в результате сноса их жилья, но и с помощью косвенных методов, например, с помощью сокращения количества общественно значимых, но не сверхприбыльных учреждений, которые вытесняются корпоративной собственностью. Вместо организаций, необходимых жителям города, в инвестиционно привлекательных районах появляются корпоративные штаб-квартиры или охраняемые роскошные жилые комплексы. Часть из них пустует, так как инвесторы порой покупают не столько квадратные метры, которые собираются использовать, сколько право доступа к городскому пространству в условиях, когда все большее число городов повышает свою значимость в мировой экономике. Инвестирование в объекты недвижимости в глобальных городах является неизбежным следствием того огромного значения, которое корпорации придают этим производственным площадкам.
Сегодня джентрификация зачастую рассматривается как пространственное последствие глобализации, поскольку этот процесс осуществляется, прежде всего, в интересах глобального капитала [17. Р. 15-17]. Тем самым, становится очевидным, что необходимо отдельно рассмотреть особенности пространственного неравенства в условиях глобализации, что и будет сделано далее более подробно.
Можно обозначить и другие виды социального неравенства, имеющие про-
странственную характеристику. Например, доступность образования и здравоохранения традиционно имеет привязку к пространству, поскольку как образовательные организации, так и организации системы здравоохранения неравномерно распределены по территории городов, регионов и государств. В крупных городах обычно сосредоточено наибольшее количество ресурсов подобного рода, что, несомненно, ставит жителей отдаленных территорий в невыгодное положение с точки зрения тех возможностей, которые предоставляет им пространство, где они проживают.
Тем самым, пространство можно считать основой самых разных форм социального неравенства, поскольку очевидно, что структура пространственных возможностей оказывает значительное влияние на социальное положение как индивидов, так и домохо-зяйств. Необходимо отметить, что в западной социологии исследователи социального неравенства, описывая его, чаще оперируют термином «домохозяйство», нежели каким-либо другим [10]. Тем не менее, в любом случае пространственное неравенство необходимо рассматривать комплексно, поскольку его различные измерения тесно переплетаются друг с другом. Например, наличие экономических ресурсов позволяет членам домохозяйств получать качественное образование, поддерживать свое здоровье и выстраивать свои карьерные траектории, перекладывая некоторые обязанности по уходу за детьми на других людей.
На наш взгляд, одними из наиболее интересных для анализа являются новые измерения пространственного неравенства, являющиеся во многом следствием глобализационных процессов. Американский социолог С. Сассен указывает на появление новой формы пространственного неравенства, связанной с трансформацией социально-экономического пространства, вследствие которой глобальные города превращаются в ключевые узловые точки мировой экономической системы, где
наблюдается сверхконцентрация ресурсов [18. Р. 33]. С одной стороны, мы наблюдаем формирование нового типа урбанистической системы, в которой города являются важнейшими узлами международной экономики и выступают в качестве ее стратегических площадок. Однако, с другой стороны, необходимо отметить и тот факт, что большинство городов, включая значительное число крупных городов, не являются частью этой новой транснациональной урбанистической системы.
Тем самым, растет пространственное неравенство между глобальными городами и остальной территорией страны, причем это происходит в разных регионах мира, однако, в первую очередь затрагивает те страны, в которых существуют явно выраженные города-лидеры. К ним, в частности, относится и Россия, где Москва и Санкт-Петербург традиционно значительно опережают все остальные города не только по численности населения, но и по включенности в мировую экономику.
Как результат, в ряде стран, включая Россию, усугубляется пространственное неравенство, поскольку в случае существования несбалансированной урбанистической системы города-лидеры совмещают выполнение целого ряда функций (политических, экономических, культурных и т.д.), концентрируя ресурсы на своей территории и ослабляя возможности для развития других городов. По словам С. Сассен, это новая форма пространственного, а точнее межгородского неравенства, для которой уже не так значимы прежние иерархии, основанные на размерах городов [18. Р. 41]. Новое неравенство между городами, в первую очередь, отличается от традиционного тем, что существует на транснациональном уровне. Оно является результатом глобализации в разных ее сферах, начиная с интернационализации производства и заканчивая международным туризмом. Однако последствия этого глобального неравенства между городами имеют место не только на транснациональном, но
также на национальном, региональном и локальном уровнях.
Необходимо отметить, что обостряется неравенство не только между глобальными городами и всеми остальными населенными пунктами, но и на территории самих глобальных городов, которые зачастую представляют собой огромные города-регионы. По словам М. Мюррея, «растянутые глобальные города-регионы без узнаваемого, единичного и динамичного городского ядра, где урбанизированные территории преимущественно фрагментированы и представляют собой отдельные зоны, характеризующиеся концентрированным богатством, глобальной связанностью, излишествами и фантазией, с одной стороны, и запущенностью, обнищанием и лишениями, с другой стороны» [19. Р. X]. Тем самым, все более отчетливо фиксируется воспроизводство на территории глобальных городов двух совершенно разных миров, для одного из которых характерно благополучие, обеспечиваемое включенностью в глобальную экономику, а для второго -лишения, связанные с исключением из нее.
По мнению экспертов ООН, «стремительная урбанизация открывает потенциальные возможности преобразования городов в уникальные центры для оказания услуг, обеспечения устойчивости и улучшения социальных и экономических возможностей, однако, если процесс урбанизации не будет надлежащим образом управляться, он может приводить к экологическому стрессу, неравенству и новым формам уязвимости и изоляции» [20. С. 8].
Таким образом, представляется, что социальные проблемы, с которыми сталкиваются города, включая быстрые демографические изменения и социальное неравенство, могут быть сглажены благодаря их устойчивому развитию, которое должно быть главным приоритетом тех, кто принимает управленческие решения. В этом контексте концепция устойчивого развития представ-
ляет модель, в рамках которой возможно рассмотрение одновременно экономических, экологических и социальных аспектов общественной жизни. Несмотря на противоречивость этой концепции, на которую часто указывают и зарубежные, и отечественные авторы [21; 22], лишь попытка комплексного междисциплинарного анализа будет способствовать снижению пространственного неравенства, а, значит, и связанных с ним других измерений социального неравенства.
Литература
1. Soja E. W. Postmodern geographies. The reassertion of space in critical social theory. L., N.Y.: Verso, 1995.
2. Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб: Владимир Даль, 2008.
3. Добринская Д. Е., Мартыненко Т. С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019. Т. 19, № 1. С. 108-120.
4. Sociology of Spatial Inequality / Ed. by L. M. Lobao, G. Hooks, A. R. Tickamyer. N.Y.: State University of New York, 2007.
5. Вершинина И. А. Коннектография Парага Ханны: сети городов в XXI веке // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 44.
6. Зубаревич Н. В. Мифы и реалии пространственного неравенства // Социально-экономическая география: традиции и современность. Под ред. А. И. Шкириной и В. Е. Шувалова. Москва -Смоленск: Ойкумена, 2009.
7. Зубаревич Н.В. Неравенство доходов населения России: пространственная проекция // Pro et Contra. 2013. № б.
8. Знак неравенства. Проблемы неравенства и пути их решения в современной России. Доклад Оксфам. Май 2014. URL: https://oxfam.ru/upload/iblock/c2б/c2б0a9 0fb29a8б3c00b7e5aбcdб8d51c.pdf (дата обращения: 15.04.2020).
9. Spatial Inequality and Development (UNU-WIDER Studies in Development Economics / Ed. by R. Kanbur, A. J. Venables. Oxford: Oxford University Press, 2005.
10. Galster G., Sharkey P. Spatial Foundations of Inequality: A Conceptual Model and Empirical Overview // RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 2017. Vol. 3. № 2. P. 133. DOI: 10.7758/RSF.2017.3.2.01.
11. Jargowsky P. A. The Architecture of Segregation: Civil Unrest, the Concentration of Poverty, and Public Policy. New York: The Century Foundation, 2015.
12. Reardon S., Bischoff K. Income Inequality and Income Segregation // American Journal of Sociology. 2011. Vol. 116. № 4. P. 1092-1153.
13. Kasakoff A. B., Lawson A. B., Dasgupta P., Feetham S., DuBois M. J. Spatial Inequality in Wealth: A Bayesian Analysis of the Northeastern US in 1860 -Does Space Matter // Spatial Demography. 2013. Vol. 1. № 1. P. 56-95. DOI: 10.1007/BF03354887.
14. O'Connell H. A., Shoff C. Spatial Variation in the Relationship between Hispanic Concentration and County Poverty: A Migration Perspective // Spatial Demography. 2014. Vol. 2. № 1. P. 30-54. DOI: 10.1007/BF03354903.
15. Benassi F., Naccarato A. Foreign Citizens Working in Italy: Does Space Matter? // Spatial Demography. 2018. Vol. 6. № 1. P. 1-16. DOI: 10.1007/s40980-016-0023-7.
16. Glass R. London: Aspects of Change. London: Centre for Urban Studies and MacGibbon and Kee, 1964.
17. Smith N. New globalism, new urbanism: gentrification as global urban strategy // Antipode. 2002. Vol. 34. № 3. P. 437; Planetary Gentrification / ed. by L. Lees, H. B. Shin, E. Lopez-Morales. Cambridge: Polity Press, 2016.
18. Sassen S. Cities in a World Economy. Thousand Oaks: Sage, Pine Forge Press, 2000.
19. Murray M. J. The Urbanism of Exception: The Dynamics of Global City
Building in the Twenty-First Century. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
20. От глобального - к локальному: содействие устойчивости и жизнеспособности общества в городских и сельских населенных пунктах. URL: https://undocs.Org/ru/E/2018/61 (дата обращения: 08.04.2020).
21. Изменение климата и неравенство: потенциал для совместного решения проблем / Л.М. Григорьев, И.А. Макаров, А.К. Соколова, В.А. Павлюшина, И.А. Степанов // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. №1. С. 730.
22. Новожилова Е.О. Социология глобальных экологических процессов // Социологические исследования. 2008. № 9(293). С. 59-67.
Current approaches to the study of spatial
inequality Vershinina I.A., Martynenko T.S.
Moscow State University M.V. Lomonosov The article is devoted to modern approaches to the study of spatial inequality. The main perspectives of including space in the sociological analysis of social inequality are presented, the features of modern approaches are demonstrated. The article deals with the main dimensions of spatial inequality and their relationship. In conclusion, the role of the concept of sustainable development in reducing spatial inequality is discussed. Key words: space, social inequality, spatial inequality,
gentrification, sustainable development. References
1. Soja E. W. Postmodern geographies. The reassertion of space in critical so-cial theory. L., N.Y .: Verso, 1995.
2. Filippov AF Sociology of space. Saint Petersburg:
Vladimir Dal, 2008.
3. Dobrinskaya D. Ye., Martynenko T. S. Prospects of
the Russian information society: levels of the digital divide // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Sociology. 2019.Vol. 19, No. 1. P. 108-120.
4. Sociology of Spatial Inequality / Ed. by L. M. Lobao,
G. Hooks, A. R. Tickamyer. N.Y .: State University of New York, 2007.
5. Vershinina IA Connectography of Paraga Hanna: city
networks in the XXI century // Bulletin of the Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science. 2018. No. 44.
6. Zubarevich NV Myths and realities of spatial
inequality // Socio-economic geography: traditions and modernity. Ed. A.I.Shkirina and V.E.Shuvalov. Moscow - Smolensk: Oikumena, 2009.
7. Zubarevich N.V. Income inequality of the population
of Russia: a spatial projection // Pro et Contra. 2013. No. 6.
8. The sign of inequality. Inequality Problems and Ways
to Solve Them in Contemporary Russia. Oxfam Report. May 2014. URL:
https://oxfam.ru/upload/iblock/c26/c260a90fb29a 863c00b7e5a6cd68d51c.pdf (date accessed: 15.04.2020).
9. Spatial Inequality and Development (UNU-WIDER
Studies in Develop-ment Economics / Ed. By R. Kanbur, A. J. Venables. Oxford: Oxford University Press, 2005.
10. Galster G., Sharkey P. Spatial Foundations of Inequality: A Conceptual Model and Empirical Overview // RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 2017. Vol. 3. No. 2. R. 1-33. DOI: 10.7758 / RSF.2017.3.2.01.
11. Jargowsky P. A. The Architecture of Segregation: Civil Unrest, the Concen-tration of Poverty, and Public Policy. New York: The Century Foundation, 2015.
12. Reardon S., Bischoff K. Income Inequality and Income Segregation // American Journal of Sociology. 2011. Vol. 116. No. 4. P. 1092-1153.
13. Kasakoff A. B., Lawson A. B., Dasgupta P., Feetham S., DuBois M. J. Spa-tial Inequality in Wealth: A Bayesian Analysis of the Northeastern US in 1860 - Does Space Matter // Spatial Demography. 2013. Vol. 1. No. 1. P. 56-95. DOI: 10.1007 / BF03354887.
14. O'Connell H. A., Shoff C. Spatial Variation in the Relationship between Hispanic Concentration and County Poverty: A Migration Perspective // Spatial De-mography. 2014. Vol. 2. No. 1. P. 30-54. DOI: 10.1007 / BF03354903.
15. Benassi F., Naccarato A. Foreign Citizens Working in Italy: Does Space Matter? // Spatial Demography. 2018. Vol. 6. No. 1. P. 1-16. DOI: 10.1007 / s40980-016-0023-7.
16. Glass R. London: Aspects of Change. London: Center for Urban Studies and MacGibbon and Kee, 1964.
17. Smith N. New globalism, new urbanism: gentrification as global urban strategy // Antipode. 2002. Vol. 34. No. 3. P. 437; Planetary Gentrification / ed. by L. Lees, H. B. Shin, E. Lopez-Morales. Cambridge: Polity Press, 2016.
18. Sassen S. Cities in a World Economy. Thousand Oaks: Sage, Pine Forge Press, 2000.
19. Murray M. J. The Urbanism of Exception: The Dynamics of Global City Building in the Twenty-First Century. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
20. From global to local: promoting the sustainability and resilience of societies in urban and rural communities. URL: https://undocs.org/ru/EZ2018/61 (date accessed: 04/08/2020).
21. Climate change and inequality: potential for joint problem solving / L.M. Grigoriev, I.A. Makarov, A.K. Sokolova, V.A. Pavlyushina, I.A. Stepanov // Bulletin of international organizations. 2020.Vol. 15.No. 1. S. 7-30.
22. Novozhilova E.O. Sociology of global ecological processes // Sociological research. 2008. No. 9 (293). S. 59-67.
