CC BY
138Направления современных исследований города и городских пространств
Гарнага Анастасия Филипповна,
аспирант кафедры «Социология, политология и регионоведение» Института социально-политических технологий и коммуникаций, старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет, [email protected]
Статья содержит обзор современных направлений в области исследований города и городских пространств. Сегодня архитекторы, географы, экономисты, социологи фокусируются на разных городских социальных процессах. Они и лежат в основе формирующихся научных направлений. Среди таковых рассмотрены наиболее яркие - «неолиберальный урбанизм», организация мегасобы-тий, джентрификация городского пространства.
Наряду с вышеприведенными процессами в современных исследованиях города также отмечается смещение фокуса исследований с традиционного изучения физического городского пространства, его процессов и взаимодействия частей в сторону изучения мен-тальности этого пространства, особенностей его восприятия и моделирования горожанами. Современная наука пополняется трудами, предметом исследования которых выступает перцепция пространств города и ее взаимодействие с различными параметрами городского сообщества. В таком процессе важными факторами становятся практики горожан, реализуемые на постоянной или цикличной основе в процессе взаимодействия с городским пространством. В фокусе исследований оказываются процессы перемещения, проживания, формирования семиотичных и памятных городских мест. Рассматриваются некоторые их визуальные аспекты.
Ключевые слова: «неолиберальный урбанизм», мегасобытия, городская среда, джентрификация, городское пространство.
В последние десятилетия основные направления исследований города фокусируются на разных городских социальных процессах [1. с. 78-123]. Они взаимозависимо протекают в городах, при этом могут противоречить друг другу. Город в этом случае можно описать как совокупность социальных процессов, в нем происходящих.
Такие процессы характеризуются другими социальными и экономическими явлениями, такими как капитализация городского пространства, осуществление мегасо-бытий и крупных проектов в сфере инфраструктуры, внутригородская мобильность горожан, социально-пространственная поляризация и другие. В зависимости от характера этих явлений разделяются разные направления современного изучения города.
1. «Неолиберальный урбанизм». Среди таких направлений «неолиберальный урбанизм». Л. Болтански и Э. Кьяпелло [2, с.230] отмечают, что современные города все больше охватываются влиянием «нового духа капитализма» -включаются в глобальные экономические связи и, вместе с тем, участвуют в процессе конкуренции за привлечение инвестиций, рабочей силы, туристов и других ресурсов с городами на мировой арене. В науке формируется новое видение,
постулирующее преимущество рыночных факторов по отношению к интересам горожан в развитии городских пространств и городов в целом - «неолиберальный урбанизм» [3, с. 195-212].
В России новое видение отражает тенденцию городов к капитализации своих территорий и отношений. При этом стимулом городского развития считается потребление [4, с. 229-247], в том числе и культурное потребление [5, с. 35]. Оно не может быть равноценным на всех территориях города, поэтому порождает пространственные неравенства. Особенно важными в социологическом аспекте являются такие неравенства, которые приводят к неравномерному распределению ресурсов от коммерческого использования территорий города не в пользу горожан [6, с. 170], так как именно такие процессы приводят к росту социальной напряженности и даже протестных настроений жителей городов.
2. «Мегасобытия» как фактор развития городского пространства. Процессы «неолиберального урбанизма» порождают другое характерное для современного города направление - интенцию на организацию мегасобытий, таких как спортивные чемпионаты, Олимпиады, международные саммиты и прочие. Крупномасштабные мероприятия и подготовка к ним ведет к привлечению больших материальных ресурсов, капитало- и трудовложений для создания новых городских объектов и инфраструктур: дорог, мостов, стадионов, аэропортов, общественных комплексов и пространств. Подготовка к мегасобытиям зачастую сопровождается обоснованием за-
трат перспективным развитием города и его капитала, возможностью повысить уровень комфорта городской среды и инфраструктуры для самих горожан [7]. Однако, на практике за такой риторикой зачастую скрыта рациональность заинтересованных сторон, в качестве затрат на организацию мегасобытия получающих инструмент легитимации своего капитала, причем как экономического, так и политического. Финансовые выгоды элит при этом не поддержаны интересами горожан.
В российских городах подготовка к мегасобытиям спортивной направленности, к примеру, может становиться предметом конфликта между властями и горожанами, сопровождающимся оппозиционными высказываниями и критикой в адрес элит и властей [8]. Огромный рост прибылей конкретных лиц и предприятий, обусловленный влиянием мегасобытия, обусловливает недовольство горожан и обоснование такого роста патронажно-клиентар-ными отношениями бизнеса и властей, называемыми В. В. Галиндаб-аевой «неопатриальной машиной роста и присвоения государственной собственности» [9, с.130]. О. Че-пурная также отмечает в процессе организации мегасобытий «слияние дискурсов политической и бизнес-элит». Исследователи мегасобытий в России в большинстве своем отмечают дискриминацию общественного мнения горожан и часто приводят случаи недовольства «слабых» публик, к примеру, из-за несправедливой компенсации изъятой собственности горожан для сноса на участках нового строительства [10, с.106-131], недовольства горожан сокращением зеленых насаждений или жестоким отловом и травлей
бродячих животных на этапах подготовки к мегасобытиям [11, с. 156174].
Существует и другое следствие мегасобытия для городского пространства. Из-за неучета потребностей горожан и сложностей организации прогнозируемого властями туристического потока новые пространства и комплексы инфраструктуры могут простаивать, не становиться актуальными для общества и, в перспективе, имеют риск деградировать, приходить в упадок. Таким примером служат открытые общественные пространства и небольшие предприятия, размещенные вокруг комплекса «Ростов-арены» в Ростове-на-Дону. Ярко выраженного общественного недовольства не возникло, так как застройка осуществлялась на пустующей, практически нетронутой территории левого берега Дона, для связи берегов был построен новый презентабельный мост, совмещающий автомобильное и пешеходное движение. Само здание Ростов-арены не очень активно используется для различных мероприятий, иногда для проведения межгородских и российских спортивных матчей, в темное время суток служит цилиндрической электронной плоскостью для размещения рекламы, хорошо воспринимаемой с правого застроенного берега Дона. Впрочем, даже эта рекламная плоскость включается не каждую ночь - предположительно, в целях экономии энергоресурсов. Организованные же парки, скверы, сады, спортивные и детские площадки, пешеходные и велосипедные дорожки большей частью пустуют даже в дни проведения мероприятий. Пассажирские панорамные лифты, встроенные в
конструкцию нового моста, включаются только на время проведения матчей, большую же часть времени выключены и закрыты. В целом жители Ростова не высказывают недовольства по поводу организации новых пространств в связи с мегасо-бытием, но и не считают их полезными для города.
3. Джентрификация городского пространства. Другой процесс, характерный для современных российских городов и изучаемый социологами, архитекторами, географами - джентрификация городских пространств, сопряженная с девелопментом зданий и территорий посредством инвестиций и последующей фиксацией капитала бизнес-элит. Ученые выделяют два основных типа рассматриваемого процесса:
- «культурная джентрификация» - реновация, к примеру, пришедших в упадок в постсоветский период промышленных зданий для использования в области культуры и искусства. Примеры такого городского процесса известны прежде всего в Москве [12, с. 280], Санкт-Петербурге (из последних реноваций в Санкт-Петербурге известна «Новая Голландия», строительство общественного пространства этого объекта на текущий момент продолжается), Екатеринбурге [13, с. 14];
- «резидентная» джентрификация - апроприация городских пространств экономическими элитами, сопровождающаяся искусственной сменой социального состава «резидентов» - собственников недвижимости в джентрифицируемом районе на представителей богатых и влиятельных групп. Преимущественно процесс «резидентной» джентрификации характерен для
центров столичных и крупных городов: Москвы, Санкт-Петербурга [14, с. 76-9] и других.
Заключение. Сегодня город является предметом исследований самых разных областей науки. Архитекторы, географы, экономисты, социологи фокусируются на разных городских социальных процессах. Среди таковых - «неолиберальный урбанизм», организация мегасобы-тий, джентрификация городского пространства.
Наряду с вышеприведенными процессами в современных исследованиях города также отмечается смещение фокуса исследований с традиционного изучения физического городского пространства, его процессов и взаимодействия частей в сторону изучения ментальности этого пространства, особенностей его восприятия и моделирования горожанами. Современная наука пополняется трудами, предметом исследования которых выступает перцепция пространств города и ее взаимодействие с различными параметрами городского сообщества [15, с. 67-81].
В таком процессе важными факторами становятся практики горожан, реализуемые на постоянной или цикличной основе в процессе взаимодействия с городским пространством. В фокусе исследований оказываются процессы перемещения, проживания, формирования семиотичных и памятных городских мест. Рассматриваются некоторые их визуальные аспекты.
Литература
1. Социальное пространство большого города / Под ред. Г. В.
Еремичевой. СПб.: СИ РАН филиал ФНИСЦ РАН, 2018. С. 392
2. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 974
3. Golubchikov O., Badyina A. Conquering the inner-city: Urban redevel-opment and gentrification in Moscow // The Urban Mosaic of Post-Socialist Europe. New York: Physica-Verlag HD, 2006. Р. 195-212
4. Golubchikov O. Urban planning in Russia: towards the market // European Planning Studies. 2004. Vol. 12. Р. 229-247
5. Вильковский М.Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. С. 590
6. Kolossov V., Vendina O., O'Loughlin, J. Moscow as an emergent world city: international links, business developments, and the entrepreneurial city // Eurasian Geography and Economics. 2002. Vol. 43. Р. 170-196
7. Мюллер М. Парадоксальный спектакль: общественное мнение и Олимпиада в Сочи // Неприкосновенный запас. 2013. № 2(88). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2013/2/m 13.html (дата обращения: 12.02.2019)
8. Макарычев А. Российские олимпийские дискурсы: эффекты унификации и многообразия // Неприкосновенный запас, 2013, 2(88). URL: http://www.nlobooks.ru/node/3426 (дата обращения: 13.09.2019).
9. Галиндабаева В. В. Мегасо-бытия в постсоветских городах: неопатримониальные машины роста и присвоение государственной собственности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 5. С. 126-140
10. Карбаинов Н. И. Как изымают собственность в олимпийских сто-
ц Гп::а 1
лицах: олимпиада в Сочи в сравнительной перспективе // Мир России: социология, этнология. 2013а. № 22(1). С. 106-131
11. Галиндабаева В. В. Почему барс Юни не любит бездомных собак? // Журнал социологии и социальной антропологии. Спец. вып. «Спортивные мегасобытия в политике, обществе и культуре». 2013. № 5. С. 156-174
12.Макарова К. Постиндустриализм, джентрификация и трансформация городского пространства в современной Москве // Неприкосновенный запас. 2010. № 2(70). С. 279-296
13. Ваньке А., Полухина Е. Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2018. № 3. С. 4-34
14.Vorobyev D., Campbell T., Antiviruses and underground monuments: resisting catastrophic urbanism in Saint Petersburg // Mute. 2008. Vol. 2(8). Р. 76-97
15.Семенова В. Картирование городского пространства: основные подходы к визуальному анализу // Визуальная антропология: городские карты памяти. М.: ООО «Вариант», 2009. С. 67-81
Directions of modern research of the city and
urban spaces Garnaga A.F.
Pacific National University In recent decades, the main research areas of the city have focused on different urban social processes. They are interdependent, occur in cities, at the same time can conflict with each other. In this case, the city can be described as a set of social processes that occur in it.
Such processes are characterized by other social and economic phenomena, such as the capitalization of urban space, the
implementation of mega-events and major infrastructure projects, intra-urban mobility of citizens, socio-spatial polarization, and others. Depending on the nature of these phenomena, different directions of modern study of the city are divided.
In science, a new vision is being formed that postulates the advantage of market factors in relation to the interests of citizens in the development of urban spaces and cities in general - "neoliberal urbanism". In Russia, the new vision reflects the tendency of cities to capitalize on their territories and relationships. At the same time, consumption, including cultural consumption, is considered an incentive for urban development. The processes of "neoliberal urbanism" give rise to another characteristic of the modern city-the intention to organize mega-events, such as sports Championships, Olympiads, international summits, and others. Another process that is typical for modern Russian cities and is studied by sociologists, architects, and geographers is the gentrification of urban spaces, which involves the development of buildings and territories through investment and subsequent fixing of the capital of business elites. Along with the above-mentioned processes, modern urban studies also show a shift in the focus of research from the traditional study of physical urban space, its processes and interaction of parts to the study of the mentality of this space, the features of its perception and modeling by citizens. Modern science is supplemented by works that focus on the perception of city spaces and its interaction with various parameters of the urban community. In this process, citizens ' practices that are implemented on a permanent or cyclical basis in the process of interacting with the urban space become important factors. The research focuses on the processes of moving, living, and forming semiotic and memorable urban places. Some of their visual aspects are considered.
Keywords: "neoliberal urbanism", megaevents, urban environment, gentrification, urban space.
References
1. The social space of the big city / Ed. G.V.
Eremicheva. SPb .: SI RAS branch of the Federal Scientific and Technical Center of the Russian Academy of Sciences, 2018.S. 392
2. Boltanski L., Chiapello E. The new spirit of
capitalism. M.: New Literary Review, 2011.S. 974
3. Golubchikov O., Badyina A. Conquering the
inner - city: Urban redevel - opment and gentrification in Moscow // The Urban Mosaic of Post - Socialist Europe. New York: Physica - Verlag HD, 2006. P. 195212
4. Golubchikov O. Urban planning in Russia:
towards the market // European Planning Studies. 2004. Vol. 12. R. 229-247
5. Wilkovsky MB The Sociology of Architecture.
M .: Russian Avant-Garde Foundation, 2010. S. 590
6. Kolossov V., Vendina O., O'Loughlin, J. Moscow as an emergent world city: international links, business developments, and the entrepreneurial city // Eurasian Geography and Economics. 2002. Vol. 43. R.170-196
7. Muller M. Paradoxical performance: public
opinion and the Olympics in Sochi // The untouchable reserve. 2013. No. 2 (88). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2013/2/m13.ht ml (accessed date: 02/12/2019)
8. Makarychev A. Russian Olympic discourses:
the effects of unification and diversity // The untouchable reserve, 2013, 2 (88). URL: http://www.nlobooks.ru/node/3426 (accessed September 13, 2019).
9. Galindabaeva V. V. Megacities in post-Soviet
cities: neopatrimonial growth machines and the appropriation of state property // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2014. No 5. P. 126-140
10. Karbainov N. I. How property is seized in Olympic capitals: the Olympic Games in Sochi in a comparative perspective // World of Russia: sociology, ethnology. 2013a. No. 22 (1). S. 106-131
11. Galindabaeva V. V. Why does a leopard Uni not like stray dogs? // Journal of Sociology and Social Anthropology. Specialist. issue "Sports mega-events in politics, society and culture." 2013. No. 5. P. 156-174
12. Makarova K. Post-industrialism, gentrification and the transformation of urban space in modern Moscow // The untouchable reserve. 2010. No. 2 (70). S. 279-296
13. Vanke A., Polukhina E. Territorial identity in industrial areas: cultural practices of factory workers and contemporary artists // Laboratorium. Journal of Social Research. 2018. No. 3. P. 4-34
14. Vorobyev D., Campbell T., Anti - viruses and underground monuments: resisting catastrophic urbanism in Saint Petersburg // Mute. 2008. Vol. 2 (8). R. 76-97
15. Semenova V. Mapping of urban space: the main approaches to visual analysis // Visual anthropology: urban memory cards. M .: Variant LLC, 2009. S. 67-81
