CC BY
19УДК 316.444
М. Г. Цыпкина
Современные подходы к исследованию процесса управления профессиональной мобильностью молодежи
M. G. Tsypkina. Modern approaches to the study of the process of management
of the youths' professional mobility
В статье представлены современные научные подходы к исследованию процесса управления профессиональной мобильностью молодежи. Рассмотрена важность регулирования процесса профессиональной мобильности, целью которого является успешная адаптация молодых людей к условиям рынка труда. В конце статьи, на основании анализа основных теоретических источников по исследуемой проблеме, предложено авторское определение понятия «управление профессиональной мобильностью молодежи».
Ключевые слова: профессиональная мобильность; профессиональная стратификация; управление профессиональной мобильностью молодежи; социальные институты; каналы и практики мобильности.
Контактные данные: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21; (812) 602-23-23; marol.10c@mail.ru.
The article presents modern scientific approaches to the study of the process of managing the professional mobility of young people. The importance of regulation of the process of professional mobility is considered, the purpose of which is the successful adaptation of young people to labor market conditions. At the end of the article, based on an analysis of the main theoretical sources on the problem under study, an author's definition of the concept of "managing the professional mobility of youth" was proposed.
Keywords: professional mobility; professional stratification; management of professional mobility of youth; social institutions; channels and practices of mobility.
Contact details: Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023; (812) 602-23-23; marol.10c@mail.ru.
В современных социально-экономических условиях, когда происходят постоянные технологические изменения в различных секторах экономики, возникает необходимость качественной подготовки высококвалифицированных специалистов, которые способны быстро адаптироваться к новым требованиям рынка труда. В связи с этим сегодня молодой специалист должен быть готов к постоянному повышению уровня своей профессиональной квалификации, освоению новых знаний и технологий, получению смежной или даже новой профессии, тем самым включаясь в процесс профессиональной мобильности. В результате этого появляется необходимость в анализе процесса управления профессиональной мобильностью молодежи.
Управление профессиональной мобильностью молодежи представляется наиболее важным в силу того, что в настоящее время рынок труда переполнен молодыми специалистами с высшим образованием в области экономики, юриспруденции, менеджмента и др., по этой причине возникает нехватка квалифицированных кадров в одних сферах профессиональной деятельности и переизбыток в других. Выходом из такой ситуации может быть грамотное проведение поли-
Мария Геннадьевна Цыпкина — аспирант кафедры социологии и психологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета. © Цыпкина М. Г., 2017
тики в сфере управления профессиональной мобильностью молодежи, которая поможет молодым специалистам скорректировать профессиональный путь.
Теоретическую основу исследования, посвященного процессу управления профессиональной мобильностью молодежи, составляют труды зарубежных и отечественных ученых, таких как: М. Вебер, П. Сорокин, С. Липсет, Р. Бендикс, П. Блау, К. Дэвис, У. Мур, Т. Заславская, Р. Рывкина и др. Рассмотрим более подробно вклад каждого из них.
Понятие профессиональной мобильности возникло на стыке таких наук, как социология, психология и педагогика. В рамках социологической науки профессиональная мобильность рассматривается как разновидность социальной мобильности. Термин «социальная мобильность» был введен в научный оборот русско-американским ученым П. Сорокиным в 1930-е гг. для определения любых перемещений индивидов (между различными позициями в иерархии социальной стратификации) в социальном пространстве с целью изменения своего социального статуса. На этом основании он выделил горизонтальную и вертикальную мобильность, а в вертикальной мобильности — нисходящую и восходящую мобильность. Данная классификация П. Сорокина применима как для социальной, так и для профессиональной мобильности. Так, примером восходящей служит движение вверх по карьерной лестнице, нисходящей является понижение в должности, увольнение, а горизонтальной мобильности — изменение рабочего места без повышения или понижения в должности.
Учитывая, что любая мобильность, в том числе профессиональная, является динамическим процессом, который представляет собой связь между различными слоями общества, целесообразным будет рассмотреть процесс профессиональной стратификации, обозначающий разделение общества на слои на основе специфических признаков, включающих выполнение конкретных профессиональных ролей, наличие определенного багажа знаний и умений, образования, профессионального опыта и др.
В научной литературе выделяют несколько подходов к профессиональной стратификации, среди которых классово-стратификационный (М. Вебер, П. Сорокин и др.) и функциональный (К. Дэвис и У. Мур и др.).
Так, М. Вебер определяет в качестве главного критерия, отвечающего за принадлежность индивида к определенному профессиональному слою, доход или богатство (как накопленный доход), являющийся источником власти и престижа [15]. П. Сорокин рассматривал профессиональную стратификацию как дифференциацию некой совокупности людей на различные группы по их роду деятельности, занятиям. Наряду с этим им были обоснованы два вида профессиональной стратификации: внутрипрофессиональная (стратификация внутри каждого профессионального класса) и межпрофессиональная (иерархия основных профессиональных групп) [7, с. 45-46].
Представители функционального подхода К. Дэвис и У. Мур считают, что самые ценные должности в обществе располагаются наверху, утверждая, что принимаемые там управленческие решения наиболее значимы [6, с. 235].
Перейдем непосредственно к анализу понятия «профессиональная мобильность». Всесторонним его изучением занимались следующие зарубежные и отечественные социологи: С. Липсет, П. Блау, Д. Фезерман, П. Бурдье, Т. Заславская, Р. Рывкина и др.
Продолжая идеи П. Сорокина, американские социологи С. Липсет и Р. Бен-дикс в своей книге, посвященной социальной мобильности в индустриальном обществе, утверждают, что под мобильностью надо понимать перемещение из
группы занятых людей большей частью в умственном труде. Более того, профессиональную мобильность определяли как изменение профессий и видов деятельности на основе определенного вида труда, а именно фермерского, физического и нефизического. Помимо этого, они анализировали межпоколенную мобильность, сравнивая профессиональное положение детей с их родителями, возможность наследования престижной или же непрестижной профессии детьми от их родителей, а также интенсивность восходящей и нисходящей мобильности в обществе [14].
Другим американским социологом, продолжающим традицию изучения процесса профессиональной мобильности, стал П. Блау. Он остановил свое пристальное внимание на том, что эмпирический анализ мобильности должен фокусироваться на исследовании условий, которые влияют на профессиональные достижения в рамках конкретного общества. Так, разделение труда в результате развития общества привело к появлению различных профессий и сфер деятельности [11].
Представители третьего поколения американских социологов, изучающих профессиональную мобильность, Д. Фезерман, Р. Хаузер, стали одними из тех, кто разделял суждение о существовании различий между мобильностью у людей из различных классов, а именно у крестьян, работников сферы сервиса и рабочих [13].
Среди разработчиков новых подходов к изучению профессиональной мобильности относят таких французских социологов, как Р. Будон и П. Бурдье. Так, Р. Будон [12] считает, что особое влияние на мобильность оказывает социальное происхождение и устройство системы образования, которая затрудняет получение высшего профессионального образования людям из нижнего слоя. П. Бурдье [1] был представителем ресурсного подхода, согласно которому источником профессиональной мобильности являются знания и личностные качества конкретного индивида.
Отечественные социологи тоже не остались в стороне. В своих научных трудах они (Т. Заславская, Р. Рывкина и др.) уделяли достаточное внимание анализу процессов профессиональной мобильности в условиях советского, а позже и российского общества. Наибольший интерес у них вызывало изучение трудовых и миграционных перемещений, связанных с решением важных социально-экономических проблем, а также создание эффективно сформированного распределения трудящихся между местами общественного производства и сферами занятости [3].
Отсюда следует, что социологический подход рассматривает профессиональную мобильность с точки зрения возможности перемещения индивида из одной профессиональной страты в другую, оценки шансов на построение успешной карьеры, осознания целей и мотивов, а также необходимости социальной адаптации.
Рассматривая процесс управления профессиональной мобильностью молодежи, необходимо обратить внимание на особенности данной социальной группы. Так, к примеру, молодые люди без особых психологических трудностей могут изменять свою трудовую деятельность; они подвержены большим инновациям в отличие от других возрастных групп и тем самым могут легко адаптироваться к новой технологической ситуации. Следовательно, молодежь является социальной группой, для которой характерна высокая профессиональная мобильность.
В электронной энциклопедии под редакцией В. А. Лукова дается определение профессиональной мобильности молодежи. Под ней понимается «перемещение
молодежи, складывающееся из социальных перемещений отдельных ее индивидов в социально-профессиональной структуре общества с изменением или без изменения ее профессионального статуса» [5]. В результате для молодых людей профессиональная мобильность представляет собой карьерный лифт, дающий возможность перемещаться либо снизу вверх, либо сверху вниз. Однако молодым людям, как и всем другим социальным группам, свойственно двигаться снизу вверх, а не наоборот. Каждый из них пытается построить свою личную карьеру. Так, молодые люди задействуют один из типов профессиональной мобильности — восходящую мобильность.
При анализе профессиональной мобильности молодежи необходимо упомянуть еще один ее тип — межгенерационную мобильность (А. В. Кирх, Л. Февр, А. Пи-ренн). Данный тип мобильности представляет собой изменение положения молодых людей в социальном пространстве по сравнению с профессиональным статусом их родителей. Так, молодой человек может достичь более высокого профессионального статуса или же опуститься ниже по профессиональной лестнице, чем его родители.
Всегда считалось, что профессиональная мобильность является залогом повышения экономического статуса у молодых людей. Впрочем, исследование А. Б. Яшкова по динамике профессиональной мобильности у молодых людей установило, что только одна треть выпускников имеет реальные шансы на продвижение по служебной лестнице в своей профессии, остальные работают по другой специальности и их мобильность носит преимущественно горизонтальный характер. Интерпретируя данные своего исследования, он высказывает мнение о том, что молодые люди уверены в своей теоретической подготовке по специальности, однако по вопросу трудоустройства они испытывают тревогу, так как не видят траектории своей будущей профессиональной карьеры [10]. Данные тенденции характеризуют современную молодежь как социальную группу, у которой завышены материальные притязания и отсутствует интерес к своей профессиональной самореализации.
Эту идею продолжают Э. Ф. Зеер и Э. Э. Сыманюк. В своей статье они рассуждают о проблеме асимметричного профессионального будущего, которое связывают с профессиональным положением молодых людей. Анализируя эту проблему, они приходят к выводу, в чем проявляется данная асимметрия, а именно в неопределенности целей образования, в ориентации на краткосрочный успех, в быстрых темпах трудовой жизни, в изменениях структуры занятых работников.
Также они выделили факторы, детерминирующие будущее, среди которых: быстрый ритм жизни, неопределенность профессионального будущего и профессиональная некомпетентность. Помимо этого, ими были определены объективные и субъективные факторы, обусловливающие асимметрию профессионального будущего. К объективным факторам они отнесли: социально-экономические условия современного общества и системы профессионального образования и профориентации, а к субъективным — внутриличностные конфликты профессионального самоопределения личности [4, с. 258-261].
В свою очередь, М. Н. Реутова, исследуя восходящую мобильность молодежи, к определяющим источникам данного типа мобильности относит мотивацию достижения успеха, закон возрастания потребностей и иерархическую систему распределения социальных благ [9]. Так, на первый план у молодых людей выходят экономические источники. Данные результаты исследования подтверждают суждение о том, что молодежь стремится добиться материального благополучия, а профессиональная самореализация уходит на второй план.
Для изучения процесса управления профессиональной мобильностью молодежи немаловажными будут результаты исследования В. Е. Гимпельсона и Г. А. Монусовой, согласно которым чем больше у людей перспектив для вертикальной мобильности, тем более спокойно они реагируют на социальное неравенство, даже если они в настоящий момент являются представителями нижнего слоя общества [2]. В результате можно сделать вывод о том, что если люди смогут беспрепятственно двигаться вверх по социальной лестнице, то большинство из них займут достойное место на ее вершине. Однако нужно помнить о том, что количество высоких социальных позиций в обществе ограниченно. Так, не более 30% от общего числа всего населения сможет занять достойное место на вершине социальной лестницы. Следовательно, в настоящий момент перед субъектами управления, принимающими важные решения в отношении регулирования процесса профессиональной мобильности, остро встает вопрос о том, как определить набор средств и инструментов, влияющих на интенсивность и объем профессиональной мобильности, в том числе молодежной.
Кроме того, при рассмотрении данного вопроса принципиально важными являются выводы С. А. Просольченко, который утверждает, что процессом мобильности в обществе управляет государство как социальный институт, а объектами данного процесса управления становятся каналы и практики мобильности [8].
Многие из современных российских ученых (М. Н. Реутова, Н. С. Мерзляко-ва, С. А. Просольченко, С. А. Немытов и др.) сходятся во мнении, что профессиональной мобильностью можно и нужно управлять, а субъектом регулирования данного процесса являются социальные институты, которые носят характер как государственных, так и общественных.
Проведенный анализ основных теоретических источников позволяет сделать вывод, что управление профессиональной мобильностью молодежи представляет собой процесс целенаправленного воздействия социальных институтов на каналы и практики профессиональной мобильности молодых людей. Он представляется важным вследствие как изменения характера труда, так и развития многих отраслей экономики, в результате чего появляется потребность в высококвалифицированных кадрах в различных сферах профессиональной деятельности.
Литература
1. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
2. Гимпельсон В. Е., Монусова Г. А. Восприятие неравенства и социальная мобильность. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. 39 с.
3. Заславская Т. И. Трудовая мобильность как предмет экономико-социологического исследования. Новосибирск: Наука, 1974. 256 с.
4. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Асимметричное профессиональное будущее современной молодежи // Педагогическое образование в России. 2013. № 4. С. 258-263.
5. Ковалева А. И. Мобильность профессиональная молодежи // Социология молодежи: электрон. энциклопедия. URL: http://www.soc-mol.ru/encyclopaedia/youth/177-mobilnost-professionalnaya.html (дата обращения: 19.03.2017).
6. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. М.: Академический Проект, 2008. 983 с.
7. Николенко Н. А. Профессиональная стратификация как социальный феномен: теоретические подходы и методы изучения // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2014. № 6. С. 44-55.
8. Просольченко С. А. Социальная мобильность как объект социального управления: автореф. дис. ... канд. социол. наук. 2010. 26 с.
9. Реутова М. Н. Механизмы регулирования социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества: автореф. дис. ... канд. социол. наук. 2004. 26 с.
10. Яшков А. Б. Установки выпускников и ожидания работодателей // Образовательные технологии. 2010.№ 4. С. 61-71.
11. Blau P., Duncan O. The American occupational structure. N. Y.: Wiley, 1967. 520 p.
12. Boudon R. The unintended consequences of social action. L.: Macmillan, 1982. 255 p.
13. Featherman D. L., Jones F. L., Hauser R. M. The prerequisites of social mobility studies in the United States: in the case of the status of labor // Social science Research. 1975. No 4. P. 339-360.
14. Lipset S., Bendix R. Social mobility in industrial society. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1959. 312 p.
15. Weber M. Economy and society. Vol. 1. Berkeley: University of California Press, 1978. 1469 p.
