СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ КОНЦЕПЦИИ «МЯГКОЙ СИЛЫ» ДЖ. НАЯ В НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327

Файзулин А.И.

магистр социальных наук, преподаватель кафедры международных отношений, истории и социальной работы Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова (г. Кокшетау, Республика Казахстан)

СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ КОНЦЕПЦИИ «МЯГКОЙ СИЛЫ» ДЖ. НАЯ В НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ

Аннотация: в современной науке, связанной с политическими процессами крайне актуальным, остаётся концепция, разработанная американским политологом Джозефом, Наем более 40 лет назад - Мягкая сила. Её переосмысление связано с динамически меняющейся парадигмой международной политики и геополитики. США на протяжении 40 лет гегемонии столкнулись с геополитическим соперничеством в контексте становления новых центров мировой политики, где крайне важным аспектом остаётся применение механизмов «мягкой» и «умной» силы. Как показывает практика, сегодня любому актору международных отношений необходимо уделять колоссальное влияние развитию и поддержанию механизмов мягкой силы, в условиях, когда система международных отношении трансформируется на глазах, где глобализация меняется многовекторными трендами, где ценности заменяют политическую идеологию. В связи с этим происходит и научное переосмысление данной категории в научном сообществе среди теоретиков политологов и специалистов в области международных отношений. Сегодня теории и концепции в области мягкой силы расходятся и трактуются по-разному, учитывая реалии постоянно меняющейся парадигмы. В статье отображены основные теоретические взгляды и теории.

Ключевые слова: геополитика, мягкая сила, международные отношения, политология.

В современной геополитике новую актуальность приобретает разработанная более 40 лет назад концепция «Мягкой силы», разработанная

американским учёным - политологом Джозефом Наем. Условия, когда мир вновь входит в новую фазу системы трансформации международных отношений, мягкая сила начинает играть новую роль в подходах к реализации внешней политики государств. Рассматриваемая в парадигме Американской гегемонии 90-х годов ХХ века концепция стала учитываться другими акторами международных отношений как серёный подход к достижению своих геополитических и стратегических целей.

У концепции мягкой силы существует большое количество как сторонников, так и противников. Многими воспринимается сомнительным само обоснование концепта в парадигме государственных и межгосударственных отношений. Основной точкой противопоставления взглядов является дефиниция власти, которая рассматривается отдалённо от взглядов автора.

Критика мягкой сил упирается в тот фактор, что имидж, брэндинг и культура могут быть исключительно дополнением и вспомогательными аспектами государственной власти и не могут рассматриваться как самостоятельная концепция. Ещё одно крыло критиков выступают против применения термина «мягкая сила» в современной геополитики, указывая на то что механизмы и фрмы власти в этой парадигме даже близко не могут контролироваться сувереном и центральной властью. Она может быть делегирована гражданскому обществу, сторонним структурам и элементам отрытого информационного пространства.

Так, например, могущество американской мягкой силы многими объясняется исключительно трактованием привлекательности модели национальной политики, создание приятной миграционной среды и культурными проектами, которые оторваны от государственной власти. На сегодняшний день крайне могущественные ТНК, а также НПО и структуры образования и культуры сод дают основной фон мягкой силы государства и могут иметь собственную риторику в осуществлении международной деятельности. По Наю гражданское общество и его основы являются источником самой концепции мягкой силы, но и власть не оторвана от этих процессов и

имеет определяющее влияние. Это связанно с тем, что в либеральных и демократических государствах общество создаёт парадигму и дискурс культурных и общественных феноменов, а не государство. Государство уже является проводником эти инициатив, что делает картину более транспарантной и открытой [1].

Неоконсерваторы сегодня являются основными противниками данной концепции и вкладывают в риторику противодействия либеральным взглядам Джозефа Ная. Основной посыл критикующих авторов основан на тезисе что у мягкой силы с точки рения функциональности нет практически никаких преимуществ над другими формами контроля и власти. На что ответная реакция отвечает сложным и комплексным подходом в решении задач внешней политики. Ценностный аспект делает её более диверсифицированной нежели другие подходы. Материализм в западном обществе уступает место современным концептам, которые пережили «общество потребления» и где существует запрос на социальный прогрессивизм. Финансовая сторона при этом имеет колоссальное значение, ибо осуществление программ и реализация концепции внешней плотики всегда была завязана на этом аспекте [2].

С. В. Хелемендик в своих трудах высказывает мнение о мыслях Ная в следующем русле: что по большей части американская внешняя политика ориентирована на концепт транзита власти в-третьих странах в руки нужных политических элит, которые должным образом могут транслировать нужные политические и общественные ценности в рамках мягкой силы США. Цветные революции как политическая технология здесь является примером того, как США финансируют и поддерживают государственные перевороты в своих интересах. О.Г. Леонова, в своих трудах отражает мягкую силу как механизм и инструмент, который может косвенно управлять международными событиями и процессами. В своей статье, О. Г. Леонова выделяет ряд внешних и внутренних факторов, влияющих на мягкую силу государства.

К внешним факторам относятся: курс внешней политики государства и учёт статуса в современной геополитике, аспекты регионального и локального

расположения государства, культурные и ценностные аспекты цивилизационного характера, устройство с точки зрения идеологии, политического строя и модели экономики, концепция внешней политики и учёт опыта её реализации, подходы к организации и контроля над СМИ, медиа, гражданским обществом.

К внутренним факторам относятся: идеология государственной власти и внутренней политики, ИЧР (индекс человеческого развития и капитала), наличие ценностного наполнения национального интереса и идеи, культурные особенности менталитета населения. В контексте трудов Леоновой можно выделить обобщение ряда особенностей внутреннего и внешнего спектра, которые участвуют в формировании концепции «мягкой силы» В её видении она является самым ярким проявлением прежде всего национальной политики государства, включая идеологию, которые транслируют цели и задачи государства во внешней политике. По большей части уделяется внимание гибридному подходу, в котором сочетается огромная периферия разностных факторов, которые в совокупности формируют имидж и бренд государства, что имеет как расхождение, так и схожесть с концепцией Джозефа Ная. Особенно здесь важно подчеркнуть политическую и гуманитарную сферу которые сегодня наиболее актуальны в геополитических процессах.

Леонова раскрывает таким образом основной инструментарий данной концепции и даёт более детализированное представление о возможностях и противоречиях внутри этой темы. Она является сторонником диверсификации подходов в определении возможностей современной геополитики и корреляции этой дефиниции. Она так же является сторонником придания особенных рамок в описании стратегий и подходов к описанию мягкой силы тех или иных акторов, уточняя к примеру, что КНР обладает «мудрой силой», а США доминирующей мощью [3].

Исследуя, как концепция "мягкой силы" проявляется на практике в политике государств, можно обратить внимание на рейтинг 20 стран, представленный в британской газете "Дейли мейл" по итогам 2012 года,

выявляющий наиболее влиятельные мягкие силы мира. В статье под названием "Кто правит миром? Первая двадцатка" каждая из перечисленных стран обладает уникальными характеристиками или особенностями, которые позволяют ей оказывать мягкое воздействие на мировую арену. Сегодня существует целая ранжировка государств по индексу мягкой силы, где лидирующие позиции занимают страны, которые выработали свои специфические подходы к реализации данного концепта в условиях внешней политики.

Феномен сложности применения мягкой силы заключается в том, что государству зачастую элементарно не подконтрольны те или иные методы в её рамках, или инструменты, на которые государственная власть попросту не имеет влияния. Так, например, большинству развивающихся государств попросту представляется невозможным задействовать аналогичные рычаги, которые есть у сверхдержав, с их культурным и экономическим потенциалом.

Резюмируя, можно сказать о том, что Джозеф Най выделяет закономерности и в то же время неоднородность и расхожесть концепций государственной и мягкой власти. Власть является центробежной силой, которая может как укрепить, так и подорвать эти положения концепции. Как бы не старалось государство быть приветливым и привлекательным на международной арене - во главе его всегда будет стоять национальный интерес, защита которого как показывает практика может осуществляться различными и доступными методами. Внутренняя и внешняя политика имеют здесь колоссальную взаимосвязь и должны структурироваться в необходимости координации подходов и механизмов, применяемых в осуществлении концепта мягкой силы. Краеугольным камнем здесь выступает конечно же культура и культурные механизмы.

Существует постоянная необходимость внедрения «универсальных» рамок для проецирования политических интересов. Политика выступает проводником для трансляции этой категории и оказывает уже прямое влияние. Универсальность мягкой силы увеличивает вероятность и шанс успеха государства во внешнеполитической деятельности.

Осуществление мягкой силы государства как правило обречено на провал если общество и социальная среда крайне консервативны и имеют крайне специфические и региональные ценностные установки. В своих трудах Най обращает так же спектр внимания на контекст, в рамках которого существуют определённые ограничения в рамках мягкой силы. Она способна влиять на статус-кво как прямое, так и косвенное воздействие. Детализация или общие черты её направленности как правило определяются спецификой внешнеполитического курса государства и имеют корреляцию в зависимости от широкого спектра факторов [4].

В некоторых ситуациях, когда национальный интерес государства связан с «реал-политик», т.е. с необходимостью действовать жёстко и решительно, для достижения поставленных целей, мягкая сила может оказаться вообще не применима. Это ставить под угрозу фактор мирного развития трансформации международных отношений и невозможностью поиска компромисса в определённых условиях. Но направления, связанные с гуманитарными усилиями государства, всегда будут связаны с инструментарием мягкой силы. Способность государства привлекать внимания общественности к вопросам демократии, связанно так же с аспектами культурной и образовательной сферы. Где продвижение инициатив требует прежде всего коммуникации по линии гражданского общества.

Синергия твердой и мягкой сил может проявляться как в усилении друг друга, так и в обратном процессе. Иракская компания 2003 года предоставляет уникальный пример взаимодействия твердой и мягкой сил, где обе формы власти воздействовали друг на друга. В ходе этой войны использовались и механизмы жесткого, и мягкого могущества. Жесткий подход акцентировал внимание на сдерживающем эффекте американских военных сил, который ограничивал потенциальную поддержку террористов со стороны стран, таких как Сирия и Иран.

Так же Джозеф Най выделяет возможность применения так называемой «гибридной» или «умной» силе государства в контексте объединения усилий

разных ветвей власти и механизмов реализации внешней политики. В качестве примера применяется серия внешнеполитических актов США в 90-е годы, когда при сочетании применения ВС и коллективных сил реагирования НАТО, Штаты продвигали гуманитарные инициативы в Югославском и Иракском конфликте, где главным тезисом была борьба против авторитарных режимов и посредничество в продвижении демократии. Борьба с терроризмом, к примеру, редко может включать в себя мягкие механизмы, и используется как работа с населением, которое было подвержено влиянию радикальных групп, т.е. искоренение последствии от радикального воздействия.

Имидж и в влияние современного государства трансформируется и отходит концепта грубой силы. Соблюдение принципов демократии, международного права, гуманитарные инициативы, продвижение культурных и экономических брендов - является наиболее приоритетным направлением внешней политики государств. Сильные механизмы могут стать инструментами влияние особенно в контексте тех государств кто мало уделяет внимания этим аспектам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ермаков Ю.А. «Мягкая сила» социально-политических манипуляций человеком // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. - 2013. - № 4. - С. 215 - 225;

2. Косачев К.И. Не рыбу, а удочку. - URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Nerybu-a-udochku-15642 (дата обращения: 23.01.2019). Знание. Понимание. Умение. - 2014. - № 1. - С. 114 - 125;

3. Лукьянов Ф.А. Публичная дипломатия - не работа узкой группы людей. -URL: http: //russiancouncil. ru/analytics-and-;

4. Nye, Joseph Bound to Lead: The Changing Nature of American Power- Basic Books, 1991. - 307 p

Faizulin A.I.

Kokshetau University named after A. Myrzakhmetov (Kokshetau, Republic of Kazakhstan)

MODERN ASSESSMENTS SOFT POWER CONCEPTS J. NAYA IN THE SCIENTIFIC COMMUNITY

Abstract: in modern science related to political processes, the concept developed by the American political scientist Joseph Nay more than 40 years ago remains extremely relevant - soft power. Its rethinking is associated with the dynamically changing paradigm of international politics and geopolitics. Over the course of 40 years of hegemony, the United States has faced geopolitical rivalry in the context of the emergence of new centers of world politics, where the use of "soft" and "smart" power mechanisms remains an extremely important aspect. As practice shows, today any actor in international relations needs to devote enormous influence to the development and maintenance of soft power mechanisms, in conditions where the system of international relations is being transformed before our eyes, where globalization is changing with multi-vector trends, where values are replacing political ideology. In this regard, there is a scientific rethinking of this category in the scientific community among political theorists and specialists in the field of international relations. Today, theories and concepts in the field of soft power diverge and are interpreted differently, given the realities of an ever-changing paradigm. The article displays the main theoretical views and theories.

Keywords: geopolitics, soft power, international relations, political science.