CC BY
2224
УДК 32.001:06+327
КОНЦЕПЦИЯ «МЯГКОЙ СИЛЫ»
В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Нарек Минасян
Ключевые слова: теория международных отношений, либерализм, неолиберализм, неореализм, мягкая сила, Джозеф Най.
В конце 1980-ых и в начале 1990-ых мир перешел в эпоху быстрых трансформаций, что, естественно, никак не могло не отразиться на теории международных отношений. Многие теоретики неолиберализма, неореализма, конструктивизма и других теорий международных отношений предложили свои подходы, касающиеся как традиционных вопросов международных отношений, так и разных аспектов созданной ситуации и новых вызовов.
В теории международных отношений уже с половины 1980-ых годов начался процесс переосмысления восприятия «традиционной силы». Представителями неолиберальной школы в научный обиход была введена идея «мягкой силы», которая вскоре начала свое развитие как самостоятельная концепция. Она в какой-то мере являлась ответом на американские деклинистские теории, которые еще с 1950-ых годов набирали популярность в США* 1.
Неудача ВС США во Вьетнаме, Нефтяной кризис 1973г., серьезные финансовые и экономические трудности (инфляция, сокращение ВВП, золотых резервов, и т.п.), с которыми столкнулись США, а также многие другие факторы привели к тому, что уже в 1980-ых годах, согласно проведенным опросам общественного мнения, почти половина американцев
' Аспирант ЕГУ, эксперт аналитического центра «Взгляд».
1 «Деклинизм» (англ. declinisni) - убеждение, что государство, общество или институт находятся в ситуации упадка (возможно, необратимого).
считала, что страна находится в упадке [1]. Первые труды, посвященные «мягкой силе», опровергали тезис об упадке американской мощи, утверждая, что в существующих условиях в мировой политике можно управлять и достигать успехов при помощи «мягкой силы».
Одновременно концепция «мягкой силы» противопоставлялась традиционному реалистическому восприятию силы, которая рассматривается как «жесткая сила» (hardpowei), и идентифицируется с военной и экономической мощью. «Жесткая сила» включает в себя военные интервенции, принудительную дипломатию (coercive diplomacy), экономические санкции, и опирается на такие материальные ресурсы, как вооруженные силы и экономические средства [2].
После окончания «холодной войны» неореалисты продолжили выступать за использование «жесткой силы» для укрепления роли и распространения влияния государства в международных отношениях. Фактически, концепция «мягкой силы» стала вызовом для представителей теории политического реализма, выступая против абсолютизации «жесткой силы».
Истоки концепции «мягкой силы», которую выдвинули неолибералы, идут еще в античную эпоху, но как такова, теория «мягкой силы» является результатом усилий американской неолиберальной школы для укрепления глобальной роли Соединенных Штатов.
Термин «мягкой силы» в научный обиход был введен известным американским политологом, разработчиком ряда направлений в рамках неолиберализма Джозефом Наем, который с 1990-ые руководил Гарвардским институтом государственного управления им. Джона Кеннеди. Впервые Най использовал термин «мягкая сила» в опубликованной в 1990г. книге «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской власти» («Bound to Lead: The Changing Nature of American Power»), в которой он определял «мягкую силу» как способность достичь желаемого на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности, a не посредством принуждения или выплат [3]. Осенью 1990г. Джозеф Най в журнале «Foreign Policy» опубликовал статью под названием «Мягкая сила» («Softpower»), в которой уточнил содержание этого термина и предложил свой подход к современным тенденциям в глобальном развитии.
Согласно Наю, «мягкая сила» - это способность достичь того, чтобы другие желали того же результата, который желаешь ты» [4], но не принуждая объект, а посредством убеждения и привлекательности. Воздействие на желание и поведение зависит от ресурсов, умения их использовать, а также среды их использования. Если традиционная «жесткая сила» государства опирается на военную и экономическую мощь, то ресурсами «мягкой силы» являются культура этой страны, ее политические ценности, идеология и реализуемая внешняя политика [5].
Надо отметить, что во время разработки концепта «мягкой силы» Джозеф Най был уже весьма знаменит в сфере международных отношений. Он является соавтором теории взаимозависимости, политических режимов, а также других неолиберальных теорий. Возможно, это и стало причиной, что его статья, опубликованная в 1990г., вызвала большой интерес как в академических, так и в политических кругах, способствуя ее успеху.
Понятие «мягкой силы», представленное Джозефом Наем, в целом вписывается в либеральную теорию международных отношений, хотя нет никакого противоречия между теориями реализма и концепции «мягкой силы» [6]. Концепция «мягкой силы» также взаимосвязана с такими либеральными теориями международных отношений, как:
1. Теория демократического мира,
2. Теория коммерческого либерализма,
3. Теория международных организаций.
Согласно либеральной теории демократического мира, демократические режимы не сражаются друг с другом. Демократы более склонны использовать «мягкую силу», чем «жесткую». Более того, Най утверждает, что даже в трудных ситуациях демократическое государство не теряет свою «мягкую силу». Например, «пропаганда и самокритика демократии очень полезны, они увеличивают доверие к сообщениям страны». То есть, когда политика подвергается критике, она может прибрести определенную «мягкую силу», поскольку это может быть доказательством истины и проявлением свободы выражения для целевых стран.
Другой важной либеральной теорией международных отношений является коммерческий либерализм, согласно которому путь мира заключается в содействии свободной торговле и экономической взаимозависимости. Экономическая глобализация «заставляет» государство сотрудничать с другими, что, по сути, является принуждением, и ближе к «жесткой силе», чем «мягкая сила». Государство со значительными экономическими ресурсами способно оказать давление на экономически слабые страны. Однако экономические ресурсы могут создавать не только «жесткую силу», но и «мягкую силу», и применяться не только для принуждения, но и для повышения привлекательности государства. В контексте современной экономической взаимозависимости государство может стать привлекательным для других с экономикой свободного рынка, а его модель либеральной экономики может стать примером для подражания.
Концепция мягкой силы также основана на теории международных организаций. Международные структуры - как унифицирующий формат для разных государств или как отдельные субъекты - играют решающую роль в контексте регулирования международных отношений. Международные организации, которые в неолиберальной теории рассматриваются как средство смягчения последствий анархии, способствуют сотрудничеству государств посредством общих правил и норм.
Концепция «мягкой силы» признает важную роль международных структур, рассматривая ее как средство применения «мягкой силы». По словам Ная, создание институтов уже обеспечило им долгое существование, поскольку «целостность сетей, норм и институтов весьма трудно искоренить или кардинально изменить» [7]. В то же время международные организации являются хорошей платформой для реализации «мягкой силы» страны. Государство имеет право распространять свои идеи, ценности и политику внутри организации, среди других государств-членов, и через данную организацию в государствах, не являющихся членами.
Если государству удастся установить международные правила в соответствии с его интересами и ценностями, вполне вероятно, что его действия будут приемлемыми и законными для многих. Например, Соеди-
ненные Штаты используют такие институты, как Международный валютный фонд, Всемирную торговую организацию и другие структуры -для распространения своих либеральных и демократических ценностей.
Хотя концепция «мягкой силы» в целом согласуется с либеральной теорией, в частности, с принципами неолиберализма, она также содержит некоторые подходы, противоречащие принципам неолиберализма. Например, Най принимает существование безвластья (анархии) в международных отношениях. «Контекст международной политики часто воспринимается как анархический мир наций, ищущих безопасности, где основным (но не единственным) инструментом является использование военной силы» [8].
Несмотря на то, что автор концепции «мягкой силы» согласен с тем неолиберальным подходом, согласно которому власть государств в международных отношениях уменьшается из-за глобализации и негосударственных субъектов, тем не менее он склонен к тому, что государство по-прежнему остается важным игроком. Развивая идею «мягкой силы», Най пытался найти способы, благодаря которым «Соединенные Штаты продолжат оставаться ведущей силой мировой политики в XXI веке». Чтобы решить эту проблему, Най не ограничился принципами либеральной теории.
Он признал, что военная сила иногда полезна, когда на карту поставлена безопасность страны. Можно предположить, что в процессе разработки концепции «теоретика Ная» иногда заменял «политик Най», что также выражается в его работах. Подход Ная весьма хорошо выражен в его следующей мысли: «Как бывший министр обороны я буду последним, кто будет отрицать важность военной силы. Наша военная роль важна для глобальной безопасности. И военная сила является частью нашего ответа терроризму» [9].
Най придает важное значение роли военной силы также с точки зрения генерации «мягкой силы», в то же время «мягкая сила» может сыграть решающую роль для военных операций. Позднее проблему взаимодополняющего использования «жесткой» и «мягкой силы» Най представил в концепции «разумной силы» («smart power»). «Разумную силу» он
определяет как «способность сочетать жесткие и мягкие силы для разработки выигрышной стратегии» [10].
Най также отрицает теоретическое утверждение о том, что глобализация в то же время ведет к сотрудничеству. В современных условиях экономической взаимозависимости в международных отношениях экономические санкции могут также использоваться как «оружие», направленное на изменение поведения объекта. Например, Иран, оказавшийся в сложной экономической ситуации из-за международных экономических санкций, был вынужден пойти на уступки (в том числе отказаться от продолжения своей ядерной программы), благодаря чему в июле 2015г. была подписана так называемая «ядерная сделка». Хотя концепция «мягкой силы» Ная не противоречит теории реализма, она подвергается серьезной критике со стороны ряда современных представителей этого направления. Многие представители школ неореализма, рационализма и неолиберализма, а также политики и практики (американские теоретики Кеннет Вальц, Нил Фергюсон, Робот Каган, официальный представитель Джорджа Буша Дэвид Фрам, бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд и другие) выступают против «мягкой силы», снижая ее важность и расценивая как неэффективный инструмент.
Чтобы полностью понять природу понятия «мягкой силы», важно рассмотреть условия, в которых были написаны работы Джозефа Ная. Например, он написал свою статью «Мягкая сила» в 1990-ых годах после окончания «холодной войны» и пытался противостоять тезису об упадке США. Опубликованная в 2002г. книга «Парадокс американской мощи» [11] в свою очередь была прямым ответом на террористические акты в США 11 сентября 2001г. Другая работа автора - «Мягкая сила: средство достижения успеха в мировой политике» (2004) - последовала за американской интервенцией в Ираке, что привело к значительному снижению привлекательности США во всем мире.
Таким образом, можно отметить, что концепция «мягкой силы», предложенная Джозефом Наем, еще больше расширила восприятие государства в международных отношениях. Основываясь на основных прин-
ципах либеральной теории международных отношений, понятие «мягкая сила» также охватывает некоторые аспекты неореализма, в частности, роль государства и роль военной силы. Принимая во внимание растущий интерес к понятию «мягкой силы» и его практические возможности, мы можем предположить, что концептуальное развитие концепции и ее опе-рационализации будет по-прежнему находиться в центре внимания академических кругов.
Сентябрь, 2017
Источники и литература
1. Nye J., Soft Power. Foreign Policy, #80, 1990, p. 153.
2. Giulio Gallarotti, Soft Power: what it is, it’s importance, and the conditions for its effective use. Journal of Political Power, #4(1), 2011, p. 29.
3. Nye J, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, Basic Books, New York, 1991.
4. Nye J, Soft Power. Foreign Policy, #80, 1990, p. 167.
5. Nye J, Soft Power: The Means to Success in World Politics, Public Affairs, 2004, p 11.
6. Nye J., The Future of Power. New York, Public Affairs, 2011, p. 82.
7. Nye J, Keohane R., Power and Interdependence in the Information Age, (with) Foreign Affairs (September / October, 1998) // https://www.foreignaffairs.com/ articles/1998-09-01/power-and-interdependence-information-age.
8. Nye J, Recovering American Leadership, Survival, 50:1, 2008, p. 55.
9. Nye J, 2002. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002, p. 15.
10. Nye J, The Future of Power. New York, Public Affairs, 2011, pp. 207-208.
11. Nye J, The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. Oxford University Press, 2002.
«ՓԱՓՈՒԿ ՈՒԺԻ» ՀԱՅԵՑԱԿԱՐԳԸ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԱՄԱՏԵՔՍՏՈՒՄ
Նարեկ Միեասյան
Ամփոփագիր
Հոդվածի նպատակն է դիտարկել «փափուկ ուժի» հայեցակարգը միջազգային հարաբերությունների տեսությունների համատեքստում: Ներկայացված են հայեցակարգի ձևավորման գործընթացը, ինչպես նաև այն խնդիրները, որոնք
որպես դրա ծագման նախադրյալներ են ծառայել: Հոդվածում դիտարկվում են միջազգային հարաբերությունների լիբերալ տեսությունների սկզբունքները հիմնված «փափուկ ուժի» հայեցակարգի վրա, ինչպես նաև նեոռեալիզմի տեսության հետ ունեցած կապերը։
Հոդվածի համաձայն թեև «փափուկ ուժ» հասկացությունը միջազգային հարաբերությունների լիբերալ տեսության մաս է հանդիսանում, այնուամենայնիվ, չի հակասում նեոռեալիզմի տեսությանը։
КОНЦЕПЦИЯ «МЯГКОЙ СИЛЫ» В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Нарек Минасян
Резюме
Цель статьи — рассмотрение концепции «мягкой силы» в контексте теорий международных отношений. Представлен процесс формирования концепции, а также проблемы, послужившие в качестве предпосылок ее возникновения. В статье рассматриваются принципы либеральной теории международных отношений, основанные на концепции «мягкой силы», а также связи с теорией неореализма.
Согласно статье, понятие «мягкая сила», хотя и является частью либеральной теории международных отношений, тем не менее, не противоречит теории неореализма.
THE CONCEPT OF “SOFT POWER”
IN THE THEORY OF INTERNATIONAL RELATIONS
Narek Minasyan
Resume
The article aims at reviewing the concept of “soft power” in the context of international relations. The process of the concept’s emergence is present, along with the problems that preconditioned its creation. The article reviews the liberal theory of international relations, based on the concept of “soft power” and its connection with the neorealism theory.
It is claimed in the article, that although the concept of “soft power” is a part of the liberal theory, it still does not contradict to the theory of neorealism.
