CC BY
36П О Л И Т И Ч Е С К И Е Н А У К И
УДК 327.5+327.8
М. М. Кухтин
(к. полит. наук, доцент) Донецкий национальный университет (г. Донецк, Донецкая Народная Республика) Email: mikhail-kukhtin@yandex. ru
СОВРЕМЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И ГЕРМАНИИ В НЕМЕЦКИХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНКАХ
Аннотация. В статье рассматриваются немецкие экспертные оценки современных германо-российских отношений. Делается вывод, что в Германии атлантизм сохраняет сильные позиции в научных кругах и средствах массовой информации, что существенно расходится с преобладающими настроениями ее простых граждан. Позиции экспертов отражают набор прозрачных геоэкономических мотивов. Сегодня некоторые представители немецкого бизнеса заинтересованы в протекционизме и активном сотрудничестве с Россией, в то время как другие компании ориентируются на американских партнеров и сохранение режима свободной торговли. Отношение к ЕС варьируется в обеих группах, поскольку сама организация в последние годы нередко занимала колеблющуюся позицию. Почти все немецкие политические движения и поддерживающие их эксперты действуют в данной системе координат.
Ключевые слова: российско-немецкие отношения, атлантизм, неолиберализм, НАТО, ЕС, европейский континентализм.
Современные российско-немецкие отношения отличаются высокой степенью неопределенности. Это обусловлено рядом нерешенных проблем и взаимных претензий, расплывчатостью общих интересов, международно-политическими кризисами современности, геополитическими факторами и противоречиями позднего капитализма. При этом политические, экономические и культурные связи между двумя государствами имеют долгую историю, а за их разрыв придется заплатить слишком высокую цену. В обеих странах политики, эксперты, общественные деятели анализируют причины сложившейся ситуации и ищут возможности для сближения.
Цель статьи - изучить немецкие экспертные оценки, отражающие историю, текущее состояние и перспективы двусторонних отношений. Для этого необходимо решить следующие задачи:
- структурировать проблемное поле, предложив классификацию релевантных текстов;
- провести их сравнительный анализ, выявив совпадения и расхождения;
- объяснить существующие разногласия с учетом научных предпочтений, политических убеждений, классового сознания, классовой психологии конкретных авторов;
- оценить теоретическую и практическую значимость предложенных интерпретаций вопроса.
Хронологические рамки исследования охватывают 2014-2021 гг., географические - Германию, Россию, Центральную и Восточную Европу. Нижняя граница обусловлена началом украинского кризиса, ставшего камнем преткновения в отношениях России и «европейского ядра», верхняя - новым витком пандемии коро-навирусной инфекции, ускорившей коренную трансформацию современного миропорядка. Географические рамки обусловлены важностью «междуморья» как области «общего соседства» РФ и ФРГ, а также американского геополитического плацдарма.
Экспертов можно разделить на следующие группы: представители политических партий, общественных организаций, академических учреждений, «фабрик мысли»; независимые исследователи.
Немецкий политолог А. Рар отметил существенное ухудшение российско-немецких отношений осенью 2020 г. По его мнению, «дело Навального» радикально изменило внешнеполитические приоритеты Берлина. До этого Германия последовательно развивала энергетическое партнерство с Россией и была готова ради этого идти на известные политические риски. Немецкое правительство, вопреки американскому давлению, не желало отказываться от «Северного потока-2» и эффективно укрепляло геополитическую самостоятельность Объединенной Европы. Однако события августа 2020 г. закрыли важные «окна возможностей» в двусторонних отношениях. По словам А. Рара, Германия ставит продолжение сотрудничества в зависимость от судьбы российской демократии. Ради своих ценностных установок Берлин может полностью отказаться от российских ресурсов, что будет иметь катастрофические последствия [1].
Обсуждая кризис в немецкой «восточной политике», А. Рар отмечает и параллельное ухудшение немецко-американских отношений. Многие в Германии критиковали Д. Трампа до его прихода к власти, не веря в его избрание. Это с самого начала осложнило отношения правительства А. Меркель с новой американской администрацией. Кроме того, стремление Вашингтона «дисциплинировать» ЕС, сделать его более предсказуемым и управляемым было ожидаемо негативно воспринято Берлином. Экс-министр иностранных дел ФРГ З. Габриэль во многом разделяет позицию А. Рара. Согласно опросам общественного мнения, многие немцы связывают надежду на улучшение двусторонних отношений с победой Д. Байдена [2].
У сложившейся ситуации есть две интересных особенности. Во-первых, раньше нередко наблюдалась обратно пропорциональная зависимость между трансатлантической политикой Берлина и его «модернизационным партнерством» с Москвой. Как правило, именно в периоды американо-немецкого сближения Германия ужесточала риторику в отношении восточного соседа и ограничивала сотрудничество с ним. Сегодня немцы сталкиваются с отчуждением на обоих направлениях одновременно, что исторически нетипично. Во-вторых, Д. Байден известен своим отрицательным отношением к Российской Федерации. Соответственно, предполагаемая нормализация трансатлантических отношений может дорого обойтись Берлину: не исключено, что ее ценой станет полномасштабный геополитический кризис в «междуморье».
Эксперт по Восточной Европе Д. В. Стратиевский сделал несколько интересных замечаний, проливающих свет на особенности современных российско-немецких отношений. Немецкая внешняя политика реализуется в сложном взаимо-
действии между министром иностранных дел, федеральным канцлером и правительством, между законодательной и исполнительной властью. Соответственно, нельзя объяснять смены курса только ссылками на те или иные кадровые перестановки. Кроме того, поскольку Германия передала значительную часть суверенитета на наднациональный уровень, в данном контексте точнее говорить не о двусторонних отношениях, а о немецком аспекте российско-европейского взаимодействия. В современных конкретно-исторических условиях имеет смысл ставить вопрос о конце немецкой «восточной политики», однако окончательный ответ на него даст только будущее. По мнению эксперта, в обозримой перспективе российско-немецкие отношения не станут подлинно партнерскими, однако это не повод для пессимизма. «Политика малых шагов» (включая культурные контакты) - оптимальный формат двустороннего взаимодействия. По сложившейся на Западе традиции, в конце интервью эксперт посетовал на «невыполнение Россией Минских соглашений» как главную причину взаимного охлаждения [3].
Руководитель телеканала ARD Ф. Пляйтген отметил, что ухудшение российско-немецких отношений недостаточно освещается в самой Германии, а ведь это более важная проблема, чем, например, выход Великобритании из ЕС. Кроме того, Берлину не хватает самокритики в его восточной политике. Немецкий журналист Ф. Шмидт предпочел более жесткую риторику, но был вынужден признать, что крымские события 2014 г. объяснимы в контексте «активной обороны», к которой Россию подтолкнули «цветные революции» у ее границ. Ф. Пляйтген, как и Д. Стратиевский, призвал не ждать прорыва в двусторонних отношениях, а довольствоваться малым - решать частные вопросы неполитического (например, научного) сотрудничества [4].
Немецкий обозреватель К. Випперфюрт, напротив, подчеркнул важность российско-немецкого диалога по вопросам безопасности. В 2018 г. впервые за шесть лет состоялось заседание профильной Высокой рабочей группы, являющейся важным инструментом развития двусторонних отношений. Само проведение встречи после столь долгого перерыва и разнообразие рассмотренных вопросов (Украина, Грузия, Иран, Сирия и т. д.) дают повод для оптимизма. Российско-немецкие отношения уже давно находятся в глубоком кризисе, и обсуждаемое мероприятие может стать существенным вкладом в его смягчение. С другой стороны, на официальном сайте немецкого МИД нет почти никакой информации о деятельности Высокой рабочей группы, что является заметным упущением, но вовсе не свидетельствует о ее маловажности. Впрочем, опубликовав сообщение о данной встрече, немецкая сторона подчеркнула готовность к диалогу и сотрудничеству с Россией, что соответствует устремлениям многих простых немцев и влиятельных социал-демократических кругов [5].
Немецкие политики Р. Фюкс и М. Бек высказались резче в программной статье «Понять Россию». Они раскритиковали российскую «управляемую демократию» и перечислили ряд странных смертей противников режима. Многие из сделанных констатаций бездоказательны, другие одинаково приложимы и к России, и к западным странам. Так, авторы пишут о «системе Путина»: «Политическая власть служит рычагом перераспределения общественного богатства» [6]. Они считают, что такое положение вещей - отличительная характеристика «клептократии» и «нового феодализма», между тем как любое государство при всех классово антагонистических формациях обеспечивает экономическое и политическое господство меньшинства населения.
Р. Фюкс и М. Бек отмечают, что Германия все равно относится к российской внешней и внутренней политике с пониманием. Здесь играют свою роль чувство вины за Вторую мировую войну и симпатия к восточному соседу, образ жизни которого воспринимается как антитеза западному индивидуализму и потребительству. Также Германия опасается военной мощи России и заинтересована в ее природных ресурсах и рынках сбыта. Авторы статьи также упрекают российское государство в искажении фактов и манипуляциях сознанием [6]. Такая критика весьма тенденциозна. Правящая буржуазия любой страны не только систематически порождает формы ложного сознания, но и неспособна полностью постичь истину ситуации даже для себя.
Наконец, в статье говорится, что Москва поддерживает европейских националистов и стремится углубить линии раскола, угрожающие единству НАТО и ЕС [6]. При этом авторы обходят молчанием вопрос, почему в Европе усилились «новые правые», а ее единство и трансатлантические связи поставлены под сомнение. Невозможно объяснить столь масштабные явления одним российским вмешательством, у них должны быть серьезные внутренние причины.
Немецкие «зеленые» вообще известны выраженными антироссийскими настроениями. Отчасти это обусловлено тем, что им пришлось искать новые источники популярности, когда экологическая повестка на Западе из их монополии превратилась, по сути, в общее место. С другой стороны, риторика данной партии отражает интересы части немецкого крупного капитала. Политическая ангажированность «зеленых» нередко сказывается на качестве научного анализа, однако их статьи свидетельствуют о движущих силах современного немецкого общества гораздо красноречивее, чем хотелось бы самим авторам.
Специалист по Центральной и Восточной Европе С. Мейстер предпочитает смягченную (по сравнению с «зелеными») риторику, однако последовательно отстаивает атлантистскую трактовку современных российско-немецких отношений. Он считает, что проект «Северный поток-2» нужно будет отменить, если Россия не проявит «готовности к сотрудничеству» [7]. Такая формулировка допускает весьма широкое истолкование, ее можно расценить как завуалированное требование односторонних уступок. По словам эксперта, «модернизационное партнерство с Россией потерпело крах» [7], Москва и Берлин в ключевых международно-политических
/ и и и и и
дискуссиях современности (сирийский и ливийский кризисы, европейская безопасность) выступают не как партнеры, а как противники. Далее ожидаемо следуют призывы создать стимулы для России, оказать на нее давление и заставить ее заплатить за неугодные коллективному Западу действия. О «деле Навального» эксперт говорит так, будто оно уже раскрыто. Фальсификации на президентских выборах в Белоруссии обсуждаются без правового и статистического анализа доказательной базы. В то же время статья содержит ряд корректных наблюдений и кон-статаций. Так, С. Мейстер отмечает, что внешняя политика Москвы достаточно жестко увязана с динамикой мировых цен на энергоносители, а немецкая многосторонняя дипломатия и российская версия многополярности - несовместимые концепции [7].
На общем фоне выделяются оценки, которые дают «Альтернатива для Германии» и Германская коммунистическая партия. Официальный представитель первой недавно заявил, что «Северный поток-2» необходимо завершить независимо от дела Навального, чтобы обеспечить энергетическую безопасность Германии» [8]. Но-
вые антироссийские санкции неприемлемы, а уже введенные нужно постепенно отменять [8].
Со своей стороны, ГКП хотела бы снизить военные расходы и обеспечить мир с Россией и Китаем, которые в ее восприятии являются важнейшим оплотом против западного империализма. Немецкие коммунисты резко критикуют НАТО как агрессивный международно-политический блок и последовательно выступают против антироссийских санкций [9, с. 6-8].
«Альтернатива для Германии» представляет интересы немецких капиталистов, сделавших ставку на протекционизм и рассматривающих Россию как противовес американской и европейской неолиберальной политике. ГКП, напротив, ищет слабые места мировой системы империализма, включая противоречия между главными центрами накопления капитала. Немецкие правые хотят сохранить современную мир-систему, обеспечив Германии привилегированное место в ней, а левые - преодолеть капитализм как систему общественных отношений. Обе партии видят в России союзника, но по диаметрально противоположным причинам. Очевидно, в долгосрочной перспективе Москва не сможет проводить внешнюю политику, которая устроила бы оба лагеря.
Изученные экспертные оценки позволяют сделать ряд выводов о немецком видении двусторонних отношений. Немецкие правящие круги продолжают ориентироваться на США, однако кризис американского глобального лидерства популяризировал некоторые альтернативные точки зрения (самодостаточность и/или разворот на восток). Это свидетельствует о нарастании межимпериалистических противоречий и обострении конфликтов внутри мирового правящего класса. Несистемная оппозиция в разных странах стремится обратить это себе на пользу.
В немецком правительстве у атлантизма пока нет серьезных конкурентов, однако другие подходы уже заметно потеснили его в общественном сознании. Сегодня происходит нарастающая фрагментация глобальной идеологической надстройки, торжествует постмодернизм с его множественностью нарративов. Это все больше ставит под сомнение сложившиеся материальные структуры господства. Если данная тенденция сохранится, сбудутся многие предсказания А. Грамши и И. Валлерстайна. Во всяком случае, наблюдаемый разброс мнений по ключевым международно-политическим вопросам указывает на кризис проектности и сюжетности, охвативший центры современной цивилизации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Немецкий политолог Рар: отношения Германии и России близки к катастрофе // Вести.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vesti.ru/article/2458514 (дата обращения: 14.01.2021).
2. Александр Рар: США сделали Германию "мальчиком для порки" // Радио Sputnik [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://radiosputnik.ria.ru/20201027/germaniya-1581790651.html (дата обращения: 14.01.2021).
3. Sorkin A. Osteuropa-Experte: „Wir brauchen eine Politik der kleinen Schritte" // Ostexper-te.de [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ostexperte.de/ende-der-ostpolitik/ (дата обращения: 21.01.2021).
4. Kalus D. Deutsch-russische Beziehungen: „Wir müssen etwas ändern" // Ostexperte.de [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ostexperte.de/wir-muessen-etwas-aendern/ (дата обращения: 25.01.2021).
5. Wipperfürth C. Aktuell: Deutsch-russische Kooperation in Sicherheitsfragen // Dr. Christian Wipperfürth [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://cwipperfuerth.de/2018/11/20/aktaell-deutsch-mssische-kooperation-in-sicherheitsfragen/ (дата обращения: 28.01.2021).
6. Fücks R., Beck M. Russland verstehen // Russland verstehen [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russlandverstehen.libmod.de/beck-fuecks-russland-verstehen/ (дата обращения: 28.01.2021).
7. Meister S. Das Ende der Ostpolitik. Wie ein Strategiewandel deutscher Russlandpolitik aussehen könnte // Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dgap.org/de/forschung/publikationen/das-ende-der-ostpolitik (дата обращения: 30.01.2021).
8. Tino Chrupalla: Keine Sanktionen gegen Russland! // Alternative für Deutschland [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.afd.de/tino-chrupalla-keine-sanktionen-gegen-russland/ (дата обращения: 30.01.2021).
9. Kernaussagen der DKP zu den Bundestagswahlen 2021 // Dkp.de [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://dkp.de/wp-content/uploads/2020/12/Bundeswahlkampf_2021_WEB.pdf (дата обращения: 30.01.2021).
M. M. Kukhtin
(candidate of political sciences, Associate Professor) Donetsk National University (Donetsk, Donetsk People's Republic) Email: mikhail-kukhtin@yandex.ru
RUSSIA'S AND GERMANY'S CONTEMPORARY RELATIONS IN GERMAN EXPERT EVALUATIONS
Annotation. The article examines German expert assessments of modern German-Russian relations. It is concluded that Atlanticism retains a strong position in Germany's academic circles and media, which is significantly at odds with the prevailing sentiments of its ordinary citizens. The experts' positions reflect a set of transparent geo-economic motives. Today, some representatives of German business are interested in protectionism and active cooperation with Russia, while other companies are oriented toward American partners and the preservation of the free trade regime. Attitudes toward the EU vary in both groups, as the organization itself has often taken a hesitant stance in recent years. Almost all German political movements and their supporting experts operate within this coordinate system.
Key words: Russian-German relations, Atlanticism, neoliberalism, NATO, EU, European continentalism.
