Современные методические подходы к определению экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОБУХОВА Ольга Викторовна

Аспирант, ассистент кафедры экономики транспорта

Уральский государственный университет путей сообщения

620034, РФ, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66 Контактный телефон: (343) 358-55-79 e-mail: ovobuhova@mail.ru

РАЧЕК Светлана Витальевна

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики транспорта

Уральский государственный университет путей сообщения

620034, РФ, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66 Контактный телефон: (343) 358-55-79 e-mail: svrachek@etrans.usurt.ru

Современные методические подходы к определению экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов

Ключевые слова: эффективность; инновации; инвестиции; внедрение новой техники; методы оценки эффективности инвестиций; социальная эффективность; эффективность производственных процессов; инвестиционные проекты; ОАО «РЖД».

Аннотация. Смещение вектора экономического развития Российских железных дорог в сторону инноваций требует обеспечения сбалансированности инновационной и инвестиционной деятельности корпорации и новых подходов к оценке эффективности инновационно-инвестиционных проектов. В статье проанализированы существующие методы экономической оценки эффективности внедрения новой техники и предложена обобщающая формула определения интегрального экономического эффекта от внедрения новых технических средств с учетом дополнительного эффекта, полученного от сокращения сроков начала освоения техники.

В последние годы возникло определенное противоречие. С одной стороны, существует потребность во внедрении инноваций в технологический прогресс железнодорожной отрасли, и главное, направленных на положительные сдвиги в экономическом состоянии предприятий железнодорожного транспорта. А с другой стороны, сохраняется малоэффективная, фактически не меняющаяся в течение ряда лет, а значит устаревающая, система внедрения результатов научных исследований, уже ожидаемых на стадии планирования работ, но по их завершении редко доходящих до потребителей новшеств - структурных подразделений, дочерних предприятий, клиентов и др. Выявленное противоречие обусловило необходимость разработки методологии для оценки эффективности внедрения достижений научных разработок современности в практическое применение.

Слово «внедрение» в русском языке означает, что продвижение вперед происходит при сопротивлении окружающей среды. Мы так привыкли, что всякая новая техника или организационная технология при ее освоении встречает сопротивление, что уже давно применяем слово «внедрение», не замечая, что тем самым характеризуем ненормальные условия освоения инноваций. «Когда мы начнем употреблять слово „освое-ние“ в отношении новой техники, можно будет считать, что мы достигли нормальных

© Обухова О. В., Рачек С. В., 2011

условий для ее развития», - считает лауреат Нобелевской премии академик П. Л. Капица (1978 г.).

Необходимым этапом при внедрении новой техники на предприятиях железнодорожного транспорта является оценка ожидаемой эффективности ее использования, дающая ответ на вопрос о правильности принятия решения инвесторами и руководством предприятия. Роль экономической оценки возрастает в связи со значительным ростом затрат на внедрение инновационных проектов, а методы определения показателей эффективности усложняются вслед за усложнением объекта технико-экономического анализа. Расчет показателей эффективности по сути дела представляет собой построение экономико-математической модели объекта, в которой в стоимостной форме находят выражение все его организационно-технические и социальные характеристики.

Социально-экономическая эффективность внедрения новой техники, изделий или технологий определяется, во-первых, увеличением сроков их использования, во-вторых, повышением уровня технической безопасности, в-третьих, уменьшением расходов, связанных с восстановлением производственных процессов (восстановление движения поездов, ремонт вагонов и локомотивов и т. д.) после аварий или крушений, происходящих по причине использования устаревших технических средств и технологий, и, в-четвертых, возможным высвобождением персонала предприятия и как следствие сокращением фонда оплаты труда. А в совокупности это ведет к повышению эффективности производственного процесса предприятий железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» в целом.

Под повышением эффективности производственного процесса понимаются выбор оптимальных конструкций изделий и их элементов, приемлемых технологий, повышение уровня нормализации и унификации технических средств, типизация технологических процессов с целью повышения качества перевозок и безопасности движения железнодорожного транспорта, а также увеличения скорости доставки грузов и пассажиров. Таким образом, правильное и своевременное использование новой техники и технологий повышает качество предоставляемых услуг, способствует уменьшению затрат предприятия, снижению себестоимости продукции и сроков доставки, а также увеличивает производительность труда.

Оценка эффективности инвестиционных проектов, один из главных элементов инвестиционного анализа, является основным инструментом при выборе из нескольких инвестиционных проектов наиболее эффективного [1].

Так как инвестиционные проекты значительно различаются по масштабам затрат, срокам их внедрения и использования, полученным результатам, методы их оценки не могут быть едиными [2].

К мелким инвестиционным проектам, которые не требуют больших капитальных вложений, не оказывают существенного влияния на изменение выпуска продукции, а также имеющим относительно небольшой срок полезного использования, можно применять простейшие способы расчета.

В то же время реализация более масштабных инвестиционных проектов (новое строительство, реконструкция, освоение принципиально новых видов продукции, внедрение новой техники и т. п.), требующих значительных инвестиционных затрат, вызывает необходимость учета большого числа факторов, следовательно, проведения более сложных расчетов, а также уточнения методов оценки эффективности. Чем масштабнее инвестиционный проект и чем больше изменений он вызывает в результатах хозяйственной деятельности предприятия, тем точнее должны быть расчеты денежных потоков и методы оценки эффективности инвестиционного проекта.

Реализация инвестиционных проектов, связанных с внедрением новой техники, происходит в течение длительного периода времени и оказывает влияние на экономи-

ческий потенциал и результаты хозяйственной деятельности предприятия, поэтому ошибка в оценке их эффективности чревата значительными финансовыми рисками и потерями.

В настоящее время экономической науке известны несколько основных причин расхождения между проектными и фактическими показателями эффективности внедрения новой техники [3]. Во-первых, сознательное завышение эффективности инвестиционного проекта, вызванное субъективной позицией отдельных специалистов предприятия и их борьбой за ограниченные финансовые ресурсы. Предотвратить это можно путем привлечения независимых экспертов к проверке объективности расчетов, связанных с оценкой эффективности инвестиционных проектов. Во-вторых, неполный учет факторов риска и неопределенностей, возникающих в процессе реализации инвестиционных проектов, которые достаточно трудно определить заблаговременно.

При перспективной оценке эффективности внедрения новой техники возникает множество проблем, избежать которых или свести к минимуму поможет выбор наиболее объективных методов оценки эффективности инвестиций, направленных на модернизацию материально-технической базы [4].

Существует целый ряд методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Их можно разделить на две основные группы.

1. Статистические методы оценки эффективности инвестиций (не включают дисконтирование). Они в свою очередь делятся на:

• методы абсолютной эффективности (нормативный срок полезного использования инвестиционного проекта или получение заданной нормы прибыли на капитал);

• методы сравнительной эффективности (метод накопленного сальдо денежного потока (накопленного эффекта) за расчетный период; метод сравнительной эффективности (метод приведенных затрат); метод сравнения прибыли).

2. Методы оценки эффективности инвестиций с учетом коэффициента дисконтирования. К ним относятся методы определения:

• чистой приведенной стоимости, позволяющей принять управленческое решение о необходимости реализации проекта, сравнивая суммы будущих дисконтированных доходов с издержками, необходимыми для реализации проекта (капитальными вложениями);

• внутренней нормы прибыли, представляющей собой ту расчетную ставку процента, при которой сумма дисконтированных доходов за весь период реализации инвестиционного проекта становится равной сумме первоначальных затрат (инвестициям);

• дисконтированного срока окупаемости инвестиций;

• индекса доходности, который представляет собой отношение приведенных денежных доходов к приведенным на начало реализации проекта инвестиционным расходам (если индекс доходности больше 1, то проект принимается; если меньше 1, проект отклоняется);

• метод аннуитета (сводится к вычислению общей суммы затрат на приобретение по современной общей стоимости платежа, которые затем равномерно распределяются на всю продолжительность инвестиционного проекта).

Таким образом, методы оценки инвестиционных проектов путем выражения будущих денежных потоков, связанных с реализацией проектов, через их стоимость в текущий момент времени называют дисконтированными. Эти методы применяются в случаях крупномасштабных инвестиционных проектов, реализация которых требует значительного времени, а соответственно и крупных инвестиционных вложений. Внедрение новой техники чаще всего относится именно к таким проектам [5].

Эффект улучшения технико-экономических показателей предприятия при внедрении новой техники или технологии реализуется не только на этапе внедрения, но и на последующих стадиях жизненного цикла инноваций, т. е. в сфере их производства

и использования, как в рамках конкретного предприятия, так и за его пределами. Это одно из проявлений эффекта интеграции, который связан с объединением в рамках одной производственной системы подразделений, выполняющих разнообразные предпроизводственные, производственные и управленческие функции; в частности, это приводит к существенному влиянию отдельных предприятий железнодорожного транспорта на отрасль в целом [6]

Сложная структура, многообразие факторов формирования и составляющих социально-экономического эффекта от внедрения инноваций существенно усложняют метод расчета экономического эффекта. Общепринятая формула определения годового экономического эффекта основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Однако показатель приведенных затрат не учитывает ряд факторов экономии общественных затрат труда, возникающих при внедрении новой техники. В первую очередь это касается сокращения неквалифицированного труда. Тяжелый труд должен быть заменен машинным, а высвобожденные рабочие должны использоваться на других, более благоприятных с социальной точки зрения работах.

В соответствии с вышеизложенным дополнительный экономический эффект, обусловленный сокращением рабочей силы в результате внедрения инноваций, должен учитывать капитальные вложения в непроизводственные фонды бытового и социально-культурного назначения.

В результате обобщающая формула определения интегрального экономического эффекта от создания новых технических средств может иметь вид:

Э = /(АЗ, АС, ДЧ,Кф, 1к, Эм, КВ), (1)

где АЗ - экономия приведенных затрат, р./год; ДС3 - заработная плата высвобождаемых производственных рабочих, р./год; АЧ - численность высвобождаемых производственных рабочих, чел.; Кф - показатель фондовооруженности труда рабочего, занятого в производственной сфере, р./чел.; I - интегральный коэффициент экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, 1/год; Эм - дополнительный эффект, полученный от ускорения перехода на применение новой техники, р./год; КВ - капитальные вложения, р.

Исходя из общих принципов оценки эффективности внедрения новой техники годовой экономический эффект создания и внедрения инноваций представляет собой экономию приведенных (или полных) затрат по сравнению с базовым вариантом, т. е. эффектообразующие мероприятия заключаются в изменении способа производства в расчете на одинаковую продукцию. При этом эффект ускорения выпуска новой продукции никак не может быть учтен, в то время как затраты, обеспечивающие его получение, учитываются в общем составе затрат на внедрение инновационных разработок. Этот эффект формируется только как результат ускорения удовлетворения потребности экономики в новых продуктах и услугах улучшенного качества по сравнению с применявшимися ранее для выполнения тех же функций, но морально устаревшими.

Сам эффект замены в производстве устаревших изделий и технологий на более совершенные не является результатом внедрения инновации и поэтому не аддитивен с эффектом создания инновации, тем более что заменяемые изделия или технологии могли быть произведены на других предприятиях, а их замена так или иначе произошла бы и без создания инновации. Однако то, что эффект замены изделий или технологий будет получен на некоторое время (АТ3) раньше, есть прямой результат создания инновации, следовательно, он должен найти отражение в расчетах показателей эффективности.

Рассмотрим два случая возникновения и учета этого эффекта.

1. Пусть инновация создается для массового применения в народном хозяйстве. Тогда за счет экономии времени АТ будет произведено дополнительно как минимум

N АТ новых изделий (услуг) N - годовая программа выпуска новых изделий (оказания услуг) при условии полного освоения производственных мощностей, шт./год), которые в течение всего своего срока службы (с учетом морального износа) будут давать эффект замены ими прежних используемых технологий и техники. Поскольку этот эффект формируется не каждый год, а с периодичностью смены техники (Т), то формула учета эффективности повышения мобильности производства может быть представлена в следующем виде:

Э = f(N, АТ, Э, Т), (2)

м •' ' г з о с ' '

где Э - средний экономический эффект замены прежней техники на новую, более совершенную, за весь срок ее службы, р./шт.

Если учесть, что средний срок сменяемости техники и технологий в производстве должен быть равнозначен сроку их морального старения (обычно он короче их физического износа), то формула (2) может быть переписана в следующем виде:

Э = f(N, АТ, Э ), (3)

м г з го

где Эго - средний годовой экономический эффект замены прежней техники или технологии на новую, более совершенную, р./год х шт.

Если кроме ускорения сроков начала внедрения техники учесть также ускорение процесса ее освоения (То), то число дополнительно произведенных и внедренных инноваций увеличится, что может быть учтено при линейной аппроксимации динамики происходящих процессов:

Э = f(N, АТ, АТ , Э ). (4)

м г з о го

2. Пусть инновация создается для единичного применения и имеет ограниченную область применения. Тогда общее число новых услуг и(или) изделий ^), необходимое для удовлетворения потребности в плановом периоде, будет произведено инновацией на АТ времени раньше. Более быстрая замена морально устаревших техники и технологий новыми обеспечит получение дополнительного годового экономического эффекта, пропорционального значениям АТ и Э . Формула его расчета будет идентична формуле (3). Если учитывать дополнительно ускорение освоения производства и сокращение длительности производственного цикла продукции АТу то формула (3) приобретет вид:

Э = f^YN.,АТ.,АТ,АТ.,Э .1. (5)

М -М Г1 ’ 31 ’ О ’ у! ’ ГО!

Аналогичный учет сокращения длительности производственного цикла в первом случае вряд ли целесообразен ввиду незначительности этой составляющей вследствие повышения мобильности производства при массовом выпуске продукции. Значительно больший эффект в результате действия этого фактора может быть получен за счет уменьшения вложения средств в незавершенное производство.

Наибольшие практические трудности реализации предложенного метода учета дополнительного эффекта Эм связаны с прогнозированием эффекта замены морально устаревшей техники и технологий на новые, более совершенные, в то время, когда новых их видов еще не существует.

Рассчитанный с помощью предложенного метода дополнительный годовой экономический эффект повышения мобильности производства суммируется с экономией приведенных (полных) затрат, обусловленной созданием и внедрением инновации и определяемой по формуле (5).

Таким образом, экономия приведенных (полных) затрат, рассчитанная для выпуска одинаковой продукции, отражает эффект изменения способа производства.

Дополнительный эффект, возникающий вследствие ускорения освоения инновации, предлагается сводить к эффекту замены части морально устаревшей техники и применяемых технологий на более совершенные. Причем эффект замены техники относится к инновации только в той мере, в какой он возникает быстрее, чем до создания инновации.

Этот эффект достигается за счет внедрения предложенной экономико-математической модели проектирования инновации в ОАО «РЖД», позволяющей перейти на новый уровень применяемых технологий в данной отрасли, и принятия оптимальных управленческих решений.

Источники

1. Маренков Н. Л. Инноватика : учеб. пособие. М. : КомКнига, 2005.

2. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика : учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М. : Дело, 2008.

3. Белова Е. А. Совершенствование организационных основ инновационной деятельности предприятия // Инновационная и инвестиционная привлекательность предприятия: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2004.

4. Губенко А. И. Критерии оценки и выбора инновационных проектов // Деньги и кредит. 2003. № 5.

5. Липсиц И. В., Косов В. В. Экономический анализ реальных инвестиций : учебник. М. : Экономистъ, 2003.

6. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М. : Финансы и статистика, 2003.