CC BY
102
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
УДК 101.1 (470) (091)
М. А. Арефьев
Современные исследования по истории русской философии науки
В статье анализируются основные концепции, сложившиеся в истории русской философии науки. Непосредственным материалом, послужившим основой такого анализа, стало монографическое исследование петербургского историка философии А. Я. Кожурина. Им поставлены на повестку философского обсуждения чрезвычайно важные стороны истории русской философии науки, открыты новые грани её исторического освещения, предложены новые темы и направления самой философии науки.
The article analyzes basic concepts of Russian philosophy of science formed in the course of its history. The analysis is based on the book by St. Petersburg historian of philosophy A. J. Kozhurin. Не brought highly important aspects of the history of Russian philosophy of science to the focus of philosophical discussion, discovering new facets of its historical coverage and suggesting new topics for and new perspectives of philosophy of science per se.
Ключевые слова: история философии, философия науки, русская философия науки, этические аспекты науковедческих исследований.
Key words: history of philosophy, philosophy of science, Russian philosophy of science, ethical aspects of scientific research.
Введение кандидатского экзамена для соискания ученой степени кандидата наук по истории и философии науки актуализировало общефилософские исследования, в том числе и по истории русской философии науки. В ходе обсуждения этой проблемы на круглом столе в журнале «Вопросы философии» прозвучало, что «в области исследований истории русской философии сделано так много и столь основательно, что это позволяет сегодня поставить вопрос об актуальности русского философского наследия, об обращении к его идейному потенциалу для решения встающих ныне философских проблем и даже о формировании современной русской философии как составляющей
© Арефьев М. А., 2018
мирового философского процесса» [11, с. 116]. К сказанному следовало бы добавить слова о необходимости исследования истории русской философии науки как составной части истории отечественной философии.
Проблема русской философии науки нашла своё отражение в ряде монографических исследований. В качестве примера можно привести последнюю работу в этой области А. Я. Кожурина «Русская философия науки: XIX - первая половина XX века» (2017) [3]. Кожу-рин известен как специалист в области истории философии и социальной философии. Его работы посвящены по преимуществу российской философской традиции: «Проблемы человека в философии русского консерватизма» (2005) [7], «Философско-антропологические основания русской традиции просвещения» (2008) [9], «Философские вопросы гуманитарного знания» [8], «История и философия науки в европейской и отечественной культуре» (в соавторстве, 2014) [2]. В развитие этих исследований А. Я. Кожурин обратился к проблемам русской философии науки, рассматриваемой им как неотъемлемую часть отечественной философии [4; 5] и в её взаимоотношениях с европейской философской мыслью [6].
Монография 2017 г. продолжает авторскую линию параллельного рассмотрения историко-философского и науковедческого процесса в отечественной традиции. В вводной части работы автор сразу заявляет о роли произведений Н. Н. Страхова как родоначальника «русской версии философии науки» [3, с. 7], отличительной особенностью которой было сочетание историко-философского и науковедческого подходов. Кожурин пишет:
«В рамках русской философии соответствующего периода (вторая половины XIX века - М.А.) развивались концепции, стремившиеся более трезво оценивать задачи и возможности науки. Несомненный интерес представляет точка зрения представителей позднего славянофильства на интересующую нас тематику. Мыслители, принадлежавшие к данному направлению, в прямом смысле должны быть названы основоположниками русской философии и социологии науки. Они оставили немало работ, посвященных анализу науки, её исторического пути, а также ценностным аспектам научного знания. Поздние славянофилы также одними из первых задались вопросом об антропологическом смысле научных знаний» [3, с. 152].
Следует отметить, что попытки исследования сопряжений историко-философского и науковедческого процесса применительно к истории отечественной философии предпринимались и ранее. Таким примером может послужить коллективная монография Е. А. Мамчур, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова «Отечественная философия науки: предварительные итоги» (1997) [10]. Эта монография предна-
меренно не затрагивает период становления русской философии1. Её авторы исходят из другой принципиальной исследовательской линии: для проведенного ими анализа более интересна проблема изучения отечественной мысли с точки зрения взаимосвязи истории России и различных программ модернизации страны. Они подчёркивают, что структура их работы ориентирована на «включение науки в социокультурный контекст» [10, с. 54]. Такая исследовательская позиция вполне оправдана, но вне поля зрения остаётся значительный временной пласт восемнадцатого и девятнадцатого веков, когда в стране были предприняты самые решительные модернизации от Петра Великого до Александра Второго.
В отличие от этого подхода, книга А. Я. Кожурина представляет собой историко-философский очерк отечественной философской мысли, ограниченный девятнадцатым - первой половиной двадцатого веков. Она продолжает традицию петербургской историко-философской школы (Галактионов и Никандров, Замалеев и Осипов, Ермичёв и Никоненко, Воробьева и Емельянов и др.). Лейтмотив монографии - история русской философии науки. В аннотации к работе подчеркивается, что она анализирует основные концепции философии науки на русской почве в творчестве крупнейших отечественных философов и учёных-естествоиспытателей - от философа-шеллингианца Д. М. Велланского до физика и историка науки Б. М. Гессена и академика С. И. Вавилова. Автор указывает:
«...следует признать, что ряд черт, характеризующих русскую философскую традицию, может быть отнесён и к отечественной философии науки. Здесь мы будем ориентироваться на характеристики, которые в русской философской традиции выделяли её наиболее глубокие знатоки - В. В. Зень-ковский, Н. О. Лосский, Г. Г. Шлет, А. В. Михайлов. Начнем с того, что русский мыслитель не может усомниться в объективности бытия, которое дано первично, цельно и субстанционально. В этом смысле отечественная мысль противостояла "психологизму" ... Выражением объективизма и историзма, столь характерных для русской мысли, было обостренное внимание к социальной реальности. Последнее рассматривается в качестве реальности более фундаментальной, чем реальность индивидуального сознания с его переживаниями . Важной составляющей русской философии науки оказывается акцентирование ценностных аспектов научного позна-
1 В рецензии на эту работу отмечается ее главный недостаток - весьма произвольный выбор персоналий, произведения которых подвергаются анализу, а также то, что «переход в книге от "Вместо введения" (наука в допетровской Руси) к первой главе (о науке в Советской России в 20-40-е годы XX века) оказывается исторически и хронологически столь неожиданен, что у читателя может сложиться впечатление, будто он сюрреалистическим образом ... попал из состояния "торжества православия" в эпоху "торжества мировой революции"» (Никулин А. Н. Рецензия / Наука-Интернет-Россия. Каталог ресурсов. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.nir.ru/sj/sj/34-nikulin.htm).
ния. Если на Западе в XIX веке наука изымалась из сферы, где использовались ценностные суждения, то у нас дело обстояло прямо противоположным образом» [3, с. 9-11].
В монографии А. Я. Кожурина имеются семь разделов, раскрывающих тему истории становления и развития философии науки в России. Первый раздел посвящен предыстории отечественной философии науки и хронологически охватывает первую половину XIX столетия. Он представлен анализом воззрений и основных научных трудов русских шеллингианцев (Велланский, Павлов, Галич), работ западников (на примере «Писем об изучении природы» Герцена), старших или ранних славянофилов. Последним, по словам Кожурина, принадлежит приоритет в постановке вопроса о специфике отечественной просветительской традиции, прямо выходящей на проблематику философии науки. Киреевский, Хомяков, Самарин, Аксаков - для них злободневной являлась проблема «народных начал» в образовании.
Эти начала, по Самарину, включают в себя три аспекта: во-первых, мы вносим в образование понятие о цельности образовательного организма; во-вторых, образование предполагает наличие внешнего мира, проникающего в образовательный организм со всех сторон; в-третьих - необходимость внутренней переработки образовательным организмом всего того, что воспринято им извне.
Особый интерес вызывает второй раздел монографии, касающийся собственно становления русской философии науки. Хронологически, по Кожурину, это вторая половина позапрошлого века, или «золотой век» русской науки, согласно академику В. И. Вернадскому. Бурное развитие естествознания этого периода само собой актуализировало проблемное поле философии науки. Самым радикальным образом надежды на всесилие науки, столь характерные для второй половины XIX века, сказались на «Философии общего дела» Н. Федорова, который обозначил предельные задачи развития науки и базирующихся на достижениях последней техники и технологий. Противоречия цивилизационного развития, в том числе и яркий антисциентизм, были осмыслены в литературном и философском творчестве Л. Н. Толстого. Разработка системы «цельного знания» В. С. Соловьевым явилась попыткой осмысления места и роли науки в социальной жизни и духовности общества. Позитивистские устремления в научной среде отразились на социологических трудах Д. Писарева и «синтетической философии» П. Кропоткина.
«В случае Писарева, - пишет Кожурин, - перед нами предстают родовые черты позитивистской установки. Это утилитарный подход к знанию, гипертрофированная оценка роли естественных наук в жизни общества, апология эмпиризма - в противовес теоретическому знанию» [3, с. 85].
Самые большие по объему разделы монографии посвящены философии и социологии науки в работах поздних славянофилов (Страхов, Данилевский, Розанов, Леонтьев) и в русской философии науки первой половины XX века, ее тенденциям развития и основным направлениям (Лосский, Булгаков, Флоренский, Бердяев, Циолковский, Чижевский, Вернадский и др.).
Как пишет автор монографии: «Страхова следует признать первым русским философом, для которого язык теоретического познания, философии и науки находился в зоне исследовательских интересов. Этот интерес заметен уже в работе «О методе естественных наук и значении их в общем образовании». Страхов указывал на специфичность языка науки - его искусственный характер, несхожесть с естественным языком. Понятия, употребляемые в научном исследовании, всегда должны иметь точное значение. Для одинаковых предметов, указывал Страхов, необходимо использовать одинаковые названия. Напротив, различные предметы нельзя обозначать одними и теми же понятиями, чтобы не запутывать других исследователей. Обращаясь к языку науки, Страхов своеобразно предвосхищал тот «лингвистический переворот», который в философии науки принято связывать с неопозитивизмом» [3, с. 173-174].
Относительно концепций Данилевского и Розанова, согласно автору, следует отметить их антидарвиновскую направленность. Орга-ницизм как одно из теоретических оснований отечественной философии в целом, по словам известного историка русской философии и социологии профессора А. А. Галактионова, в воззрениях этих русских философов вступал в противоречие с теорией Дарвина о происхождении видов [1, с. 17]. Данилевский, в частности, отметил неправомерность распространения выводов, сделанных на основе наблюдений над домашними животными (как результате селекции) на организмы, живущие в естественных условиях, в природе.
Нетривиальными в монографии являются, на наш взгляд, параграфы, посвященные русскому космизму. Здесь на первом месте стоят воззрения Циолковского как ученого, заложившего теоретические основания ракетостроения и космических полетов, и оригинального философа с собственной концепцией философии науки. В центре этой концепции проблема этоса науки. Этическая тематика стала весьма значимой для учения Циолковского в целом.
Как пишет Кожурин: «он исходил из того, что этические законы носят природный характер. Отсюда установка на создание «научной этики» (таково название из брошюр Циолковского, увидевшей свет в 1930 году). Человек и общество вступают в его системе координат как сила, стремящаяся преобразовать весь космос, привести его к «блаженному» состоянию. Нельзя забывать, что Циолковский жил в эпоху радикального социального экспериментирования. Различные направления (расизм, евгеника, не говоря уже о марксизме) предлагали свои методики совершенствования общества и человеческой природы» [3, с. 295].
Циолковский, Чижевский, Вернадский, а еще ранее Федоров -ведущие разработчики философии русского космизма. Указывая на ее роль в отечественной философии науки, Кожурин констатирует, что «русский космизм, подобно концепции великого астронома XVI века (имеется в виду Коперник - М.А.), представляет собой грандиозное, хотя далеко не бесспорное явление, особенно учитывая его социально-философские аспекты» [3, с. 302].
В заключение хотелось бы отметить актуальность исследований в области отечественной философии науки. Наиболее благоприятной, на наш взгляд, линией исследования в этом направлении является единство историко-философского и науковедческого подходов, обоснованное в монографии А. Я. Кожурина. Этим исследователем поставлены на повестку философского обсуждения чрезвычайно важные стороны истории русской философии науки, открыты новые грани её исторического освещения, предложены новые темы и направления самой философии науки.
Список литературы
1. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия 1Х-Х1Х вв. -2-е изд., испр. и доп. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.
2. Давыденкова А. Г., Кожурин А. Я., Козлова Т. И. История и философия науки в европейской и отечественной культуре: моногр. - СПб.: Изд-во ИПП, 2014. - 224 с.
3. Кожурин А. Я. Русская философия науки: XIX - первая половина XX века. - [Б.м.]: Изд. решения, 2017. - 472 с.
4. Кожурин А. Я. Русская философия науки XIX век. Ч. 1-2. - СПб., 2011.
5. Кожурин А.Я. Русская философия науки XIX век. Ч. 3. - СПб., 2011.
6. Кожурин А. Я. Русская философия науки. Первая половина XX века. Ч. 1-2. - СПб., 2011.
7. Кожурин А. Я. Проблема человека в философии русского консерватизма. - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2005. - 184 с.
8. Кожурин А. Я. Философские вопросы гуманитарного знания. Ч. 1, 2, 3. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб., 2014.
9. Кожурин А. Я. Философско-антропологические основания русской традиции просвещения. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 263 с.
10. Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. - М.: РОССПЭН, 1997. - 360 с.
11. Русская философия в современном мире: контексты актуальности. Материалы «круглого стола» // Вопр. философии. - 2017. - № 4. - С. 116-138.
Статья поступила: 08.01.2018. Принята к печати: 28.02.2018
