CC BY
62
УДК 372.881.111.1
Жданова Елена Викторовна
Кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, ezhdanova@mesi.ru, Москва
СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ
Аннотация. В статье анализируется значение и важность оценки работы студентов на уроках английского языка, дана структура самооценки. Обосновано применение оценивания устных и письменных проектов с помощью рубрик, представляющих собой шкалу успеваемости студентов по конкретному набору критериев, созданных на базе Интернет-технологий.
Ключевые слова: критерии оценки, самооценка, формирующее оценивание, рубрики, Интернет - технологии
Zhdanova Elena Viktorovna
PHd. In Linguistics, Associate Professor, Department of Linguistics and Intercultural Communication, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, ezhdanova@mesi.ru, Moscow
MODERN TOOLS OF ASSESSMENT OF STUDENTS’ WORK AT THE ENGLISH LESSONS
Abstract. In article the meaning an importance of students work's assessment at the English lessons is analyzed, the structure of self-evaluation is given. The use of oral and written projects 'evaluation is considered with the help of rubrics representing the scale of students’ achievement in a particular set of criteria, created on the base of Internet-technologies.
Keywords: criteria of evaluation, self-evaluation, formative assessment, rubrics, Internettechnologies.
Проблема оценки студентов является ключевой в преподавании. Трансформация в подходах к учебному процессу заставляет преподавателей ориентироваться в большей степени на так называемое формирующее оценивание [3;4]. Оно акцентирует внимание не на том, как преподаватель подает информацию, а на том, каким образом студенты ее получают и воспринимают. Важным представляется достижение целей, а не их определение.
Но следует иметь ввиду, что не каждая деятельность студентов заслуживает оценивания. Прежде всего, необходимо составить список учебных целей и заданий, направленных на их достижение. Например, если преподаватель желает, чтобы студенты обучились навыкам принятия решений, необходимо представить задание, которое требует принятия решений.
Существенным фактором для хорошей оценки работы студентов является установ-
ление четких критериев и стандартов, которые, по мнению Б. Валвурда и В. Андерсона [6], способствуют сокращению временных затрат, делают процесс оценивания более гибким и структурированным, предоставляют студентам объяснение предполагаемых целей, к достижению которых необходимо стремиться; помогают им научиться оценивать свои проекты, а также работы других студентов в группе.
Важную роль при этом играет оценивание студентов самих себя. Однако в этом случае нельзя забывать об установлении доверия в группе, когда студенты не будут бояться отрицательных оценок.
Баркли Е., Кросс К., Мэджор К. Х. в своей книге «Стратегии совместного обучения» [1] ведут речь о том, что самооценка студентов способствует более глубокому обучению и предлагают использовать спектр возможных вопросов:
1) Что вы можете сказать о себе как студенте?
2) Как вы можете применить те знания, которые получили, к новым ситуациям?
3) Какую связь вы видите между опытом и другими курсами?
4) Какие вы видите плюсы и минусы в групповых заданиях?
На уроках английского языка нами применяется следующая форма для самооценки студентов, среди характеристик которой выделим самораскрытие студентов, их понимание учебного процесса (табл. 1).
Мы полагаем, что частью формирующего оценивания в учебном процессе являются рубрики (rubrics), которые представляют собой шкалу успеваемости студентов по конкретному набору критериев.
Рубрики делят задание на составные части и содержат детальное описание того, что считается приемлемым или неприемлемым на каждом конкретном уровне выполнения задания.
Использование рубрик подходит для оценки самых разнообразных заданий: исследовательские доклады, отзывы о книгах и фильмах, разнообразные формы устной работы студентов (обсуждения, дебаты, презентации) и может быть обусловлено, на наш взгляд, рядом факторов:
1) экономия времени;
2) сохранение единого стиля оценки конкретных видов заданий;
3) доступность и понятность студентам;
4) отслеживание индивидуального прогресса студентов;
5) возможность улучшать свои результаты, принимая участие в конструировании рубрик.
Форма для
Процесс составления рубрик может существенно различаться, но, в целом, формат остается неизменным. Рубрика, как правило, содержит описание задания, название умений и навыков или их компонентов (например, понимание, навыки составления презентаций, навыки критического мышления и т. д.), подвергающихся оценке, шкалу возможных уровней и критерии оценки.
Описание включает в себя форму представления материала, использование дополнительных ресурсов, время, необходимое для реализации данного задания. Например, для презентации фильма можно создать следующее описание:
Task Description for Rubric of Film Presentation
Working in groups of four or five, students will develop and present to the class an analysis of an American movie about World War II. This analysis should go beyond a simple synopsis of the movie to discuss how well or poorly the films reflects a particular point of view about the war. You are expected to do additional research to develop this presentation and to use usual aids of some sort. All group members are expected to participate in the presentation.
Шкала оценок демонстрирует, насколько хорошо или плохо выполнено задание студентами. Для смягчения восприятия студентами низких оценок преподаватель зачастую пишет в рубрике: “high ^єі“(вьісокий уровень), “middle ^єГ(срєдний уровень), “beginning level’’(начальный уровень) или “ехсеПе勒(отличньш), “competent” (компетентный), “needs work”(требует доработки).
Хуба и Дж. Фрид предлагают свои варианты уровней оценок [5]:
Таблица 1
ценки студента
Sample Self-Evaluation Form
Name_____________________
Group Number________________________
Project Title_______________________________________________________________
Rate yourself on your performance on the project using the following scale: 5=always 4= Frequently 3=sometimes 2=rarely 1=never
I was prepared to contribute to the group_______________________________________
I stayed on task________________________________________________________________
I listened to others____________________________________________________________
I participated in discussion____________________________________________________
I encouraged others to participate______________________________________________
Overall I felt my performance in the group should_______________________________
Таблица 2
Oral Presentation Rubric : Evaluation of Oral Presentations
CATEGORY Distinguished Proficient Intermediate Novice
Content Shows a full understanding of the topic. Shows a good understanding of the topic. Shows a good understanding of parts of the topic. Does not seem to understand the topic very well.
Enthusiasm Facial expressions and body language generate a strong interest and enthusiasm about the topic in others. Facial expressions and body language sometimes generate a strong interest and enthusiasm about the topic in others. Facial expressions and body language are used to try to generate enthusiasm, but seem somewhat faked. Very little use of facial expressions or body language. Did not generate much interest in topic being presented.
Preparedness Student is completely prepared and has obviously rehearsed. Student seems pretty prepared but might have needed a couple more rehearsals. The student is somewhat prepared, but it is clear that rehearsal was lacking. Student does not seem at all prepared to present.
Time-Limit Presentation is 5-6 minutes long. Presentation is 4 minutes long. Presentation is 3 minutes long. Presentation is less than 3 minutes OR more than 6 minutes.
Vocabulary Uses vocabulary appropriate for the audience. Extends audience vocabulary by defining words that might be new to most of the audience. Uses vocabulary appropriate for the audience. Includes 1-2 words that might be new to most of the audience, but does not define them. Uses vocabulary appropriate for the audience. Does not include any vocabulary that might be new to the audience. Uses several (5 or more) words or phrases that are not understood by the audience.
Speaks Clearly Speaks clearly and distinctly all (10095%) the time, and mispronounces no words. Speaks clearly and distinctly all (10095%) the time, but mispronounces one word. Speaks clearly and distinctly most ( 94-85%) of the time. Mispronounces no more than one word. Often mumbles or can not be understood OR mispronounces more than one word.
Stays on Topic Stays on topic all (100%) of the time. Stays on topic most (99-90%) of the time. Stays on topic some (89%-75%) of the time. It was hard to tell what the topic was.
Compre- hension Student is able to accurately answer almost all questions posed by classmates about the topic. Student is able to accurately answer most questions posed by classmates about the topic. Student is able to accurately answer a few questions posed by classmates about the topic. Student is unable to accurately answer questions posed by classmates about the topic.
Posture and Eye Contact Stands up straight, looks relaxed and confident. Establishes eye contact with everyone in the room during the presentation. Stands up straight and establishes eye contact with everyone in the room during the presentation. Sometimes stands up straight and establishes eye contact. Slouches and/or does not look at people during the presentation.
Volume Volume is loud enough to be heard by all audience members throughout the presentation. Volume is loud enough to be heard by all audience members at least 90% of the time. Volume is loud enough to be heard by all audience members at least 80% of the time. Volume often too soft to be heard by all audience members.
Таблица 3
Rubric for Evaluation of Group Debates
CATEGORY Distinguished Proficient Intermediate Novice
Respect for Other Team All statements, body language, and responses were respectful and were in appropriate language. Statements and responses were respectful and used appropriate language, but once or twice body language was not. Most statements and responses were respectful and in appropriate language, but there was one sarcastic remark. Statements, responses and/or body language were consistently not respectful.
Use of Facts/ Statistics Every major point was well supported with several relevant facts, statistics and/or examples. Every major point was adequately supported with relevant facts, statistics and/or examples. Every major point was supported with facts, statistics and/ or examples, but the relevance of some was questionable. Every point was not supported.
Information All information presented in the debate was clear, accurate and thorough. Most information presented in the debate was clear, accurate and thorough. Most information presented in the debate was clear and accurate, but was not usually thorough. Information had several inaccuracies OR was usually not clear.
Presentation Style Team consistently used gestures, eye contact, tone of voice and a level of enthusiasm in a way that kept the attention of the audience. Team usually used gestures, eye contact, tone of voice and a level of enthusiasm in a way that kept the attention of the audience. Team sometimes used gestures, eye contact, tone of voice and a level of enthusiasm in a way that kept the attention of the audience. One or more members of the team had a presentation style that did not keep the attention of the audience.
Organization All arguments were clearly tied to an idea (premise) and organized in a tight, logical fashion. Most arguments were clearly tied to an idea (premise) and organized in a tight, logical fashion. All arguments were clearly tied to an idea (premise) but the organization was sometimes not clear or logical. Arguments were not clearly tied to an idea (premise).
Understanding of Topic The team clearly understood the topic in-depth and presented their information forcefully and convincingly. The team clearly undestood the topic in-depth and presented their information with ease. The team seemed to understand the main points of the topic and presented those with ease. The team did not show an adequate understanding of the topic.
1) “exemplary" (образцовый), “proficient” (продвинутый), “marginal" (средний), “novice "(начальный);
2) ‘ ’Advanced” (продвинутый), “intermediate high”(выше среднего), “intermediate"" (средний), “novice” (начальный).
Благодаря подобным критериям студенты учатся правильно интерпретировать задание, его структуру и то, как оно будет оцениваться преподавателем.
Существуют два основных типа рубрик: аналитические (к каждой категории навыков
разрабатываются критерии оценок и уровни освоения знаний) и целостные (уровни знаний единые для всех категорий). Наиболее частотным является второй вид рубрик. Нами, например, успешно применяются рубрики для оценки устных презентаций или монологических высказываний студентов на английском языке, а также рубрики для оценки групповых обсуждений, таких как дебаты (табл. 2; табл. 3).
Процесс составления рубрик может показаться, на первый взгляд, трудоемким,
но они способствуют лучшему пониманию сильных и слабых сторон студентов Рубрики придут на помощь, когда у студентов возникают проблемы с изучением каких-то тем, и необходимо выявить степень их прогресса.
Р. С. Андерсеном создана модель «4х4», согласно которой студенты могут принимать непосредственное участие в конструировании рубрик для оценки своих проектов [2]. Мы адаптировали данную модель к практическим занятиям по английскому языку. Студенты получают конкретное задание. Далее они делятся на группы из четырех человек и обсуждают категории для оценки, которые, по их мнению, наиболее значимы. Например, для устного высказывания может быть важен грамматический уровень речи, быстрота речи и т. д. После дискуссии представитель каждой группы обосновывает свое мнение по поводу включения в рубрику тех или иных категорий и критерий оценки (все обсуждения ведутся на английском языке). С помощью группового голосования принимается окончательное решение.
Что касается технических возможностей, создать рубрики можно вручную с помощью программы Word или воспользоваться специальными сайтами. Например, на сайте RUBISTAR (http://rubistar. 4teachers. org) предусмотрена функция сохранения и редактирования рубрик Онлайн, доступ к рубрикам с любого компьютера, а также представлена обширная база готовых рубрик по различным темам: устные проекты, чтение, мультимедиа, искусство, математика, письмо, науки, музыка.
Сайт RCAMPUS (www. rcampus.com) помимо рубрик предлагает пользователю платформы по составлению электронных портфолио. Можно также воспользоваться программой по составлению рубрик LOTE RUBRIC MAKER, которая загружается на компьютер и используется в режиме Оффлайн.
В числе других специализированных сайтов отметим www. isocrates. org, www.rubrix. com, www.rubrics4teachers.com, www. assess-mentfocus.com.
Достаточное количество информации о рубриках и их использовании в учебном процессе с обсуждением мнений разных преподавателей по всему миру представлено на сайте: http://styluspub.com/resources/mtro-ductiontorubrics. aspx
Таким образом, Интернет-технологии предоставляют широкие возможности для варьирования. Каждый преподаватель может выбрать наиболее подходящий для него сайт и не только создавать с помощью него рубрики для оценивания различных проектов, но и делиться своими наработками с другими преподавателями в мировом сообществе.
В заключении следует отметить, что процесс оценивания студентов в образовании обычно представляет собой лишь сообщение им оценок. Однако в рамках повсеместного распространения коммуникативного метода и гуманизации в обучении необходимо осуществлять переход к иным формам оценивания, которые будут способствовать формированию у студентов определенных знаний, умений и навыков. При этом студенты смогут научиться видеть свои сильные и слабые стороны в обучении, преодолевать трудности в познании сложных языковых тем. Такой формой можно назвать рубрики, преимущество которых состоит в том, что студенты могут сами принимать участие в их конструировании, что развивает навыки критического мышления, которые на сегодняшний день являются неотъемлемой частью компетенций хорошего специалиста. Более того, возможность создания рубрик с помощью Интернет-технологий позволяет распределять время более эффективно, направляя усилия преподавателя на достижение определенных учебных целей.
Библиографический список
1. Barkley E. F., Cross K. P., Major C. H. Collaborative learning techniques. A handbook for college faculty . - San-Francisco: Jossey-Bass, 2005. - 303 p.
2. Danielle D., Stevens and Antonia J. Levi. Introduction to rubrics. -Virginia: Stylus Publishing,
2005. - 131 p.
3. Gardner John. Assessment and learning. -
2006. - 229 p.
4. Grinstein L. What teachers really need to know about formative assessment. - ASCD Publications, 2010. - 194 p.
5. Huba M. E., Freed J. E. Learner-centered assessment on college campuses: Shifting the focus from teaching to learning. - Boston: Allyn & Bacon, 2000. - 98 р.
6. Walvoord B., Anderson V. Effective grading: a tool for learning assessment. - San-Francisco: Jossey-Bass, 1998. - 65 р.
