CC BY
17
ББК 430/49 74 YAK 372.881.111.1
Е.В. ЖДАНОВА
E.V. ZHDANOVA
СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОНЕНКИ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ
MODERN TOOLS OF ASSESSMENT OF STUDENTS' WORK AT THE ENGLISH LESSONS
В данной статье анализируются значение и важность оценки работы студентов на занятиях по английскому языку, дана структура самооценки. Обосновано применение оценивания устных и письменных проектов с помощью рубрик, представляющих собой шкалу успеваемости студентов по конкретному набору критериев, созданных на базе Интернет-технологий.
In this article the meaning an importance of students work4 s assessment at the English lessons is analyzed, the structure of self-evaluation is given. The use of oral and written projects evaluation is considered with the help of rubrics representing the scale of students' achievement in a particular set of criteria, created on the base of Internet-technologies.
Ключевые слова: критерии оценки, самооценка, формирующее оценивание, рубрики, Интернет-технологии.
Key words: criteria of evaluation, self-evaluation, formative assessment, rubrics, Internet-technologies.
Проблема оценки студентов является ключевой в преподавании. Трансформация в подходах к учебному процессу заставляет преподавателей ориентироваться в большей степени на так называемое формирующее оценивание [3; 4]. Оно акцентирует внимание не на том, как преподаватель подаёт информацию, а на том, каким образом студенты её получают и воспринимают. Важным представляется достижение целей, а не их определение.
Но следует иметь в виду, что не каждая деятельность студентов заслуживает оценивания. Прежде всего, необходимо составить список учебных целей и заданий, направленных на их достижение. Например, если преподаватель желает, чтобы студенты обучились навыкам принятия решений, необходимо представить задание, которое требует принятия решений.
Существенным фактором для хорошей оценки работы студентов является установление чётких критериев и стандартов, которые, по мнению Вал-вурда и Андерсона [6, с. 65], способствуют сокращению временных затрат, делают процесс оценивания более гибким и структурированным, предоставляют студентам объяснение предполагаемых целей, к достижению которых необходимо стремиться; помогают им научиться оценивать свои проекты, а также работы других студентов в группе.
Важную роль при этом играет оценивание студентов самих себя. Однако в этом случае нельзя забывать об установлении доверия в группе, когда студенты не будут бояться отрицательных оценок.
Баркли Е., Кросс К., Мэджор К.Х. в своей книге «Стратегии совместного обучения» [1, с. 181] ведут речь о том, что самооценка студентов способствует более глубокому обучению и предлагают использовать спектр возможных вопросов:
Что вы можете сказать о себе как студенте?
Как вы можете применить те знания, которые получили, к новым ситуациям?
Какую связь вы видите между опытом и другими курсами?
Какие вы видите плюсы и минусы в групповых заданиях?
На уроках английского языка нами применяется следующая форма для самооценки студентов, среди характеристик которой выделим самораскрытие студентов, их понимание учебного процесса (табл. 1).
Таблица 1
Sample Self-Evaluation Form
Name_
Group Number_
Project Title_
Rate yourself on your performance on the project using the following scale: 5 = always 4 = Frequently 3 = sometimes 2 = rarely 1 = never
I was prepared to contribute to the group_
I stayed on task_
I listened to others_
I participated in discussion_
I encouraged others to participate_
Overall I felt my performance in the group should_
Мы полагаем, что частью формирующего оценивания в учебном процессе являются рубрики (rubrics), которые представляют собой шкалу успеваемости студентов по конкретному набору критериев.
Рубрики делят задание на составные части и содержат детальное описание того, что считается приемлемым или неприемлемым на каждом конкретном уровне выполнения задания.
Использование рубрик подходит для оценки самых разнообразных заданий: исследовательские доклады, отзывы о книгах и фильмах, разнообразные формы устной работы студентов (обсуждения, дебаты, презентации) и может быть обусловлено, на наш взгляд, рядом факторов:
1) экономия времени;
2) сохранение единого стиля оценки конкретных видов заданий;
3) доступность и понятность студентам;
4) отслеживание индивидуального прогресса студентов;
5) возможность улучшать свои результаты, принимая участие в конструировании рубрик.
Процесс составления рубрик может существенно различаться, но, в целом, формат остаётся неизменным. Рубрика, как правило, содержит описание задания, название умений и навыков или их компонентов (например, понимание, навыки составления презентаций, навыки критического мышления и т.д.), подвергающихся оценке, шкалу возможных уровней и критерии оценки.
Описание включает в себя форму представления материала, использование дополнительных ресурсов, время, необходимое для реализации данного задания. Например, для презентации фильма можно создать следующее описание:
Task Description for Rubric of Film Presentation
Working in groups of four or five, students will develop and present to the class an analysis of an American movie about World War II. This analysis should go beyond a simple synopsis of the movie to discuss how well or poorly the films reflects a particular point of view about the war. You are expected to do additional research to develop this presentation and to use usual aids of some sort. All group members are expected to participate in the presentation.
Шкала оценок демонстрирует, насколько хорошо или плохо выполнено задание студентами. Для смягчения восприятия студентами низких оценок преподаватель зачастую пишет в рубрике: «high level» (высокий уровень), «middle level» (средний уровень), «beginning level» (начальный уровень) или «excellent» (отличный), «competent» (компетентный), «needs work» (требует доработки).
Хуба и Фрид предлагают свои варианты уровней оценок [5, с. 180]:
1) «exemplary» (образцовый), «proficient» (продвинутый), «marginal» (средний), «novice» (начальный);
2) «Advanced» (продвинутый), «intermediate high» (выше среднего^, «intermediate» (средний), «novice» (начальный).
Благодаря подобным критериям, студенты учатся правильно интерпретировать задание, его структуру и то, как оно будет оцениваться преподавателем».
Существует два основных типа рубрик: аналитические (к каждой категории навыков разрабатываются критерии оценок и уровни освоения знаний) и целостные (уровни знаний единые для всех категорий). Наиболее частотным является второй вид рубрик. Нами, например, успешно применяются рубрики для оценки устных презентаций или монологических высказываний студентов на английском языке, а также рубрики для оценки групповых обсуждений, таких как дебаты (табл. 2, табл. 3).
Таблица 2
Oral Presentation Rubric : Evaluation of Oral Presentations
Category Distinguished Proficient Intermediate Novice
Content Shows a full understanding of the topic Shows a good understanding of the topic Shows a good understanding of parts of the topic Does not seem to understand the topic very well
Enthusiasm Facial expressions and body language generate a strong interest and enthusiasm about the topic in others Facial expressions and body language sometimes generate a strong interest and enthusiasm about the topic in others Facial expressions and body language are used to try to generate enthusiasm, but seem somewhat faked Very little use of facial expressions or body language. Did not generate much interest in topic being presented
Preparedness Student is completely prepared and has obviously rehearsed Student seems pretty prepared but might have needed a couple more rehearsals The student is somewhat prepared, but it is clear that rehearsal was lacking Student does not seem at all prepared to present
Time-Limit Presentation is 5 - 6 minutes long Presentation is 4 minutes long. Presentation is 3 minutes long Presentation is less than 3 minutes OR more than 6 minutes
Vocabulary Uses vocabulary appropriate for the audience. Extends audience vocabulary by defining words that might be new to most of the audience Uses vocabulary appropriate for the audience. Includes 1 - 2 words that might be new to most of the audience, but does not define them Uses vocabulary appropriate for the audience. Does not include any vocabulary that might be new to the audience Uses several (5 or more) words or phrases that are not understood by the audience
Окончание таблицы 2
Category Distinguished Proficient Intermediate Novice
Speaks Clearly Speaks clearly and dis- Speaks clearly Speaks clearly Often mumbles
tinctly all (100-95%) the and distinctly all and distinctly or can not be un-
time, and mispronounces (100-95%) the most ( 94-85%) of derstood OR mis-
no words time, but mis- the time. Mispro- pronounces more
pronounces one nounces no more than one word
word than one word
Stays on Topic Stays on topic all (100%) Stays on topic Stays on topic It was hard to tell
of the time most (99 - 90%) some (89 - 75%) what the topic
of the time of the time was
Comprehension Student is able to accu- Student is able Student is able Student is unable
rately answer almost all to accurately an- to accurately an- to accurately
questions posed by class- swer most ques- swer a few ques- answer questions
mates about the topic tions posed by tions posed by posed by class-
classmates about classmates about mates about the
the topic the topic topic
Posture and Stands up straight, looks Stands up Sometimes Slouches and/or
Eye Contact relaxed and confident. Es- straight and stands up does not look at
tablishes eye contact with establishes eye straight and people during the
everyone in the room dur- contact with establishes eye presentation
ing the presentation everyone in the room during the presentation contact
Volume Volume is loud enough to Volume is loud Volume is loud Volume often too
be heard by all audience enough to be enough to be soft to be heard
members throughout the heard by all audi- heard by all audi- by all audience
presentation ence members at least 90% of the time ence members at least 80% of the time members
Таблица 3
Rubric for Evaluation of Group Debates
Category Distinguished Proficient Intermediate Novice
Respect for Other Team All statements, body language, and responses were respectful and were in appropriate language Statements and responses were respectful and used appropriate language, but once or twice body language was not Most statements and responses were respectful and in appropriate language, but there was one sarcastic remark Statements, responses and/or body language were consistently not respectful
Use of Facts/ Statistics Every major point was well supported with several relevant facts, statistics and/or examples Every major point was adequately supported with relevant facts, statistics and/or examples Every major point was supported with facts, statistics and/ or examples, but the relevance of some was questionable Every point was not supported
Information All information presented in the debate was clear, accurate and thorough Most information presented in the debate was clear, accurate and thorough Most information presented in the debate was clear and accurate, but was not usually thorough Information had several inaccuracies OR was usually not clear
Окончание таблицы 3
Category Distinguished Proficient Intermediate Novice
Presentation Style Team consistently used gestures, eye contact, tone of voice and a level of enthusiasm in a way that kept the attention of the audience Team usually used gestures, eye contact, tone of voice and a level of enthusiasm in a way that kept the attention of the audience Team sometimes used gestures, eye contact, tone of voice and a level of enthusiasm in a way that kept the attention of the audience One or more members of the team had a presentation style that did not keep the attention of the audience
Organization All arguments were clearly tied to an idea (premise) and organized in a tight, logical fashion Most arguments were clearly tied to an idea (premise) and organized in a tight, logical fashion All arguments were clearly tied to an idea (premise) but the organization was sometimes not clear or logical Arguments were not clearly tied to an idea (premise)
Understanding of Topic The team clearly understood the topic in-depth and presented their information forcefully and convincingly The team clearly undestood the topic in-depth and presented their information with ease The team seemed to understand the main points of the topic and presented those with ease The team did not show an adequate understanding of the topic
Процесс составления рубрик может показаться, на первый взгляд, трудоёмким, но они способствуют лучшему пониманию сильных и слабых сторон студентов Рубрики придут на помощь, когда у студентов возникают проблемы с изучением каких-то тем, и необходимо выявить степень их прогресса.
Андерсеном Р.С. создана модель 4х4, согласно которой студенты могут принимать непосредственное участие в конструировании рубрик для оценки своих проектов [2]. Мы адаптировали данную модель к практическим занятиям по английскому языку. Студенты получают конкретное задание. Далее они делятся на группы из четырёх человек и обсуждают категории для оценки, которые, по их мнению, наиболее значимы. Например, для устного высказывания может быть важен грамматический уровень речи, быстрота речи и т.д. После дискуссии представитель каждой группы обосновывает своё мнение по поводу включения в рубрику тех или иных категорий и критерий оценки (все обсуждения ведутся на английском языке). С помощью группового голосования принимается окончательное решение.
Что касается технических возможностей, создать рубрики можно вручную с помощью программы Word или воспользоваться специальными сайтами. Например, на сайте RUBISTAR (http://rubistar.4teachers.org) предусмотрена функция сохранения и редактирования рубрик Онлайн, доступ к рубрикам с любого компьютера, а также представлена обширная база готовых рубрик по различным темам: устные проекты, чтение, мультимедиа, искусство, математика, письмо, науки, музыка.
Сайт RCAMPUS (www.rcampus.com) помимо рубрик предлагает пользователю платформы по составлению электронных портфолио. Можно также воспользоваться программой по составлению рубрик LOTE RUBRIC MAKER, которая загружается на компьютер и используется в режиме Оффлайн.
В числе других специализированных сайтов отметим www.isocrates.org, www.rubrix.com,www.rubrics4teachers.com,www.assessmentfocus.com.
Достаточное количество информации о рубриках и их использовании в учебном процессе с обсуждением мнений разных преподавателей по всему миру представлено на сайте: http://styluspub.com/resources/introductiontoru-brics.aspx.
Таким образом, Интернет-технологии предоставляют широкие возможности для варьирования. Каждый преподаватель может выбрать наиболее подходящий для него сайт и не только создавать с помощью него рубрики для оценивания различных проектов, но и делиться своими наработками с другими преподавателями в мировом сообществе.
В заключении следует отметить, что процесс оценивания студентов в образовании обычно представляет собой лишь сообщение им оценок. Однако в рамках повсеместного распространения коммуникативного метода и гуманизации в обучении необходимо осуществлять переход к иным формам оценивания, которые будут способствовать формированию у студентов определённых знаний, умений и навыков. При этом студенты смогут научиться видеть свои сильные и слабые стороны в обучении, преодолевать трудности в познании сложных языковых тем. Такой формой можно назвать рубрики, преимущество которых состоит в том, что студенты могут сами принимать участие в их конструировании, что развивает навыки критического мышления, которые на сегодняшний день являются неотъемлемой частью компетенций хорошего специалиста. Более того, возможность создания рубрик с помощью Интернет-технологий позволяет распределять время более эффективно, направляя усилия преподавателя на достижение определённых учебных целей.
Литература
1. Barkley, E.F. Collaborative learning techniques. A handbook for college faculty [Text] / E.F. Barkley, K.P. Cross, C.H. Major. - San-Francisco : Jossey-Bass, 2005. -303 p.
2. Danielle, D. Introduction to rubrics. [Text] / D. Danielle, Stevens and Antonia J. Levi. - Virginia : Stylus Publishing, 2005. - 131 p.
3. Gardner, John. Assessment and learning [Text] / Gardner, John. - London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage Publications, 2006. - 229 p.
4. Grinstein, L. What teachers really need to know about formative assessment? [Text] / L. Grinstein. - Virginia : ASCD Publications, 2010. - 194 p.
5. Huba, M.E. Learner-centered assessment on college campuses: Shifting the focus from teaching to learning [Text] / M.E. Huba, J.E. Freed. - Boston : Allyn & Bacon, 2000.
6. Walvoord, B. Effective grading: a tool for learning assessment [Text] / В. Wal-voord, V. Anderson. - San-Francisco : Jossey-Bass, 1998. - p. 181.
