CC BY
203
УДК 141.201
СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НООСФЕРНОЕ СОЗНАНИЕ
© В. В. Черноголовый
Елабужский государственный педагогический университет Россия, Республика Татарстан, г. Елабуга, 423600, ул. Казанская, 89.
Тел.: +7 (85557) 40582.
E-mail: [email protected]
В статье предпринята попытка изучения новой формы общественного сознания — ноо-сферного сознания, становление которого происходит в современном обществе. Выдвинуто предположение о том, что данная форма общественного сознания способна сыграть ключевую роль в решении ряда актуальных экологических проблем современности, а также обозначить пути выхода из кризиса иного типа — нравственного. В рассмотрении проблемы ноосферного сознания используется диалектико-материалистический подход.
Ключевые слова: ноосферное сознание, экологический кризис, глобальные проблемы человечества.
Актуальность изучения феномена ноосферного сознания обусловлена непрекращающимися попытками прогрессивно мыслящих людей, прежде всего, ученых, публицистов, интеллектуалов и части политиков, найти пути решения ряда глобальных проблем человечества. Экологические проблемы известны. К их числу относятся проблемы, связанные с загрязнением среды обитания человека, воздуха, вод, почвы, питьевой воды, проблемы истощения полезных ископаемых (руд металлов, нефти, прочего органического сырья), эрозии почв в предпустынных районах, проблема голода, различного рода эпидемий. Однако помимо проблемы экологического кризиса, избежать которого человечеству, судя по всему, не удастся, существуют также менее заметные, но не менее острые проблемы духовного порядка, что бы ни понималось под не всегда четко определенным термином - духовностью. Надвигающийся экологический кризис, как это ни покажется парадоксальным,- явление духовного порядка, обусловленное, прежде всего, кризисом человеческого миропонимания. Глобальных проблем подобного рода перед человечеством, видимо, еще никогда не возникало. Соответственно, только с самых недавних пор начали предприниматься попытки их рассмотрения в философской плоскости.
1. Пристальное внимание ученых мирового уровня к проблемам экологии, остро вставших перед человечеством в минувшем веке, дало толчок к изучению феномена экологического сознания, в рамках, прежде всего, марксистской философии. Была проделана определенная работа в этом направлении, однако в целом вопрос о взаимодействии человеческого сознания и среды обитания остается не до конца решенным в настоящее время. Большинство исследований, посвященных в той или иной степени проблеме экологического сознания, ориентированы, как правило, на выработку идеальной модели и способов ее реализации на практике. В настоящее время нет ответа на такие вопросы, как:
2. Каким образом изменения в состоянии окружающей среды приводят к соответствующим изменениям в сознании человека, и почему это происходит далеко не всегда?
3. В каких формах выражается осознание человеком и обществом своего места в природе и характера своих отношений с ней?
4. Как развивается это осознание в ходе жизни человека и какова в этом процессе роль общественного сознания?
5. Какие формы и виды общественного сознания несут в себе возможность регулирования создавшейся кризисной ситуации?
Вопрос о переориентации сознания человека на потребности сохранения и поддержания окружающей среды впервые был поднят в начале двадцатого века в работах А. Швейцера [1], посвященных этике благоговения перед жизнью. В течение последующих лет этот вопрос неоднократно рассматривался в научной среде и философами. Появление наиболее разработанных концепций, затрагивающих вопрос об экологическом сознании, можно отнести к последней четверти двадцатого века. Это работы А. Швейцера и разработки русских космистов, начиная с Н. Федорова [2], В. Чижевского [3], Э. Циолковского [4]. За ними появились работы по экологической этике Р. Атфилда [5], Р. Хиггинса [6], В. Хес-ле [7], в российской науке - Н. Н. Моисеева [8], предвещающие глубокое изменение в сознании человека. В настоящее время проблемы экологического сознания исследуются в работах К. X. Каландаро-ва [9], А. М. Буровского [10], однако вопрос о роли сознания в формировании отношений человека и биосферы в этих работах рассматривается, главным образом, в связи с поиском причин возникновения экологического кризиса современности. В культурологическом аспекте наиболее разработанной представляется проблема взаимодействия экологического сознания различных цивилизаций Земли с вмещающими их ландшафтами в трудах таких представителей культурно-исторического подхода к истории человечества, как Н. Я. Данилевский [11], А. Дж. Тойнби [12], О. Шпенглер [13], а среди отечественных философов - Л. Н. Гумилев [14].
Было определено, что экологическое сознание существует и проявляется на двух уровнях: индивидуальном и общественном. Индивидуальное экологическое сознание человека - система психических, умственных и чувственных процессов и образов, участвующих в осмыслении человеком природы как
части объективного мира и своего личного бытия в природе. Общественное экологическое сознание -это система действующих в обществе взглядов, знаний и представлений об окружающей среде, а также способов взаимодействия с ней, детерминирующих отношение к ней как отдельных членов общества, так и всего общества в целом. Экологическое осознание может носить различный характер, определяемый особыми доминантами: восприятием исторического времени, применением к отношениям с окружающей природой норм морали, этики, права и религиозных представлений, эколого-философскими концепциями и знаниями об окружающей среде. Особенности экологического осознания отражаются в формировании алгоритмов экологической деятельности, которые оформляются в системы принятых обществом способов хозяйствования, а также навыки и умения личной экологической деятельности. К основным особенностям экологического сознания относится, в первую очередь, способ отображения окружающей природы и бытия в ней человека и механизм взаимодействия экологического сознания человека и общества с его экологической деятельностью. Без понимания этих его особенностей невозможно удовлетворительно ответить на вопрос о практическом значении экологического сознания, взаимодействии его составляющих и его формировании.
Отображение среды обитания является важнейшим свойством экологического сознания человека и общества. Среда обитания есть важнейший фактор формирования экологического сознания, а в широком смысле, сознания вообще. Однако следует отметить, что, каким бы способом среда ни обусловливала социальную действительность, для того чтобы это привело к каким-либо изменениям в поведении общественных индивидуумов, влияние это должно быть отображено сознанием в качестве одного из элементов окружающего мира и бытия человека и общества. Иными словами, это влияние должно стать реальностью сознания, быть осознано. До настоящего момента этого не произошло. Действительно, никакие экологические угрозы в истории человечества не могли существенно изменить алгоритмы поведения людей (а значит, и их сознание), если по каким-то причинам они не были очевидны для тех, кто этим угрозам подвергался. Все сказанное справедливо по отношению и к экологическому сознанию (пути выхода из экологического кризиса ищутся до сих пор), и к общественному сознанию в любой его форме вообще. На данный момент экологическое сознание не может реализовать свой регулятивный потенциал в должной мере и, следовательно, является недостаточным для формирования нового типа ментальности, призванной обеспечить выход из сложившегося кризиса.
Видимо, для адекватного ответа встретившимся на его историческом пути трудностям, человеческое сознание должно выйти на новый, пока еще недостижимый уровень. Надежды, связанные с духовным возрождением человечества, относятся, прежде всего, к ноосферному сознанию. При всем многообразии существующих его трактовок, трудно выбрать
одну общую. Ясно одно: эпоха формирования ноосферы знаменует собой наступление нового этапа в жизни человечества, этапа, который не опровергает всех предыдущих, но знаменует наступление эры разума и духовности, требующей не только принципиально новых механизмов общественного управления, но и системы самосознания человека в качественно новой среде обитания. Само же ноосферное сознание должно пониматься, в широком смысле, как новый уровень развития всех форм общественного сознания, а в узком, более общем смысле,- как особая форма общественного сознания, характеризуемая специальными условиями возникновения, глобальностью, всеобщностью и неизбежной внутренней упорядоченностью. Под особыми условиями ее появления подразумевается, прежде всего, двойной кризис - экологический и нравственный. Ноо-сферное сознание - неизбежно продукт глобальных катаклизмов в существовании человечества. В более ровные периоды человеческой истории, судя по всему, оно не могло возникнуть. К особым условиям возникновения и существования ноосферного сознания следует отнести и достаточно жестко определенный «материальный носитель» - сложившуюся систему общественных отношений. Ноосферное сознание способно сформироваться исключительно в условиях постиндустриальной цивилизации, или информационного общества. К числу наиболее важных факторов становления ноосферного сознания следует отнести, прежде всего, возникновение и распространение глобальных информационных систем (Интернет, внутренние электронные сети академических научных организаций), телевидение, высокий уровень компьютеризации общества. Также существеннейшим условием зарождения сознания нового типа является уровень правового развития общества. Для зарождения ноосферного сознания необходимо демократическое общество, с гарантированным правом каждого на свободу слова, свободу вероисповедания и доступ к информационным ресурсам. В обществах другого типа ноосферного сознания возникнуть не может в принципе.
Под всеобщностью ноосферного сознания понимается его способность проникать во все сферы общественной жизни и насыщать собою все остальные формы общественного сознания. Ноосферным, в той или иной степени, становятся и наука, и религия, и право, и прочие сферы общественной жизни. Необходимость признания прав человека, его политической воли, признание ценности каждой отдельной человеческой жизни проникают во все общественные институты и организации. Это есть одна из ключевых черт нового, XXI века.
Под упорядоченностью ноосферного сознания понимается его отчетливая ориентированность на решение глобальных проблем современности. Абсолютно каждый субъект, носитель ноосферного сознания, отдает себе отчет в том, что именно он является тем «минимальным звеном», которое способно решать проблемы цивилизации и является носителем ответственности за ее судьбу. В то же время под упорядоченностью следует понимать и жесткую
нормативную ориентацию ноосферного сознания1, его связанность нормами этики и нравственности, а также его внутреннюю структурированность и ясность образов, являющихся его субстанциальным носителем. «Ноосферный человек» - это человек, всегда точно знающий, что он делает и за что он отвечает. Таким образом, следует констатировать, что ноосферному сознанию обязательно должен быть присущ более высокий уровень рефлексии, нежели всем остальным формам общественного сознания. В пользу упорядоченности, нехаотичности ноосферно-го сознания также говорит особая связь ноосферного сознания с научным сознанием, их несомненное генетическое родство. Наследуя экологическому сознанию, ноосферное сознание также несет в себе отпечаток начального формирования в узких кругах ученых, интеллигентов и философов. Сознание нового типа начинает складываться в кругах особой, прогрессивной элиты современного общества - его лучших умов, таких как В. И. Вернадский [15], Н. Н. Моисеев [8], П. Т. де Шарден [16], Э. Леруа [17], А. Швейцер [1]. Ученый просто не может, в силу ряда объективных особенностей его образа жизни, мыслить путано и хаотично.
В связи с этим наиболее вероятным прообразом общественных отношений будущего, в условиях формирующегося ноосферного сознания, представляется создание открытых для социального взгляда сообществ ученых, над которыми не довлеет идеология или политический режим. Данные сообщества призваны разработать рациональное управление хозяйственной деятельностью человека и человечества. На данном этапе во главу угла, теоретически, ставится объединение человечества на основе новой, во многом еще неопределенной, всеобщей планетарной этики, по отношению к которой экономическая целесообразность находится в зависимости от духовных ценностей. На высших ступенях данного этапа гипотетически существует возможность, при которой человечество направляет самого себя на путь вселенского взаимопонимания и единения. Это роднит ноосферное сознание с предшествующим ему экологическим, однако есть и существенные различия.
В частности, главным моментом, на который, по нашему мнению, следует обратить внимание, является то обстоятельство, что эти новые формы общественного сознания возникают (образуются) только в случае столкновения человечества с глобальными, всеобщими проблемами. По всей видимости, это становится признаком Новейшего времени. Возникновение ноосферного сознания, как уже было указано, обусловлено кризисом нового типа - нравственным кризисом, с которым человечество еще не сталкивалось никогда. Экологические же катастрофы случались достаточно часто (сокращение территорий плодородной почвы в Древнем
1 В данном случае понятие ноосферного сознания может трактоваться как система образов, идеалов и ценностно-нормативных представлений об окружающей действительности (прим. автора).
Египте, гибель г. Помпеи в результате извержения вулкана, etc.), сильно влияя на судьбы древних цивилизаций, и даже сам термин «экология» несет в себе признаки древнего происхождения. «Ойкос», в переводе с древнегреческого, означает «дом, мир, среду обитания, пространство», в котором осуществляется жизнедеятельность человечества. Само определение «экологического кризиса», таким образом, указывает на проблемы, связанные со средой обитания. Грубо говоря, под экологическим сознанием могут быть поняты нормативы осознания человеком своего поведения, могущие привести к исправлению ситуации на планете.
В контексте рассмотрения ноосферного сознания имеет смысл остановиться на понятии «экология» несколько подробнее. Дело в том, что именно из базового названия этой научной дисциплины выводится сам термин «экологическое сознание». Следовательно, по аналогии с экологическим, подобным же образом следует рассмотреть и ноосферное сознание. «Ноос», в переводе с древнегреческого, означает «ум, разум». Необходимость конституирования новой формы (или же нового типа, нового вида -при наличном разнообразии подходов к изучению явления) общественного сознания, обусловлена, на наш взгляд, КРИЗИСОМ РАЗУМА, кризисом духовности в небывало широких масштабах, сопоставимых с масштабом экологического кризиса. В этой связи с абсолютной неизбежностью должна быть поставлена философская задача изучения изменений сознания на всей планете и создания новой научной дисциплины по изучению закономерностей развития сознания в его реальном влиянии на судьбы цивилизации. В число перспектив данной научной (быть может, философской) дисциплины входит возможность изменения сознания людей на всей планете, с учетом принципов новой, пока еще формирующейся ноосферной этики. Название подобного рода науки еще трудно сформулировать, но очевидно, по аналогии с «экологией», оно должно звучать приблизительно как «ноология». Ноология - новая дисциплина, призванная изучать основания ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА, или духовность, как единственный способ обретения пути выхода из кризиса. Понятие разум в данном случае, видимо, должно быть абстрагировано от возможных частнонаучных интерпретаций, выработанных кибернетикой («интеллект»), психологией или политологией («ментальность»). Разум должен быть рассмотрен как глобальная философская категория, как непреходящее условие человеческого бытия.
Если, пользуясь высказываниями об экологии и экологическом сознании философов и ученых, писателей и публицистов, человечество констатировало возможность частичной или полной потери окружающей среды, то разговор о ноосферном сознании поднимает вопрос о необходимости влияния на все сферы общественной жизни. Кризисные явления, прежде всего, проявляются в сфере культуры, в ее стандартизации, в уменьшении разрыва между обычными людьми и выдающимися мыслителями. В снижении некой особой духовной пассионарности. Роскошью в современной культуре стала возмож-
ность сомневаться. Немногие индивидуумы могут себе позволить. Не сомневаться, поступать «единственно» верным способом - это кредо нашего времени, один из возможных девизов существования современного человека. Именно этим, возможно, обусловлено широкое распространение тоталитарных культов и псевдо-религиозных организаций, в том числе и в России. Тоталитаризм (общественная система, на основании которой «состоялся», в том числе, и Гитлер) как раз и взывает к усредненности и ликвидации необходимости критически оценивать свои действия. Общий уровень современной культуры более высок, нежели во времена древних греков, однако уровень культуры индивидуальной, видимо, упал. Возникает странный парадокс: целое не равно сумме своих частей. Слишком высок уровень общественной культуры, и слишком занижен уровень культуры индивидуальной.
Стремление к новому - это стремление к духовным мукам, нарушение индивидуального духовного равновесия. Нынешний обыватель на это не обращает внимания. По Элвину Тоффлеру [18], люди в большинстве своем пребывают в состоянии культурного шока, они подвержены стрессам, подаренным каждодневной рутиной техногенного общества. Мало кому захочется добавлять себе психозов - наоборот, наблюдается тенденция к успокоению, к обретению не духовных, а материальных ценностей. Очевидно, что подобная позиция, принятая индивидуумом, порождает застойные явления в культуре целого общества. С учетом того, что культура, при всей многозначности этого термина, при всем разнообразии его трактовок современными специалистами, может быть достаточно конкретно определена как совокупный ответ человечества вызову, бросаемому окружающей средой, именно культурный кризис, упрощенность индивидуального сознания можно оценить как роковой шаг человечества навстречу кризису духовному и экологическому.
Ноосферное сознание, очевидно, обязано противодействовать подобного рода тенденциям в современной культурной жизни.
Идейное содержание ноосферного сознания призвано заполнить сложившийся мировоззренческий вакуум. Нынешняя абсолютизация потребительского, обывательского мировоззрения неприемлема, как неприемлемо и проанализированное ранее стремление индивидуума уйти от ответственности за происходящее. Известный принцип «Выгода одного приводит к всеобщей выгоде», один из мировоззренческих ориентиров нынешнего общества, работает только в сфере обмена товаров при неограниченных ресурсах внешней среды. В качестве внешней сферы служат другие области общественной жизни, иные цивилизации и окружающая среда. Однако в условиях единого мира границы разных типов цивилизаций достаточно условны, как и границы различных видов деятельности человека. После исчерпания ресурсов какой-либо внешней сферы либо же при
конфликте способов деятельности любое человеческое сообщество совершенно закономерно сталкивается с кризисом, что и происходит. Таким же будет результат глобализации (абсолютизации потреби-тельски-товарных отношений в масштабе всей планеты), когда все ресурсы будут уничтожены. Внешней сферой для человечества тогда станет окружающий Землю космос.
Поэтому человечество обязано применить другой принцип, который заключается в сознательном преобразовании общества на основе познания. Познание в силу этого принципа должно стать движущей силой развития общества. Для этого необходимо не слепое следование запросам рынка обмена товаров, а глобальная ответственность разумного человека. Именно в таком контексте становятся необычайно актуальными принципы новой, ноосфер-ной этики. Сознание будущего, ноосферное сознание призвано способствовать формированию культуры нового, информационного общества. Понятие «культура информационного общества» неразрывно связано с понятием духовной культуры личности, духовной культуры общества и с вполне определенными условиями выживания человека как биологического вида.
ЛИТЕРАТУРА
1. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. -334 с.
2. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2-х т. М.: АСТ, 2003. -699 с.
3. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1996. -338 с.
4. Циолковский К. Э. Русский космизм: антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -365 с.
5. Атфилд Р. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1995. С. 203-257.
6. Хиггинс Р. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 26-75.
7. Хесле В. Философия и экология М.: КАМИ, 1994. -188 с.
8. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. Гвардия. 1990. -352 с.
9. Каландаров К. X. Экологическое сознание: сущ -ность и способы формирования. Режим доступа: http://www.ecoethics.mrsu.ru/ru/biblio/filtex/ filtex10.html
10. Буровский А. М. // Этнос, ландшафт, культура: Материалы конф. СПб., 1999. С. 5-13.
11. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000906/st000.shtml
12. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2002. -640 с.
13. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -640 с.
14. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс. 2002. -557 с.
15. Вернадский В. И Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1991. -271 с.
16. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. Наука, 1987. -240 с.
17. le Roy E. // The Journal of Philosophy, Vol. 25, No. 18. P. 495-499.
18. Тоффлер Э. Шок будущего М.: изд-во ACT, 2002. -557 с.
Поступила в редакцию 12.09.2007 г.
