Современное управление государственной собственностью на федеральном уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.144.1

СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ

ПРОНЯЕВА ЛИ.,

доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и экономическая безопасность», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: pli.dom@mail.ru.

КРУЖКОВА И.И.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и экономическая безопасность», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: kafedra-buh-kruzhkova@mail.ru.

КОЖАНЧИКОВ О.И.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и экономическая безопасность», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: okozhanchikov@yandex.ru.

Реферат. Управление государственным имуществом невозможно без анализа современной ситуации, реализуемых федеральных программ и подпрограмм в отношении федеральной собственности. Результаты исследования призваны подтвердить необходимость дальнейшего совершенствования структуры распределения имущества, как по формам собственности, так и структуры распределения по видам экономической деятельности. Перекос в отношении имущества, находящегося в государственной собственности в сторону социального обеспечения и обеспечения военной безопасности, показывает необходимость, в более равномерном перераспределении федерального имущества учитывая последние требования государственной программы «Управление федеральным имуществом».

Ключевые слова: государственная собственность, федеральное имущество, государственная программа, управление, государственное участие.

MODERN MANAGEMENT OF STATE PROPERTY AT THE FEDERAL LEVEL

PRONIAEVA L.I.,

doctor of economic Sciences, Professor of Economics and economic security, Central Russian Institute of management-branch of Ranepa, e-mail: pli.dom@mail.ru

KRUZKOVA I.I.,

candidate of economic sciences, associate Professor of Economics and economic security, Central Russian Institute of management-branch of Ranepa, e-mail: kafedra-buh-kruzhkova@mail.ru

KOZHANCHIKOV O.I.,

candidate of economic sciences, associate Professor of Economics and economic security, Central Russian Institute of management-branch of Ranepa, e-mail: okozhanchikov@yandex.ru

Essay. State property management is not possible without an analysis of the current situation, of federal programs and subprograms implemented in relation to federal property. The results of the study are intended to confirm the need to further improve the structure of the distribution of property, both by ownership and distribution structure by type of economic activity. The bias in relation to the property in state ownership towards social security and military security, shows the need for a more even redistribution of federal property, taking into account the latest requirements of the state program "Federal Property Management".

Keywords: state property, federal property, state program, management, state participation.

Введение. Оценка системы управления го- нейших задач государственного финансового сударственным имуществом - одна из важ- и имущественного контроля. Результатив-

ность использования государственного имущества, часто сталкивается с некоторым несовершенством действующей системы мониторинга. В то же время, эффективная оценка результативности может быть использована высшими должностными лицами, ответственными за принятие решений и стать мощным инструментом государственного управления при планировании финансово-хозяйственной деятельности или составлении бюджетных смет учреждениями государственного сектора экономики или направлению государственной политики в целом.

Материал и методика исследования. В качестве основного метода исследования использовалась группировка баз статистических данных по результативному признаку, среди которых использовались показатели, характеризующие экономические стороны результата владения государственным имуществом в России, в том числе в разрезе субъектов РФ и округов. Ретроспективный анализ и всесторонняя оценка текущего количества объектов федерального имущества, позволили нам определить основные положительные и отрицательные факторы, влияющие на состояние управления государственным имуществом на федеральном уровне.

Эмпирической основой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Государственной статистики ЕМИСС, а так же периодических изданий. В рамках периода исследования 20152019 гг. были проанализированы результаты всех хозяйствующих субъектов Российской

Федерации, относящихся к государственной собственности, что обеспечило высокий уровень достоверности полученных расчетов.

Результаты исследования. Для выявления существующих недостатков в сфере оценки эффективности управления государственным имуществом и обозначения направлений совершенствования, предварительно необходимо разобраться с количеством хозяйствующих субъектов, которые относятся к государственной собственности, в разрезе управления по федеральным округам (рисунок 1).

По данным рисунка 1 можно сделать вывод о том, что наибольшее количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности в 2018 г., находится в Центральном федеральном округе (ЦФО), а именно 16034 объекта, что вызвано тем, что наибольшее количество субъектов сосредоточены в крупнейших агломерациях страны и наиболее населенных территориях. В Приволжском федеральном округе таких субъектов меньше чем в Центральном на 32 % (на 5178 объекта). Самое низкое количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, расположено в Дальневосточном и Уральском федеральном округе - 4076 и 4042 объекта соответственно.

Если рассматривать структуру объектов федерального недвижимого имущества (рисунок 2) по федеральным округам, то ЦФО здесь занимает уже не лидирующие позиции (всего 21 %).

Дальневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Центральный федеральный округ

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000

Рисунок 1 - Количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, по субъектам Российской Федерации на 01.01.2018

Источник: Федеральная служба государственной статистики. Календарь публикации официальной статистической информации по показателям эффективности управления государственным имуществом на 2018 г. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_effect/calendar_publ18.htm Дата обращения: 28.08.2018

Наибольшее количество объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в государственной казне Российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества по Федеральным округам России за 2017 г. наблюдается по Приволжскому федеральному округу (24 %) из общей совокупности.

Центральному федеральному округу данных объектов принадлежит меньше чем Приволжскому на 3 %. Уральский федеральный округ набирает 14 %, Сибирский - 13 %, Северо-Западный и Южный федеральные округа

насчитывают по 9 %. Наименьшее количество недвижимого имущества в рассматриваемом контексте набирают Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа - по 5 %.

Зависимость управленческих решений от организационно-правовых форм собственности оказывает влияние и на принятие управленческих решений в отношении государственного имущества. На рисунке 3 приведена структура субъектов хозяйствования, в ведении которых находится государственная собственность.

Южный федеральный округ 9 %

Центральный федеральный округ 21 %

Уральский федеральный округ 14 %

Дальневосточный федеральный округ

5 % Приволжский

федеральный округ 24 %

Северо-Западный федеральный округ 9 %

федеральный округ

13 %

Северо-Кавказский федеральный округ 5 %

Рисунок 2 - Количество объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в государственной казне Российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества по Федеральным округам России за 2017 г., %

Источник: Государственная статистика ЕМИСС. Количество объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в государственной казне Российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества. Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/55937 Дата обращения: 28.08.2018 г.

организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими...

унитарные предприятия

организациооно-правовые формы юридических лиц, являющиеся некоммерческими...

организационно-правовые формы юридических лиц, являющиеся коммерческими...

54930

3053

555

_|3267

10000 20000 30000 40000 50000 60000

0

Рисунок 3 - Количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности по организационно-правовым формам на 01.01.2018, единиц

Источник: Федеральная служба государственной статистики. Календарь публикации официальной статистической информации по показателям эффективности управления государственным имуществом на 2018 год. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_effect/calendar_publ18.htm Дата обращения: 28.08.2018

На 01 января 2018 г. наибольшее количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности в разрезе организационно-правовых форм, составляют некоммерческие унитарные организации порядка 89 % (54930 хозяйствующих субъекта). Организационно - правовых форм юридических лиц, являющихся коммерческими корпоративными организациями - 5 % (3267 ед.), унитарных предприятий - 5 % (3053 субъекта). Наименьшее количество субъектов государственной собственности на начало 2018 г. представлено некоммерческими корпоративными организациями - 555 субъектов или 1 %.

Представляет интерес и вид деятельности, в котором в настоящее время используют государственное имущество. На рисунке 4 приведено количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности. Вид деятельности оказывает направление принятия управленческих решений в отношении государственного имущества, а как следствие и эффективности государственной политики от его использования.

Лидирующие позиции среди хозяйствующих субъектов, относящихся к государствен-

ПРЕДОСГАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ ВИДОВ УСЛУГ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, (ПОРТА, ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА И.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Б ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ

ОБРАЗОВАНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОЙ..

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНАЯ И СОПУТСТВУЮЩИЕ.. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОПЕРАЦИЯМ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФИНАНСОВАЯ И СТРАХОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСТИНИЦ И ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

ТРАНСПОРТИРОВКА И ХРАНЕНИЕ ТОРГОВЛЯ ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ..

СТРОИТЕЛЬСТВО

ВОДОСНАБЖЕНИЕ: ВОДООГБЕДЕНИЕ; ОРГАНИЗАЦИЯ СБОРА ИУТИЛИЗАЦИИ..

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ. ГАЗОМ И ПАРОМ;.

ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА ДОБЫЧАПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ СЕЛЬСКОЕ. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. ОХОГА: РЫБОЛОВСТВО И РЫБОВОДСТВО

ной собственности по видам экономической деятельности на начало 2018 г., занимают государственное управление и обеспечение социальной безопасности (29 %), деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (21 %) и образование (18 %), что насчитывает по 17730, 13128 и 10959 единиц соответственно.

Государственное управление имуществом также затрагивает 9 % хозяйствующих субъектов, занимающаяся профессиональной, научной и технической деятельностью насчитывающая 5379 субъекта РФ. Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений составляет 3721 субъект (6 % хозяйствующих субъектов), относящихся к государственной собственности. Административная деятельность, а также деятельность в области информации и связи составляет по 3 % или 1670 и 1707 субъектов соответственно, сельское хозяйство (4 %) насчитывает 2205 субъектов. Наименьшее количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, приходится на добычу полезных ископаемых, всего 46 единиц или 0,01 %.

3 2000 4000 (033 8000 13333 12000 14000 ШОЗ 18000 20000

1 303

1721

28

59

17730

ш .«70

^шЛ 5 19

■ ш 6

1 28«

1707

1 254

В 12 >6

У 582

У 550

126

1 15"

в т

а

1 2205

Рисунок 4 - Количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности по видам экономической деятельности на 01.01.2018, единиц

Источник: Федеральная служба государственной статистики. Календарь публикации официальной статистической информации по показателям эффективности управления государственным имуществом на 2018 год. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_eifect/calendar_publ18.htmДата обращения: 28.08.2018

Видим существенный перекос в отношении имущества, находящегося в государственной собственности в сторону социального обеспечения и обеспечения военной безопасности. В то время как система управления государственным имуществом нуждается в более равномерном перераспределении, которое так же исходит из потребности импортозаме-щения на современном этапе развития страны.

Опираясь на итоги исследования выше, необходимо отметить лидирующие позиции Центрального федерального округа и Приволжского федерального округа. При этом в первом отмечается максимальное количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, а во втором -максимальное количество федерального недвижимого имущества по всем округам Российской Федерации. На рисунке 5 представлено количество федерального недвижимого имущества ЦФО в разрезе субъектов РФ. Отдельное внимание необходимо уделить Орловской области, с самыми невысокими показателями и Московской области, как крупнейшей агломерации страны.

Анализ количества объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в государственной казне Российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества за 2015-2017 гг. свидетельствует о значительной неравномерности распределения объектов федерального имущества в ЦФО. Наиболее значительные тенденции к сокращению количества объектов федерального имущества отмечается в г. Москва, где произошло резкое снижение недвижимого имущества на 3844 ед., и Воронежская область, где количество объектов снизилось на 9 % или 1593 единицы. Отметим, что в Орловской области на 4 % была снижена их доля за 2015-2017 гг. С учетом наметившейся тенденции к сокращению государственного присутствия в экономике регионов и ряде субъектов РФ, в ряде областей был отмечен рост числа объектов федерального недвижимого имущества, находящегося в государственной казне. Наибольший рост в 2017 г. пришелся на Московскую область с 6180 до 7530 объектов и Калужскую область, где количество объектов возросло на 1261.

18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

1 Белгородская область Брянская область и Владимирская область в Воронежская область и Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область ^ Липецкая область

| Московская область ^ Орловская область Рязанская область Смоленская область и Тамбовская область Тверская область

2015

2016

2017

Рисунок 5 - Количество объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в государственной казне Российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества по Центральному федеральному округу за 2015-2017 гг., единиц

Источник: Государственная статистика ЕМИСС. Количество объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в государственной казне Российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества. Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/55937 Дата обращения: 28.08.2018 г.

Рисунок 6 - Количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, по формам государственной собственности на 01.01.2018

Источник: Федеральная служба государственной статистики. Календарь публикации официальной статистической информации по показателям эффективности управления государственным имуществом на 2018 год. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_effect/calendar_publ18.htm Дата обращения: 28.08.2018 г.

собственность, находящаяся в совместном

ведении Российской Федерации и ее субъектов

собственность субъектов Российской Федерации 42717 69 %

федеральная собственность 18634 30 %

Значительный вклад государственных компаний и компаний с государственным участием в валовый внутренний продукт страны свидетельствует об усилении роли государства в экономике России. Если до 1998 г. доля государства в экономике составляла порядка 25 %, к 2008 году оценивалась в объеме 40 %, то на сегодняшний день она превышает 60 % [1].

Отметим, что значительная часть государственной собственности сосредоточена в субъектах Российской Федерации (рисунок 6).

Так, на 01.01.2018 доля, относящаяся к федеральной собственности составила 30 %, а собственность, находящаяся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов составляет всего 1 % [5].

В течение 2015 г. Минэкономразвития России совместно с Росимуществом осуществляли планомерную работу по выполнению мероприятий государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» в части подпрограммы «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и приватизации» [3]. Последним разработаны ключевые показатели эффективности управления государственной собственностью с позиции ее использования хозяйствующими субъектами. Оценка управления государственным имуществом на федеральном уровне направлена на оценку:

- результативности и эффективности исполнения бюджета, в части управления федеральным имуществом;

- эффективности управления ФГУП и АО с государственным участием;

- результативности приватизации федерального имущества;

- эффективности использования и сохранности федерального имущества.

Отсюда важным, на наш взгляд представляется изучение темпов сокращения государственного имущества по программе «Управление федеральным имуществом» (рисунок 7).

В России происходит постепенное сокращение государственного имущества в соответствии с выполнением государственной программы «Управление федеральным имуществом». На рисунке 7 отмечено, что в 2015 г. по сравнению с предыдущим средние темпы сокращения имущества государственной казны Российской Федерации снизились на 2 %, а средние темпы сокращения количества организаций с государственным участием в 2015 г. выросли до 12 %. Вместе с тем, государственная программа «Управление федеральным имуществом», устанавливает средний темп сокращения количества организаций с государственным участием в 2016 г. на уровне 10 %. Следовательно, все положения государственной программы выполняются.

2014 2015

Средние темпы сокращения имущества государственной казны Российской Федерации 13 11

1—1 Средние темпы сокращения количества организаций с государственным участием 7,5 12

14 12 10 8 6 4 2 0

Рисунок 7 - Средние темпы сокращения государственного имущества по государственной программе «Управление федеральным имуществом», подпрограмма «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и приватизации» за 2014-2015 гг., %

Источник: Государственная статистика ЕМИСС. Выполнено целевых индикаторов и показателей государственных программ (подпрограмм). Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/34463 Дата обращения: 28.08.2018 г.

2500 2000 1500 1000 500

государственные федеральные

унитарные предприятия государственные субъектов Российской унитарные предприятия Федерации

казенные предприятия субъектов Российской Федерации

федеральные казенные предприятия

Рисунок 8 - Количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности по организационно-правовым формам с государственным участием на 01.01.2018

Источник: Федеральная служба государственной статистики. Календарь публикации официальной статистической информации по показателям эффективности управления государственным имуществом на 2018 год. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_effect/calendar_publ18.htm Дата обращения: 28.08.2018 г.

Одним из элементов оценки выполнения государственной программы «Управление федеральным имуществом» является эффективность управления имуществом ФГУП. На рисунке 8 приведем данные о количестве хозяйствующих субъектов, относящихся к собственности с участием государства в форме унитарных и казенных предприятий.

Значительное количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной

собственности, приходится на государственные унитарные предприятия. К федеральным государственным унитарным предприятиям относятся 984 субъекта (32 %). Наименьшее количество субъектов в России представлено предприятиями государственной собственности в форме казенных предприятий, из них казенных предприятий субъектов РФ в 2 раза больше, чем относящихся к федеральной собственности.

0

Рисунок 9 - Процент ежегодного сокращения количества акционерных обществ с государственным участием и количества ФГУП по отношению к предыдущему году, %

Источник: Государственная статистика ЕМИСС. Выполнено целевых индикаторов и показателей государственных программ (подпрограмм). Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/34463 Дата обращения: 28.08.2018 г.

Процент ежегодного сокращения количества

федеральных государственных унитарных предприятий по отношению к предыдущему году (% не менее)

Процент ежегодного сокращения количества акционерных обществ с государственным участием по отношению к предыдущему году(% не менее)

6,3 12

( 8,8 12

10,

15,

20,

25,

Процент ежегодного сокращения количества акционерных обществ с государственным участием по отношению к предыдущему году(% не менее) Процент ежегодного сокращения количества федеральных государственных унитарных предприятий по отношению к предыдущему году (% не менее)

2014 8,8 6,3

2015 12 12

Качество государственного управления может выступать ступень соответствия полезности государственного управления требованиям заинтересованных сторон и законодательным нормам [4]. Если последняя находится только во власти государства, то заинтересованность сторон может следовать так же из форм государственного участия в деятельности компаний. То есть, необходимо проводить оценку инвестиционной привлекательности государственного имущества и реализовывать концепцию вовлечения неэффективно используемого имущества в оборот [5].

Так отдельного внимания требует изучение динамики сокращения ФГУП и АО с государственным участием (рисунок 9). Процент ежегодного сокращения количества федеральных государственных унитарных предприятий в 2015 г. по отношению к предыдущему году увеличивается с 6,3 % до 12 %, что означает дальнейшую тенденцию к росту объемов акционерных обществ и унитарных предприятий, в которых государственное участие будет сокращено.

Согласно государственной программе и подпрограмме «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и при-

ватизации», процент ежегодного сокращения акционерных обществ с государственным участием в 2014 г. должен был равняться 15 %, но по факту он составлял 8,8 % к 2015 г. он достиг значения в 12 %, что почти приближено к требуемому, но все же не в полной мере выполняется.

Выводы. Наиболее предпочтительными в точки зрения доходности и обеспечения эффективного использования имущества являются [6]: передача объектов государственного имущества в аренду и на основе концессионного соглашения, что будет содействовать повышению эффективности имущества, которое находится в государственной собственности, росту имущественных доходов бюджета.

Таким образом, на федеральном уровне определены критерии управления государственным имуществом. Однако остается вопрос с системой показателей управления государственным имуществом на местах, в субъектах Российской Федерации, где не всегда и не в полной мере определены оценочные показатели, нормативные акты, не сформирована система статистических показателей для целей эффективного управления государственным имуществом.

Список использованных источников

1. Ануфриева А.А., Девятова Н.С. Обзор региональной практики оценки эффективности управления государственной собственностью в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - Том 7. - № 8А. - С. 42-56.

2. Чазова И.Ю., Мухина И.А. Оценка эффективности использования государственной собственности //Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2018. - Т. 28. -№ 5. - С. 672-677.

3. Государственная программа Российской Федерации «Управление федеральным имуществом». Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/use/doc20130222_003. Дата обращения: 10.10.2018 г.

4. Камынина Н.Р. Показатели качества государственного управления недвижимым имуществом // Глобальный научный потенциал. - 2018. - № 8 (89). - С. 93-97.

5. Россоха Е.В., Малащук Е.С., Соболевский А.С. Повышение капитализации неэффективно используемой недвижимости на основе инвестицонно-стоимостного анализа // Труды БГТУ. - № 7. - Экономика и управление. - 2015. № 7. - С. 155-158.

6. Юсупова Т.А., Насуханова З.А. Анализ методов управления государственным имуществом // International Scientific Review. - 2017. - № 5 (3б). - С. 76-77.

List of used sources

1. Anufrieva A.A., Devyatova N.S. Overview of the regional practice of assessing the effectiveness of state property management in the Russian Federation // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2017. - Volume 7. - No 8A. - Pp. 42-56.

2. Chazova I.Yu., Mukhina I.A. Evaluation of the effectiveness of the use of state property // Bulletin of Udmurt University. Series of Economics and Law. 2018. - Vol. 28. - No. 5. - P. 672-677.

3. The state program of the Russian Federation "Management of Federal Property". Access mode: http://economy.gov.ru/minec/activity /sections/use/doc20130222_003. Circulation date: 10.10.2018

4. Kamynina N.R. Indicators of the quality of state management of real estate // Global Scientific Potential. 2018. No. 8 (89). - Pp. 93-97.

5. Rossokha E.V., Malashuk E.S., Sobolevsky A.S. Increasing the capitalization of inefficiently used real estate based on investment-cost analysis // Trudy BSTU. №7. Economics and Management. 2015. - No. 7. - P. 155-158.

6. Yusupova T.A., Nasukhanova Z.A. Analysis of State Property Management Methods // International Scientific Review. - 2017. - No. 5 (36). - Pp. 76-77.