CC BY
40
лембера: «Если вы не будете заниматься политикой, политика займется вами».
И последнее, на чем хотелось бы остановиться. Это о том, как учителя проводят свое свободное время, что читают, смотрят, слушают.
Исследования показывают, что учителя предпочитают проводить свободное время в кругу семьи - 69,9%. 35,9% выезжают отдыхать на природу, 28,2% отдыхают в обществе своих друзей, 22,4% читают художественную литературу, 17,6% посещают театр, 14,9% смотрят ТВ, 14,0% время проводят на даче, 10,6% ходят за ягодами, грибами, 9,9% занимаются спортом, 9,6% работают на компьютере.
Что касается чтения литературы, то учителя предпочитают русскую классику и современную литературу. Многие читают произведения бурятских авторов, особенно учителя титульной нации. Из литературных жанров педагогов больше интересуют художественные, исторические произведения, детективы, публицистика.
Часть свободного времени учителей занимает просмотр телепередач. 10,4% респондентов уделяют «общению» с телевизором около получаса, 23,4% - от получаса до часа, 27,7% - от 1 часа до 1,5 часа, 20,7% - от 1,5 до 2 часов, 6,5% - от 2 до 2,5 часов, 5,3% - от 2,5 до 3 часов. Учителя смотрят разные программы, что свидетельствует о многообразии их интересов. 54,9% отдают предпочтение информационным программам, 52,5% - смотрят отечественные художественные фильмы, 29,4% - научно-популярные передачи, 27,95% - программы о путешествиях, 24,5 - исторические передачи, 21,7% - аналитические
программы, 19,8% - передачи о культуре и искусстве, 17,35% - зарубежные художественные фильмы, 17,1 - музыкально-развлекательные программы. Сравнительно немногих интересуют американские молодежные сериалы, игровые программы, мультфильмы, реалити-шоу, эротические программы.
В телевизионных передачах учителей, прежде всего, привлекают вопросы образования, экономики, политики, безопасности личности, истории. В меньшей мере интересуют темы театра, трудоустройства, любви, карьеры, бизнеса.
Что касается отношения учительства к религии, то здесь такая картина. Глубоко верующими считают себя 3,9% респондентов. Относят себя к верующим 54,9%. Не могут назвать себя верующими, но хотят приобщиться к вере -12,8%. 15,2% сообщили, что не могут дать определенного ответа, так как вопрос о вере ими не решен. 4,8% ответили, что они неверующие, атеисты.
Таковы некоторые составляющие социологического портрета нынешнего учителя. Он вполне современен.
Сведения об авторах Осинский Иван Иосифович - доктор философских наук, профессор кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: intellige2007 @rambler.ru.
Data on authors Osinsky Ivan Iosifovich - doctor of philosophical science, professor, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: intellige2007 @rambler.ru.
УДК 316.334.55 О.Ж. Гончикдоржиева
СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ БУРЯТИИ
В статье рассматриваются проблемы социального развития сельского пространства Бурятии. Автор анализирует общественное мнение сельских жителей о современных социально-экономических процессах. Ключевые слова' социальная структура, уровень жизни, бедность.
O.Zh. Gonchikdorzhieva
THE PRESENT STATE OF SOCIOECONOMIC SITUATION OF RURAL POPULATION IN BURYATIA
The article considers the problems of social development of rural area of Buryatia. The author analyzes the public opinion of rural residents on the modern socioeconomic processes.
Keywords: social structure, living standards, poverty.
Современное российское село является дотационной сферой экономики. Страны Евросоюза на поддержку сельских территорий тратят около 60 евро в год, государственные дотации составляют около 1 тысячи евро на гектар, а в России -менее 4 евро [1, с. 70-71]. Неудивительно, что темпы роста производства в отрасли остаются низкими.
Бурятия традиционно считается аграрной республикой, почти половина ее населения -сельские жители (около 430 тыс. человек на 2008 г. [2, с. 5]). А современное село республики как часть аграрной системы страны находится под тяжелым прессом общих универсально действующих негативных факторов [3, с. 54].
Во-первых, сельское хозяйство как отрасль материального производства сложна и трудоемка, она характеризуется специфическими особенностями: процесс производства непосредственно связан с использованием природных факторов (почвы, тепла, влаги и пр.), в нем преобладает сезонность производства [4, с. 18].
Во-вторых, сельское хозяйство региона и основные его отрасли стали наиболее уязвимыми во время перехода на рыночные механизмы управления [5, с. 2].
По словам Ю.Б. Рандалова, начиная с 90-х годов прошлого века, под видом перестройки и перехода к рынку государство развязало невиданного масштаба разрушительную кампанию, которая буквально за несколько лет разрушила до основания материально-техническую базу сельского хозяйства, подорвала его производительные силы, парализовала финансово-
организационную систему. Затем под видом «демократии» и «свободы рынка» государство отошло от многомиллионного села, практически полностью свернув все функции экономического и социального организатора, материальнотехнического и финансового источника сельскохозяйственного производства и жизни сельского населения» [6, с. 126].
Он констатирует плачевные результаты десяти лет «реформирования» (1992-2002 гг.): сельское хозяйство Республики Бурятия потеряло 209,3 тыс. голов крупного рогатого скота (39%), 1044 тыс. голов овец (83%),145 тыс. свиней (55%), 7 тыс. лошадей (42%) и 437 тыс. га посевных площадей. Машинно-тракторный парк, производственно-технический комплекс ликвидированы полностью [6, с. 128].
Эти процессы ведут к снижению качества и уровня жизни сельского населения в целом, росту массовой миграции сельских жителей в более крупные населенные пункты в «поисках лучшей доли», угрозу утраты исторически освоенных
территорий, выбытия из сельскохозяйственного оборота огромных территорий.
Поэтому очень важно выявить и всесторонне изучить социально-экономические процессы в сельской местности, их реальное состояние и тенденции развития.
Основной информационной базой настоящей работы стали материалы общественного опроса жителей сельских районов Бурятии, проведенного в марте-апреле 2010 г. Опрос проведен среди жителей 5 сельских районов (Курумкан-ский, Хоринский, Заиграевский, Мухоршибир-ский, Тарбагатайский) республики. Выборка составила 401 человек. В данной работе анализируются результаты блока анкеты «Социальное развитие сельского пространства Бурятии».
«Сельское пространство этнической Бурятии» - это огромная территория, характеризуемая многообразием природных зон и ландшафтов, на которой сосуществуют полиэтничные и моноэтничные населенные пункты разного возраста, масштаба и экономической специализации. Это селения бурят-скотоводов, эвенков, сойотов-охотников, освоивших побережье Байкала, промышленные поселки советской эпохи, созданные директивной экономикой за 2-3 года для «освоения природных ресурсов» [7, с. 6].
Чтобы выжить в таких сложных условиях, сельским жителям приходится постоянно адаптироваться к новым обстоятельствам, используя старые приемы и методы, один из которых - ведение личного хозяйства. Например, в 2008 году, по предварительным расчетам, на долю хозяйств населения приходилось 81% продукции сельского хозяйства [8, с. 8].
Характеризуя личное хозяйство на сегодняшний день, стоит отметить, во-первых, некоторую тенденцию уменьшения его использования. Так 7,5% всех опрошенных вообще не имеют хозяйства, либо прекращают его ведение в связи с проводимой социально-экономической политикой государства (национальные проекты), которая направлена на улучшение положения в таких сферах, как образование, культура, медицина. Повышение уровня заработной платы повлияло на отказ сельской интеллигенции заниматься личным хозяйством. Если раньше труд учителя или врача оплачивался в два раза ниже инженерно-технического работника, то сегодня наоборот. По статистическим данным, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности в 2008 году составила: сельское хозяйство и лесное хозяйство - 6331,1 рубль, обрабатывающая промышленность -14466,1, строительство - 13106,6 рублей, госу-
дарственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение - 22063,1 рублей, образование - 9410,5 рублей, здравоохранение и предоставление социальных услуг - 11798,9 рублей [9, с. 58].
Во-вторых, наблюдается тенденция старения населения, ведь основная масса постоянных жителей села - это население в трудоспособном возрасте (62,9%, или 271,2 тыс. человек в 2008 году, их численность составила 230,4 тыс. человек от всего сельского населения республики) [2, с. 15].
Основными трудностями в его ведении сельчане называют «отсутствие техники» (33,2%), «приобретение кормов, удобрений и других материалов» (25,9%), «нерентабельность хозяйства (высокая себестоимость)» (23,7%), чуть меньше жителей села (23,2%) отметили вариант «малы выпасы для скотины, отсутствуют или малы сенокосы». Доля респондентов считающих, что слишком заняты на работе, а также считающих, что в регионе слишком тяжелые климатические условия, составила 15,5%. 12,5% респондентов считают, что «оно отнимает много времени», а для 11,2% опрошенных основная трудность заключается в «отсутствии рабочей силы».
Невозможность прокормить свою семью ставит человека перед выбором: выехать или остаться на селе?
Уровень безработицы в большинстве сел Бурятии составляет более 40% трудоспособного населения, а во многих малых селах доходит до 60%-70% [10, с. 18]. Тех, кто остался, с каждым годом становится все меньше, они ищут другие способы выживания: занимаются садом-
огородом, рыболовством, охотой и сбором дикоросов и т.п.
При замерах социальной стратификации сельского населения республики на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас материальное положение Вашей семьи?», всего лишь 3,5% опрошенных «могут ни в чем себе не отказывать». В зависимости от рода деятельности отметили этот вариант пенсионеры и рабочие (по 28,6%), ин-
теллигенция и предприниматели (по 14,3%), фермеры и крестьяне (по 7,1%).
Те, кому «на ежедневные расходы хватает, но покупка одежды уже представляет трудности» составили 10,7%, из них рабочие (23,3%), служащие и пенсионеры (по 18,6%), интеллигенция (13,9%), крестьяне (11,6%), безработные и другие (по 7%) и фермеры (2,3%).
Значительным оказалось число людей, «живущих от зарплаты до зарплаты, не имеющих сбережений» - 27,9%, из них 24,1% - рабочие, 21,4% - пенсионеры, 19,6% - служащие, доли других представителей социально-
профессиональных групп составляют менее 10% каждый.
Из полученных результатов видно, что, наиболее «удовлетворенными» группами населения являются служащие, рабочие, интеллигенция и пенсионеры. Парадоксально, но, эти же группы являются наиболее «неудовлетворенными». По нашему мнению, данное противоречие можно объяснить следующим образом: с одной стороны, представители этих групп стабильно получают заработную плату, пенсии и пособия, которые даже по городским меркам являются достаточно высокими. Затраты в сельской местности гораздо ниже, чем в городе, поэтому они могут позволить себе улучшать материальную базу или откладывать сбережения. С другой стороны, наличие «лишних» денег, свободного времени и при этом слаборазвитость или отсутствие культурно-досуговой сферы, повышает число «неудовлетворенных».
При среднем уровне «удовлетворенности» среди всех сельских жителей заметно некоторое расхождение по национальному признаку (см. табл.1). У бурят он немного выше, ведь характерными чертами быта и нравов бурят всегда были тесные родственные связи, поддержка и помощь каждому члену семьи. Не желая своим детям такого же трудного жизненного пути, буряты испокон веков старались дать им образование, которое дает возможность «выбиться в люди», достичь определенного статуса.
Таблица1
Уровень удовлетворенности сельских жителей своим материальным положением по национальному признаку
Варианты Всего ответили из них Итого,%
Буряты,% Русские,%
1. Мы можем ни в чем себе не отказывать 3,5 50 50 100
2. Можем, не отказывая себе в необходимом, собрать деньги на дорогостоящие покупки и расходы; 5,25 57,1 42,8 100
3. Покупка товаров типа холодильника для нас трудностей не составляет, а, скажем, машина нам пока недоступна 15,5 51,6 48,4 100
4. В основном денег хватает, но при покупке дорогих вещей (холодильник, телевизор) приходится брать кредит 35,6 44,1 55,9 100
5. На ежедневные расходы хватает, но покупка одежды уже представляет для нас трудности 20,7 51,2 48,8 100
6. Живем от зарплаты до зарплаты, сбережений не имеем 27,9 41,1 58,9 100
7. Живем за счет содержания личного хозяйства 1,25 0 100 100
Нет данных по переменной 0,25 100 0 100
Всего 100 45,6 54,4 100
В настоящее время мы становимся свидетелями влияния процессов глобализации, урбанизации, а также нестабильного рынка на «цивилизационные черты этноса» [11, с. 35].
Урбанизация увеличивает долю городского населения. Все это ведет к поглощению сельского образа жизни городским, ведет к трансформации института семьи как такового. В ходе исследования мы увидели некоторые новые стороны в семейных отношениях сельчан. Так, в бурятских семьях возрождается традиция содержания сирот или система опекунства. В республике на начало 2011 года насчитывается 6375 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Руководитель Республиканского агентства по делам семьи и детей С.Хабаркова сказала: «На селе дети получают очень хорошую социализацию. Это и трудотерапия, и свежий воздух, и экологически чистое питание. И, конечно же, на селе можно говорить о традиции большой семьи. Многие из сельчан, которые вырастили своих родных детей, охотно берут на воспитание детей - они им в радость» [12]. Не стоит забывать, что государство ежемесячно выплачивает им деньги на содержание ребенка, в среднем около 8 тысяч рублей, также дети оказывают помощь в ведении личного хозяйства.
Чтобы стать опекунами, семье приходится пройти жесткий отбор, в том числе по уровню благосостояния. Основная масса людей считает свое положение срединным на социальной лестнице. Как таковое формирование среднего класса происходит медленно, причем российские «середняки» - это не «средний слой», как в Европе или Америке, это та часть населения, которая живет немного лучше, чем основная часть населения, находящаяся за чертой бедности.
Также необходимо разграничивать «середняков» города и села. Так, уже известным фактом является то, что пенсионеры, которых однознач-
но относят к малоимущим слоям населения в городских условиях, в сельской местности становятся местным средним классом [13, с. 102].
Границы бедности расширяются, они захватывают новые пространства. Многие люди, живущие в условиях материального неблагополучия, неработающие, «сводящие концы с концами» не хотят относить себя к бедным слоям населения, что говорит о субъективной оценке собственного положения.
Нынешнюю сельскую жизнь по сравнению с тем, что было 5 лет назад, 7,2% опрошенных оценивают как «лучше». Стоит отметить, что с увеличением возрастных рамок происходит прямо пропорциональное уменьшение доли людей, увидевших положительную динамику в развитии сельской местности. Так, в возрасте 20-29 лет отметили этот вариант - 34,5%, уже к «60 и старше» - 10,3%.
Неудивительно, что среди крестьян, безработных и пенсионеров данный вариант не отметил ни один респондент.
В ходе исследования выявились некоторые особенности оценки уровня жизни в национальном плане, так русское население больше, чем бурятское, склонно к критической оценке своего уровня жизни по сравнению с тем, что было 5 лет назад. Большая часть русского населения проживает в Тарбагатайском и Заиграевском районах РБ, что и повлияло на результаты относительно территориального распределения.
Так, представители районов средней удаленности и удаленных от центра, считают что «жить стало лучше» (7,2% из всех опрошенных) - это жители Хоринского, Курумканского (по 27,6%) и Мухоршибирского (24,1%) районов. А вариант «значительно хуже» отметили 17%, из них 36,7% жителей Тарбагатайского, 25% - Заи-граевского районов, другими словами, пригородные районы (диагр. 1).
Как мы уже отмечали, государство старается поддержать сельского жителя, особенно работников бюджетной сферы и пенсио-
На сегодняшний день, по сравнению с другими группами, они стабильно получают заработную плату, могут элементарно улучшить свои бытовые условия, самое главное, они могут позволить себе отказаться от ведения личного хозяйства. Несмотря на то, что основная доля «неудовлетворенных» сельской жизнью (39,6% опрошенных) - это представители служащих (25,5%), рабочих (18,2%) и интеллигенции (17,6%).
Стоит отметить, во-первых, «неудовлетворенность сельской жизнью» напрямую зависит от уровня образования и возраста респондента, так наибольший процент «неудовлетворенных» оказался с высшим (34,6%) и средним специальным (33,3%) образованием.
Во-вторых, процент «неудовлетворенных» уменьшается пропорционально повышению возраста, так среди людей в возрасте 20-29 лет их 30,8%, а в 60 лет и старше - их 5,6%.
Неудовлетворенность сельской жизнью складывается из следующих недостатков: во-первых, это «ограниченный выбор занятий, работы», его отметили 63,8% опрошенных, во-вторых, «ограниченные возможности культурно-духовного развития, развлечений» (40,1%), в-третьих, «не-благоустроенность семейного, домашнего быта по сравнению с городским», (31,9%), «высокая трудоемкость, тяжелая работа в личном хозяйстве» (22,7%).
Стоит отметить, что национальность оказывает небольшое давление на выбор недостатков сельской жизни, так, в целом, доля русского на-
неров, которые в современных условиях становятся «местным средним классом».
Диаграмма 1
селения, отмечающего недостатки немногим больше бурятского (диагр. 2).
Лишь 0,25% (по 0,5% бурят и русских) респондентов не видят недостатков в сельской жизни.
В последнее время наблюдаются хоть и незначительные, но положительные сдвиги в развитии инфраструктуры села: строятся магазины (в том числе, круглосуточные), устанавливаются сотовые сети, Интернет, спутниковое телевидение, появилось ежедневное автобусное сообщение в районные центры и г. Улан-Удэ.
Несмотря на то, что на недостатки сельской жизни указала основная масса жителей, на вопрос: «Где бы Вы хотели жить, если бы у Вас был выбор?» 55,6% респондентов ответили «в этой же деревне», это в основном пенсионеры (18,4%), большая часть которых (26%) проживает в Хоринском районе РБ.
Полученные данные свидетельствуют о том, что «настроения на выезд за пределы села и республики в гораздо меньшей степени распространены среди сельского населения» [3, с. 35]. На сегодняшний день из села выезжают успешные - для продолжения карьерного роста - это представители интеллигенции (27,3%), служащих (22,7), и наоборот, не нашедшие себя, в основном, молодые люди, и безработные (15,5%). В селе остаются только старики, дети, одним словом, иждивенцы. Они неконкурентоспособные, трудноадаптирующиеся в современных условиях.
Оценка уровня жизни сельских жителей Бурятии по национальному признаку
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
82,4
65,5
34,5
7,2
48
52
25
55,9
44,1
48,2й,8
25,5
14
17,6 17
56,5
43,5
Лучше Немного Как и раньше Немного хуже Значительно Затруднились
лучше хуже ответить
□ буряты, % □ русские, % □ итого, %
Диаграмма 2
Недостатки сельской жизни
Буряты, % Русские, % По столбцу, %
О ограниченный выбор занятий, работы
□ ограниченные возможности культурнодуховного развития, развлечений
□ неблагоустроенность семейного, домашнего быта по сравнению с городским
□ высокая трудоемкость, тяжелая работа в личном хозяйстве
Несмотря на ряд мер, принятых федеральными и региональными властями, направленных на преодоление кризисных процессов (федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», национальный проект «Развитие АПК», программы для молодых семей и специалистов) в сельской местности, современное социально-экономическое положение сельских жителей Бурятии остается неудовлетворительным, что способствует обострению социальной напряженности в обществе.
Литература
1. Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект) // СОЦИС. - 2005. - №11.- С.69-79.
2. Город и село в постсоветской Бурятии: социальноантропологические очерки / Д.Д. Амоголонова, И.П. Башаров [и др.]- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - 220 с.
3. Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.
4. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Бурятия: (стат. сб. № 01-01-18) / РОССТАТ, Террит. орган ФСГС по РБ. - Улан-Удэ, 2009. -222 с.
5. Население Республики Бурятия: стат. сб. / Бурят-стат. - Улан-Удэ, 2009. -21 с.
6. Рандалов Ю.Б. Социальная структура населения в Байкальском регионе: проблемы и противоречия (опыт теоретико-эмпирического анализа) / Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского ре-
гиона (теоретико-эмпирические аспекты): сб. ст. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - 184 с.
7. Глобализация и этносоциальные проблемы Байкальской Азии. - Улан-Удэ: Изд. Бурят. гос. ун-та, 2009. - 196 с.
8. В Бурятии детей в основном усыновляют сельчане [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://baikal-daily.ru:80/news/16/19921/index.php).
9. Бильтрикова А.В. Социальный портрет бедного и малообеспеченного сельского населения Республики Буря-тия//Человек, культура и общество в изменяющемся мире: сб. науч. тр., 2 ч., Ч.1 / науч. ред. Д.Ш. Цырендоржиева. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. - С .101-104.
10. Рандалов Ю.Б., Хараев Б.В., Чукреев П.А. Миграционные настроения сельских жителей: действующие факторы и тенденции (по материалам социологических исследований в Республике Бурятия). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - 116 с.
Сведения об авторах Гончикдоржиева Оюна Жимбаевна - аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г.Улан-Удэ, e-mail: Gonchikdorj ieva@mail.ru.
Data on authors Gonchikdorzhieva Oyuna Zhimbaevna - postgraduate student, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: Gonchikdor-jieva@mail.ru.
УДК 070 (571.54) И.З. Чимитова
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ФАКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НА УРОВЕНЬ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
В статье выявляется противоречивое воздействие средств массовой информации на состояние межэтнических отношений. Интерпретируются мнения жителей г. Улан-Удэ о роли общероссийских и республиканских средств массовой информации в укреплении межэтнической толерантности.
Ключевые слова: средства массовой информации, межэтнические отношения, межэтническая толерантность.
