CC BY
61
ДЕЛИКОВА Т. Г., КАНТЫШЕВА Н. И.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИИ
Аннотация: В статье представлены результаты анализа и обобщения статистических и публицистических данных, описывающих состояние проблемных зон в процессах формирования и использования человеческого потенциала в России. Авторы приходят к выводу о том, что, несмотря на некоторые успехи в области формирования человеческого потенциала (в здравоохранении и образовании), нерешенность проблем его эффективного использования (низкая производительность и низкий уровень оплаты труда) не позволяют сформировать стимулы для массовых частных инвестиций в человеческий потенциал.
Ключевые слова: человеческий потенциал, человеческий капитал, человеческое развитие, трудовые ресурсы, оплата труда.
Стратегические приоритеты России предполагают формирование тренда интенсивного развития человеческого потенциала как императива новой эффективной экономики, основанной на знаниях. В этой связи актуально изучение проблем формирования и использования человеческого потенциала в интересах экономического развития.
Следует отметить, что область применения понятия «человеческий потенциал» во многом совпадает с близким понятием «человеческий капитал». Под человеческим капиталом понимают навыки, способности, знания, воплощенные в способности индивидуума трудиться и производить стоимость. С другой стороны, человеческий потенциал - совокупность потенциальных возможностей человека, физических, интеллектуальных, биофизиологических, психологических, социальных, духовных, в т.ч. сверхвозможностей. Инвестиции в человеческий капитал, как и инвестиции в потенциал индивида, - это расходы на приобретение знаний, поддержание здоровья, приобретение социальных связей, повышение творческих навыков индивидуума. Поэтому часто на микроуровне исследователи не делают различия между инвестициями в человеческий потенциал и инвестициями в человеческий капитал; иначе говоря, их формирование предстает как единый процесс.
В случае коллективного субъекта (группы лиц, общества в целом) вероятностный характер реализации человеческого потенциала порождает неопределенность выгод от инвестиций в развитие человеческого потенциала и их непосредственного получателя. Это обстоятельство сближает инвестиции в человеческий потенциал с общественными благами и обусловливает возникновение сопутствующих производству общественного блага проблем (эффект безбилетника, отсутствие удовлетворительного критерия оптимального объема производства). Частная же природа человеческого капитала по определению должна сохраняться и на макроуровне. Инвестиции в человеческий капитал призваны обеспечить прирост дохода непосредственного инвестора вне зависимости от его формы: индивидуальной или коллективной. В результате совокупные инвестиции в человеческий капитал всегда могут быть представлены как сумма расходов определенного количества субъектов на получение образования и приобретение прочих навыков, а доход от этих инвестиций выступает как факторный (то есть принадлежит владельцу фактора производства - человеческого капитала). В свою очередь, задача инвестирования в развитие человеческого потенциала становится сферой ответственности общественного сектора и решается традиционными для него средствами: развитие инфраструктуры, совершенствование институтов.
Тем не менее, в целом, говоря о проблемах формирования и использования человеческого потенциала и человеческого капитала, мы рассматриваем одни и те же явления. Согласно принятому в данной работе подходу, человеческий капитал, будучи производительным активом, фактически является формой реализации человеческого
потенциала в экономике. А человеческий потенциал - необходимым условием образования человеческого капитала.
Если по показателю человеческого развития (ИЧР) Советский Союз до 1970-х гг. шел вровень со странами Западной Европы [1], то в 1990-х гг. в условиях трансформационного спада Россия значительно отстала от ведущих стран мира. Резкое падение уровня ВВП на душу населения, сокращение продолжительности жизни и ухудшение показателей образования привело к снижению индекса человеческого развития.
С конца 1990-х гг. позиции страны начали восстанавливаться, но к этому времени многие страны Азии и Латинской Америки достигли серьезных успехов в развитии человеческого капитала и обошли Россию в глобальном рейтинге человеческого развития. На сегодня Россия занимает 50-е место в мире (ИЧР за 2014 г.- 0,798) (всего в рейтинге 188 стран), немного не дотянув до группы стран с очень высоким уровнем человеческого развития (у которых ИЧР больше или равен 0,800).
Таблица 1.
Динамика индекса человеческого развития (ИЧР) в России в 1990-2014 гг. [2]
Год 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
ИЧР 0,729 0,697 0,717 0,750 0,783 0,790 0,795 0,797 0,798
При этом Россия пока опережает в рейтинге своих соседей по группе крупнейших государств с быстрорастущей экономикой (БРИКС) (Бразилия занимает в рейтинге 75 место, Китай - 90, Южная Африка - 116, Индия - 130.
Перспективы роста ИЧР эксперты связывают, прежде всего, с увеличением продолжительности жизни, тогда как по продолжительности обучения у России «приличные показатели» [3].
Еще одна оценка уровня человеческого потенциала России дается в Отчете о человеческом капитале, который выпускает Всемирный экономический форум (ВЭФ). В основе оценки лежат 46 показателей развития образования, навыков и занятости населения. В отчете 2016-го года Россия занимает 28 строчку в списке из 130 стран [4]. Самыми сильными нашими сторонами является практически все, что связано с доступностью образования. Слабые стороны в основном связаны с демографическими факторами, безработицей и здоровьем населения [5].
Абсолютная величина человеческого капитала России была оценена Р. И. Капелюшниковым методом учета дохода - заработка на протяжении трудовой жизни. На основе данных, полученных в ходе переписей населения 2002-го и 2010-го годов, рассчитан общенациональный запас человеческого капитала: свыше 38 трлн. долл. США (по паритету покупательной способности (ППС)) [6]. Объем человеческого капитала на душу населения достигает 380 тыс. долл.
Согласно расчетам, человеческий капитал за период 2002-2010 гг. увеличился более чем вдвое. Доля человеческого капитала в национальном богатстве растет опережающими темпами, в 2010-м году величина человеческого капитала в 5,5 раз превысила уровень физического капитала страны.
Исходя из полученных оценок, по величине человеческого капитала Россия находится между развитыми и постсоциалистическими странами.
Исследователь отмечает, что в наибольшей степени на стоимость российского человеческого капитала повлиял быстрой рост заработных плат. Кроме того, положительно сказались увеличение ожидаемой продолжительности жизни, сдвиги в образовательной структуре населения, рост коэффициентов зачисления в учебные заведения разного типа, повышение уровня занятости. Негативным фактором формирования человеческого капитала стало старение населения.
Рассмотрим условия формирования и развития человеческого потенциала в
Российской Федерации в разрезе основных факторов: демография, образование и здравоохранение.
За последние десятилетия в России можно было наблюдать противоположные демографические тенденции. В 90-е гг. прошлого века начался процесс убывания населения (рис. 2). Положительная миграция (из стран СНГ) не компенсировала отрицательные цифры естественного прироста.
Рис. 1. Динамика и компоненты изменения численности населения РФ (на 1 января соответствующего года)
Динамика показателей рождаемости, смертности и естественного прироста показывает, что наиболее сложная демографическая ситуация, обусловленная низкой рождаемостью, складывалась в 2000-2001 гг. В результате кризисных явлений конца 1990-х гг. естественный прирост населения страны снизился до своего минимального значения.
В пореформенный период максимальная численность населения наблюдалась в 1993 году (148,6 млн. чел.), после чего она постепенно снижалась и к началу 2009 года составляла 142,7 млн. чел., т.е. население РФ за это время сократилось на 4% (табл. 2).
С середины 2000-х гг., благодаря стабилизации экономики и предпринятым государством мерам, демографическая ситуация стала улучшаться. Постепенно росла рождаемость, однако абсолютного естественного прироста удалось добиться лишь в 2013 г. (+24 тыс. чел.). До сих пор динамика естественного прироста (около 30 тыс. чел. в год) недостаточна для возмещения потерь населения в 1990-2000-е гг. Без учета населения Крыма за период с 2009 г. удалось восстановить лишь 1%.
Таблица 2.
Анализ изменения численности населения РФ
Потери населения с 1993 по 2009 гг. Прирост населения с 2009 по 2016 гг. Прирост населения с 2009 по 2016 гг. (без учета населения Крыма)
млн. чел. -5,9 +3,8 +1,5
в % к 1993 г. -4% +2,6% +1%
Текущие темпы прироста населения составляют около 0,2% в год. Однако с учетом возрастной структуры населения (старение населения: большая доля населения старшего возраста, сравнительно мало молодых) долгосрочные прогнозы демографической ситуации в России далеко не благоприятны. Экономика вплотную подошла к порогу резкого сокращения предложения на рынке труда. Выбытие поколений послевоенного бума и дефицит молодого поколения может восполнить только увеличенный миграционный приток. Так, по прогнозу Росстата только для сохранения нынешней численности населения страны до 2050 года может потребоваться около 20 млн. мигрантов [7].
Особенно важна оценка трудоспособного населения, трудовых ресурсов. Если в «нулевых» был достигнут исторический максимум числа людей трудоспособного возраста (в 20-летний возраст вступили многочисленные поколения 1980-х годов рождения, а выходили из состава рабочих возрастов малочисленные «дети войны»), то сейчас трудовые ресурсы начинают сокращаться. Согласно прогноза потенциальные трудовые ресурсы в российской экономике до 2050 г. сократятся примерно на треть, доля населения в трудоспособном возрасте снижается с почти 60% до менее чем 50%. Это неизбежно будет означать существенный вычет из темпов экономического роста.
В этих условиях принципиальное значение приобретает уровень квалификации работников.
Реальной возможностью избежать торможения роста становится привлечение мигрантов. При этом следует учитывать, что даже если России удастся обеспечить желаемый приток мигрантов, из-за структуры миграционного потока среднее качество рабочей силы (с точки зрения образования и квалификации) будет снижаться.
В последние годы в стране достигнут заметный прогресс в продолжительности жизни населения. В 2015 году в России был побит абсолютный рекорд средней продолжительности жизни за всю историю страны, включая советское время - средняя продолжительность жизни в России достигла 71,4 года (для мужчин - 65,9 лет, для женщин - 76,7). В 2016 году средняя длительность жизни в России в 2016 году увеличилась ещё на 8,5 месяца, достигнув отметки в 72,1 года. У женщин показатель продолжительности жизни превысил 77,3 года, а у мужчин продолжительность жизни приблизилась к отметке 67 лет.
Таблица 3.
Ожидаемая продолжительность жизни в России (число лет) [8]
Оба пола Мужчины Женщины
1990 69,2 63,7 74,3
1991 68,9 63,4 74,2
2002 65,0 58,7 71,9
2003 64,9 58,6 71,8
2004 65,3 58,9 72,3
2005 65,3 58,9 72,4
2006 66,6 60,4 73,2
2007 67,5 61,4 73,9
2008 67,9 61,8 74,2
2009 68,7 62,8 74,7
2010 68,9 63,1 74,9
Оба пола Мужчины Женщины
2011 69,8 64,0 75,6
2012 70,2 64,6 75,8
2013 70,7 65,1 76,3
2014 70,9 65,3 76,5
2015 71,4 65,9 76,7
Так, согласно данным за 12 месяцев 2015 года зафиксировано снижение смертности от наиболее распространенных причин: от туберкулеза на 8,2%, от болезней системы кровообращения на 3,4%, от внешних причин на 5,5%, в том числе от ДТП - на 13,6%, от болезней органов дыхания на 3,4%. Кроме того, по данным Всемирной организации здравоохранения в 2015 году Россия вошла в десятку государств, которые за последние годы добились наибольшего прогресса в борьбе с неинфекционными заболеваниями: раком, диабетом, болезнями сердца и легких.
Высокая продолжительность жизни сопрягаема с увеличением человеческого потенциала, т.к. означает рост качества медицинского обслуживания и снижение смертности. Кроме того, рост продолжительности жизни есть необходимое условие увеличения производительности, эффективности труда и вообще экономического прогресса, роста уровня образования, научного прогресса в широком смысле слова (способность к обучению, устойчивые связи между поколениями, накопление и переработка знаний).
Обратимся к развитию здравоохранения, которое напрямую влияет на продолжительность жизни и является формой вложений в человеческий потенциал.
Приоритеты государственной политики в сфере здравоохранения определены в т.н. «майских» Указах Президента Российской Федерации [9], в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [10]. Одним из главных документов по обеспечению доступности медицинской помощи и повышению эффективности медицинских услуг является Государственная программа Российской Федерации - «Развитие здравоохранения», утвержденная постановлением Правительства РФ № 294 от 15.04.2014 г.
Ожидаемые результаты государственных мероприятий по развитию здравоохранения включают в себя:
• снижение смертности от всех причин до 11,4 к 2020 году (по итогам 2015 года смертность от всех причин составила 13 на 1000 населения), в том числе: снижение материнской смертности и достижение уровня 15,5 на 100 тыс. родов к 2020 году (в 2015 году - абсолютный исторический минимум - 10,1);
• снижение младенческой смертности и достижение его уровня до 7,8 к 2016 году, а к 2020 г. - до 6,4 на 1000 детей, родившихся живыми (по итогам 2015 года этот показатель составил 6,5);
• снижения смертности от болезней системы кровообращения и достижения показателя к 2016 году до 677,2, а к 2020 году до 622,4 на 100 тыс. населения (в 2015 году этот показатель составил 632 на 100 тыс. населения), а также необходимо достичь снижения смертности от новообразований, ДТП.
Как видим, по целому ряду направлений уже достигнуты положительные результаты. В здравоохранение пришло немало инвестиций со стороны государства. Тем не менее, удовлетворенность россиян качеством медицинской помощи не растет [11], а состояние здоровья населения нельзя оценить как удовлетворительное. По многим показателям мы все еще далеки от развитых стран. Так, ожидаемая продолжительность жизни в Гонконге, Японии, Канаде, странах Северной Европы сегодня превышает 80 лет. В «новых» странах Европейского союза (ЕС) (таких как Польша или Словакия) этот показатель находится на
уровне 77 лет. Коэффициент смертности в России остается в 1,2 раза выше, чем в «новых» странах ЕС и в 1,4 раза выше, чем в «старых» странах ЕС.
Эксперты отмечают проблемы, с решением которых связан дальнейший прогресс системы здравоохранения РФ (рис. 3) [12; 13]:
1) Кадровые проблемы в системе здравоохранения, такие как: нехватка квалифицированных кадров, наличие проблем в кадровой политике (уровень заработной платы, условия работы) и некачественная и деградирующая подготовка современных кадров;
2) Сниженные влияние и контроль современной политики;
3) Дефицитное финансирование системы здравоохранение.
Особенно низкая обеспеченность врачами сложилась в участковой службе: в 2013 г. она была в 1,6 раза ниже от необходимого и за 2012-2013 гг. сократилась на 8%.
Рис. 2. Значимые проблемы развития системы здравоохранения в Российской Федерации, распределение ответов экспертов, %
Недостаточное государственное финансирование системы здравоохранения, критическое ослабление системы подготовки кадров в медицинских вузах и слабость системы непрерывного медицинского образования приводят к низкому качеству медицинской помощи.
В 2013 г. государственные расходы на здравоохранение были в 1,5 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС (соответственно 910 и 1410 $ППС на душу населения в год, рис. 3).
Сохраняющиеся сегодня проблемы здоровья населения и качества медицинской помощи ставят перед органами управления здравоохранением задачи по нескольким ключевым направлениям:
- повышение эффективности имеющихся служб (обеспечить приоритет профилактики охраны здоровья и развития первичной медико-санитарной помощи; повысить эффективность оказания высокотехнологичной медицинской и скорой помощи; повысить эффективность службы родовспоможения и детства; повысить эффективность и прозрачность контрольно-надзорных функций в сфере охраны здоровья; развить сферы реабилитации населения и системы санаторно-курортного лечения);
- внедрение и развитие инноваций в имеющихся структурах (развить и внедрить инновационные методы по диагностике, профилактике и лечению в сфере персонализированной медицины; обеспечить паллиативную медицинскую помощь пациентам, страдающим неизлечимыми заболеваниями);
- устранение имеющегося дефицита кадров и ресурсов (обеспечить систему здравоохранения высококвалифицированными и мотивированными кадрами; обеспечить системность развития отрасли).
Рис. 3. Общие и государственные подушевые расходы на здравоохранение
в России и странах ЕС, в $ППС
Важнейшим фактором роста человеческого потенциала является образование. Российская система образования имеет несколько уровней. Общее и среднее специальное развивается в основном в рамках государственного и муниципального сектора. На уровне высшего профессионального образования достаточно представителен частный сектор.
Современная российская система образования синкретична: она воплощает в себе и попытки заимствования зарубежного опыта и во многом сохраняет традиции советской школы. Проблемы отечественного образования обусловлены как объективными трудностями переходного периода, так и ошибками управления.
Главная проблема - ухудшение качества российского образования. Человеческий капитал, сформированный советской системой образования, в период смены модели социально-экономического развития оказался в значительно мере утраченным, деформированным или обесцененным. Особенно ярко это проявилось в высшем образовании.
Начавшийся в 1990-х гг. процесс реформирования российской высшей школы стал ответом на противоречие «старой» централизованной модели высшего профессионального образования обстановке общих политических и рыночных реформ в стране. В отсутствие общегосударственного планирования развития народного хозяйства перестал существовать институт распределения молодых специалистов; заидеологизированность, жесткие рамки единых образовательных программ, да и сами специальности не отвечали новым потребностям экономики. Ответ на вопрос о направлениях, количестве и пропорциях подготовки профессиональных кадров должен был дать рынок как абсолютная альтернатива плановой экономики.
Получили развитие явления демократизации, гуманизации, автономизации вузов, платных услуг, однако результаты реформ оказались неоднозначными. Экспертами отмечается, что в процессе перехода от плановой к открытой рыночной экономике в секторе высшего профессионального образования РФ произошло резкое снижение эффективности функционирования системы: снизилось качество подготовки, сократилась научно-техническая база, ухудшилась управляемость [14].
В начале 1990-х гг. бюджетное финансирование высшего образования резко сократилось. Законом «Об образовании» 1992 года государственным и муниципальным образовательным учреждениям было разрешено оказывать платные дополнительные услуги. Появились первые негосударственные вузы. Активно начал формироваться рынок высшего образования.
Если в 1990 г. в России не было ни одного негосударственного вуза, то в 2005-ом - их насчитывалось уже 413 (рис. 4).
1990/91
Рис. 4. Динамика количества высших учебных заведений
Под влиянием растущего спроса увеличивалась численность студентов высших учебных заведений (рис. 5). Максимального значения она достигла в 2008/2009 учебном году - 7,5 млн. человек. Всего с 1990 г. по 2008 г. численность студентов возросла в 2,7 раза, а число вузов - в 2,2 раза. В относительном выражении на 10 тыс. человек населения количество студентов за тот же период увеличилось в 2,8 раза: со 190 до 529 человек. Параллельно росла численность профессорско-преподавательского состава (1111С) вузов - в 1,9 раза.
Подчеркивая «ненормальный» характер расширения отрасли, Е. В. Балацкий называет это явление «образовательным пузырем» [15], возникшим в результате упрощенного понимания природы рынка и тотального дерегулирования высшей школы. Как следствие, колоссально выросло предложение некачественных услуг. Снижались требования университетов к результатам освоения студентами учебной программы; росло количество студентов, совмещающих учебу с работой, начался взрывной рост филиалов.
Реакцией на неэффективность высшего образования стала оптимизация путем объединения государственных вузов, введения критериев эффективности, фактического ужесточения процедуры лицензирования коммерческих учебных заведений Министерством образования и науки РФ.
На сегодняшний день можно отметить возникновение негативной динамики в объеме потребления услуг высшего образования: с 2008 по 2015 гг. спад составил 5,6%. Кроме того, что данное явление обусловлено сжатием спроса на услуги образования из-за «демографической ямы», оно включает и сдерживающий эффект проводимой государственной политики в сфере образования. При этом частный сектор приостановил свое расширение в 2008 г., а государственный - в 2010-м.
8000 7000
.
о ш
о ~
о
т
и
В негосударственные вузы и государственные и муниципальные вузы Рис. 5. Динамика численности студентов высших учебных заведений, тыс. человек
Одним из этапов модернизации высшей школы в России стало присоединение к Болонской конвенции в 2003 г. Начала внедряться модульная система образования европейского образца, что должно способствовать интеграции образовательных систем. Однако «старая» квалификация «специалист» все еще сохраняется по ряду профессий наряду со степенями «бакалавра» и «магистра». Также осталась ученая степень «кандидат наук».
В результате, как отмечают эксперты, система образования «перестала быть традиционной российской ..., но и европейской стала лишь по названию» [16]. Фактически бакалавриат представляет собой сокращенный вариант специалитета (4 года), а магистратура теперь имеет два цикла: магистратуру (2 года) и собственно аспирантуру (3 года). До сих пор в полной мере не реализована система пересчета принятых в стране оценок в «кредиты» -зачетные баллы. В Европе кредиты в счёт будущего диплома могут накапливаться в течение сколь угодно длительного периода, они не пропадают, если студент делает перерыв в учебе. Идея кредитов способствует реализации принципа «образование в течение жизни».
Кроме того, вхождение нашей страны в Болонский процесс послужило толчком к попыткам сформировать «сверху» университетскую модель развития науки вместо модели на базе отраслевых и академических институтов. На деле это зачастую выглядело как надувание очередного, теперь уже научного, «пузыря» в секторе высшей школы. Так как возможности для занятия наукой для университетских преподавателей не увеличились, напротив, они перегружены учебной работой (по 800 и более часов активной нагрузки в год) [17]. Да и финансирование науки в среднем вузе незначительное. Вместе с тем, требования, прежде всего, к объемам научного результата (количеству публикаций) стали расти.
В 2011-2014 гг. образовательная реформа вышла на новый виток, система стратегических приоритетов выстроилась вокруг конкурсной поддержки точек роста, внедрения новых моделей управления и финансирования, ориентированных на результат. Так, была реализована инициатива по выявлению неэффективно работающих государственных вузов, а также их реорганизации. Наоборот, ведущие организации высшей школы должны получить дополнительную поддержку для того, чтобы быть представленными в сотне лучших мировых университетов.
В целом темпы продвижения ведущих российских вузов в мировых рейтингах университетов свидетельствуют о результативности выбранного курса. Так, если в 2009 г. в глобальный рейтинг университетов QS (Quacquarelli Symonds) входили всего 8 российских вузов, то в 2016 г. их уже 22 [18]. Тем не менее, проведенный анализ показывает, что система
высшего образования в России нуждается в дальнейшей модернизации. Несмотря на некоторое уменьшение «образовательного пузыря», проблема предложения некачественных услуг сохраняет свое значение.
Стимулирование заинтересованности российского частного сектора (как населения, так и компаний) в развитии человеческого потенциала сдерживается неэффективностью его использования, о чем свидетельствуют сравнительно низкие позиции страны в международных рейтингах инновационного развития, несмотря на признаваемый высокий уровень знаний населения.
Ключевым показателем эффективной реализации человеческого капитала является отдача от инвестиций в него или доход от занятости (заработная плата и предпринимательский доход). Здесь в первую очередь обращает на себя внимание низкий уровень оплаты труда в России по сравнению с другими странами. Так, в 2015 г. в пересчете на евро средняя начисленная заработная плата в России составила 504 евро в месяц [19], что в 10 раз меньше зарплаты в Норвегии, в 5,6 - в Германии, в 2 раза - в Эстонии. Если пересчитать чистую зарплату по 1111С, то есть с учетом уровня цен в каждой стране, российская зарплата по своей реальной покупательной способности выглядит не так устрашающе. На среднюю зарплату в России можно купить в 2,3 раза меньше, чем в США или Японии, в 2,2 раза меньше, чем в Германии или Швеции, в 1,7 раза меньше, чем в Италии, в 1,1 раза меньше, чем в Чехии и т.д. (рис. 6).
6000
5000
4000
зооо
■ Ног/ инальная з/п ■ Реальная з/п
Рис. 6. Номинальная (по курсу) и реальная (по ППС) заработная плата в разных странах в 2015 г. (евро в месяц)
Вместе с тем, из-за девальвации и экономического кризиса реальные заработки россиян заметно упали. По данным Росстата, за 2014-2015 гг. реальная заработная плата сократилась на 7,9% (в сравнении с уровнем 2013 г.). В долларовом выражении зарплаты за два года сократились на 40% (табл. 5).
Плюсом снижения заработных плат является то, что с точки зрения международного бизнеса из-за подешевевших трудовых ресурсов стало выгодно переносить производство в Россию. 1о уровню оплаты труда высококвалифицированных рабочих мы приблизились к Китаю, в прошлом году российский показатель был на 38% выше китайского (рис. 7) [20].
Увеличение прямых инвестиций в экономику и, следовательно, рост занятости населения напрямую способствует эффективной реализации человеческого потенциала.
Таблица 5.
Среднемесячная начисленная заработная плата в России
Годы Среднемесячная начисленная заработная плата
в ценах соответствующе го года, руб. в % к предыдущему периоду долл. США (исходя из среднегодового официального курса доллара США) в % к предыдущему периоду
2000 2223 - 79 -
2005 8555 384,8 303 383,5
2010 20952 244,9 690 227,7
2011 23369 111,5 796 115,4
2012 26629 114,0 857 107,7
2013 29792 111,9 936 109,2
2014 32495 109,1 856 91,5
2015 33981 104,6 560 65,4
С другой стороны, согласно теории, при прочих равных условиях падение реальной зарплаты может снизить предложение труда. В результате, например, того, что наиболее активная часть работников займется поиском других рынков труда (за границей), менее активные занятые будут замещать работу отдыхом, потенциальные работники окажутся менее мотивированными к выходу на работу. Очевидно, что следствием этого становится ухудшение перспектив экономического развития страны из-за уменьшения человеческого потенциала.
Рис. 7. Уровень окладов квалифицированных рабочих в России и в некоторых странах в 2015 г., % (оклад российских рабочих - 100%)
Другая проблема, связанная со снижением реальных доходов - воспроизводство человеческого потенциала. Оплата труда - основной источник доходов населения (более 65% всех денежных доходов), т.е. благосостояние российских домохозяйств высоко зависит от уровня заработной платы. Если ожидаемое падение реальных доходов окажется длительным, население рискует вернуться к стратегии выживания, а не к максимизации полезности, типичной для модели развития человеческого капитала. Иными словами, люди станут предпочитать текущие расходы долгосрочным инвестициям в человеческий капитал и, соответственно, в человеческий потенциал.
Еще один важный аспект воспроизводства человеческого потенциала - бедность среди наемных работников. По данным Росстата, в 2014 г. доля работников, имеющих
заработную плату ниже прожиточного минимума, снова стала расти (с уровня 7,8% в 2013 г.) и составила в 2015 г. 10,7% (от общей численности работников организаций). В связи с этим следует упомянуть, что официальный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России в настоящее время составляет 7500 рублей в месяц, что значительно ниже национальной черты абсолютной бедности (9889 рубля - прожиточный минимум для всего населения и 10678 рубля - для трудоспособного). Причем темпы роста стоимости жизни в последние годы опережают рост минимального размера оплаты труда (рис. 8).
Рис. 8. Темпы роста МРОТ и прожиточного минимума трудоспособного населения (за декабрь, в % к 2011 году) [21]
Причина такой несправедливости заключается в неприемлемо низкой заработной плате в некоторых секторах российской экономики, что во многом связано с ее архаичной структурой. Как видно на (рис. 9), наиболее высокооплачиваемой является работа в добывающих отраслях и в финансовом секторе. Заработная плата здесь в 2 раза больше, чем средняя по экономике. При этом в указанных видах деятельности занято 3,3 % занятого населения РФ или 2,2 млн. человек. Одновременно в отраслях с оплатой труда, не дотягивающей до общероссийского уровня, трудится 64% всего занятого населения или 43,4 млн. человек. Это, прежде всего, сельское хозяйство, обрабатывающие производства, сервис, образование и здравоохранение. Такие резкие диспропорции между уровнями оплаты труда в различных секторах экономики свидетельствуют о высоких барьерах для перелива капитала и трудовых ресурсов между секторами российской экономики.
Рис. 9. Средняя заработная плата по отдельным видам экономической деятельности, МРОТ и прожиточный минимум трудоспособного населения в 2015 году
(в процентах к заработной плате в среднем по стране) [22]
Среди причин отставания нашей страны по уровню оплаты труда исследователи называют, в первую очередь, низкую производительность труда. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представители любой из стран Большой семерки работают в 2,5 раза эффективнее россиян [23]. При этом в России один из самых высоких показателей по количеству рабочих часов на душу населения - 1982 часа в год (в Европе выше только в Греции - 2034 часа в год).
Повышение производительности труда - длительный и дорогостоящий процесс, т.к. связан в основном с необходимостью обновления технологий и модернизацией производственных мощностей. Кроме того, производительность снижают неэффективная организация и низкая дисциплина труда, ограниченная конкуренция, дефицит квалифицированных кадров (в том числе управленческих), низкая мобильность трудовых ресурсов и неразвитость финансовой системы [24].
Рис. 10. Производительность труда [25]
Такие составляющие человеческого потенциала как потенциал трудовых усилий, интеллектуальный потенциал, творческий потенциал, потенциал здоровья; потенциал психологических свойств личности, социальный потенциал; культурный потенциал реализуются в первую очередь на рынке труда, и их величина во многом зависит от его состояния.
Состояние рынка труда определяется соотношением предложения рабочей силы (численности экономически активного населения (ЭАН), его образования, возрастной и профессиональной структуры, территориального размещения и мобильности) и спроса на рабочую силу, т.е. существующего количества и структуры рабочих мест.
Уровень экономической активности населения в Российской Федерации 69,1%. Чуть больше половины (51,5%) экономически активного населения - мужчины, при этом безработица среди мужчин выше - 5,8% против 5,3% среди женщин.
Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, составлял в последние годы около 5,5% (рис. 11). В 2015 г. 27,3% безработных искали работу более года.
%
65>5 64 2 64,9 64,7 65,4 fifjfl 66.3 57,1 67Г4 67,5 67,7 6ВГ3 63,7 68,5 68,9 69,1
" ш — — —■—
9,0 8 7 Я Я,
'гЬ ЛИ ТЛ 7,1 7,3
F П 6,2 5,5
ь,ь ь,ь 5.2
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200В 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 -И-Уровень эконом и чес кой активности населения —♦—Уровень безработицы
Рис. 11. Экономическая активность населения и уровень безработицы, %
Динамика среднегодовой численности занятых в экономике в данном периоде формировалась в значительной степени под влиянием общих тенденций социально-экономического развития страны (рис. 12).
Рис. 12. Динамика среднегодовой численности занятых в экономике (млн. чел.) и прироста ВВП России (%) в 2000-2014 годах
Занятость в экономике России снижалась в период кризиса 2008-2009 годов и увеличивалась в посткризисный период достаточно синхронно с изменением ВВП. В 20122014 годах на фоне замедления экономического роста в стране численность занятых в экономике стабилизировалась на уровне 71,5 млн. чел.
Специфика образовательного капитала проявляется в сравнительно высокой доле занятого населения с высшим (в том числе неполным) и средним профессиональным образованием (63,7% общего числа занятого населения). В то же время свыше 40% безработных имеют высшее или среднее профессиональное образование, что свидетельствует, помимо высокой напряженности рынка труда, и о недостаточной гибкости системы подготовки и переподготовки кадров.
О проблемах в цепочке «образовательная система - рынок труда» свидетельствует
структурное несоответствие спроса на рабочую силу выпуску подготовленных специалистов и рабочих. В относительно благополучный докризисный период 2002-2007 гг. гарантированно трудоустраивались лишь около 50% выпускников профессиональных образовательных учреждений, остальные, хотя и временно, пополняли ряды безработных [26].
Такое положение в целом сохраняется и сейчас. «Демографическая яма» в сочетании со стремительным ростом числа вузов привели к сопоставимости показателей приема в вузы и численности выпускников средних школ, все желающие получить высшее образование могли его получить. В результате диплом о высшем образовании, по сути, утратил свою сигнальную функцию на рынке труда: возник относительный избыток дипломированных специалистов, не обладающих заявленными компетенциями. Этот процесс получил название «инфляция дипломов» (девальвация дипломов).
Следует отметить, что степень описанного несоответствия структур образования и рынка труда зависит не столько от учебных заведений, планирующих набор по направлениям подготовки, сколько от профессионального выбора самих выпускников школ. Профессиональный выбор школьников старших классов формируется в значительной степени под влиянием родителей и старших родственников, поскольку именно они являются «инвесторами» в образование детей - в человеческий потенциал.
Между тем, неэффективность подготовки профессиональных кадров в рамках традиционной системы образования снижает спрос на эти услуги со стороны корпоративного сектора. Указанные обстоятельства в совокупности делают проблему разрыва между потребностями экономики в трудовых ресурсах и состоянием системы профессионального образования трудноразрешимой.
Таким образом, с формированием и использованием человеческого потенциала в России связан целый спектр проблем, требующих грамотного и взвешенного подхода к их решению. Одной из ключевых является низкая производительность труда, не позволяющая выстроить действенные стимулы к развитию человеческого потенциала и связи между рынками труда и образовательных услуг. В этих условиях повышается важность эффективной реализации государственных функций по совершенствованию институтов и инфраструктуры развития человеческого потенциала.
1. Индекс человека: почему Россия начала отставать от Латинской Америки [Электронный ресурс] // РБК. URL: http://www.rbc.ru/economics/25/11/2015/5655bcb99a7947bb84433b69 (дата обращения 01.11.2016 г.)
2. Программа развития ООН [сайт]. URL: http://hdr.undp.org/ (дата обращения 19.11.2016 г.)
3. Россия отстала в развитии [Электронный ресурс] // РБК. URL: http://www.rbc.ru/newspaper/2015/11/26/56bc8b8e9a7947299f72b859 (дата обращения 01.11.2016 г.)
4. Всемирный экономический форум [сайт]. URL: https://www.weforum.org (дата обращения 19.11.2016 г.)
5. Воздвиженская, А. Места сбываются [Электронный ресурс] // Российская газета -Федеральный выпуск № 6672 (101). URL: https://rg.ru/2015/05/14/kapital.html (дата обращения 19.11.2016 г.)
6. Капелюшников, Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2012. 76 с.
7. Как вымирает Россия: выводы из нового демографического прогноза Росстата [Электронный ресурс] // РБК. URL: http://www.rbc.ru/newspaper/ 2015/01/30/ 56bd310 b9a 7947299f72c421 (дата обращения 01.11.2016 г.)
8. Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: www.gks.ru (дата обращения 19.11.2016 г.)
9. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики: указ Президента
РФ от 7 мая 2012 года № 597; О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения: указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 598 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.10.2016 г.)
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 нояб. 2008 года в № 1662-р) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.10.2016 г.)
11. Экономику поддержит высокое качество человеческого капитала [Электронный ресурс] // Научно-образовательный портал IQ. URL: https://iq.hse.ru/news/177665452.html (дата обращения 19.11.2016 г.)
12. Калмыков, Н.Н. Проблемы и перспективы развития системы здравоохранения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Н. Н. Калмыков, Н. В. Рехтина // РАНХиГС. URL: http://www.ranepa.ru/images/docs/nayka/issledovanie-meditsina.pdf (дата обращения 19.11.2016 г.)
13. Улумбекова, Г.Э. Здравоохранение России: мифы, реальность, решения [Электронный ресурс] // Центр научной политической мысли и идеологии. URL: http://rusrand.ru/analytics/analyticszdravoohranenie-rossii-mify-realnost-reshenija (дата обращения 19.11.2016 г.)
14. Скоблева, Э.И. Высшее профессиональное образование как институциональная система // Вестник АГТУ. Сер.: Экономика. 2010. № 2. С. 28-35.
15. Балацкий, Е.В. Как из высшего образования в России раздули пузырь // Проблемы управления в социальных системах. 2014. № 11. С. 56-83.
16. Механик, А. Что ждет высшую школу в России. // Эксперт. 2016. № 8 (976). С. 64-67.
17. Винокуров, М.А. Направления совершенствования системы высшего образования в России // Изв. ИГЭА. 2012. № 5. С. 5-9.
18. QS World University Rankings [сайт]. URL: http://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings (дата обращения 17.11.2016 г.)
19. Заостровцев, А. П. Россия: жизнь после 2013 года / Андрей Заостровцев: Препринт М-51/16. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2016. 44 с.
20. Российские зарплаты упали до уровня китайских [Электронный ресурс] // РБК. URL: http://www.rbc.ru/economics/09/09/2015/55f04c779a79475eef97703f (дата обращения 19.11.2016 г.)
21. Евразийский экономический союз в цифрах: статистический ежегодник / Евразийская экономическая комиссия. Москва, 2016. 412 c.
22. Евразийский экономический союз в цифрах...
23. Грабарь, Я. Производительность труда: работайте с умом, а не до ночи [Электронный ресурс] // РБК. URL: http://top.rbc.ru/economics/27/03/2013/850963.shtml. (дата обращения 19.11.2016 г.)
24. Николаева, Н. Причины низкой производительности труда в России уходят корнями в советский период [Электронный ресурс] // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. URL: http://ac.gov.ru/commentary/06123.html. (дата обращения 19.11.2016 г.)
25. ОЭСР: В России самая низкая в Европе производительность труда [Электронный ресурс] // Ведомости. URL: http://www.vedomosti.ru/management/articles/2015/08/10/604195-oesr-nizkaya-proizvoditelnost (дата обращения 19.11.2016 г.)
26. Ковалёнок, С.Е. Человеческий капитал: проблемы воспроизводства и развития на современном этапе // Вестник ТИУиЭ. 2009. № 2. С. 64-71.
Деликова Татьяна Григорьевна (БНУ РК «ИКИАТ»)
Кантышева Наталья Ивановна (Современная гуманитарная академия, студент)
